📖 ZKIZ Archives

資源是稀少的，既然稀少，就會有競爭。也因為有競爭，資源才顯得稀少。經濟學家阿爾欽（Armen A. Alchian）因此說：「競爭與稀少是同義詞。」而「競爭」的本質，是出現在有「利益衝突」的人之間的。

用淺白的話說：買家只和買家競爭，賣家只和賣家競爭，因為他們彼此利益是衝突的，他們都想爭取那稀少的資源。對買家來說，他們要爭取賣家手上的東西；對賣家來說，他們要爭取買家手上的錢。但買家和賣家是不會競爭的，因為他們的利益沒有衝突。

弄清「競爭」的本質，就可看穿許多謬論。例如，現在不少人都有個錯誤觀念，就是「投機客炒高房價」。

買家是和賣房的投機客競爭？如果一間房子可賣一千萬元，這賣家大發慈悲，只開五百萬元賣，最後的成交價會是五百萬元嗎？買家某甲出五百萬元，某乙就會出五 百一十萬元，賣家會賣給甲還是乙？如果某丙加入競爭，出到五百二十萬元，某丁會再加到五百三十萬元，賣家會賣給誰？只要價格低於市價，就會有人一直要競爭 出價，一直競爭到這個價格已反映了市場價格為止。

所以，不是投機客炒高房價，而是買家間的競爭，他們要爭奪賣家手上那稀少的房子，因此推高房價。為什麼鄉下地方房價較便宜？因競爭較少，房價無法被推高。如果沒有買家彼此競爭，投機客再怎麼炒，能把房子高價出售嗎？

另一個謬論就是「血汗工廠剝削勞工」，這種主張說，代工廠的老闆用低薪壓榨勞工。然而，勞工的薪資為什麼低？這是因為眾多勞工競爭那稀少的工作機會，把這個工作機會的薪資給壓低了。

另一方面，代工廠也要競爭那稀少的客戶代工訂單，因此他們也就把報價壓低了。既然代工廠競爭壓低訂單收入，他們就無法出高薪聘用勞工，加上眾多勞工競爭那稀少的工作機會，兩者共同作用的結果，代工廠勞工的薪資自然就低。

那麼，客戶為什麼不把代工價格提高一點呢？答案是他們也面臨競爭。A牌手機要和S牌手機在市場上競爭消費者，A牌手機就不能把手機價格定得太高，否則消費者就會掉頭而去。競爭因此也限制了客戶必須壓低代工訂單的成本。

如果A牌手機想要多付錢來造福代工廠，它的成本提高，股東獲利就縮水，股東資金就會移往別處，因此，A牌手機必須競爭股東的資金，使其留在這個用途上，競爭同樣使它不能付出太高的代工成本。

明瞭了競爭的真義，就不會一看到房價高都怪投機客，也不會看到勞工薪資低就罵血汗工廠。要擺脫這些謬論，不妨從「競爭」，而非「倫理道德」的角度來觀察世事開始。

(按: 他真是無睇過Samsung同Apple的毛利率是幾多...)

不少人厭惡「投機」，他們認為「投機」只是把東西在不同人手上轉來轉去，利用價差來賺錢。這些人說，投機並沒有生產實質財富，只有像製造或農業這種產出真正可用東西的「生產」活動，才是經濟基礎。

這種主張的每一個字都是錯的。所有用來讚美製造業及農業「生產」的詞句，無一不可用在「投機」上。

我們每個人每天都在投機，大賣場從農夫手裡買進蔬菜，賣給消費者來賺取差價，這是把蔬菜在不同的人之間轉來轉去，就是投機。教師把他過去學的知識傳授給學 生，向學生收學費，也是把知識在不同人之間轉來轉去，還是投機。記者採訪新聞事件，寫出報導賣給讀者，同樣也是投機。

既然如此，為什麼消費者不自己去向農夫買菜？學生何不自己看書？讀者何不自己去新聞現場觀看？答案是每個活動都要人們「自己做」，付出的代價非常高。

在自由市場，消費者永遠可以繞過大賣場，直接向農夫買菜。但這樣消費者就得花時間找到農夫，還要和他議價，成交後還得把菜從農產地運回自己家裡。即使直接 找農夫買菜，付的價格會比在大賣場買還低，但加上搜尋農夫的時間、議價、運輸等費用，消費者所付的「總代價」反而更高。

正因如此，現實裡大部分人們，才寧可透過大賣場這種中間商來買菜，以節省他們搜尋農夫及議價、運輸等費用。同樣道理，學生透過老師習得知識，就不用自己在 無邊書海裡去找書讀；透過記者報導，讀者不用親自去現場也可知道發生何事，這些中間商的「投機」，降低了人們的負擔。

此外，買家透過中間商購買所付的代價，一定會比他們直接找農夫買還低，因為若不如此，買家就寧可繞過中間商，自己直接找農夫交易。如果中間商越多，他們要彼此競爭生意，就會讓買家付的代價比其直接買時更低。這是從另一個角度來推翻「投機客提高買房者負擔」這種謬論。

那麼，投機到底「生產」了什麼？如果沒有中間商，農夫就得自己花時間找消費者賣菜，他花在種菜的時間及資源就變少，能種出的菜也少了。如果消費者是個麵包師傅，他不找中間商而花時間直接找農人買菜，他做麵包的時間就減少，做出的麵包就更少或更難吃了。

有中間商幫農夫賣菜，農人就不用花時間資源去找消費者，他可以種出更多更好吃的菜，麵包師傅也不用花時間去找農夫，他可以做出更多更好吃的麵包，這都是投 機的中間商所「生產」出來的。沒有這些中間商來投機，人人事必躬親，生產出的東西只會更少。比起農業或製造業，投機完全有資格配上「生產」之名。

最常被指責「投機」的就是股市，一般認為，股市有「投機」與「投資」之別：前者是短期買賣股票賺差價，後者則是長期持有股票等股利，投資是好事，投機是壞事。

然而，「投機」與「投資」的本質其實是一樣的。例如，A公司股票每年可配兩元獲利，若年利率二％，則該公司股價將是一百元，就像你銀行有一百元存款，每年固定可領兩元利息收入一樣。

若A公司未來獲利提高，每年可配三元獲利，那麼利率同樣二％，股價將漲到一百五十元。你可選擇賣掉股票，「現在」拿走一百五十元；或繼續持有股票，「未 來」每年固定收取三元股利。這兩種選擇的「現值」完全一樣：現在拿一百五十元的「現值」是一百五十元，未來每年固定收取三元股利的「現值」，同樣也是一百 五十元。

因此，「投機」和「投資」並沒有不同，只不過前者是把未來收入一次變現領取，後者是將未來收入每年分批領取，兩者現值完全相同。這是二十世紀經濟學家費雪（Irving Fisher）在《利息理論》的創見。

其次，股價漲跌也不是股市投機者決定。投機者買賣股票，是影響股價的直接因素，但是他們的買賣行為，背後反映的卻是廣大消費者對每家公司的好惡。

股價為什麼會漲？因為投機者預期這家公司未來可創造更高獲利。誰決定這家公司未來獲利會成長？是消費者。能提供消費者喜愛的產品服務的公司，股價就會上漲，否則就會下跌。投機者在股市買賣，不過是反映市場消費者對每家公司產品服務的「民意」而已。

此外，有些人指責股市投機不過是金錢遊戲，這是只見表象。例如，大陸的中文搜尋引擎百度，其股票七年前首次在美國上市，當天股價從發行價二十七美元一下大漲到約一百二十美元，創辦人李彥宏一下成為九億美元富翁。

首先，股價一天漲這麼多，就會吸引更多人願意去股市投機，股市交易量與流動性也會提高，未來如果有新的百度，想上市就更容易了。

其次，這種案例會激勵更多人發揮創意，模仿百度的創辦人，自己去開公司上市。這當然不一定成功，但是有百度這樣一夕致富的實例，卻會鼓勵更多人去創新。有了這種案例，更多風險基金也捧錢四處尋找下一個百度，讓更多創意可以實現，經濟活力也就因此生生不息。

有些人主張要打擊股市投機，但打擊投機就是打擊高獲利，就沒人願意冒險創新。撇開股市投機，我們沒有其他更有效方式激勵人們冒險發揮創意。怕被投機禍害就打擊投機，但同時也扼殺更多可能出現的創意，這個代價是在打擊股市投機時不可忽視的。

除了股市，另一個最常被指責投機的，即期貨市場。有些人以為，石油、農產品、貴金屬的價格，都是被投機客在期貨市場炒作來牟取暴利。

這是不明白期貨市場功能所產生的誤解。期貨市場的主要功能，就是按每個人的意願分配風險。

例如，當前原油價格每桶約九十美元，石油公司預計在十二月要賣出一批油，但它擔心屆時油價會下跌而虧損。為了避免這種風險，石油公司現在賣出一份期貨合約給張三，約定到十二月時，以保證價每桶九十美元賣給他。

不管十二月油價怎麼變，石油公司仍按每桶九十美元賣油，它的財富不會因油價而增減，這些油價變動所帶來的獲利與虧蝕，全部轉給想賺錢而願承擔風險的張三了。透過期貨市場，石油公司和投機客間完成了風險轉移。

日前有位知名的退休大學校長指出，期貨市場本質是讓人避免風險，但現在卻是投機客每天買進賣出，商品價格都被這些投機客操弄。

期貨市場只是讓人避免風險，這些風險並沒有消失，而是轉移到投機客身上。若沒有這些投機客，想避險的人根本無從轉移風險。一方面說期貨市場可避免風險，另一方面卻指責投機客，這是矛盾。

而且，商品價格若是被投機客操弄，那操弄之後也須買家願意買才行。如果商品炒高之後，對消費者不值那個價，他們不會花錢買。認為投機客操弄商品價格，就是說投機客不管把價格炒多高，消費者都照買不誤，天下沒有這麼容易賺錢的事。

事實是投機客在期貨市場的買賣，反映的是未來商品市場的供需。假如未來消費者對商品需求大增，或中東產油國將發生戰亂，或天氣嚴寒導致小麥歉收，投機客現 在就會買進石油或小麥期貨合約，以便將來賣出套利，這些商品期貨價格就上漲。當「商品價格未來會漲」的信號釋放出來，人們現在就開始囤積這些商品，或減少 賣出這些商品，以便將來使用或更高價賣出，這讓石油或小麥價格「現在」就會上漲。

因此，投機客乃是把未來將上漲的商品，其中一部分漲幅移來「現在」漲，到了未來戰亂或天災發生時，這些商品真的漲了，包括投機客在內的所有人，把事前囤積的商品釋出，市場因此有較充分的供應，反而減緩了漲價壓力。

沒有這些投機客，未來該漲的商品仍然會漲，因為造成這些商品漲價的市場需求、戰亂或嚴寒並沒有消失。而且沒有這些投機客，未來商品反而會漲更多，因為沒有 人事先囤積這些商品，以便在未來賣出。投機客預先提醒了人們要未雨綢繆，不要臨渴掘井，這正是他們對人們的最大貢獻。