|
||||||
不少人厭惡「投機」，他們認為「投機」只是把東西在不同人手上轉來轉去，利用價差來賺錢。這些人說，投機並沒有生產實質財富，只有像製造或農業這種產出真正可用東西的「生產」活動，才是經濟基礎。 這種主張的每一個字都是錯的。所有用來讚美製造業及農業「生產」的詞句，無一不可用在「投機」上。 我們每個人每天都在投機，大賣場從農夫手裡買進蔬菜，賣給消費者來賺取差價，這是把蔬菜在不同的人之間轉來轉去，就是投機。教師把他過去學的知識傳授給學 生，向學生收學費，也是把知識在不同人之間轉來轉去，還是投機。記者採訪新聞事件，寫出報導賣給讀者，同樣也是投機。 既然如此，為什麼消費者不自己去向農夫買菜？學生何不自己看書？讀者何不自己去新聞現場觀看？答案是每個活動都要人們「自己做」，付出的代價非常高。 在自由市場，消費者永遠可以繞過大賣場，直接向農夫買菜。但這樣消費者就得花時間找到農夫，還要和他議價，成交後還得把菜從農產地運回自己家裡。即使直接 找農夫買菜，付的價格會比在大賣場買還低，但加上搜尋農夫的時間、議價、運輸等費用，消費者所付的「總代價」反而更高。 正因如此，現實裡大部分人們，才寧可透過大賣場這種中間商來買菜，以節省他們搜尋農夫及議價、運輸等費用。同樣道理，學生透過老師習得知識，就不用自己在 無邊書海裡去找書讀；透過記者報導，讀者不用親自去現場也可知道發生何事，這些中間商的「投機」，降低了人們的負擔。 此外，買家透過中間商購買所付的代價，一定會比他們直接找農夫買還低，因為若不如此，買家就寧可繞過中間商，自己直接找農夫交易。如果中間商越多，他們要彼此競爭生意，就會讓買家付的代價比其直接買時更低。這是從另一個角度來推翻「投機客提高買房者負擔」這種謬論。 那麼，投機到底「生產」了什麼？如果沒有中間商，農夫就得自己花時間找消費者賣菜，他花在種菜的時間及資源就變少，能種出的菜也少了。如果消費者是個麵包師傅，他不找中間商而花時間直接找農人買菜，他做麵包的時間就減少，做出的麵包就更少或更難吃了。 有中間商幫農夫賣菜，農人就不用花時間資源去找消費者，他可以種出更多更好吃的菜，麵包師傅也不用花時間去找農夫，他可以做出更多更好吃的麵包，這都是投 機的中間商所「生產」出來的。沒有這些中間商來投機，人人事必躬親，生產出的東西只會更少。比起農業或製造業，投機完全有資格配上「生產」之名。 | ||||||