|
||||||
經濟學家張五常曾說過一個故事： 當年他在求學時博士論文口試，主考官之一的價格理論大師赫舒拉發（Jack Hirshleifer）提問道：「為什麼需求曲線是向右下傾斜（意指價格上升，需求量下降）？」張五常回答：「因為人的行為就是這樣。」赫舒拉發說： 「你在理論方面下過苦工，不用再問了。」 「價格上升，需求量下降」的「需求定律」，即使沒學過經濟學的人也知道，原因正是張五常所說「人的行為就是這樣。」然而這個定律「知易行難」，碰到實際問題時，很多人往往忘了這個定律，關於「基本工資」的討論就是一例。 近來國內基本工資是否調漲問題，成為輿論關注的焦點。支持基本工資調漲的論點，主要是在保障勞工權益。這種主張的潛在含義是：企業付給勞工的薪資，和它對勞工的需求量沒有關係，因此調漲基本工資不會讓勞工失業。否則的話，鼓吹基本工資的調漲就稱不上是保障勞工權益了。 如果實情真像這些人所想的這樣，那基本工資就不應只規定在目前每月一萬八千元的水準。既然基本工資調漲，不影響企業對勞工的需求量，那何不將基本工資規定在每個月十萬元？既然勞工不會因此失業，他們的薪資也可大幅提升，這樣就更能保障勞工權益了。 不過綜觀支持調漲基本工資的人士，幾乎都沒呼籲政府應把基本工資調高到每月十萬元的。因為他們其實很清楚：基本工資調漲，企業對勞工需求量是會下降的。若不是認識到「需求定律」在此同樣起作用，何不主張基本工資調高到每月十萬元呢？ 有些人或許會說：基本工資大幅調高到每月十萬元，當然會讓勞工失業，但是如果只調高一點，例如從一萬八千元調漲到兩萬元，企業家會願意少賺一點，他們仍會維持原有的勞工需求量，也不會引起失業。 對這種論調，不妨想像一個情況：某甲去菜市場買青菜，一把二十元，菜販要求某甲再多拿十元出來，理由是某甲也可少賺一點，他還是會買這把青菜。如此說來， 主張「小幅調漲基本工資，企業對勞工需求量不會減少」的人士，平時買東西時，一定也是「要五毛給一塊」，多付賣方錢而寧可自己少賺一點。 然而事實是這些人買東西，如果被強迫多付錢，他們願意買的數量就減少，這還是「需求定律」。但奇怪的是，有些人明知道需求定律起作用，因此自己不願意多付 錢買青菜；卻認為需求定律對企業家不起作用，相信企業家願意「少賺一點」，即使被迫多付薪資也不會解雇勞工。如果會有人相信這種「只有自己聰明，別人都是 傻瓜」的主張，那真不知傻的到底是誰了。 | ||||||