盡管可以“上有政策，下有對策”，但業界仍不希望看到監管規則如此衝突，

令市場無所適從

◎ 本刊記者 劉冉?鄭斐 文不同部委之間對私募股權基金（下稱 PE）監管權限的爭奪再升級。

國家發改委近期發佈的加強 PE 備案監管的通知，嚴禁 PE 涉足公開市場業務，內容與此前中國證監會發佈的創新令針鋒相對。

繼2011年發佈《關於促進股權投資企業規範發展的通知》 的2864號文之後，發改委3月25日發佈《關於進一步做好股權投資企業備案管理工作的通知》 （下稱《通知》 ） ，下令各地股權投資備案管理部門須6月1日前出台備案管理規則，並稱違規投資的 PE 需要限期整改，否則予以公示以作懲罰。

僅一個多月前，證監會出台《資產 管理機構開展公募證券投資基金管理業務暫行規定》 （下稱《暫行規定》 ） ，將公募牌照發放給 PE 機構的同時，要求參與二級市場交易累計超過1億元（含定向增發）的 PE 機構赴基金業協會進行基金管理人登記。

PE 以聲譽為立業之本，傳統上認為不需要接受金融監管。在中國，因為可能涉及向國有資金募集，發改委規定了備案制。

在最近這次全球金融危機後，國際上開始探討 PE 要加大透明度和接受一定程度的監管，證監會也開始了類似努力，規定 PE 涉及公開市場業務需要到證監會旗下的中國基金業協會備案，由此，證監會與發改委二者誰來監管 PE 的爭議，陷入短兵相接。

面對市場上對發改委行政干涉 PE 投資範圍的質疑，一位接近發改委的業內人士分析，發改委歷來禁止 PE 進入二級市場。他並提出，依照目前中國的國情，嚴防非法集資是監管的重要任務。

“發改委的《通知》對大多數PE 沒 有實際影響，但對於傾向于進行大財富管理嘗試的 PE 而言，可能會面臨監管難題。 ”一位 PE 行業資深律師表示。他亦介紹，PE 機構完全可以使用不同的備案主體在不同的監管機構備案，同一品牌不同團隊備案，在法律上可行。

盡管可以“上有政策，下有對策” ，但業界仍不希望看到監管規則如此衝突，缺乏統一的協調，這樣仍會令市場有無所適從之感。 “總是公說公有理，婆說婆有理，我們聽哪個呢？”一位國內大型PE合伙人無奈表示。

規則衝突

根據《通知》 ，發現股權投資企業和股權投資管理企業參與發起或管理公募或私募證券投資基金、投資金融衍生品、發放貸款等違規行為的，要通知其限期整改。未按規定整改的，將被列為“運作管理不合規股權投資企業、運作管理不合規受托管理機構” ，並在相應國家或省級備案管理部門網站上予以公示。

這對以聲譽為生命的PE 而言，也不啻為一記重手。

“根據這條規定，對一些有意進行大財富管理嘗試的 PE，將有比較大的影響， ”上述資深律師表示， “按照發改委的通知，對於二級市場的介入可能出現一些不合規定的情況。 ”業界人士透露，鼎暉募集了一隻約40億美元的 QFII 基金，弘毅曾有意收購歐洲德克夏集團（Dexia SA）的資產 管理業務。中信產業基金亦擁有達到十余人的二級市場分析團隊。

一位國內大型 PE 合伙人表示，按照全世界經驗來看，西方成熟市場的PE 均可以自由進入二級證券市場。這是最基本的市場經濟原則，因此證監會的創新是符合潮流的。發改委的做法無疑是與市場經濟的大方向相違背的。

發改委與證監會的規則衝突將給謀 求做大資管的大型PE 帶來的矛盾最大，但這樣的 PE 數量目前並不多。 “開展二級市場業務我們只是內部研究過，但並沒有採取任何行動來推進這一業務，因此發改委的政策對我們短期內沒有影響。 ”九鼎投資合伙人吳剛對財新記者表示。

另一位不願具名的PE 合伙人表示，長期來看，發改委的政策限制了 PE 未來的發展空間。 “如果放開的話，就是多一項業務，多一項選擇，肯定是個好事情。 ”該人士介紹，對於開展二級市場業務，目前只是部分 PE 有些考慮和想法而已，但真正做的很少，大家都在研究、琢磨階段。

根據證監會資管業務的《暫行規定》 ，符合條件的 PE、VC 等其他資產 管理機構也可申請開展基金管理業務，並據產品類別進行備案和監管。業內人士表示，這是一種從過去牌照監管過渡到產品、業務監管的新監管思路。

《暫行規定》亦規定，具有三年以上證券資產管理經驗、實繳資本或實際繳付出資不低於1000萬元、最近三年證券資產管理規模年均不低於20億元的股權投資管理機構（PE）和創業投資管理機構（VC）可申請公募基金管理牌照。

證監會相關負責人在通氣會上亦對財新記者表示，有關 PE 申請公募牌照的具體實施辦法、個人股東發起設立基金等相關問題正在討論研究當中。

一位國資背景 PE 高管對財新記者表示， “發改委相當于把證監會推出的創新政策給否了。 ”他解釋說，如果像證監會那樣放開市場，基金將來都會做得很大。基金做成私募只可以對個別人募集，如果做成公募，就可以聚集大量的資金。發改委的政策對投資業務影響不大，但對募資業務影響很大。 “我們本來是打算接下來要做的。現在發改委不讓做那我們就不做唄。 ”不過，發改委新規未明文禁止PE 參與上市公司的定向增發，這也是當下不少 PE 的主要業務。未來可能出現同時在發改委和證監會備案的基金，或是同一品牌下，不同 PE 和團隊分別到兩邊備案的狀況。

備案兩難

監管條文衝突加大了 PE 行業的市場監 管成本。

“去哪裡備案應由 PE 自己決定， ”一位不願透露姓名的大型 PE 高管表示，該 PE 已成為了中國基金業協會會員，但目前尚未在國家發改委備案。

發改委《通知》明確要求，PE 規 模在1億元至5億元的，到省級備案管理部門備案 ；規模在5億元以上的，限期到省級備案管理部門提交備案材料，並由省級備案管理部門出具初步審查意見，提交國家發改委。並要求各地方發改委、金融辦等部門于4月底之前完成行業風險排查工作，並形成情況匯總 ；最遲于6月底前出台各地方股權投資企業備案管理規則，並將進度與合規情況報于國家發改委。

不難發現，發改委規定的備案時限與證監會發佈的《暫行規定》的實施日期恰好重合。業內十分關注具體執行情況。

“備案本身沒有問題，國內的確存在利用 PE 進行非法集資的監管漏洞，但部際之間最好有協調。 ”另一位大型PE 合伙人表示。他建議，如果 PE 參與二級市場業務，可以在證監會下屬行業協會完成補充備案，發改委備案主要監管PE合伙企業的基本資質。

目前，在全國上千家 PE 管理機構、上萬個 PE 基金（通常一家 PE 管理機構管理多個 PE 基金）中，2012年在國家發改委網站上備案的 PE 基金36家，2013年截至目前18家。

中國基金業協會網站顯示，目前已有鼎暉股權投資管理（天津）有限公司、上海複星創富投資管理有限公司、中信並購基金管理有限公司等在內的62家PE管理機構成為基金業協會會員。

對於 PE 而言，在國家發改委備案是獲得全國社保基金投資的必要條件。

2008年，社保基金獲批投資在發改委已經備案的 PE，總體投資比例不超過全國社保基金總資產（按成本計）的10%。

2012年底，全國社保基金總資產已經超過萬億元。

“當時也是覺得有這個機會，就選擇了備案。 ”一位在發改委備案的 PE 合伙人表示。該基金至今尚未獲得社保基金的注資。

業內反映，有數家在國家發改委備案的 PE 並未按規定及時披露基金最新募資狀況與重大投資項目，也獲得了向社保基金募資的資格。一位接近監管層的知情人士認為，“發改委公佈的政策很難執行，因為沒 有什麼懲罰措施，惟一可要挾的就是向社保基金募資。但多數 PE 本來就拿不到社保的錢。能拿到社保錢的 PE 背景都了得，也不會聽發改委財金司的約束。 ”“如果一隻基金既想在國家發改委備案，又想發公募產品，按照現在發改委的規定，那就是不可能的了。但 PE 如果真發公募產品了，發改委也無約束手段。 ”一位PE界資深人士認為。

投中集團研究總監李瑋棟向財新記者表示，國家發改委此次發佈的通知內容，與2011年發佈的2864號文大致相同，只是強化了合伙制 PE 基金出資人不得超過50位、公司制 PE 基金出資人數量則不得超過200人的基本要求。

監管戰爭

不同部委在 PE 監管上衝突不斷，引發業內熱議。

《基金法》修訂草案二審引起業界極大關注，焦點為是否將私募基金納入調整範圍。陽光私募基金入法得到一致支持，股權投資基金（PE）入法則受到阻擊。發改委等部門曾以 PE 投資運作方式、對管理人的專業資質要求、風險控制都與證券投資基金不同為由，反對將 PE 納入《基金法》 。 （相關報道見本刊2013年第2期報道“證監會滲透 PE 監管” ） 。

《基金法》定稿雖未將 PE 機構明確納入新《基金法》監管範圍，但“證券”的解釋定義權由國務院下放到了證監會。 “如果證監會將‘證券’的定義擴大至有限責任公司股權，其監管範圍將與發改委出現交集。 ”方達律師事務所合伙人郭強表示。

接近發改委的知情人士透露，發改委此次出台《通知》 ，並未與證監會達成調和意見。

對於 PE 禁止參與二級市場的規定，這位人士表示，發改委主要是考慮到大財富管理混業經營容易誘發風險，而徵信系統的規定則是依據3月15日已經實施的《徵信業管理條例》 。

對於《通知》提出加強 PE 行業信用體系建設和徵信機構推薦，一位大型PE 創始人表示， “我認為給 PE 做評級 機構是違反市場經濟基本原則的。私募基金靠的是在業內做項目的口碑、能力，又不是公募，公募還沒有評級呢。靠這種方法監管，完全扭曲了市場的作用。 ”北京大學金融與產業發展研究中心秘書長黃嵩指出，目前中國PE 存在四個事實上的監管部門。證監會、銀監會和保監會則分別負責監管券商和證券基金的股權投資、信托型 PE 基金以及商業銀行通過海外機構設立的 PE 和保險系 PE。

“PE 立法迫在眉睫，應確認其法律地位、組織形式，以及各方的權利義務。 ”黃嵩說。

發改委確立對 PE 的監管權在先，但對於 PE 而言，鑒於 IPO 退出渠道對其意義重大，PE 機構也很難忽略證監 會的監管，即使通過並購渠道退出，涉及參與上市公司定向增發、上市公司的重組並購等，多項業務仍涉及證監會。

在2月的一次通氣會上，證監會相關部門負責人表示，PE/VC 沒有明確納入新《基金法》 ，證監會已經與發改委等部門進行溝通，儘量統一監管規則和監管標準。從發改委新規來看，雙方溝通並未達到預期的效果。

技術障礙成為國際卡組織進入中國支付結算市場的門檻。對於監管者來說，如何找到平衡點，可以覆蓋所有卡組織而一視同仁◎ 財新記者 張宇哲 李小曉 文zhangyuzhe.blog.caixin.com｜lixiaoxiao.blog.caixin.com 人民幣清算市場開放大門正在打開，但此前埋下的技術壁壘現在水落石出，儼然成為障礙所在。

在10月29日的國務院常務會議上，國務院總理李克強提出，為擴大金融開放，加快推動國內銀行卡市場和支付市場創新發展，提升現代服務業，優化消費環境，會議決定 ：放開銀行卡清算市場，符合條件的內外資企業，均可申請在中國境內設立銀行卡清算機構；僅為 跨境交易提供外幣清算服務的境外機構，原則上無需在境內設立清算機構。

財新記者此前獲悉，央行已將有關銀行卡清算市場准入規則的方案上報國務院。該方案包括線上和線下跨行交易清算規則、發卡標準、賬戶管理標準及申請成立卡組織的准入門檻等，這將打破由銀聯獨家經營多年的境內跨行交易清算市場。

技術障礙成為國際卡組織進入中國市場繞不開的門檻，即PBOC3.0的國家標準是否與國際 EMV 標準兼容。自2010年起，銀聯不再批新的雙標卡（此前國際卡組織通過與銀聯合作發行雙標卡拓展中國市場） ，雙標卡逐漸淡出，國際卡組織在中國開展業務只能發行在境外使用的美元單標卡。

同時，為降低磁條卡的偽卡欺詐率，在國際卡組織推動的IC 卡遷移計劃下，中國也在積極廣泛地組織實施“換芯計劃” 。按照國務院關於銀行卡產業升級的五年規劃和央行的要求，到2015年1月1日金融 IC卡將全面取代磁條卡。

金 融 IC 卡 遵 循 的 國 家 標 准PBOC3.0是建立在 PBOC2.0的基礎上，後者等同于銀聯標準。 在2005年設立時，由於境內只有銀聯一家跨行清算機構，並未考慮到對外開放的政策預期，這個標準目前只有銀聯適用。

來自央行的最新數據顯示，截至2014年三季度末，銀聯芯片卡（俗稱金融 IC 卡，具有閃付功能，即非接觸式支付）累計發卡量突破10億張。目前NFC（近距離無線通訊技術）是實現非接觸支付的一種主要方式，也是各卡組織和移動商力推的一種支付方式。

“最大的問題，是國家標準和銀聯標準混在一起，而國家標準應是一個相對獨立的可覆蓋所有卡組織的標準。技術上沒有任何難度，在於監管當局如何平衡利益。 ”一位萬事達人士對此評價。

一位 VISA 專家告訴財新記者，如果國際卡組織進入中國，技術上做一些開發也可實現 PBOC3.0的應用，但整個終端設備包括 POS、ATM 等都要升級，行業改動成本較大 ；如沿用國際卡組織以往通行的標準，現有終端稍加改造就可使用， “最理想的是只有一個統一標準，這樣銀聯走出去、國際卡組織進來都方便，否則大家的改造成本都高。

比如銀聯走出去，也要按照 PBOC3.0 標準升級改造境外終端，很麻煩。 ”央行有關人士坦承， PBOC3.0這一中國標準對銀聯走出去也有技術障礙。

“眼下這個技術障礙，也使得國際卡組織得多花幾年時間開拓中國市場，必須要找一個平衡點，可以平衡各方利益，否則WTO 會說中國在製造新的壁壘。 ”一位外卡組織人士稱。

“並非不能調和，可通過軟件彌補的方式讓雙方均能識別。有關各方已經坐下來談對接的方法，只是最終結果還沒有具體時間表。 ”央行人士表示。

芯片卡遷移

為提高安全性，國際卡組織在2000年就頒佈了銀行 IC 卡的國際標準，即 EMV 標準。IC卡遷移，全球所有卡組織包括萬事達、VISA、中國銀聯等都需要逐一改造終端設備（包括 POS、ATM、非現金支付終端等） ，是一筆不小的成本。

中國的芯片卡“大遷移”始于2011 年。2011年3月央行推廣金融 IC 卡，包括公共領域應用、受理終端改造、電子現金跨行圈存、關閉降級交易等工作，目前受理終端的升級改造已完成。銀聯數據顯示，金融 IC 卡達10億張，95% 的ATM機可接受，受理環境基本成熟。

不 過， 外 界 對 金 融 IC 卡 采 取PBOC3.0技術標準一直持有質疑態度，即是否和國際卡組織通行的 EMV 標準兼容。這個問題由來已久。

金融 IC 卡採用央行在2005年3月頒佈的《中國金融集成電路（IC）卡規範（V2.0） 》 （PBOC2.0標準） ，其前身為1997年底由央行頒佈制定的 PBOC1.0 標準。PBOC2.0標準補充完善了電子錢包 / 存折的應用功能、借 / 貸記卡應用功能、個人化應用指南、非接觸式 IC 卡通信接口標準；2010年央行增補了小額支付、非接觸式執行規範等方面內容，重新頒佈了 PBOC2.0標準。2013年2月，央行頒佈了最新標準 PBOC3.0標 准，即中國金融 IC卡的國家標準。

業 內 認 可 的 是， 央 行 推 出 的PBOC2.0和3.0依據了國際 EMV 標準。

“只有如此，外國人持有的金融 IC 卡在中國才可通用。 ”前述央行人士稱。

萬事達中國區前總經理、美國第一資訊大中華區總裁陳啓彰表示，VISA、萬事達、JCB 等國際卡組織的技術標準基礎都是遵循 EMV 標準。從技術和業務角度來說，銀聯、VISA、萬事達在受理環境、操作流程度都沒有差異，只是在上層加載的應用軟件不同。

“打個比方，90% 都是一樣的，但是10% 不一樣，改造投入的成本就不菲。 ”前述 VISA專家表示。

銀聯產品部門人士透露，一個POS 終端改造成本約為幾百元，與國際卡組織的改造成本類似。

國際卡組織的遊戲規則是，當卡組織進入一個國家的支付清算市場，要麼卡組織建立自己的清算渠道、鋪設自己的網絡，要麼租用其他卡組織的網絡通道，這取決于卡組織自己的商業選擇。

近年大力拓展國際市場的銀聯也不例外，銀聯選擇了自己建立清算網絡。

截至2014年6月底，銀聯受理網絡已延伸到140多個國家和地區，並在30 多個國家和地區發行了銀聯卡，境外累計開通商戶超過1300萬戶。2013年，銀聯國際業務總交易量超過6200億元。

中國銀聯子公司銀聯國際人士表示，銀聯標準金融 IC 卡與 EMV 標準相互兼容，有利於銀聯金融 IC 卡在全球發行和受理。與境內不同的是，境外市場的發卡行及商戶都不關閉金融 IC 卡的降級交易，存量磁條卡和雙標卡可同時使用。

盡管銀聯在海外發展迅速，但目前這個技術障礙也使得芯片卡在海外的受理區域比較有限。銀聯國際人士表示，境外市場的銀聯卡受理終端芯片化改造和完善仍在加快推進中，目前銀聯芯片卡已基本在全球銀聯網絡實現受理，境外的銀聯IC卡已超過3000萬張。

中國密鑰

一位銀聯專家表示，銀聯是作為企業履行 PBOC3.0這一國家標準的。按照卡組織的規則，未來無論任何一家卡組織，只有建立符合這一國家標準的清算網絡，才能在該國境內受理自己的芯片卡。

他舉例說，EMV 是一個框架標準，歐美市場是 EMV 標準1，中國市場是EMV 標準2。如果國際卡組織要進入中國，涉及兩個標準的兼容，要保證其原有持卡人在中國的兩個網絡上都能用，除了搭建自有清算網絡的成本，還需要另外增加改造成本，超出卡組織的預期。

業內人士表示，PBOC3.0也是基於EMV 標準設計的，硬件上兩者可以兼容。對於目前還無法做到兼容的原因，“是因為中國的密鑰體系與國際上的密鑰體系不同。 ”北京大學金融信息化研究中心主任陳鐘表示。

陳鐘介紹說，金融 IC 卡涉及密碼和密鑰的使用、管轄等。國際上密碼算法經過公開征集和驗證，但密鑰是保護的 ；中國的密碼算法不公開，密碼算法和密鑰都受保護。也就是說，標準基礎是EMV，應用軟件是中國標準。

他 分 析 稱，EMV 標 准 主 要 是VISA、萬事達共同開發的 ；中國的PBOC3.0標準， “顯然中國政府的思路是通過不同的密碼管理方式隔離風險，國內的數據安全自己控制，有自己的標準意味著有自己的主動權。 ”對於國際卡組織進入中國，據央行科技司人士透露，中方提出了兩個條件：一是國際卡組織須遵循中國的清算業務規則和銀行卡系列金融標準，如PBOC 標準等 ；二是出于金融安全考慮，國際卡組織須將轉接清算系統放在中國。

對於轉接清算系統放在中國，萬事達人士表示可以有兩種方案：第一種是直接將卡組織的主機和服務器放在中國 ；第二種是成立專門中心負責所有品牌卡的清算轉接，後台外包服務商設備，服務器在境內。 “外卡就和國內卡一樣，接受這個機構的清算轉接即可。 ”央行人士表示，這兩種方案目前都在研究當中，採用哪種尚無定論。

央行支付司人士介紹說，持卡人數據不出境的要求一直都有， “這也是中國主權管理的需要” 。國際卡組織如果在中國境內沒有相應的清算系統，就會把持卡人信息傳送到其境外清算中心結算；一旦設立自己的清算系統，即便持卡人在境外交易，持卡人信息也要傳送到境內。他分析稱，VISA、萬事達卡組織巨頭是起步成長于美國，清算網絡基礎設施、清算都在美國，在此基礎向全球擴張，不存在跨境交付的清算問題 ；但後來發展的其他國家的卡組織都會提出一些數據安全管理的相應要求。

對於須按照PBOC標準，國際卡組織頗有異議。前述央行人士解釋稱，盡管 PBOC 標準不強制要求，但涉及 IC 卡的 CA 根密鑰中心，信息安全要求設在境內，利於監管。如果國際卡組織沿用其標準做人民幣卡，密鑰體系就會相應要求遷入境內，採用PBOC標準利於其快速進入中國市場。中國金融 IC 卡的根密鑰中心的建設和運營方是中國金融認證中心； VISA 和萬事達則依靠位於美國的CA中心。

在陳鐘看來，是否國際卡組織可以兼容 PBOC3.0標準，並無技術壁壘，挑戰在於中國在制定規則之初，沒有考慮未來多機構多組織的市場安排。

單標卡“擦邊球”

自2010年銀聯不再批新的雙標卡，國際卡組織的業務空間正在不斷壓縮，在中國只能發行在境外使用的美元單標卡。

加上 IC 卡遷移，使得新發人民幣卡只能是銀聯單標卡，原來雙標卡的客戶等於被置換成銀聯的客戶。 “現在我們能採取的策略就是儘量延長卡的有效期，比如新申請的信用卡都設置了五年的有效期。 ”一位國際卡組織人士表示。

據業內人士介紹，在國內市場發卡端，借記卡中銀聯占97%，信用卡中銀聯占47%，VISA、萬事達占53%。國際卡組織主要針對信用卡領域發展業務。

此前國際卡組織是通過與銀聯合作發行雙標卡，租用銀聯的清算通道，以人民幣結算，Bin號開頭是4、5或3。

雙標卡即一張銀行卡上同時出現兩家卡組織標識，誕生于本世紀初，在國際上也較為罕見，是中國還沒有對外開放境內清算體系的變通辦法。

隨著在境外受理環境的逐步完善，銀聯逐漸躋身國際三大卡組織。今年4月，國際權威咨詢機構尼爾森發佈報告稱，在全球刷卡消費交易方面，2013年銀聯借記卡的市場份額提高7.38%，達47.19%，成為全球第一的借記卡支付工具。VISA借記卡的市場份額占40.62%，萬事達占12.20%。此外，銀聯信用卡份額也逐年上升至20.39%，而 VISA、萬事達、美國運通信用卡份額均有所下滑，分別為39.22%，26.08%、11.79%。

銀聯和 VISA、萬事達等國際卡巨頭在境外交鋒不斷。近年，萬事達在境外十幾個國家封堵銀聯。此前在2010年8月， VISA 曾採取一項“強制性”措施封堵銀聯的境外業務，令銀聯和國際卡組織矛盾激化——VISA 要求其境外的收單行和商戶，從當年8月1日起，凡在中國境外受理帶 VISA標誌的雙標卡時，不論刷卡消費還是 ATM 取現，都不得走中國銀聯的清算通道。作為應對，當年銀聯董事會決定停止新發雙標卡。

在境內，VISA、萬事達已變相開展人民幣業務。多家銀行發行了 VISA、萬事達的單標卡，按規定應以美元結算。

在實際操作中，業內人士透露，由於走人民幣結算通道費率便宜，也為了鼓勵境內持卡人用卡、滿足客戶的不同配置需求，這類外卡組織的美元單標卡，可利用銀行內部換匯以人民幣計價結算，這等於打了“擦邊球” 。對持卡人來說，雙標卡只是變成兩張單標卡；但對於國外卡組織的突破意義在於，這等於變相在中國境內推進了人民幣業務。

接近監管人士說，銀行打“擦邊球”發美元卡，利用銀行內部系統換匯，這種做法可能發生“內卡外拋或誤拋”現象。所謂誤拋，就是境內本外幣卡在境內使用視同人民幣卡，卻被收單金融機構判為外幣卡，拋至外卡組織清算。由於匯率的波動，存在貨幣轉換費的損失。

在費率方面，在一筆交易中，外卡商戶的扣率通常在2%-4%，而銀聯卡的人民幣商戶扣率只有1%，如果走外幣結算網絡，商戶要多付出1倍以上的手續費。

陳啓彰指出，以人民幣計價內部換匯結算， 涉及到“轉接的網絡是誰的”？

據財新記者瞭解，工行今年曾嘗試 推出雙芯片卡，即一張信用卡分別嵌入銀聯 PBOC3.0和萬事達 EMV 兩個芯片。但該卡種被國際卡組織和銀聯兩方叫停。銀聯人士對此表示，無論是雙標卡還是雙芯片卡，受理時容易造成持卡人和受理商戶混淆，不利於商戶受理和持卡人權益保護，增加管理的複雜性。

央行人士稱，單標卡可界定各自知識產權，也明確了轉接清算職責。而一旦對外開放，無論雙標或雙芯卡，都會面臨一個問題 ：走誰的通道？