將近一年時間的反複拉鋸之後，昔日光伏巨頭賽維集團的重整計劃，最終還是走向了強裁。
《第一財經日報》從數家債權銀行得悉，重整方案未獲得有財產擔保債權組、普通債權組通過第二次投票表決後，經管理人申請，賽維集團名下三家公司的重整計劃，於9月底被江西新余中院強制裁定批準，並終止重整程序。
根據債權銀行提供的數據，賽維集團名下三家公司金融債權總額高達295.8億元，除去部分有擔保債權外，絕大部分均為普通債權。而強裁的重整計劃，具有強制效力。按照重整計劃，普通債權清償率僅為6.62%。
獲得清償的債權，如今也是前路難料。10月10日，國務院出臺債轉股指導意見，銀行不得直接將債權轉為股權，而賽維集團重整計劃中，恰有部分債權是通過直接債轉股的方式清償。業內人士認為，賽維破產重整帶有明顯的行政主導色彩，要想扭轉這一局面，必須從法律層面對破產重整中的強裁、管理人制度進行改革。
終遭強裁
9月26日，江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（下稱“高科技”）破產清算組向新余中院提出申請，裁準重整計劃草案，並終止高科技重整程序。9月30日，新余中院作出裁決，批準清算組前述申請。
根據新余中院裁決，高科技的債務清償方案為，優先支付破產費用、共益債務12.7億元，以及有財產擔保、職工、稅款債權17.8億元、9441萬元、2.78億元之後，對普通債權按6.62%的比例清償。
2015年11月17日，經新余中院裁準，包括高科技在內，江西賽維LDK光伏矽科技有限公司（下稱“光伏矽”）、賽維LDK太陽能高科技（新余）有限公司（下稱”新余賽維”）等三家公司，正式實施破產重整。
今年8月15日，由於債權清償率過低，上述公司重整草案已遭到債權銀行集體否決。9月初，破產管理人對三家公司重整方案進行微調，並以郵件形式發送給各債權銀行投票表決，但仍遭到債權份額占比超過79%的債權人反對。
“從法院裁決書來看，重整方案與原定方案沒有任何變化，而且光伏矽、新余賽維兩家公司的情況也是一樣。”某上市債權銀行人士對《第一財經日報》稱，做出強裁決定之前，主要債權銀行大都與管理人進行過一對一的溝通，9月下旬，新余中院、破產管理人曾召集債權銀行召開協調會，征集債權銀行對重整方案的意見，並將進行研究。“但強裁結果表明，債權人的意見並未得到采納。”
6.62%的清償比例，對債權銀行來說，無疑將面臨巨大損失。根據某債權銀行此前提供的數據，三家公司的金融債權分別高達93.6億元、27.2億元、175億元，總額高達295.8億元，且大部分銀行均為普通債權，只能在清償有擔保、職工、稅款等債權之後，才能獲得清償。
不過，在新余中院的裁決書中，並未披露普通債權的清償金額。作為高科技、新余賽維的重整投資方，易成新能10月10日公告稱，9月30日，新余市中院做出裁定，並經該院審判委員會決定，裁準高科技、新余賽維的重整計劃，將共計約清償職工債權9740萬元、稅款債權3.15億元，並對合計約25億元的預計債權進行現金預留。而對於普通債權，則只披露了清償方案，並未公布清償金額。
而清償方案顯示，有財產擔保債權和1000萬元以上普通債權，易成新能將分別向上述兩家公司債權人發型約2.55億股、2554萬股進行清償。按照易成新能目前的股價，參照定增定價慣例，前述用於清償的股份價值約為19億元。加上上述17.8億元有擔保債權，高科技、新余賽維兩家公司，已知的金融債務清償金額約為37億元。即便加上光伏矽公司，債權銀行能收回的貸款，相較於295.8億元的債權規模，其損失可能也在200億元以上。
方案如何執行
除了對普通債權過低的清償率表示不滿，賽維重整計劃中的債轉股方案，也引發了部分債權銀行的擔憂。
根據公開信息，此前同為光伏企業的無錫尚德、超日太陽能重整時，債務清償率分別達到31.55%、20%，而當時光伏行業尚處於低迷時期。此外，同樣是通過強裁進行的皖江物流子公司破產重整，清償率也達到了17%以上。
根據重整方案，光伏矽、高科技、新余賽維3家公司，重整方案中均有股票清償計劃。有業內人士告訴《第一財經日報》，三家公司中，目前真正的債轉股只有光伏矽公司一家，而高科技、新余賽維股票清償的債權，實際上屬於以債抵股。
易成新能10月10日的公告也明確表示，高科技、新余賽維的有財產擔保債權和1000萬元以上的普通債權，將由該公司向債權人增發股票進行清償。換言之，債權人獲得的將是易成新能的股票，而非高科技、新余賽維的股權。
相對於非上市企業股權，上市公司股份無論是定價，還是流動性，都具有明顯的優勢，對債權銀行更為有利。但問題在於，債權銀行獲得相應股權後的持有時間限制。
華南某債權銀行人士此前向《第一財經日報》稱，根據重整計劃此前對清償股票持有期限的設定，獲得債權清償股票後，持有期限為4年限售期+3年減持期。這意味著，債權人獲得易成新能股份後，持有時間將至少達到七年。
盡管債轉股已經在此啟動，但根據商業銀行規定，商業銀行不得向非自用不動產投資、或向非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外。業內人士介紹，按照監管部門對抵債資產的規定，商業銀行通過抵債獲得的企業股權，必須在兩年內處置完畢。
“拋開監管限制，賽維的這個重整方案，還是有很多變數，最後能不能落實，還有很多無法預料的因素。”上述上市債權銀行人士稱，易成新能的定增、以及銀行的債轉股能否獲得證監會和有關部門審批，目前難以預料，上述企業的經營如果突然發生變化等因素，都可能導致重整計劃最終無法實施。
上述債權銀行人士還擔憂，對於直接債轉股的公司，重整計劃對債轉股缺乏明確退出機制，如果不能IPO，最終可能采取大股東回購的方式，其回購價格也會被壓到最低；不參與企業任何經營、決策，其債權收回的可控程度更低，一旦企業經營逆轉，債轉股後，其所持股權可能直接歸零。
而隨著債轉股實施細則的出臺，賽維上述清償方案，似乎已經此路不通。10月10日，國務院出臺的銀行債轉股指導意見明確規定，除國家另有規定外，銀行不得直接將債權轉為股權。銀行將債權轉為股權，應通過向實施機構轉讓債權、由實施機構將債權轉為對象企業股權的方式實現。
事件背後的反思
盡管強裁決定已經廣為散布，但根據本報記者了解，截至目前，法院尚未將裁決書正式送達到債權銀行手中。
某債權銀行人士對本報記者稱，按照原定計劃，裁決書將在10月10日送達債權銀行，因法院有其他事務，又將送達時間改為10月12日。目前，尚無債權銀行收到正式的裁決書。
“除非出現大的意外，否則在大的方面改變重整計劃，已經沒有多大可能了。”上述上市債權銀行人士對《第一財經日報》稱，雖未收到正式的裁決書，但強裁決定畢竟已經做出，銀行接下來只能執行重整計劃，除了細節問題，整個方案已經沒有改變余地。
2012年，賽維債務危機爆發後，當地政府層曾提出“就賽維就是救銀行”。據上述華南債權銀行人士透露，此後銀行還向賽維名下企業提供了共計7.9億元的救助貸款。該人士認為，事情發展到今天，尤其是走向強裁的結局，其中有諸多需要反思的地方。
“清償率低只是表象，關鍵在於重整程序存在問題。”一位不願具名的重整專家說，按照規定，企業破產重整，應當制定成本重置法、收益法兩種方案，但此次賽維重整，只提出了成本重置法一種方案。而破產重整，是重整對象還有救治的價值；成本重置法更多的是用於破產清算，而賽維重整其實是通過成本重置法快速變現。
該人士還認為，高科技、新余賽維等三家公司的資產評估值之所以大大減少，是因為其資產中很多來自子公司、附屬公司的應收賬款，在評估中已經滅失，從而導致普通債權清償率降低，但其中部分其實仍有收回的可能。
“出現這種現象，很大的一個原因是行政主導。”該人士認為，在賽維之前，亦有大量破產重整案例，在債權人、債務人、管理人未能達成一致的情況下被強裁，但如賽維一樣體量之大的情況還比較少見。如果賽維上述重整計劃得以實施，將會產生更大的不利影響。要想改變這一局面，必須借助制度改革。有業內人士認為，應由債權、債務雙方自行談判，並聘請專業中介機構，根據雙方意願制定重整計劃。
（實習記者桂祺對本文亦有貢獻）