這可以算是中國人追尋美國夢的經典故事：一個移民家庭在聖地亞哥做著成功的生意，並在一個安靜並且擁有好學校的街區購買了一套四居室的房子。

這樣的描述不會讓你想到，這個故事中的主角是一名遭到包括Gucci和LV在內的8大奢侈品牌起訴、並欠香奈兒公司690萬美元賠償金的假貨販子。

許婷（音譯），現年45歲，住在美國聖地亞哥的一棟棕色的木瓦房子里。她就是這個故事中的主角。上述的起訴和賠償案都沒有阻攔她成功拿到美國綠卡，並在當地享受舒適的郊區生活。

紐約城管：把你的假貨收起來！

中國並不是唯一受到假貨問題困擾的國家。大部分的假貨產自中國，卻銷售在美國。造假和毒品走私或洗錢相比自然不是同等水平，也很少受到刑事犯罪的起訴。由於與中國的法律缺乏合作，造假者很容易將他們賺得的錢轉移出西方法律管控到的範圍之外，美國政府也因此而很難根除制假頭目。只要造假者能在監獄之外並有辦法保住自己的利潤，消費者也會繼續購買，那麽假貨的生意就能一如既往地火爆。

盡管公司在品牌保護上花費數百萬美元，最終卻往往會像“打鼴鼠”的遊戲那樣收場：關停幾家假貨生產商和經銷商，又眼睜睜地看到更多造假者迅速冒出來。

因涉嫌銷售假冒奢侈品而收到法院傳票的許婷始終拒絕在法庭上露面。相反的，在聖地亞哥州立大學獲得統計學碩士學位的她卻幫助她的家庭總共將89萬美元轉移回了中國，並與丈夫在美國當地購買了一套價值58.5萬美元的房子。

“有一百萬種方法可以鉆這個系統的空子。”在香港Simone IP Services公司任知識產權律師的普雷恩（Dan Plane）並不參與對許婷的訴訟，在他看來，“也許唯一能阻止她的就是等她去世——可能是在一個休閑的海島上或某個旅遊勝地——又或者她因其他原因被逮捕了。”

地球人已經無法阻止

在謊言編織的造假網站上——假姓名、假地址、假的互聯網域名，只有一件事始終是真實的：他們的銀行帳戶信息。

需要得到報酬是販假者的致命缺陷，而許婷的銀行賬戶則是她“鎧甲”上的第一條裂縫。

許婷的法律糾紛始於2008年，當時加州的聯邦法官下令許婷支付因在線銷售假冒產品而給香奈兒公司造成的690萬美元賠償金。然而，據香奈兒發言人淑樂兒（Kathrin Schurrer）稱，至今許婷都沒有給付這筆賠償金。

“香奈兒最重要的一點是真正制止了假冒行為，這是我們成功做到的。”淑樂兒在電子郵件中這樣寫道。

然而，這場官司之後，許婷的生意持續增長。

在2009年，佛羅里達州的法官裁定許婷關閉七個網頁，因為這些網頁被指控幫助出售假冒LV，Marc Jacobs和Celine 這些品牌。而許婷並未在法庭上露面。

這一案子也沒能阻止她。

第二年，Gucci、Balenciaga、Bottega Veneta和Yves Saint Laurent 這些隸屬於法國開雲（Kering）集團的品牌在紐約聯邦法院向許婷和她的未來丈夫、弟弟、母親和公司的其他6人提出訴訟，原因是他們在網絡上向美國客戶出售了價值超過200萬美元的假冒手袋和錢包。Gucci稱，該群體將假冒貨物從中國運到在聖地亞哥的房子，並在那里將假冒產品包裝成為看起來的正品。

被提起訴訟的四天後，許婷嫁給了一位名叫徐立君（音譯）的中國人。根據聖地亞哥郊區頒發給的結婚證，徐立君擁有土木工程師執照，比許婷小6歲。

Gucci曾傳喚銀行記錄，於是摩根大通把記錄了有關這對夫妻的詳細信息交給了Gucci，包括他們的地址、出生日期、駕照、社會保險和護照號碼以及學生證信息。

2010年11月，徐立君與Gucci達成了解決協議，而他也是采取這種做法的唯一被告。徐立君否認了自己的不法行為，但同意讓Gucci獲得從中國境外賬戶查獲的來自假冒產品的40萬美元收益。另外，根據法院的裁定，他也同意支付7500美元的罰款。

在徐立君的美國代表律師西格爾（Eric Siegle）看來，Gucci的這場訴訟案和其他眾多的案子一樣，都未能觸及背後真正的力量。“在美國被起訴或逮捕的人都是低級別的人。如果你能找到錢的流向，你才能真正抓住問題的核心。就像毒品戰爭那樣，為什麽逮捕的都是在街角的孩子們？”

然而，試圖尋求1200萬美元賠償金的Gucci沒有能力找到這些錢的去處。因為中國的銀行，包括中行在內都拒絕透露有關造假者在中國的賬戶交易明細。

“中行如果服從這些命令，就會違法中國法律。”中行在一封電子郵件中這樣表述。

法國開雲集團拒絕就未決訴訟發表評論，但發言人茱黛特（Charlotte Judet）在一封郵件中表示，Gucci將“對試圖損害其卓越全球聲譽的任何個人加大打擊力度，無論他們身在何處”。

與此同時，2013年，根據財產記錄，徐立君在聖地亞哥郊區購買了房子。兩周後，許婷將她的股份轉到了她丈夫的名下。

許婷和徐立君拒絕接受媒體的采訪。他們在北京的律師陳鵬（音譯）表示：“我的客戶也認為制造假貨是非法的，但他們並沒有制造它們。至於選擇不出庭，是她在行使自己的權利，這點不應該受到任何道德或法律的評判。”

牌子上寫著：真正的假表

美國售假不算犯罪，綠卡照樣拿

許婷的法律糾紛並沒有阻止她獲得綠卡。據知情人士透露，2014年2月，她憑借嫁給了擁有更高學位或“特殊技能”的人而獲得了美國的永久居留權。

美國公民及移民服務局的發言人本特利（Christopher Bentley）稱出於隱私顧慮而拒絕對此發表評論。

移民律師科瓦爾斯基（Dan Kowalski）認為，移民局的官員可能並不知道許婷的法律問題，但更可能的是，移民局沒有因此而認為他們不合格。不符合綠卡申請條件的範圍從犯了嚴重的罪行到具有傳染性疾病，但並不涉及民事責任。“對良好道德品格的模糊規定比合法居留更廣泛地適用於公民。”

在美國，大多數與假冒相關的起訴都是民事案件，主要是由公司發起，達到關閉銷售假貨的網站並獲得經濟補償的效果。刑事案件這種更有效的威懾可以說很是罕見。

知識產權律師波特（Geoffrey Potter）這樣打了個比喻：一個人因制假或售假而入獄的概率比被雷擊中還要小。

2014年財年，美國國土安全部在美國邊境共檢獲價值12億美元的假貨，但美國司法部僅備案了91例與假冒商品與服務相關的刑事案例。相較而言，同一時期，司法部備案了22530件有關違法移民法的案件，12184件與毒品相關的罪行以及12509件暴力犯罪案。

由移民局和海關共同組成的國家知識產權協調中心報告了略微多一些的制假售假案件，其中683人被捕，454人被起訴，461被定罪，因為該報告的統計包括了當地的起訴案以及與偽造相關的行為，比如電信詐騙。

上述國家知識產權協調中心負責人福卡特（Bruce Foucart）表示，關於是否要起訴其刑事責任的決定通常源自美國聯邦檢察官的辦公室，他們的優先級不同於地方。有些官員可能會重視偽造品的規模，有些人則看重犯罪嫌疑人的犯罪歷史。如果美國檢察官辦公室拒絕受理案件的話，調查人員會試圖說服當地的檢察機關。

中國是查獲假冒商品的最大來源國，服裝和配件為最大的兩個類別。福卡特並不知道許婷。他說，奢侈品通常是在廣州生產然後通過集裝箱和聯邦快遞發送到美國。這些產品可以在商品或跳蚤市場銷售，但更主要的還是在網上兜售。

“不幸的是，當你關閉其中一個（網站）時，他們已經做好新開10個網站的準備。”福卡特說。

上述知識產權律師波特表示，美國法律賦予公司廣泛的權力以執行法院的判決，未支付的判決金額持續計息達20年，即使破產也無法抹去這筆債務。“制假售假者不能擁有自己的企業，不能購買房子，也不能擁有銀行帳戶或從銀行貸款，”波特說，“如果制假者有固定的工作，判決中的債權人還可以扣押她的工資。”

但要實現這些需要深挖像許婷這樣的債務人的詳細信息，比如查證他們是否擁有房地產，傳訊信用卡帳單從而跟蹤他們的消費習慣，了解他們的雇傭情況以確定其是否有工作，而這些都需要投入大量的精力和金錢。

前美國駐華大使館的知識產權公使科恩（Mark Cohen）提出：“對我來說，遊戲規則的最大改變者應該是外國公司能否用更強勢的態度去行使他們的權利。我們需要關閉這個循環。有很多在意打假的公司，但到了最後，可能就會有關於追究這些人（制假售假者）的責任要花費多少錢的經濟成本核算。”

“據統計，2014年至今，人民銀行全系統金融消費權益保護部門受理的網絡支付類投訴占互聯網金融類投訴的95.06%。”近日，央行有關人士向《第一財經日報》透露。

上述央行人士向《第一財經日報》介紹：今年1月，某支付機構泄露了上千萬張銀行卡信息，涉及全國16家銀行，截至7月31日由於偽卡形成的損失已達3900多萬元。

非銀行支付機構(下稱“支付機構”)服務電子商務發展和為社會提供小額、快捷、便民的小微支付服務，適應公眾日益增長的個性化、差異化支付需求，近年來網絡支付服務得到快速發展。但支付機構在迅速發展的過程中，相關問題和風險不斷顯現，消費者未能得到有效保護。

“目前，支付賬戶普遍未落實賬戶實名制，挪用客戶資金事件時有發生，網絡支付疏於安全管理，消費者缺乏權益保護意識。”上述央行人士提醒消費者，在使用網絡支付等服務時應提高自我保護意識和風險識別能力。

“在追求和享受支付便捷性的同時，消費者忽視了自身金融信息的保護，對支付業務內在風險的警惕性不足，風險不斷積累。伴隨著日益頻繁的支付活動，個人支付信息泄露風險大大增加，消費者面臨更大的資金被盜和欺詐風險。”該央行人士說。

近年來，通過非銀行支付機構辦理支付業務的客戶資金風險案件頻發，暴露出部分支付機構一味追求支付便捷而忽視支付安全、支付系統存在嚴重漏洞、客戶資金安全和信息安全難以得到有效保障等問題。

《第一財經日報》從權威人士處獲悉了近年來部分支付機構風險事件案例，並匯總整理部分風險事件摘編如下：

1.利用黑客手段盜取支付寶客戶資金系列案

2015年6月，珠海市公安機關偵破一宗橫跨廣東、黑龍江、四川、上海和浙江等5省(市)的特大利用黑客手段盜取支付寶資金系列案件，打掉一個非法買賣公民個人信息、制作掃描探測軟件和實施網絡套現的犯罪團夥，抓獲關鍵犯罪嫌疑人6名，繳獲作案計算機等工具一批。

該案是比較常見的支付賬戶盜竊案件，犯罪嫌疑人通過網上購買他人提供的賬號、密碼信息，使用掃號軟件批量測試是否與支付機構支付賬號、密碼一致，比對成功後實施盜竊。公安部門初步查明，犯罪嫌疑人涉嫌盜竊支付寶賬戶117個，涉案金額7萬余元。

此外，嫌疑人電腦硬盤中存儲各類公民個人信息40多億條，涉及支付寶、京東和Paypal等支付賬戶達1000多萬個，初步估算賬戶涉及資金近10億元。

2.內鬼泄密20G海量用戶信息被盜賣

2013年11月27日，某支付公司內部一員工因夥同他人多次以批量出售的方式泄露用戶信息被杭州當地警方逮捕。

據該涉案嫌疑人交代，他曾經是該支付公司技術員工，利用工作之便，在2010年分多次在公司後臺下載了公司用戶的資料，資料內容超20G。

隨後夥同兩名外部人員，以500元3萬條的價格將用戶信息多次出售予電商公司、數據公司。這些用戶資料，包括公民個人的真實姓名、手機、身份證號、電子郵箱、家庭住址、消費記錄等。

據其供述，僅最大買家服裝類電商V公司就曾通過該團夥一次性購買用戶資料1000萬條。不過V公司一位副總裁表示並不清楚此事。支付公司方面則承認確有內部員工盜賣用戶信息案，一名負責人稱：“不得不承認，我們在管理上出了一些問題。”

3.支付公司未履行安全保障義務導致消費者購物款被盜轉

2014年7月張先生在某購物網站上和賣家協商購買價值27500元的照相機一臺，雙方約定分多筆交易付款。後根據支付機構網頁提示登錄到網上銀行進行付款操作，收款方名稱為：XX支付科技有限公司。

付款後該購物網站顯示“等待買家付款中”，張先生到銀行查詢，被告知錢款已經打到支付機構。後張先生發現打入支付機構的錢款被轉入另外一個工商銀行賬戶，而此賬號並非本次交易賣方的賬戶。

按照支付機構交易規則，在買方沒有確認收貨前，支付機構不能將貨款轉出。張先生訴至人民法院，認為該購物網站和支付機構作為交易平臺的提供方和第三方資金管理方，未盡到安全管理義務，致使己方購物款被盜轉，要求法院判決該購物網站和支付機構賠償其相應損失。

經法院查明，支付機構未將貨款轉入賣方而轉入他人賬戶，法院認定支付機構未盡到安全註意義務。其經營的網絡系統、服務器和程序的安全性不足，或他人利用網絡技術非法入侵，均有可能導致張先生的財產受到損失。最終法院判決支付機構應賠償張先生相應損失，共計20129元。

4.網絡融資平臺用戶資金被盜案

2012年11月，上海陸家嘴國際金融資產交易市場股份有限公司(下稱“陸金所”)運營的“穩贏”融資交易平臺，部分用戶600余萬元資金被盜。

經初步查明，犯罪分子通過買來的某銀行600余萬條賬戶信息，將儲戶賬戶綁到“陸金所”交易平臺，並通過該平臺將資金轉移到用假軍官證開立的同名銀行賬戶，利用“穩贏”網絡融資交易平臺綁定銀行賬戶時無需提供密碼且可一人同時綁定多個賬戶的漏洞，通過支付機構以購物退款的方式將資金轉移到其實際控制的他名銀行“網絡賬戶”，以達到其轉移贓款的目的。

該案件暴露了以下幾方面的問題：一是銀行違反賬戶管理規定和實名審核要求，開立假名賬戶;二是支付機構賬戶實名制落實不到位，對特約商戶管理不嚴，為洗錢犯罪提供了通道;三是部分網絡交易平臺存在安全漏洞，用戶在網絡融資平臺註冊的驗證手續過於簡單，且在綁定銀行賬戶時未經銀行驗證。

5.網店店主利用某支付公司漏洞制作營業執照盜取資金

2014年3月5日，兩名嫌犯張某、劉某利用某支付公司網上平臺在賬戶改密業務中的漏洞，盜刷數家企業在該支付公司支付賬戶內的資金共20余萬元。因涉嫌盜竊罪，目前他們被海澱區檢察院批準逮捕。

張某、劉某一起在某購物網站上開店。在開店過程中，二人發現修改其網店的支付賬戶用戶名和密碼時，只需在網上向該家支付公司客服提交電子版營業執照即可，由於客服對電子版營業執照的審核不嚴，很容易受理通過。二人發現這一漏洞後，就采取PS技術，偽造其他公司的電子版營業執照，提交修改密碼申請，進而控制賬戶並盜竊資金。

6.快捷支付驗證不足導致的客戶資金被盜案件

托人代辦信用卡的李先生由於將銀行預留手機號碼、身份證與儲蓄卡的高清照片都泄露給了騙子，盡管存款當天便驚醒回神，迅速去銀行櫃面關閉網銀並更改預留聯系方式，但仍未能避免三日後卡內現金被悉數盜刷而空的命運。更讓李先生氣憤的是，此番快捷支付扣除他的款項，竟無需經過他銀行卡支付密碼的驗證。

記者獲悉，開通快捷支付業務並不繁瑣，只需在支付機構快捷支付頁面提供本人的姓名、身份證號碼、銀行卡號以及銀行預留手機號等有效個人信息，即可快速開通，而後期支付時也無需經過原有銀行卡的支付密碼驗證，只需在支付頁面上輸入支付密碼或關聯銀行卡信息即可完成資金交易。

而對於為何支付轉賬等走款流程要越過銀行卡支付密碼的環節，支付機構方面則對記者表示：“這是國際上的規定和慣例，不允許在網上支付的時候輸入銀行卡密碼。”

快捷支付業務模式里，銀行的服務界面被屏蔽在客戶的支付流程之外，銀行從用戶支付結算的前臺，退到了代理第三方清算的後臺，只扮演‘賬房先生’的角色，被動地處理來自支付機構的指令，不再認證用戶的身份，不再掌握用戶的支付行為。當用戶的銀行卡忽然在不知情的某天被綁上了別人的快捷支付，且未經自己銀行卡支付密碼的驗證便被刷走卡內所有現金，這種驚心動魄的切身體驗是否還會讓你繼續一往無前地依賴那種“方便”與“快捷”?

7.利用網絡支付平臺盜劃銀行卡資金案

2015年3月，中國人民銀行四川省射洪縣支行相繼接到商業銀行金融重大事項報告，稱其客戶趙某個人銀行結算賬戶大額資金被盜劃。

2015年3月11日，趙某分別向銀行反映其5個銀行卡存款賬戶資金在2015年3月7日至9日期間遭到連續盜劃二十余次，盜劃金額累計達到21.9萬元，期間被屏蔽了手機動賬短信提示。

通過查詢趙某5個銀行卡個人銀行結算賬戶交易流水，發現其資金通過上海某網絡支付機構劃至北京一家公司賬戶，系客戶個人身份信息被不法分子盜取，不法分子冒用客戶在網上註冊三方理財公司所致。該盜劃事件的特點在於屏蔽了銀行客戶手機動賬短信提示功能，並關聯客戶所有銀行卡個人結算賬戶。

經各方努力，截至5月，客戶被盜資金全部被追回。

8.不法分子利用支付平臺從事虛假交易實施詐騙

廣東省公安機關經偵部門在偵辦一起涉嫌合同詐騙案件時發現，犯罪嫌疑人吳某、文某、曾某等人虛構現貨交易平臺，通過第三方支付機構將被騙群眾賬戶的虧損資金轉移至犯罪嫌疑人所控制賬戶非法牟利。

初步統計兩個平臺涉及受害群眾近4000名，涉案金額1億余元。與以往虛假大宗現貨交易平臺直接收取被害人資金、修改數據侵吞錢款的手法相比，這種方式更加隱蔽和難以打擊，應予關註。