ZKIZ Archives


我的四個撐建制朋友(一) 人在中環

http://manincentral.blogspot.hk/2014/07/blog-post_18.html
最近遇到其中一件我覺得很荒謬的事,是我所認識的兩位uncle,居然像細路般「玩絕交」。兩個uncle,加起來有百幾歲了,而且平日都是那些面面俱圓的商界老手。反面的原因,正是因為政治立場的不同:一個親建制、另一個反政府,大家一拗起來即時一發不可收拾。詳情我早陣子在AM730的專欄裡也寫過了。

而我則是個徹頭徹尾的鍵盤戰士,我會講政治話題的地方,絕大部份都只會在互聯網上。在現實世界裡面,我反而絕少跟朋友講政治,為的就是免得發生像我那兩位uncle的「遭遇」。這算不算縮頭烏龜的行為?那當然算吧,只是我很清楚,今時今日,講錢傷感情;講政治,更傷感情。

不同人有不同的立場,其實一直以來都是這樣。每個人背景遭遇以至所接收的資訊都不一樣,所相信的事情自然也不盡相同。那麼誰比較聰明一點?其實都說不準的吧。每個人都認為自己所相信的是真理,每人也有各自認為「充份」的理由,去支持自己所相信的事,就像我這四位撐建制的朋友一樣…雖然,我心底裡還是無法認同。

*****

朋友A是個年輕媽咪,孩子入快要考小學,典型的小康家庭。

朋友A是個對政治無甚興趣的人,也很滿足於現在的生活。我記得有一次朋友聚會當中,有個不太識趣的朋友,提出了一些政治話題,當中有一句是這樣的:「其實如果大家接受,將來喺香港生活,會好似喺啲現在嘅國內二線城市裡面生活咁的話,其實真係冇咩嘢好爭取的。」

朋友A對這個statement反應很快:「好似喺大陸啲二線城市生活,冇咩問題吖。大陸啲二線城市,人口唔會少過香港好多遮,配套都應該好齊啦,嗰啲城市依家都好旺吖,如果香港將來嘅生活,係好似喺嗰啲城市咁,我都唔明有幾大問題。啲人有咩好爭取呀?」

我跟另外一位朋友交換了個眼神,心諗:「人口?配套?地方好旺?大家講緊嗰啲所謂『生活』,好似唔係講緊飲飲食食喎。」

但實情是,一直以來我所認識的朋友A,最關心的,是個仔入唔入到好學校,以及飲飲食食行街睇戲的生活會不會受影響。

你跟她說甚麼民主自由人權法治,她真的一點也不會感興趣。

我有些朋友對她的取態很不屑,也有朋友覺得她是典型的所謂「港豬」,但她實實在在對政治毫不感興趣,我甚至相信,如果她的自由有天真的越收越窄,她也不見得會介意,會認為這是生活質素的下降。

我心裡當然不能認同她這種取態,但我同時也不敢論斷她的對錯。每個人對生活的要求都不一樣,所關注的議題自然也會有所不同。我有時會想,在現在的環境當中,朋友A也許是最快樂,最「無憂無慮」的一群。選擇「快樂」,其實算不算是聰明?

「但為甚麼會撐建制?」我好奇問。

佢嘅答案大概係咁嘅:「宜家抗爭緊嗰班人,所爭取緊嘅嘢,我根本就唔需要,但我地卻要一齊陪佢地付出代價。」

「付出咩代價先?」我又好奇。

「咁打開新聞日日都係啲鬧交呀、衝擊之類嘅畫面,教壞曬細路呀。」朋友A說:「嗰班反對嘅人,太粗魯太野蠻啦。」

「要講教壞細路的話…」我忍唔住答咀:「大把嘢都教壞人啦。好似689咁擘大眼講大話,唔通又唔教壞細路?」

「689?」朋友A顯得有點迷惘:「咩叫做『689』呀?係咪又係嗰啲粗口諧音呀?」

*****

朋友A選擇不問世事,這是她的選擇。我自己也不能否認,若干年前,很大部份的香港人(包括我)其實也是這個模樣。不過我倒認為,她之所以有這種取態,很大程度上是她習慣了,即使大家都唔多關心政治,香港還是會好地地的。我倒對她說過的一句話很有印象:「香港地,理咁多無謂嘢做乜吖。不嬲都唔理佢,咪又係好地地?你冇事搵事搞,就真係會衰啦。」

有些人時常說,英國佬在主權移交當中,埋下了許多「炸彈」。我估,這可能就正是其中一個吧?我們這代人,都是長大於殖民地後期的。英國在管治香港早期的暴政,我們這代人都沒有經歷過。相反,我們長大的日子裡面,經濟起飛,英國佬也有不少德政,讓我們早就習慣了,無需要關心政治民生,生活也能自然地好起來。文明自由的理想生活,就像呼吸空氣一樣理所當然。

政權移交,有些像我這種多事之徒,會覺得情況有變,從前好像理所當然的東西,現在不可能再「咁荀」的了。朋友A跟我這種人,立場之所以不同,除了對生活的要求有所差別之外,還有彼此對時局的分析有很大落差。當我們判斷「唔掂,要做啲嘢先得,如果唔係香港會每況愈下…」的時候,朋友A的判斷是:「唔好搞咁多嘢,香港就會自然地好起來了。以前咁多年都係咁樣㗎啦…」

*****

撇除與我政治立場不同,老實講,朋友A作為一個friend,其實是很不錯的。

香港很撕裂,其中一個原因,是政治立場不同的人,往往講唔夠兩句就會開拖。如果你問我心嗰句,我肯定是覺得朋友A的取態好唔妥,甚至我覺得是愚蠢的。但我在想,掉轉頭她望著我,其實是不是也一樣覺得我好笨?

如果真的要討論、甚至爭拗…大家都幾十歲人,我幾可肯定,結果將會是:她無法改變我的睇法,我也無法改變她的立場。

然而我卻是肯定不想失去這個認識多年的朋友,唯有見面時,有些話題,選擇避而不談。

這樣對大家都好。

祝大家有個愉快週末。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=106870

我的四個撐建制朋友(二) 人在中環

http://manincentral.blogspot.hk/2014/07/blog-post_24.html
話說TVB多年來有很多奇怪的劇集橋段,但用完又用。例如冇人明白,當要開解一個唔開心的人,點解一定要「煮個麵你食」。

要說這些奇怪的橋段還有很多,但其中一個,我覺得「害人不淺」的,是這樣的:劇中人遇上挫折,自暴自棄,身邊好友睇唔過眼,捉住劇中人聲嘶力竭地狠狠鬧一場,希望把他鬧醒。被喪鬧的劇中人,過了一個無眠的晚上後,忽然茅塞頓開,繼而脫胎換骨,重新上路積極做人…

我不知道,現實當中,有幾多朋友試過把別人狠狠鬧一場之後,能把他鬧到「醒覺」?也許是我鬧人的技巧拙劣,但我自己倒是從未試過。絕大部份的人都不會因為你狠狠地鬧,而被你說服;相反,在自尊心驅使之下只會越走越遠,這是人的本性。當我們都希望,能夠有多些人會跟自己有相近的政治立場時,我有時倒會懷疑,我們平日所做的事,到底是把這些人拉過來,還是將他們趕過去「對家」?

有些朋友跟我說,自己覺得對的說話,一定要講,即使最後是反檯收場,至少對得起自己良心。但年紀大了,倒明白到,一個人的價值觀和立場,是經過很多個人經歷和感受才會形成。改變,很多時候還只能依賴當事人自己在未來的遭遇。對此,我是有點阿Q的:反檯了,這個朋友也許永遠都不可能再被你改變;但友誼如果保留得住的話,當遇上一個合適的契機,你那一番認為「對得住良心」的說話,還是會有機會派上用場。

*****

第二位出場的朋友,是位uncle輩的人。我暫且稱呼他做朋友B吧。

這位朋友B,差不多六十歲,最近準備退休了。他的職業是大機構裡的中層管理人員。他有一子一女,先後都被送到澳洲讀書。兒子前年大學畢業回流香港,投身社會了。囡囡則還在澳洲讀大學。

認識朋友B的人,最近都收到他的whatsapp message,內容是叫我們要「救救那些孩子」,所以要去簽名反佔中。

朋友B "so call"撐建制陣營,有好一段日子了。但撇除政治立場不同,我得承認,我跟這位朋友,是時常都有點小爭拗的。

爭拗的源頭,絕大部份都跟「點樣睇班後生仔」有關。

朋友B的出身麻麻,據他自己說年輕時候很窮,一家八口要住在板間房。你說朋友B這樣出身很不幸嗎?也不能完全這樣說。朋友B是家中孻仔,對上有四個哥哥一個家姐。然而這幾個哥哥家姐都非常痛錫這個細佬,儘管環境不好,也盡力保護這個弟弟,讓他得到最好的去成長。他的哥哥和家姐,為了生計,都是很早就停學,投身社會賺錢養家,唯獨是朋友B,家中各人認為這個細佬天資聰敏,一定要讀得成書。於是家中各人死慳死底,都要供朋友B讀完大學。朋友B也成為了家庭裡面,唯一一個大學畢業生。

朋友B讀完大學,是七十年代的事情吧,我常跟他爭拗:「你嗰個年代讀完大學,係天之驕子呀,好嘅前途就在眼前。依家唔同呀,機會少咗,後生仔睇唔到希望,要佢地好似你哋當年咁有幹勁去做人,唔容易呀。」

朋友B當然不同意,每次講起這個話題,他總會重申,今日「後生仔唔掂」,只因為物質生活太豐富,養到他們不肯捱苦,也不肯虛心學習…再說下去他就會開始話當年,重覆他那些陳年的奮鬥歷程。

很明顯,他是對自己的「成就」其實蠻自豪的。但讓他更自豪的,是那段從貧窮的小夥子,奮鬥成為「中產」階級的過程。但我望著這位朋友,每次都自豪地吹噓,當年怎樣憑著自己的「一雙手」和「堅毅的精神」而獲得所謂的成功時,我卻不其然感到一陣陣的反感。我當然不能抹殺,朋友B在那幾十年間的努力,但你得到這些成功,背後其實還有許多許多:例如我認為,朋友B的成功,某程度上是建基於他那些哥哥和家姐的犧牲之上。他事業起步之時,也正正遇著香港經濟起飛。當中有許多人許多事,也有許多巧合,才造就了你這位人兄有今時今日的財富地位,但朋友B總是會忽略這些背景,有意無意將功勞都歸於自己身上。我有時會懷疑,這是不是那一代人的其中一個通病?我偏見地認為,一個時常都忘記要感恩的人,看事情是不可能會全面的。

講得太遠了。

我比起他口中的「後生仔」老一點,算是「避得過」他的責難。但我還是很感受到,朋友B其實是非常「睇唔起依家班後生仔」。

「唔捱得」、「唔鬧得」、「動不動就怨」、「何事情都只懂找藉口,將責任推卸都別人身上,自己永遠都唔肯認錯」…這些都是朋友B常常掛在口邊,對今日年輕一輩的評價。這些評價對不對,不在這裡爭論了。但當講到政治立場時,我倒傾向相信,那班被朋友B普遍睇唔起的年輕人,他們的政治立場,對朋友B自己的政治取態,有著微妙的影響。

「我對學校應該教啲乜冇立場,但我就係完全不能夠認同,嗰班細路乜都唔識就去學人話抗爭,仲要咁惡。」那次其實是有關國民教育議題的事,不知何解朋友B忽然爆了這樣一句出來。

「其實都唔係好惡遮,成個活動都好和平嚇喎。」我答。

「根本就係英雄主意,班細路想做英雄之嘛。」朋友B說:「後生仔有書唔讀唔去好好做人,出嚟搞風搞雨?唔係為出風頭,咁為乜?我哋都做過後生仔㗎。」

以我縮頭烏龜的性格,我當然沒有在那件事上,跟朋友B爭拗下去。不過,我倒沒有聽他評論過,覺得政府搞「國民教育」這件事是好還是不好,我聽來聽去,都是他看不過眼那些「細路仔」只懂去「出風頭做英雄」。至於這些他口中用來「出風頭」的事是否有道理,所爭取的東西是否有意義,朋友B都是那句:「我冇意見。」

有關民主和普選,朋友B的立場則相對清晰一點了:「我唔反對民主的,但爭取還爭取,係咪需要咁激?嗰班後生仔,稍為有啲嘢唔順自己意,就發曬爛渣,做乜先?又唔用腦,任人擺佈俾啲政棍利用都懞盛盛。」

「你話你唔反對民主,咁如果我話,其實你都算係認同佢哋所爭取嘅嘢…」我嘗試跟他來一點分析:「你只係唔認同佢哋嘅手法,咁樣解讀有冇錯?」

「錯!梗係錯啦。」朋友B反應很大:「佢哋根本都唔知自己喺度爭取啲乜,又唔知點解要爭取,個個以為反權威就係好勁,想做英雄之嘛。由頭到尾都係俾人擺佈。爭取民主?佢把口就係咁講,其實想威先至真。」

我不知道應怎樣接落去,首先我不能確定,朋友B是如何如此肯定,這班後生仔是「唔知自己喺度爭取啲乜」,儘管我也承認,所有群眾運動當中,總會夾雜一些「唔知自己做緊乜」的羊群在內,但我傾向相信,思路清晰的年輕人,這個城市還是有不少的。

其次是有關「反權威」是想做英雄這種心態。我也不敢完全抹煞,參與這些運動的年輕人,或多或少可能會有一點點這種「英雄主意」的心態存在。只是我在想,即使真的有這種心態存在又如何?這也不代表他們所爭取的東西是錯嘛。如果要爭取的東西根本是「錯誤」的,不會因為抗爭的人有一個良好的動機而令事情變得正確;同樣,如果要爭取回來的東西,本來就是「正確」的話,也不可能因為一些有私心的動機,而忽然變成了一件錯事。純用動機去論斷,所爭取的東西是對還是錯,或者是否值得爭取,我認為邏輯上有問題。

有關不喜歡後生仔「反權威」,個人認為,朋友B心裡其實有一種不自覺的「代入感」包含在內。朋友B在社會上,也該算是「上了位」的一群了。生活好,社會所屬階層也在許多他口中的「後生仔」之上。基於自己的年紀,和在社會上的status,朋友B自覺自己也算是屬於「權威」一族。年輕人的反建制立場,正正是衝擊著傳統的權威勢力而來。那種「代入感」,讓朋友B將挑戰權威的人都視作自己的敵人,心裡面也自然地出現了排斥的心態。

那些都純粹是我個人對朋友B心裡想法的猜測,當然也沒有甚麼「真憑實據」可言。只是我認識朋友B許多年了,每次我聽到他提及那些政治議題,他的焦點,也總是放在「嗰班後生仔都唔知自己做緊啲乜」之上。至於他自己對這些個別議題有何意見,是贊成還是反對,我幾乎從來沒有聽過。或許他對這些議題都有自己清晰的立場,也許他像我一樣,也害怕辯論起來會跟我反檯,所以才刻意不提?

嚴格來說,我也許並不能將他歸類為一個「撐建制」的人。我只能夠講,當「後生仔在反建制」的時候,他必定會唱反調。如果說他是個「反後生仔」的人,可能還會比較合適。

最近收到他那個呼籲朋友要「救救孩子」所以要去簽名的whatsapp message時,我多麼想回覆那個whatsapp group:「朋友,雖然香港的民主運動的確有好多後生仔參與,但撐佔中撐真普選的人當中,其實都有好多是老鬼和中年人的。」

我不知道,朋友B心目中的「救救孩子」是否也包括他那對兒女,但因為這次反佔中籤名運動,他兩仔爺據說最近也狠狠地鬧過一場。

政治,正在撕裂著香港,撕裂了許多友誼和家庭。

但有些人,卻樂見大家繼續被撕裂。你們之間越撕裂,彼此鬥得越兇狠,他們就越放心越安樂,權力和地位就越穩陣。

我有時真的很懷疑,不管你是撐建制還是反建制,我們大家是否其實都中了計?
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=107316

我的四個撐建制朋友(四) 人在中環

來源: http://manincentral.blogspot.hk/2014/08/blog-post_15.html

「我講過好多次,我並唔係五毛,我嘅立場係一貫地中立的。我只係以事論事,冇偏坦任何一方。」

朋友D這番說話,我聽過無數次了。朋友D是個很活躍於社交網絡分享政見的人。我是他某個Whatsapp Group內的「成員」,我隔天就會收到他傳來的message和文章。這些文章,絕大部份都是對泛民議員的指控。最近肥佬黎的捐款事件,讓我的手機收這些message的次數達到高峰。

有些人頂唔順,自行離開了Whatsapp Group。也有些朋友忍不住在Facebook上把他unfriend了。朋友圈裡面,有些比較多口的朋友甚至懷疑他是不是找了份「五毛」的兼職來幫補家計。

我認識朋友D日子很長了,我肯定不會相信,以他豐厚的家底,會為了賺那丁點「散紙」去當「五毛」的。隨此之外,他個人的背景,我也認為過不了做「五毛」的背景審查。他拿著美國護照,有合法的美國公民身份。

他撐建制的立場,我認為相當明顯,但他一直都否認,他是一個建制派的支持者。

「咁你又成日周圍send埋嗰啲鬧泛民、鬧佔中鬧黃之鋒嘅文章俾朋友?」我問。

「我係幫大家平衡一下資訊啫。」朋友D答得理直氣壯:「大家平日成日接收咁多毒蘋果嘅資訊,洗曬腦啦。你哋總係以為呢個世界,泛民就一定係正義嘅,建制就一定係邪惡既,政治係好汙糟好複雜㗎,邊有你哋諗得咁簡單。」

我點了點頭,沒有嘗試駁斥他。因為我感受得到,在他眼中,我屬於愚蠢,並且是易於被人誤導的一群。我有很多話想反駁,但還是決定吞回到肚子裡。

我讀書的時候就認識朋友D了,朋友D其實蠻聰明的,但卻有點「包拗頸」的性格。他對那些偽善的人很不屑,也很不願服從於權威。以朋友D的性格,我其實很難想像,長大之後他的政治立場會這麼親近建制的(儘管他不肯認)。

我與他的共同朋友圈當中,反建制親民主派的,算是主流大多數。早兩年左右吧,朋友D的親建制立場,還沒有那麼明顯,但我記得有好幾次,他在Facebook上對民主理念提出了一點質疑,有些朋友就沈不住氣跟他理論起來。大家一場朋友,起初還算是個有點建設性的討論,講嚇講嚇,就開始變質了,變成了你鬧我死蠢,我話你冇腦的無聊爭拗。我不敢肯定,那次是否一個turning point,但我的感覺,的確是自從那次開始,朋友D的立場就變得越來越親建制。

我相信人的自尊心其實很脆弱,絕大部份人其實都喜歡得到別人認同的感覺。如果你問我,我會武斷地認為,朋友D,是被我們這些親民主派的人,鬧走了的。

*****

你會說,朋友D是因為性格太偏激吧?也許是。他討不討厭民主?我認為他不討厭。但他記恨,也討厭我們這班所謂支持民主的朋友對他做過的事,對他說過的難聽話。他覺得我們理應「罪加一等」,因為我們支持民主自由,而這些理念理應更加包容不同聲音…但我們當日,卻對他的稍稍質疑包容不了,所以他認為,我們偽善…若果我們這些人不是偽善的話,就是愚蠢,只求立場不求理據…連帶整個泛民陣型,遠至西方歐美所謂民主社會,對他來說也是偽善和卑鄙。

我和這個朋友圈的人,都是三四十歲的中年人了。看事情總不會太過非黑即白。我曾經跟朋友D提過,你常常將那些政客的醜聞send給我們,對我們這班人,沒有效果的。朋友D說我們被泛民政客洗腦,所以要給我們另類的資訊,讓我們「睇清楚」這班人的真面目。Oh Please。活到這個年紀,我們早就不再相信政治明星了。我們也從來沒有認為,泛民的政客就必定是高尚正義的人,我反而傾向相信,天下烏鴉一樣黑,人性就是不會可靠。我們相信的,是民主理念和制度,不是民主政客。我估你問許多支持民主的人,怎樣評價這些泛民的政客,大家可能都會答你,覺得佢地唔掂,唔爭氣,甚至邊個係人邊個係鬼,當中邊個係二五,我等升鬥市民根本係無從得知。但我們在投票時,還是無奈會把票投給他們,因為這是沒有選擇下的選擇。除非你的立場和理念來了個180度大轉變,否則票,還是不會轉投到建制陣營吧?

*****

朋友D常強調自己是立場「中立」,他說自己只會議事論事。但朋友圈裡隔天就會收到他指罵泛民的message,反佔中簽名運動,他有去簽,也出力「鼓勵」身邊的朋友去簽。周融那篇有關要「救救孩子」的反佔中文章,他第一時間轉發給我。他Facebook裡面,也like了好幾個愛字頭的團體。

在他的心裡面,我認為他真心相信自己是中立的。他也堅信,自己的言論,是基於理性思維和獨立思考。然而中立,是個難度極高的動作,你以為自己做得到,我認為大部份人在認定自己立場中立之時,其實都在高估自己。

朋友D對我來說,是一個震撼。一個被朋友們,狠狠鬧走並送到去對方陣營的個案。一個人在一個圈子裡沒有得到認同,投向別的圈子,其實自然不過。在論斷朋友D的對錯之前,我倒覺得,面對意見不同的人,大家其實還可以做得好一點。

*****

後記

寫這個series的時候,心裡想得最多的,是有關撕裂的問題。反佔中運動出臺之後,香港人都歸邊了。立場不同,家庭之間會鬧交,朋友之間會反面,情侶又會分手收場。

以前大家會老土地講,立場不同但會互相尊重。今時今日,呢套其實係咪已經過曬時?

我明白,以前政治立場不同冇所謂,因為我點諗根本對你冇影響,你相信啲乜也影響唔到我嘅生活。所以尊重,也變得容易了。但今天不同,你覺得我撐佔中會阻你發達,你覺得我反佔中,又會讓我一世為奴。如今別人的政治立場,會直接影響個人利益…此時此刻唔同你死過,更待何時?

當反佔中運動出臺的時候,我想不通的一件事,是當社會上有一些人打算做一些事,你不予以支持,是否就有需要去組織一個「反」他們的運動與以抗衡?反政府反建制的組織,世界倒是有好多,但支持政府又或者是反對個別民間活動的組織嘛(仲有本事搞到咁大…)…大概是我孤陋寡聞吧。

香港這次撕裂,罪魁禍首…

…你懂的。

*****

後記 (2)

早上,老婆跟我落樓下coffee shop食早餐。老婆拿著免費報紙,跟我說:「老公,你日日響專欄道寫埋呢啲嘢,其實怕唔怕?」

「我又唔係陶傑、蔡東豪…」我的口塞住一個muffin:「我嘅讀者數目好少啫,政府對我呢啲不成氣候既寫手,邊有咁得閒理吖。」

老婆點了點頭:「老公,咁其實你想,多啲人睇到你寫嘅嘢,還是少啲人睇到先?」

這個問題嘛…

現實生活裡面,我是個絕少跟人討論政治的人。我怕得罪人,也珍惜朋友的關係。有些人說,立場不同,就索性連朋友都不做了。年輕時,也許我都會這樣想,但今天我是個中年人了,總覺得,政治不可能是人生的全部。

不想替自己辯護,我承認的確是個冇膽的中年人。現實中的我沒有膽量講出口,但在這裡我寫了那些我相信的事,讓我心裡好過一點。當然,躲在鍵盤背後,還是那一隻縮頭烏龜。

祝大家有個愉快的週末。

Click here to add CK on your Facebook


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=108895

我的四個撐建制朋友(三) 人在中環

來源: http://manincentral.blogspot.hk/2014/08/blog-post.html

「如果我揾夠錢嘅話…」朋友C的話說得堅定:「我一定會移民離開呢度。香港,救唔返㗎啦。」

朋友C,是一個我認為思維有點複雜的人。他心裡很討厭建制,很討厭政府;但他的行為,卻又會撐政府,撐建制。

這位朋友,跟我年紀差不多,背景也跟我差不多,中產,讀過一點書,有家庭負擔,孩子還很小。

如果要說,我是個討厭建制的人,朋友C比我有過之而無不及。但最近那個反佔中的簽名運動,他還是想也不想就去簽名了。

他的理據,是這樣的:「香港人,鬥唔贏大陸㗎。既然鬥唔贏,就唔好浪費彈藥啦。得罪大陸,大家都冇好日子過呀。」

「依家嘅日子都唔見得特別好過吖。」我苦笑。

「係吖,我贊成。」朋友C回答:「但係香港呢個地方,已經冇得救㗎啦。依家仲有啖飯食,仲有得上嚇網玩嚇facebook,咪算囉。認命啦,我哋呢生呢世,都冇機會好似啲鬼佬咁生活㗎啦。你玩大咗,阿爺唔高興,你唔知佢會做啲乜,到時大家就一齊攬炒啦。」

有些朋友說,朋友C是個自私的人。也許是吧,但他這種想法,我認為我是理解的。老實講,對於各種反建制的活動,盡管我認同他們的理念,但問心,我也傾向認為勝算其實不高。問題是,勝算不高的話那又是否值得支持?我認為這是不少跟我背景相近的人,心裡所面對的掙劄。支持,因而你認同他們的理念,認為他們在嘗試做一件對的事;不支持,因為你心知勝算很低,你怕浪費了彈藥卻又得不償失。這件事上面,朋友C是個極端的悲觀份子,他不單止害怕浪費彈藥,還怕觸怒阿爺,給了他們「理由」去出力維穩,最後大家都會死得很慘。

「一個二個都響度話,this city is dying,」朋友C說:「OK,dying都有分快同慢的。我認同香港真係dying,不過要死,都死得有個全屍吖。你唔激嬲阿爺,你都係死,不過死得好睇啲,你激嬲佢,可能死得好慘呀。死得好睇同死得慘,我寧願死得好睇啲。」

跟朋友C相處,有時挺難捱的。他極端悲觀的思維,那份超強的負能量,有時真的很難應付的。對於別人罵他自私,他直認不諱:「自私?我認吖。但係你知唔知,點解我成日話,香港救唔番呀CK?就係香港有無數個同我一樣,甚至比我更自私嘅人呀。我哋呢啲人,唔會無啦啦改變㗎。我哋呢啲自私鬼,就係沈默大多數嘞,係『大多數』呀!香港點可能有機會turn around呀?」

「我夠想有民主,我夠想有真普選啦。邊個唔想?阿爺俾咩?佢只會俾個『假』嘅你然後老屈你硬食,仲要你認同話呢個就係貨真價實嘅『真』嘢。認命啦香港人。你諗住塞一萬幾千個人響中環就改變得到?阿爺係要唔俾,你塞曬七百萬人響度佢都唔會俾㗎啦。呢啲動作,你向個文明民主政府做就或者有啲效果遮,你響我哋阿爺面前做?唉。」

於是,朋友C基於覺得:「反正都係死,不如死得有個全屍」的理念,深信此時此刻,「撐建制」是相對理性的選擇:「你睇唔過眼有人賣港?唉,賣咪賣囉。佢唔賣大把人賣,阻都阻唔到架啦。佢地賣得『有啲秩序』,就住慢慢賣嘅話,大家咪命長啲囉。你唔識死搞對抗,只會死得仲慘仲快啦。我嘅諗法係『務實』咋。」

朋友C的想法,你會認同嗎?我跟他說,我很難認同他的想法,他說我這種人,太樂觀了。盲目樂觀最終會傷害自己。

政治立場上,很少人會說我是「樂觀」的,事實上,說我過份悲觀甚至盲目恐共的人還肯定比較多。

「你嘅過份樂觀,唔係對政府嘅睇法,而係對香港人呀。」朋友C說:「香港人,絕大部份同我一樣,係非常自私㗎。你自己可能都未必察覺,但你,去到嗰啲關頭,最終同我其實都只會係一樣。」

「當絕大部份人都如你同我一樣自私,呢個地方,唔會有機會turnaround。」

*****

寫完對上一篇《我的四個撐建制朋友(二)》不久,傳來了《主場》結束的消息。

主場的「遺言」當中,我只記得三個字:我恐懼。

讓我想起了身邊那位每日想著努力賺錢移民的朋友C,曾經跟我講過的一段話:「以前有報道話香港人想移民,係因為冇咗『家』嘅感覺。講到咁感性,多餘啦。香港人想移民,係因為佢哋知道香港冇得救,即使你願意留響度,都係唔會救得番。香港,係敗番響香港人自己嘅手上面,你同我,都有份整死香港。」

落筆時,又不其然記起,末代港督的那個預言:

 "My anxiety is this: not that this community's autonomy would be usurped by Peking, but that it could be given away bit by bit by some people in Hong Kong"

那些人,有你,也有我。

Click here to add CK on your Facebook


PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=108901

建制派表演的大奇蹟日, 其實只係關心我們的健康, 希望人人都有腹肌而己.

自從6.18以來, 雖然雨季已經開始, 但為左令本港唔洗水浸, 所以建制派議員們提供左一份比我地強烈恥笑的資料. 佢地可能害怕年輕人冇野好做, 會再次佔中, 所以決定比大家恥笑, 比個機會大家改歌詞, 咁就唔會咁得閒去佔中, 所以一切都係因為佔中同埋土地問題.
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=177115

共和黨“建制派”反擊:維護投票規則保駕特朗普

美國共和黨內的“造反派”決心利用規則“黑掉”特朗普,但遭到了黨內“建制派”的強力阻擊。

當地時間7月12日下午,共和黨全國委員會的章程常務委員會(Standing Committee on Rules)召開會議,對各項黨內章程問題進行辯論。

《第一財經日報》記者在現場看到,該委員會的辯論基本圍繞是否“建議”修改下周召開的共和黨全國代表大會的一些規則,從而影響該黨總統候選人提名結果。但眾多委員認為,修改規則對共和黨不利。

在這場大討論中,“建制派”代表人物、共和黨全國委員會委員俞懷松(Solomon Yue)提議,維持2012年共和黨全國代表大會的相關規則,並在2020年以前不作出任何變化。

俞懷松對包括本報在內的記者表示,共和黨需要做“對人民、對國家、對本黨最有利的事情”。

許多分析人士此前表示,如果共和黨黨內“造反派”成功修改2016年全國代表大會的規則,特朗普即將進行的“加冕禮”將被“攪黃”。目前最受關註的修改方式是:讓黨代表們根據“良知”投票,而非根據其所代表州的初選結果投票。但此舉的風險是,讓今年上半年以來的民主初選失去效力。

章程常務委員會主席亞什(Bruce Ash)在現場呼籲,黨代表們需要做的是反映“你所代表的民意,而非自己的喜好”。亞什也是共和黨內“建制派”的代表人物,在會議上提議阻止任何旨在“罷黜”特朗普的規則變化。

還有章程常務委員會委員指責“造反派”稱,有些人覺得自己“比選民更懂”。

由於違背選民意願將冒巨大的政治風險,一項非正式的調查顯示,現場委員中的絕大部分反對根據“良知”投票這樣的規則變化。

當然,“造反派”仍不甘示弱,有委員當即表示,章程常務委員會應該堅持作出修改規則的建議,並把決定權交給4年才一聚的黨代表們。

章程常務委員會這兩天將會繼續討論規則問題,並在14日共和黨全國代表大會下設的章程委員會開會前形成正式建議。後者聽取建議後,可將任何規則變化直接提交全國代表大會表決。如果真如“造反派”所願,讓黨代表們根據“良知”投票的規則變化最終獲得通過,特朗普通往白宮之路將生出巨大變數。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=204682

建制派雀躍:特朗普正向“傳統共和黨總統”回歸

美國總統特朗普作為一位政治“門外漢”,在很大程度上因顛覆華盛頓傳統贏得白宮寶座。

但最近幾天,這位“反傳統”總統一次又一次上演著“變臉”,無視競選時的承諾,改變在一些重要問題上的政策立場。這種轉變讓華盛頓建制派感到滿意,他們稱對此表示歡迎,特朗普正在學習向傳統共和黨人回歸。

“情況變了”

特朗普12日在會見北約秘書長斯托爾滕貝格時一改此前關於北約“過時”的論調,說:“北約現在有所改變,他們開始出力打擊恐怖主義。我曾經認為這個組織早已過時。而現在,北約不再過時。”

他在接受美國媒體采訪時說,中國不是“匯率操縱國”,近幾個月來中國並未“操縱匯率”,同時他還認為現在的美元太過強勢。而在競選期間,特朗普表示上任後要將中國列為“匯率操縱國”。

他還稱支持向美國企業發放貸款補助幫助企業產品出口的美國進出口銀行,當然,他在大選中也是反對該銀行的。“本能地,你可能會說,這不是一件可笑的事嗎?但實際上這是很好的事。”特朗普說,“事實證明……很多小企業真的得到了幫助!”

對建制派共和黨人、商界領袖和一些民主黨人來說,特朗普對進出口銀行的最新表態令人激動。此番言論一發布就得到了參議員格雷厄姆的贊揚。“做得好,總統先生。”格雷厄姆在一份聲明中如此表示。

盡管白宮發言人斯潘塞13日稱,特朗普沒有掉頭,只是情況變了。但不得不承認的是,這一系列改變令改革派支持者失望,同時讓很多共和黨人緊張的神經得到安撫。

有華盛頓觀察家指出,除了以上改變,特朗普政府也放緩了重新談判北美自由貿易協定的步伐,而在敘利亞等海外事務上則擺出積極,甚至鷹派的姿態,和競選時的不幹涉主義立場完全背道而馳。

“他正在學習”

參議院多數黨領袖麥康奈爾(Mitch McConnell)在13日的一個采訪中稱,他歡迎特朗普的新立場。

“我想他現在知道了,在競選時說的一些東西,不是事情應該進行的方式。”麥康奈爾說,“他正在學習。”

共和黨人艾布拉姆(Elliott Abrams)曾擔任過里根政府和小布什政府的外交政策顧問,他此前曾表示“堅決不支持特朗普”,也因此而失去了特朗普政府的職位。“我想說,現在看起來更像一個傳統的共和黨政府。”他說,“對我來說,這是很好的一件事。”

有分析人士推測稱,特朗普的轉變和白宮顧問影響力的再平衡緊密相關。據消息人士稱,目前白宮主要分為兩派,特朗普的女婿庫什納領導的“全球思維派”和以白宮首席戰略家班農為代表的“民粹主義派”,前者被視為政治溫和派,希望將特朗普拉到更主流的位置,後者則截然相反。近來二者之間的裂痕公開化,特朗普則取消了班農在國家安全委員會的職務,調整了該機構“二號人物”、國家安全副顧問麥克法蘭的職位,並提名主流的保守派稅務專家、經濟學家哈西特(Kevin Hassett)為白宮經濟顧問委員會主席。

有觀察家稱,這一系列的人事調動讓人懷疑特朗普是否將拋棄令他成功當選總統的經濟民粹主義。特朗普的支持者則稱,從一開始特朗普就提名了一個有軍事領導人、建制派共和黨人以及商界領袖的內閣。

不過,專欄作家拉赫曼在英國《金融時報》撰文稱,特朗普近日對敘利亞政府軍直接發射巡航導彈,令華盛頓建制派感到滿意,但應謹慎對待特朗普的這種“貌似”轉變。華盛頓外交政策建制派秉持的信念是無論對美國的全球地位還是對全球秩序的穩定來說,動用軍事力量的意願都是至關重要的。特朗普競選時的孤立主義論調,引發建制派某種近乎絕望的情緒以及對美國完全放棄影響力的擔憂。但現在有三個風險,首先是特朗普的反複無常;其次著迷於支持率的特朗普意識到軍事打擊可能提升人氣,可能因此增加對此類舉動的喜好;第三是中東局勢存在升級的危險。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=245575

眾志成城踢爆隱形建制派

1 : GS(14)@2011-11-04 16:40:31

大家有無睇?

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 867&art_id=15767350
區選倒數 3天
【本報訊】受建制派和人民力量狙擊的泛民主派,今屆區選同時面對大批報稱獨立、實質獲左派組織支持的「隱形左派」或「隱形建制派」挑戰,至少 30人自稱無黨派的候選人獲新界社團聯會支持,得到九龍社團聯會祝福的「獨立」候選人達 38人,部份人更是「雙重隱形人」,同時獲兩個建制組織支持。不想誤墮「隱形」陷阱,選民須用選票表明「隱」無可「隱」。記者:許偉賢、莫劍弦
2 : 草帽(1253)@2011-11-04 17:19:33

有, 呢個我早知. 因為有一D獨立人士都有搞好多蛇宴或旅行之類. 如果自己出晒會好重皮. 其實做議員駛費都唔輕, 唔過隱架. 唔出錢就冇鐵票效應啦.

通常都係選舉前一兩年狂搞, 就知呢條友咩黨啦. 我有時都同阿媽講, 你去食就唔好畀錢, 反正D錢都係阿爺既. 等我負擔輕D啦.
3 : GS(14)@2011-11-04 17:20:37

咁阿爺真是出了好多力
4 : Ar Yan(11362)@2011-11-08 12:51:33

3樓提及
咁阿爺真是出了好多力


我地咁大個人,係咪應該諗下,其實請左一個人請野,係咪一定有回報?

我只可以講,大袋請我去酒店食BUFFET,我都會多謝一聲,但票還是在我手

出到來仲要同佢講,放心,我支持你


咁請客,究竟有幾大回報?

大架,個個SALES,就唔駛跑數咁辛苦啦
5 : GS(14)@2011-11-08 21:00:10


其實請左一個人請野,係咪一定有回報?

有,只要不是一次過,是累計地幫
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=276485

C觀點 - 施永青 建制派要感謝黃毓民 (2011年11月10日)

1 : GS(14)@2011-11-10 22:44:50

http://www.am730.com.hk/article.php?article=80772
上次立法會選舉,黃毓民領導社民連成功狙擊了公民黨。不單只令一些本來有機會的公民黨候選人沒法進入立法會,更起了一個極壞的榜樣,就是一到選舉,泛民之間也無情講,一切都只能為自己黨的利益著想。為了黨員可以入立法會,甚麼行為都可以做。這樣一來,泛民還有甚麼可能在選戰中合作?
到政改方案角力期間,黃毓民又成功策動五區總辭,陷民主黨於不義,令民主黨與公民黨分裂,以後都不容易合作。即使民主黨自己內部,也出現了不同意見分子,最後以分拆告終,力量因而被削弱。司徒華的死,不能說完全與此無關。
經此一役,社民連本有機會坐大,但黃毓民連自己的政黨也不放過搞分裂的機會,遂與陳偉業一起自立門戶,另組人民力量。自此,泛民再沒有統一戰綫可言。
綜觀香港現時的政治人物,以黃毓民最有政治識見;他口才了得,又懂得把握機會,常以出位的言行吸引社會關注,傳媒都樂於為他鳴鑼打鼓,以致他影響力大增,以一人之力已可以牽著泛民的鼻子走。司徒華逝世後,泛民中已沒有人可以抗衡黃毓民。
可惜,黃毓民的言行,大部分市民都不太認同。由於他一度被視為泛民的一分子,有部分市民會把對黃毓民的不良印象,投射到整個泛民身上。以至市民對泛民的整體印象也被扣分。建制派幾經辛苦無法完成的任務,黃毓民都做到了。難怪民主黨內有人懷疑,黃毓民是建制派潛入泛民的無間道。
2 : 草帽(1253)@2011-11-11 11:01:28

民主黨窩囊不堪, 如果唔係肥佬黎撐住, 老早巳投共去了. 只有司徒華見得下人. 不過私心太重. 知道自己班0靚極度窩囊, 冇人接到棒. 焗住借助老共力量, 以政改作交換條件, 制衡黃毓民.
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=276550

新州選戰拋離對手20個百分點反建制桑德斯 特朗普大勝

1 : GS(14)@2016-02-11 10:19:51

■共和黨總統參選人特朗普大勝一仗,揚言「我們將令世界再次尊敬美國」。美聯社



【總統提名戰】2016年美國總統大選提名戰的第二場結果揭盅,乘着選民不滿現狀的怒潮,兩名反建制的「局外人」、民主黨的參選人桑德斯與共和黨的特朗普,前日雙雙在新罕布什爾州的初選中,取得壓倒性的勝利,不約而同大幅拋離對手大約20個百分點勝出。


這個結果,在幾個月前難以想像:自稱民主社會主義者的74歲參選人桑德斯,不只上仗令到一直被視為「當然候選人」的前國務卿兼前第一夫人希拉莉要靠擲毫取勝,今仗更憑高達六成得票率將她擊潰,憑的正是獨立選民和年輕人力撐。



「政府非只是一小撮金主」

票站調查顯示,桑德斯無論在男性、女性、18至45歲、有或無大學學位、槍主及非槍主各組別,得票都多過希拉莉;希拉莉只在白人、家庭年入逾20萬美元、65歲或以上等選民群組勝過桑德斯。桑德斯在勝利演說中就形容今次是「政治革命」;他的勝利證明「政府屬於所有人,並非只是一小撮富有的金主」。





事實上,兩人勝負之明顯,幾乎是投票一結束、主流傳媒就宣佈桑德斯勝利,希拉莉陣營亦是隨即發備忘承認落敗。「我知道我有工作要做,尤其是年輕人方面。」希拉莉恭賀對手得勝之餘,強調自己才是說到做到、能改變現狀的人:「民眾有權發怒,但他們亦渴望有解決方法。」儘管希拉莉在全國民調仍領先,而且大部份分析都認為,希拉莉可憑着民主黨建制及少數族裔支持而獲得黨提名,但桑德斯在新罕布什爾表現優秀,意味民主黨提名戰將較預期長。共和黨方面,欠公職經驗又經常口出狂言的特朗普,今仗一雪前恥,在九名參選人中取得重大勝利,將上周一艾奧瓦州黨團會議大熱倒灶的恥辱洗掉。他的勝利演說亦以一連串的「嘩嘩嘩嘩嘩」來顯示他的興奮心情。「我們將令世界再次尊敬美國。相信我!」儘管選前民調已預期他會勝出,但他以幾乎20個百分點壓倒第二高票的卡西奇,就證明了他那群熱情反建制的粉絲並非只是喊喊口號就算、證明他連月來在民調的優勢確可化成選票。共和黨策略師登內希說:「這是特朗普重大勝利,清晰傳達出共和黨人想將華盛頓徹底推倒的訊息。」但特朗普要最終取得提名,前路仍漫長,尤其是全國性調查顯示選民普遍對他欠好感。



希拉莉穩袋394黨代表票

民主、共和兩黨的總統候選人提名戰,實質是黨代表票爭奪戰。黨代表分兩種,一是普通黨代表,在各州按參選人成績分配;另一種是超級黨代表,即是黨高層,可按自己的意願支持參選人。民主黨方面,取得至少2,382名黨代表票的參選人就可贏得提名,希拉莉因獲逾300名超級黨代表表態支持,現已穩袋至少394票,拋離桑德斯的42票。共和黨方面要1,237票才勝選,特朗普以17票領先,克魯茲以10票緊隨其後,之後是魯比奧(7票)、卡西奇(4票)及杰布布殊(3票)。美聯社/路透社/法新社





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20160211/19486596
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=295790

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019