ZKIZ Archives


大连输油管爆炸环评报告1年前已“预警”


http://epaper.nbd.com.cn/shtml/mrjjxw/20100720/1150070.shtml


 每经记者 李泽民 发自大连
自7月16日晚18时10分大连新港发生输油管道爆炸以来,污染情况和责任认定就成为各方关注的焦点。
本次事故发生于大连市大孤山新港码头的大连中石油国际储运有限公司保税油库。资料显示,该公司保税油库一、二期共设20个贮罐,起火主要部位是一期罐区外的外管网和103号罐。目前,103号罐仍冒出滚滚浓烟,消防官兵对罐体的冷却工作还在进行中。
事发后,大连中石油国际储运有限公司仍未直面公众。值得关注的是,早在一年前,一份关于该公司出事油库的环境影响报告,就对可能发生火灾爆炸事故进行了预警。
18日下午,一位当地官员向《每日经济新闻》记者表示,该区域的安全和消防措施或许远未达标。
大连港股份公司受累
根据大连安监局负责人的介绍,事发当时,一艘利比里亚籍的30万吨油轮,拉着委内瑞拉的原油,正在距离罐体1公里外的码头进行卸油工作。到发生爆炸时,该油轮已在此卸了3天原油。由于操作不当,引发输油管线爆炸,并导致原油泄漏。
昨日(7月19日)10时,大连市召开新闻发布会。大连公安局副局长宁民称,自爆炸发生以来,共投入7200多名警力,消防车辆1200多辆,共消耗泡沫消火剂933.7吨,使用了4200多吨的水泥和沙子。这些数据从侧面反映了此次事故的严重性。
《每日经济新闻》记者了解到,爆炸引发的原油泄漏,通过地下排洪管道直接进入黄海,在海洋上面形成了一层厚厚的油污,污染面积已扩展到100多平方公里。
对于公众最关心的爆炸发生原因,目前尚未形成定论。据悉,事故调查组正在进行技术分析和调查取证。
资料显示,事发地大连中石油国际储运有限公司保税油库是经海关批准设立的,专门存放已经入境但尚未办理报关、纳税手续的海上进口原油的储存场所。该油库 是由大连国际事业公司控股、大连港股份有限公司参股 (分别持股80%、20%)共同组建的合资公司,并在大连保税区注册。
大连保税油库的主要功能是,利用大连新港的港口优势,向大连石化、西太平洋石化等石化企业提供稳定、均衡的进口油源,同时向环渤海经济区域的石化企业提供中转服务,另外根据市场需求及油价等情况适时向韩国、日本转口。
昨日,大连港股份有限公司(02880,HK)发布公告称,事故发生后,集团部分配套设施包括部分管线及控制系统受到损伤,带来的损失程度和对生产的影响有待进一步评估。
环评报告1年前已预警
2009年4月,相关机构就对大连中石油国际储运有限公司保税油库进行了环境影响评估与预警,并形成了一份《环境影响报告书》。
“火灾爆炸危险性评价结果表明,油库罐区的火灾爆炸危险指数等级为严重,经安全措施补偿后降低为轻微,说明工程火灾爆炸危险性较大。”报告书指出,保税油 库的主要危险是火灾和爆炸,在储存、输送原油过程中,可能产生泄漏、跑料事故,遇明火则能发生火灾、爆炸事故。原油泵房则是各类机电设备集中、操作频繁、 最容易泄漏和散发油气的场所,在通风不良和电气设备不符合防爆要求的情况下,有可能发生爆炸。
另一种可能是,保税油库里存储的沙特油硫含量很高,原油罐上的氧化铁与原油中的硫长期作用,就会生成硫化亚铁。硫化亚铁沉淀物如果曝露在空气中,能发生氧化放热反应,最终引发爆炸。
近年来,由硫化亚铁自燃引发的爆炸事故,发生率较高。根据《每日经济新闻》记者现场调查了解的情况,卸油时引发的输油管线爆炸,也可能与硫化亚铁自燃有关。
有分析表明,油罐爆炸事故的概率为0.000087次/罐·年。但报告书明确指出,大连中石油国际储运有限公司保税油库的油罐区域集中,若一个发生爆炸,可能引发连锁反应,后果不堪设想,必须建立完善的事故应急及防范措施。
《每日经济新闻》记者在事发现场采访时,当地一位官员透露,新港这个区域的安全和消防措施,或许远远不能达标。多位常年工作在新港的清油工则称,如果发生更严重的爆炸,整个大孤山都可能受到威胁。

大連 輸油管 輸油 爆炸 環評 報告 年前 預警
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=16844

紫金矿业屡打环评“限期整改”时间差 两年绿色证券成效不佳


http://www.21cbh.com/HTML/2010-7-20/2NMDAwMDE4NzY2Ng.html


针对“7·3污染事件”,环保部和证监会正兵分两路,分别对紫金矿业进行调查。

“待到调查组向环保部递交调查报告后,环保部将正式公开调查结果,”环保部有关负责人对记者表示,“目前,尚未有报告从一线调查组传回。”

从2008年“绿色证券”机制推出起,环保部每次公布上市公司环境黑名单,人们总能找到紫金矿业的名字。从“未通过上市环保核查”、“未完成限期整改”,再到如今的“7·3污染事件”,紫金矿业犹如一面棱镜,折射出我国“绿色证券”机制中存在的诸多尴尬。

“‘绿色证券’的设想很好,但目前由于机制上的欠缺、法律规范的空白以及部委之间的配合不力,都使得实施效果不甚理想。”一位不愿透露姓名的环境管理研究者直言。

“上市环保核查”存漏洞

“绿色证券”是环保部力推的环境经济政策之一。它是一系列环境监管措施的统称,专门针对高污染行业的上市公司。

“上市公司经济总量大、对环境的影响也大,”环保部一名官员解释,“除了督促企业履行社会责任,也需要环保部门采取更有效、更有针对性的举措。”

2008年年初,“绿色证券”正式启动。环保总局(现环保部)出台《关于加强上市公司环境保护监督管理工作的指导意见》,明确表示将对上市公司陆续树立三道环境门槛——“上市公司环保核查”、“上市公司环境信息披露”、“上市公司环境绩效评估”。

其中,“上市公司环保核查”推出时间最早、运行机制最为完善。

事 实上,从2001年起,“上市公司环保核查”就已被环保总局作为监管武器长期使用。2007年8月,环保总局下发《关于进一步规范重污染行业生产经营公司 申请上市或再融资环境保护核查工作的通知》。作为支持,2008年1月证监会出台《关于重污染行业生产经营公司IPO申请申报文件的通知》。

依照上述两份文件,冶金、钢铁等13个重污染行业的公司在上市融资和再融资过程中,必须经过相应环保部门的环保审核。企业若没有拿到环保部核查后的“绿色门票”,证监会将不受理其上市申请。

至此,“上市公司环保核查”制度被赋予“一票否决”的权力。对企业来说,威慑力巨大。

当年2月,第一批未通过核查的企业名单也出炉了,紫金矿业第一次名列“绿色证券”黑名单。

但紫金矿业的上市之路并未因此停滞。在作出“限期整改”的承诺后,紫金矿业拿到了环保部门给出的上市环保审核批文,并于同年4月在A股上市。

“限期整改”类似折中方案。急于上市的企业在作出此类承诺后,可以在所涉问题解决之前就拿到环保批文。依照证监会文件,企业只要拿到环保批文,就算满足条件,上市申请就会被批准。

2010年5月,环保部公布上市环保核查后督查结果,紫金矿业再次黑榜有名,理由便是“未按承诺完成限期整改”。但此时,紫金矿业早已上市。“限期整改”带来的时间差,让“上市环保核查”制度中最有力武器失效。

无形中,“限期整改”成为“上市公司环保核查”制度中的软肋。

“企业未完成整改,环保部门就给出了环保核查通过的批文,”上述环保部官员坦言,“这种做法究竟合适不合适,我们也在思考。”

今年7月8日,紫金矿业7·3污染事件发生后,环保部下发《关于进一步严格上市环保核查管理制度加强上市公司环保核查后督查工作的通知》,指出部分地方环保部门上市环保核查、后督查工作不力,存在“违反分级核查管理规定,越权为企业出具上市环保核查意见”等问题。

同时,该通知明确规定,对于存在重大环保问题的企业,应在其完成整改之后方可出具意见。地方环保部门每两年组织一次后督查工作,重点检查“限期整改”的落实情况。

“环境信息披露制度”跛脚

早在2008年,环保总局便致力于“上市公司环境信息披露”制度的建立,希望通过环境信息的定期披露,给已上市的企业带来持续的压力。但两年过去了,被寄予厚望的《上市公司环境信息披露办法》仍“只打雷不下雨”。

上述环保部官员透露,这跟环保部与证监会的合作停滞有关。

记者向中国证监会求证此事,有关负责人向记者表示,由于尚未有记者就“绿色证券”机制进行过采访,证监会目前还无法直接回复。究竟由哪个职能部门回答问题,还需要开会研究后决定。

“无论是机构、人员,还是操作流程,证监会都缺乏‘绿色证券’的实施基础。”上述环境管理研究学者称。

记者还就紫金矿业此前两次被列入环保部“绿色证券”黑名单一事向福建省证监局提出采访申请,希望了解该局是否督促紫金矿业整改其环境违规行为。

“你的问题我无法回答。”福建省证监局如是回复。

配套政策亟待出台

环保部门单方推动的绿色证券,显然不够约束力,提升到法律层面的可能性有多大?

“困 难在于对于上市公司环境信息的强制性披露涉及到相关法律的修改。”环境法专家中国政法大学民商经济法学院教授曹明德对本报记者分析,比如说公司法中对于上 市公司信息披露的条文,刑法中对违反环境信息披露的相关责任人的刑罚,这些法律是由全国人大常委会或全国人大制定的,要想对其进行修改,程序比较复杂。

“现 在的上市公司环保核查报告中看不到公司排放了哪些污染物、排放时间、排放强度、在哪排放等具体信息,我每次看报告觉得像是看公司广告。”国家环境保护部环 境规划院副院长王金南对本报记者表示,现在对上市公司环境的监管主要还是在IPO之前募集资金,融资的阶段,现在我们有环保核查制度,但是其在具体实施上 还是有可以改进的地方。如要求公司必须具体写上这些内容的话,它的环保表现会影响其股价涨跌,这对其就有约束力了。

王金南进一步分析称,现在对上市公司也有信息公开的规定,但是信息怎么公开,公开什么信息规定不明晰。

例如,其年度季度报告里,其环保不合格受处罚的信息是不是应该公开,但是因为现在没有明确要求,很多就会选择不公开,而这块虽然企业不公开,监管部门可以去统一披露的,但是现在也没有做到。

“我们在研究同行业上市公司环保信息公开,这个可比性很大,还有对重污染地区比如太湖流域周围的上市公司要求信息公开。”王金南表示,但是这些工作都需要地方政府、证监会的配合。

王金南表示,应该尽快制定出台具体的可操作的实施政策。包括《上市公司环境绩效评估指标与方法》、《上市公司环保准入实施意见》、《上市公司绿色增发和配股实施意见》、《上市公司环境绩效披露制度》、《中国证券市场环境绩效指数的发布办法》等。





紫金 礦業 屢打 環評 限期 整改 時間差 時間 兩年 綠色 證券 成效 不佳
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=16860

擬上市企業申請環評 環保部放行18家

http://www.21cbh.com/HTML/2011-9-16/1MMDcxXzM2NTE1MA.html

上市 企業 申請 環評 環保部 環保 放行 18
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=27670

比亞迪環評劫

http://magazine.caixin.com/2012-03-02/100362912_all.html

 環評批覆爭議難平,比亞迪的一個大項目因此陷入僵局。

  2011年6月,深圳比亞迪鋰電池有限公司(下稱比亞迪鋰電池公司)新材料基地項目(下稱比亞迪鋰電池項目),被列為當地重大項目,從而進入環評審批快速通道。

  到了2012年2月下旬,深圳市福田區人民法院受理巒山谷業主對深圳市人居環境委員會(下稱人居委)環評批覆行政行為不當的訴訟 ,則宣告這一項目環評「欲速不達」。

  位於深圳市龍崗區寶荷路振業巒山谷小區的業主們,把比亞迪鋰電池項目斑駁的環評審批過程置於陽光之下。2011年9月,業主們發現,小區鄰近的 空地正在建設比亞迪鋰電池項目。這與此前業主們所知的規劃有別——2010年巒山谷業主收房時,市政府在上述空地的規劃是汽車電子產業基地。

  此時業主們並不知道,政府已在2010年9月將這個50萬平方米的地塊,以「招拍掛」方式出讓給比亞迪。後者計劃在此建立包括鐵動力鋰離子電池、太陽能電池組件、新能源及車用高端零部件等產品的生產線以及配套工程,總投資82.5億元。

  業主們隨後展開維權,要求對深圳市人居委的環評批覆進行行政復議。2011年12月,市政府維持人居委對該項目環評批覆,業主不服。2012年2月7日,巒山谷業主代表及相關第三方,與深圳市人居委、比亞迪鋰電池公司在廣東省環保廳「對簿公堂」。

  六天後,廣東省環保廳提出中止行政復議的通知。通知稱,因涉及建設項目環境影響報告書許可程序等法律適用問題,廣東省環保廳已報請國家環保部確認,其間中止審查。

  環保部確認尚未有結果,業主們訴諸行政訴訟的舉動則於2月下旬進入程序。「隨著訴訟程序的啟動,比亞迪鋰電池項目環評批覆案將進入漫長拉鋸期。」深圳市律師協會行政法律業務委員會主任曾洛川對財新記者說。

  無論企業、政府還是業主,都在此次爭議中付出巨大的時間成本。

快速審批的背後

  巒山谷業主的維權目標,是要求環評審批部門深圳市人居委撤銷《關於比亞迪新能源材料基地項目環境影響報告書的批覆》(下稱《批覆》)。

  在2月7日的廣東省環保廳行政復議現場,業主代理律師團與比亞迪鋰電池公司、深圳市人居委代表當面交鋒。他們提出,該項目用地在選址方面違反用地規劃、安全防護距離規定,並在公眾參與等方面存有問題。

  「審批申請表中註明的收文日期是2011年6月9日,批文日期是6月10日。也就是說比亞迪公司頭天遞交申請,深圳市人居委第二天就出了正式批文,受理一天就批覆了。這種做法違反了公示十天的規定。」業主代理律師說。

  財新記者瞭解到,2011年6月3日,深圳市人居委網站公佈當天下午召開《比亞迪新能源材料項目基地環境影響報告書》專家技術審查會。當月8日,經專家組長和市人居環境技術審查中心覆核,專家技術審核意見初具完成。兩天後,該環評報告審批通過。

  對此,深圳市人居委解釋稱,比亞迪鋰電池項目是深圳市2011年度重大項目。而依據《深圳市政府投資項目並聯審批實施方案》和《深圳市重大投資項目環保審批指南》,重大項目「必須在12個工作日內完成環保審批工作」。

  但此說法遭到業主代理律師的反駁,指出深圳市政府並未參與投資,不能適用「政府投資項目並聯審批」。

  北京環鳴律師事務所胡玉來說,比亞迪鋰電池項目申請表中,磷酸鐵鋰電池製造工藝設備、流程、污染物問題及成品原材料等都是空白,屬重大遺漏。

  清華大學深圳研究生院新材料研究所副教授趙世璽告訴財新記者,一般的磷酸鐵鋰電池工藝中,磷酸鹽對土質影響不大。但很多電池生產廠家為提高電池 性能,會添加鉻、鈷、鉛、鎘等金屬元素,添加量約1%-2%,從而增加污染風險。污水處理過程中會沉澱出重金屬污泥,其毒性與電池生產工藝有關。

  「在關鍵內容不足的情況下,即對項目申請進行審批,作為行政審批主管部門的深圳市人居委審批程序不當。」胡玉來對財新記者說。

  質疑方提出,項目距離最近居民區僅100米,而且靠近炳坑水庫、銅鑼徑水庫和三洲田水庫等深圳三大水源地,應設置一定的安全防護距離。

  而深圳市人居委認為,國家相關法律對鉛蓄電池的衛生防護距離有明確規定,但對磷酸鐵鋰電池並無明確要求。

  此外,項目地塊為一類工業用地,應對居住和公共設施基本無干擾和污染,如電子工業、工藝品製造等。

  深圳市人居委曾經聲稱,項目已經取得建設規劃許可證。但深圳市規劃國土部門2012年1月30日勒令叫停該項目,指出其並未取得《建設工程規劃許可證》,涉嫌未批先建。

  質疑方還指控環評報告涉嫌造假。巒山谷業主接受財新記者採訪時透露,他們向深圳市人居委申請公眾參與調查文件公開時發現,135份調查問卷中,有10份以巒山谷業主代表名義參與。他們隨後調查核實,得知這十位業主代表其實系比亞迪鋰電池公司員工假冒。

  按照該項目環評報告撰寫方——環保部華南環境科研所的描述,公眾參與環節一共發放調查表150張,回收135張。80.6%的受訪者支持本項目建設,19.4%的受訪者表示無所謂,沒有受訪者反對項目的建設。

  在2月7日的行政復議會上,業主代表一一念出冒充巒山谷業主的十位比亞迪公司員工名字及所在部門。華南環境科研所代表隨即表示,公眾參與的調查問捲髮放及回收,均由比亞迪鋰電池公司完成。比亞迪鋰電池公司代表則表示並不知情,「待回去核實」。

環評簡本「雙胞胎」

  在廣東省環保廳受理行政復議後,巒山谷業主多次申請查閱環評報告全本及其他關鍵資料,但比亞迪鋰電池公司多以涉及商業機密為由拒絕。儘管如此,業主們仍在申請查閱的部分資料中,發現了一個與深圳市人居委網站對外公示版本大相逕庭的環評簡本。

   這一「報批版」的環評簡本,得到了深圳市人居委和比亞迪鋰電池公司確認。但兩個版本的數據和文字表述為何有別,雙方並未進一步解釋。

  財新記者在兩個環評簡本的比對中發現,有的數據相差100%,甚至更多。多位接受財新記者採訪的環評人士認為,環評報告數據來自嚴謹的模型推算,一般情況下不應出現這種情況。

  例如,比亞迪鋰電池項目的公示簡本中,反映污水指標的化學需氧量(COD)和反映廢氣指標的氨氮排放控制總量分別為每年54.35噸和5.67噸。而報批簡本中,其排放控制總量分別變更為每年268.25噸和27.09噸,相差數倍。

  深圳市人居委在書面答覆中表示,該項目氮氧化物控制指標為每年108.53噸,處於循環經濟評價標準中的一級水平,符合總量控制的要求,項目建成後排放的大氣污染物影響很小。

  但胡玉來認為這是偷換概念,「達到循環經濟標準,與是否需要解決污染物排放總量指標之間,沒有關係。」

  對於兩個版本的數據差異,北京大學深圳研究生院環境與能源學院副教授徐期勇表示,「任何一個工藝規模變化,都會帶來全部數據的變更。」他強調,出現數據變動情況,建設單位都應第一時間對外公示變動原因。

  但在業主代理律師看來,兩個不同簡本提供的工藝資料中,並未看到工藝流程或規模的變化。

  值得一提的是,比亞迪鋰電池項目環評公示信息2011年11月14日進行了變更。變更信息稱,鐵動力鋰離子電池生產的過程中,去除了污染相對較 多的原材料生產工段,僅保留污染相對較少的部分配件生產和最後的組裝環節;此外,去除了電源系統的生產,所保留的太陽能電池組件和新能源及車用高端零部件 生產,均以組裝為主。

  比亞迪鋰電池公司在公示中稱,變更將使環境影響較小。這一調整,被認為是該公司在輿論壓力和社會關注下,「主動放棄原來行政許可的行為」。

  胡玉來律師說,一旦行政審批撤銷,比亞迪需重新申請項目環評。他認為,隨著公眾監管、參與及程序透明度的提高,審批通過將不再輕而易舉。

  本刊實習記者陳珣對此文亦有貢獻

比亞 環評
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=31687

比亞迪環評劫

http://magazine.caixin.com/2012-03-02/100362912_all.html

 環評批覆爭議難平,比亞迪的一個大項目因此陷入僵局。

  2011年6月,深圳比亞迪鋰電池有限公司(下稱比亞迪鋰電池公司)新材料基地項目(下稱比亞迪鋰電池項目),被列為當地重大項目,從而進入環評審批快速通道。

  到了2012年2月下旬,深圳市福田區人民法院受理巒山谷業主對深圳市人居環境委員會(下稱人居委)環評批覆行政行為不當的訴訟 ,則宣告這一項目環評「欲速不達」。

  位於深圳市龍崗區寶荷路振業巒山谷小區的業主們,把比亞迪鋰電池項目斑駁的環評審批過程置於陽光之下。2011年9月,業主們發現,小區鄰近的 空地正在建設比亞迪鋰電池項目。這與此前業主們所知的規劃有別——2010年巒山谷業主收房時,市政府在上述空地的規劃是汽車電子產業基地。

  此時業主們並不知道,政府已在2010年9月將這個50萬平方米的地塊,以「招拍掛」方式出讓給比亞迪。後者計劃在此建立包括鐵動力鋰離子電池、太陽能電池組件、新能源及車用高端零部件等產品的生產線以及配套工程,總投資82.5億元。

  業主們隨後展開維權,要求對深圳市人居委的環評批覆進行行政復議。2011年12月,市政府維持人居委對該項目環評批覆,業主不服。2012年2月7日,巒山谷業主代表及相關第三方,與深圳市人居委、比亞迪鋰電池公司在廣東省環保廳「對簿公堂」。

  六天後,廣東省環保廳提出中止行政復議的通知。通知稱,因涉及建設項目環境影響報告書許可程序等法律適用問題,廣東省環保廳已報請國家環保部確認,其間中止審查。

  環保部確認尚未有結果,業主們訴諸行政訴訟的舉動則於2月下旬進入程序。「隨著訴訟程序的啟動,比亞迪鋰電池項目環評批覆案將進入漫長拉鋸期。」深圳市律師協會行政法律業務委員會主任曾洛川對財新記者說。

  無論企業、政府還是業主,都在此次爭議中付出巨大的時間成本。

快速審批的背後

  巒山谷業主的維權目標,是要求環評審批部門深圳市人居委撤銷《關於比亞迪新能源材料基地項目環境影響報告書的批覆》(下稱《批覆》)。

  在2月7日的廣東省環保廳行政復議現場,業主代理律師團與比亞迪鋰電池公司、深圳市人居委代表當面交鋒。他們提出,該項目用地在選址方面違反用地規劃、安全防護距離規定,並在公眾參與等方面存有問題。

  「審批申請表中註明的收文日期是2011年6月9日,批文日期是6月10日。也就是說比亞迪公司頭天遞交申請,深圳市人居委第二天就出了正式批文,受理一天就批覆了。這種做法違反了公示十天的規定。」業主代理律師說。

  財新記者瞭解到,2011年6月3日,深圳市人居委網站公佈當天下午召開《比亞迪新能源材料項目基地環境影響報告書》專家技術審查會。當月8日,經專家組長和市人居環境技術審查中心覆核,專家技術審核意見初具完成。兩天後,該環評報告審批通過。

  對此,深圳市人居委解釋稱,比亞迪鋰電池項目是深圳市2011年度重大項目。而依據《深圳市政府投資項目並聯審批實施方案》和《深圳市重大投資項目環保審批指南》,重大項目「必須在12個工作日內完成環保審批工作」。

  但此說法遭到業主代理律師的反駁,指出深圳市政府並未參與投資,不能適用「政府投資項目並聯審批」。

  北京環鳴律師事務所胡玉來說,比亞迪鋰電池項目申請表中,磷酸鐵鋰電池製造工藝設備、流程、污染物問題及成品原材料等都是空白,屬重大遺漏。

  清華大學深圳研究生院新材料研究所副教授趙世璽告訴財新記者,一般的磷酸鐵鋰電池工藝中,磷酸鹽對土質影響不大。但很多電池生產廠家為提高電池 性能,會添加鉻、鈷、鉛、鎘等金屬元素,添加量約1%-2%,從而增加污染風險。污水處理過程中會沉澱出重金屬污泥,其毒性與電池生產工藝有關。

  「在關鍵內容不足的情況下,即對項目申請進行審批,作為行政審批主管部門的深圳市人居委審批程序不當。」胡玉來對財新記者說。

  質疑方提出,項目距離最近居民區僅100米,而且靠近炳坑水庫、銅鑼徑水庫和三洲田水庫等深圳三大水源地,應設置一定的安全防護距離。

  而深圳市人居委認為,國家相關法律對鉛蓄電池的衛生防護距離有明確規定,但對磷酸鐵鋰電池並無明確要求。

  此外,項目地塊為一類工業用地,應對居住和公共設施基本無干擾和污染,如電子工業、工藝品製造等。

  深圳市人居委曾經聲稱,項目已經取得建設規劃許可證。但深圳市規劃國土部門2012年1月30日勒令叫停該項目,指出其並未取得《建設工程規劃許可證》,涉嫌未批先建。

  質疑方還指控環評報告涉嫌造假。巒山谷業主接受財新記者採訪時透露,他們向深圳市人居委申請公眾參與調查文件公開時發現,135份調查問卷中,有10份以巒山谷業主代表名義參與。他們隨後調查核實,得知這十位業主代表其實系比亞迪鋰電池公司員工假冒。

  按照該項目環評報告撰寫方——環保部華南環境科研所的描述,公眾參與環節一共發放調查表150張,回收135張。80.6%的受訪者支持本項目建設,19.4%的受訪者表示無所謂,沒有受訪者反對項目的建設。

  在2月7日的行政復議會上,業主代表一一念出冒充巒山谷業主的十位比亞迪公司員工名字及所在部門。華南環境科研所代表隨即表示,公眾參與的調查問捲髮放及回收,均由比亞迪鋰電池公司完成。比亞迪鋰電池公司代表則表示並不知情,「待回去核實」。

環評簡本「雙胞胎」

  在廣東省環保廳受理行政復議後,巒山谷業主多次申請查閱環評報告全本及其他關鍵資料,但比亞迪鋰電池公司多以涉及商業機密為由拒絕。儘管如此,業主們仍在申請查閱的部分資料中,發現了一個與深圳市人居委網站對外公示版本大相逕庭的環評簡本。

   這一「報批版」的環評簡本,得到了深圳市人居委和比亞迪鋰電池公司確認。但兩個版本的數據和文字表述為何有別,雙方並未進一步解釋。

  財新記者在兩個環評簡本的比對中發現,有的數據相差100%,甚至更多。多位接受財新記者採訪的環評人士認為,環評報告數據來自嚴謹的模型推算,一般情況下不應出現這種情況。

  例如,比亞迪鋰電池項目的公示簡本中,反映污水指標的化學需氧量(COD)和反映廢氣指標的氨氮排放控制總量分別為每年54.35噸和5.67噸。而報批簡本中,其排放控制總量分別變更為每年268.25噸和27.09噸,相差數倍。

  深圳市人居委在書面答覆中表示,該項目氮氧化物控制指標為每年108.53噸,處於循環經濟評價標準中的一級水平,符合總量控制的要求,項目建成後排放的大氣污染物影響很小。

  但胡玉來認為這是偷換概念,「達到循環經濟標準,與是否需要解決污染物排放總量指標之間,沒有關係。」

  對於兩個版本的數據差異,北京大學深圳研究生院環境與能源學院副教授徐期勇表示,「任何一個工藝規模變化,都會帶來全部數據的變更。」他強調,出現數據變動情況,建設單位都應第一時間對外公示變動原因。

  但在業主代理律師看來,兩個不同簡本提供的工藝資料中,並未看到工藝流程或規模的變化。

  值得一提的是,比亞迪鋰電池項目環評公示信息2011年11月14日進行了變更。變更信息稱,鐵動力鋰離子電池生產的過程中,去除了污染相對較 多的原材料生產工段,僅保留污染相對較少的部分配件生產和最後的組裝環節;此外,去除了電源系統的生產,所保留的太陽能電池組件和新能源及車用高端零部件 生產,均以組裝為主。

  比亞迪鋰電池公司在公示中稱,變更將使環境影響較小。這一調整,被認為是該公司在輿論壓力和社會關注下,「主動放棄原來行政許可的行為」。

  胡玉來律師說,一旦行政審批撤銷,比亞迪需重新申請項目環評。他認為,隨著公眾監管、參與及程序透明度的提高,審批通過將不再輕而易舉。

  本刊實習記者陳珣對此文亦有貢獻

比亞 環評
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=31702

國道七號硬闖環評 幕後利益現形

2013-09-16  TCW
 
 

 

一條高速公路,經過五次專案小組環評審查最後做出「不應開發」的結論,卻還能夠「敗部復活」!

什麼事情改變了這個結論?

國道七號,南起高雄「南星計畫」、北到仁武交流道,銜接國道十號,全長二十三公里,有八處交流道,經過環保署環評專案小組五次開會討論後,在今年七月二十五日專案小組以「興建效益不明確,對沿線居民健康及私人土地權益將造成重大影響」三大理由,認為國道七號「不應開發」。

發展是表象?各家覬覦,615億工程費

但八月三十日國道七號環評大會上,剛換屆、八月份才新上任的環評委員,卻推翻專案小組所做「不應開發」的結論,而以「進入二階環評」方式,讓「國道七號」一案重新審議。

「經濟發展僅是表象,重點在那六百一十五億元工程經費。」一位不願具名的高雄在地學者點出背後關鍵所在。這位學者表示,國道七號經費完全由中央負責,地方不用出一毛錢,錢是不分藍綠的,大家都可以來分,有錢就有分配的權力,政治人物盤算的不會是「環境與健康」。

一樣都是鋪柏油的國道,為什麼國道七號就是特別的貴?答案就藏在八個交流道裡面。

國道一號從南到北經過台灣重要一級城市,興建初期全線平均約十一公里有一處交流道,後來因為各地發展起來,交流道數量增加,目前國一交流道平均間距縮小到五.三公里。

乘機炒地皮?車潮錢潮,帶動周邊起漲

而國道七號的規畫,每隔不到三公里就有一個交流道,如以時速一百公里計算,開車大概每一分半鐘就會碰到一個交流道,「國七到底是高速公路還是高雄的市區道路?」環評委員龍世俊在大會中提出質疑。

龍世俊認為,如果國道七號是為了讓從高雄港出來的貨櫃車可以順暢的將貨品運往目的地,那中間設了那麼多交流道,等於讓更多的車子可以上高速公路,只會讓整個車速變慢、路況變得更壅塞,並無法達到「紓解車流」的效果。

但交流道會這麼密集,背後多是地方民意代表爭取的結果。因為交流道就代表車潮,車潮就是錢潮。

「每個交流道都是重要的土地增值機會,現在高雄市要在交流道的地方設工業區,周邊土地都已先漲起來,」高雄市綠色協會理事長魯台營說。

但這麼多的交流道卻是造成國道七號經費暴漲的重要原因。

交流道在設計上,由於上、下坡度不能太陡,通常需要較大的腹地設計緩升、緩降道路,這當中就必須徵收更多的土地,加上設計上有時較為複雜,交流道多,通常也代表道路的建造成本會提高。

根據國工局的資料,國道七號六百一十五億元的建造經費當中,二百多億元是用在做土地徵收,八個交流道(包括兩個系統交流道及六個一般交流道)所需經費大概要二百億元到二百六十億元之間。換句話說,光是土地徵收及交流道興建就要用掉總經費三分之二強。

整個國道七號的興建,主要以高雄港將發展為自由貿易港區為背景,所設計的道路,主要也以未來高雄港的輸運為規畫背景及藍圖,但是在交通部國道新建工程局所提供的簡報上,對於高雄港未來貨櫃吞吐量的估算似乎過於樂觀。

沒錢也要做?負債破表,國道基金怎支應

一九九九年,高雄僅次香港及新加坡,是全世界貨櫃吞吐量第三大港,二○○七年高雄港貨櫃吞吐量更達到一千零二十六萬TEU(二十呎標準貨櫃),創下歷史新高,但同時間,中國東南沿海等港口崛起更快,導致高雄港退出全球前十大貨櫃港排名之外。

「當下游組裝製造都移往中國,台灣貨櫃進出量成長速度減緩是無法避免的,這是產業轉型,台灣接單、大陸生產造成的結果,」台大經濟系教授林向愷說。

但以國工局簡報估算來看,高雄港未來十年、二十年貨櫃進出口量將以二到三成速度飛快成長,甚至超過過去最輝煌時代。

「除非把到中國製造的部分全都移回台灣,否則高雄港很難在全球貨櫃港中,再度取得名列前茅的地位,國工局的預估難道是要把到中國做組裝的廠商都搬回到台灣來做?」高雄選出的立委管碧玲提出質疑。

公民監督公僕聯盟李重志認為,未來除非高雄有不得了的投資、強勁的人力需求,全台人口增加都在高雄,否則高雄根本不需要這條高速公路。

六百一十五億元,國道七號興建經費,未來將全部由交通部旗下的國道基金支應,但截至二○一一年底,國道基金負債已高達二千二百七十五億九千五百萬元,由於負債金額過高,今年五月交通部已經遭到監察院糾正,那未來國道七號需要的錢從哪裡來?

根據交通部估算,國道基金每年收入大約三百億元,扣除道路養護及利息,大約有一百五十億元的結餘,所以,未來國七的經費只能透過「舉債」一途取得,以這樣的速度發展下去,國道基金未來負債飆高超過三千億元以上將是遲早的事情。

對於中央與地方大開建設支票,卻不知錢從哪裡來?立法院預算中心在二○一二年度國道基金預算檢討報告當中就提出警告:「國道七號高雄路段計畫,尚未擬定陳核,計畫書與財務規畫資料闕如,率爾編列預算,與預算法規定不符。」

在諸多不利因素下,仍然要強行闖關,政府還要當散財童子,國道七號實在貴得沒有道理,請務必把納稅人繳的每一分錢「花在刀口上」!

國道 七號 號硬 硬闖 環評 幕後 利益 現形
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=75601

揪出幫兇︾左手推開發案 右手簽環評 地方政府球員兼裁判 山林陪葬

2013-10-28  TWM
 
 

 

業者搞觀光、政府拚經濟,環境淪為犧牲品。提供解方的《國土計畫法》草案仍卡在立法院,忍受來自相關利益團體的角力。若「經濟發展優先」思惟不變,台灣不會有停止開發的一天。

從高空看台灣,會發現美麗的寶島,曾幾何時,已然千瘡百孔。

阿里山遊人如織的祝山觀日平台,咫尺之遙的邊坡處,有上百公頃的土石崩塌;東部人稱「天使的眼淚」的高山嘉明湖,西部卻有汙染綿延三十公里的黑色南崁溪;至於看不見的空氣汙染,甫出爐的NASA(美國航太總署)空汙地圖指出,台灣的細懸浮微粒濃度竟是歐洲的二至三倍。

面對長久以來的國土破壞,不見由上而下檢討的作為,往往等到颱風、豪雨來襲時,發生土石流、道路崩塌、橋斷樓垮等災情,政府相關部門才會究責、檢討,但新聞熱潮過後,卻不見真正的改變。

「政客用天災來卸責,拿受災戶來消費,每次都列出所謂的優先法案,但都不會真正積極推動。」農村陣線聯盟政策遊說組主任林子凌義憤填膺地說。

若先不論責任歸屬,檢視我們的國土,到底台灣,離福爾摩沙這個美麗稱號,已經多遠了?

台灣山坡地面積高達七三%,山高、坡陡、雨急的地質與氣候特性,再加上地震多,是造成土石流的主因。台大土木系教授鄭富書的研究顯示,台灣與外國比,同樣面積的土石流量高了二十倍,土石流發生的頻率也遠較國外高,平均兩、三年就有一次。

九二一地震後,台灣地質鬆軟,加上極端氣候,豪雨變多,更是雪上加霜;莫拉克風災後,經濟部根據福衛二號衛星照片完成的全台崩塌地面積判斷,從高屏溪流域的荖濃溪、旗山溪、隘寮溪,曾文水庫及南化水庫集水區,崩塌面積達四萬七一六六公頃,增加三五五六公頃、約五千個足球場大小。

如果前述為不可抗拒之因素,那麼山林的過度開發,就是人類要捫心自問的問題。

水泥工業 把山頭變癩痢頭不少如癩痢頭般的山頭,是水泥工業帶來的徹底破壞。光是生產一噸水泥,需要一.四噸的石灰岩、三百公斤的黏土和六十公斤的矽砂。

「水泥是毀滅性的產業,因為它就是讓一個山頭不見啊!」林子凌說,政府收的租金過低,根據林務局資料,國有林地採礦最低租金在花蓮,每年每公頃只要五三一一元,換算每月租金僅約四百元。在官方變相鼓勵開採礦業、生產砂石、水泥的心態下,台灣東部的海岸山脈,每年生產一千九百萬噸水泥,卻有一半是外銷。

環保律師詹順貴質疑,水泥挖太多,當工程建設不需要了,就去製造消波塊和攔砂壩,「但是真的有需要嗎?還是變相讓石化業可以繼續賺錢?」此外,台灣每年砂石開採一億噸,有六成是非法開採,地面的坑洞,就由廢棄物回填。商人荷包賺飽,大地生機卻喚不回。

打著發展觀光的名號卻破壞國土者,也不在少數,最經典就是南投清境農場。

百岳環繞的清境,原由退輔會為安置退除役官兵進行農墾而開發,美麗的風光,讓民宿業者接踵而至。周休二日的商機,讓附近民宿十年來由二十六家增加到一三四家,其中竟高達九七%是違建,僅四家合格。

當清境不再「清靜」,占用國土、破壞水土保持的業者櫛比鱗次,成為土石流的高危險區,曾被形容為「滿山的未爆彈」。

空拍紀錄片《發現台灣》導演齊柏林表示,九二一震災後,政府鼓勵清境發展民宿、振興經濟,沒想到一發不可收拾,「政府在地區發展時,常常沒想到長遠後果,只看到眼前的利益。」蠻野心足協會創會理事長文魯彬則說,清境問題懸而未決,和政治角力大有關係。詹順貴直言,「最重要的是南投縣政府不積極管制,讓人有機可乘。」對此,南投縣政府建設處使用管理科科長黃乙穎表示,違章建築採取檢舉制,根據《區域計畫法》,若有違規使用土地行為,一次開罰六萬元。

不只清境,去年全台山坡地違規使用遭取締有四三五公頃,處罰金額有九千九百多萬元,其中有六十七件移送司法,顯然問題一直未解。

齊柏林也點出,高山公路是「殺手」,會改變山的支撐力量,當風災來臨時,就嚴重崩塌。

前總統李登輝時代,為加速平地開發,高喊「農業上山、平地廢耕」,造成許多農民砍伐林木、種植淺根的高經濟作物,如檳榔、高冷蔬菜等,也成水土保持的破壞者。

「三十年前台灣種出溫帶蔬果,被認為是農業奇蹟,但所造成的土壤沖蝕及施肥導致的水庫優養化,卻是苦果。」內政部長李鴻源說,考量農民生計,較平衡的作法,應是改種樹木,政府再給予補貼。

高山濫墾濫伐,上游無法水土保持,溪水流動帶來大量砂石,流進水庫造成淤積,這已是全台各大水庫的普遍現況。

以南投縣萬大水庫為例,台大地理系教授林俊全在《台灣空中地理大教室:一百個你不可不知的關鍵地貌》書中提到,萬大水庫一九六○年完工時,還有一.五億立方公尺的蓄水量,經過九二一大地震和二○○四年敏督利颱風,上游集水區崩塌地連年增加,現在只剩下三分之一的蓄水量;推估十年後就會無法使用。萬大水庫分屬林務局、河川局和台電管轄,中央應出面整合。

桃園南崁溪 整條變「黑龍江」另一怵目驚心的,則是「黑龍江」的景象。據環保署統計,去年全台有一○%的河川受中度以上汙染,其中桃園縣流域面積最大的南崁溪,上游有林口、龜山工業區、砂石場、中油煉油廠;中下游有畜牧業和家庭廢水,導致整條溪流都呈黑色。

環保署統計,去年南崁溪汙染達百分之百,全長三十.七公里,有二十九.三公里受中度汙染,一.四公里是嚴重汙染。桃園縣政府因水汙染被開罰三千八百萬元,僅次於高雄市。

追究責任,詹順貴認為,地方政府規畫的工業區汙水處理能力不夠,加上違章工廠太多,常偷排廢水,且桃園縣環保局未持續開罰,所以汙染難以改善。桃園縣環保局稽查科科長林立昌回應,縣政府從一二年九月開始實施「貓頭鷹專案」,專門在假日、深夜、風雨夜巡察河道取締,截至目前共裁罰五千七百多萬,已十家工廠停工。

另外,河川水質無法有效改善,是因桃園縣目前汙水下水道只占總體下水道的五%,而南崁溪民生和事業廢水的占比各為五○%,目前在規劃沿岸的民生汙水接管,希望接管到汙水處理廠處理後再排到南崁溪。

法規鬆綁平台 讓業者暢所欲言來到海岸,環境持續惡化,光是西部沿海,就有一千平方公里面積低於海平面。

西部沿海四萬公頃的魚塭所抽的地下水,被認為是地層下陷的主因。但詹順貴認為,養殖業抽的是淺層水,對水循環相對友善,大多滲回地下水或溪流,真正消耗的水不到兩成。

同樣超抽地下水,工業要負更大責任。詹順貴說:「工業用水需要更乾淨的水,故抽的是深層水,而且排出來的水含重金屬。」一一年高鐵彰化路段下陷時,政府曾封深水井,時任行政院公共工程委員會主委的李鴻源說,彰化、雲林、嘉義工廠水回收率只有一○%,未來耗水產業如科學園區,不應再進入地層下陷嚴重、國土脆弱區。

國在山河破,台灣真的要把這樣的家園,交給下一代嗎?

面對問題,政府難辭其咎。林子凌說,包括《森林法》、《國家公園法》、《水土保持法》等,台灣不是沒有法源保護國土,但政府部門時常扭曲內容,朝對經濟有利的方向解讀,才是大問題。文魯彬則點出,地方政府推動開發案,也同時負責環評,產生「球員兼裁判」問題。

若「經濟發展優先」思惟不變,台灣不會有停止開發的一天,經建會甚至設立了「法規鬆綁建言平台」,讓各行各業提出希望鬆綁的法規,其中也包含土地環境的開發。

亡羊補牢,為時不晚,近來推動的《國土計畫法》草案,也許是解方之一。

詹順貴建議,在全台資源盤查後,國土計畫應依重工業、輕工業、服務業的比率,訂定可住人口上限,並據此劃定都市計畫土地。而土地用途標示清楚後,若是工業發展區,申請可從簡;但不該開發的農業區、國土保護區或山坡地則嚴格禁止。

力推立法的李鴻源說,《國土計畫法》草案已根據災害潛勢圖,包括人口、土地、土地承載力,把台灣分成高山、平原到海洋好幾塊,一直被忽略的海洋也會重新規畫;從資源開發、環境保護到觀光發展,期待沿海的資源保育與應用,有更積極的作為。

不過,《國土計畫法》草案仍卡在立法院,立法過程中,勢必有來自政府、企業和相關利益團體的角力。若要許下一代美好的未來,推動位居各法上位的《國土計畫法》刻不容緩,公民團體和媒體等監督政府保護環境的力量,也需要更多的累積和發聲。

數字告訴你

台灣多受傷

河川

全台灣10%、約303公里的河川,受中度以上汙染。

(飲用水須在「未(稍)受汙染」等級;魚類的生存要在「中度汙染」以下;受「嚴重汙染」河川會有臭味。)

空氣

NASA空汙地圖顯示,台灣的細懸浮微粒濃度約歐洲3倍。

山林

50座水庫容量剩2/3,到2030年僅剩一半。其中石門水庫淤泥有1億噸,清運的砂石車連結起來可繞地球7圈。

台灣人一年平均消耗水泥1258公斤,是全世界平均的5.22倍。

2012年山坡地違規使用共435公頃,約220個小巨蛋大。

海岸

近7年來,透過志工淨灘,平均一年清出逾1萬公斤的垃圾。

地層下陷

台灣沿海地層下陷面積達1700平方公里、約6個台北市大。

資料來源:環保署;賴若函、蔡曜蓮整理撰文‧賴若函、郭淑媛 攝影‧齊柏林

揪出 幫兇 左手 推開 發案 右手 環評 地方 政府 球員 裁判 山林 陪葬
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=80047

扳倒 “影子環評師”


2014-12-07  NCW
 
 

 

“影子環評師”頑疾持續多年。一家重慶NGO揭開了蓋子,環保部開始整肅◎ 財新記者 崔箏 文cuizheng.blog.caixin.com 環境評價(下稱環評)程序是一道環境閘門,但許多時候卻是由“影子環評師”在把關:假環評師以真環評師的名義為項目寫有法律意義的環評報告。被掛名的真環評師,多數另有其職,且多為環境部門公職,並未真正從事環評。此類現象在環評業界口口相傳已久,終於到了被揭開的時候。

9月16日,環保部下發《關於31家環評機構“掛靠”環評工程師問題處理意見的通報》 。因為存在共計62名“影子環評師” ,這31家環評公司最終有3家被取消建設項目環評資質,1家被降級,7家被縮減環評範圍,20家被勒令停業整改。

這是中國官方首次大規模開始清除環評界“影子環評師” 。業內認為,這只是開始。

財新記者近日獲知,上述官方進行的清除“影子環評師”行動,事實上緣于中國一家地方環保組織——重慶兩江志願服務發展中心(下稱兩江中心)的實名舉報。

兩江中心主任向春接受財新記者專訪時說,在環保部通報的62名“影子環評師”中,有43名(占比69.3%)系兩江中心舉報;涉及的31家環評公司中,有20家在兩江中心名單之中。向春亦向財新記者提供了當初的舉報名單。向春的說法在官方文件中亦能找到部分證據。2014年3月,在湖北省環保廳一份與“影子環評師”有關的公文中,明確出現了“環保部接某環保組織的實名舉報”字樣。

財新記者還獲悉,兩江中心投向環保部的舉報材料中,實際載有129名“影子環評師” 。向春相信,環保部對“影子環評師”現象應有後續動作,其餘80 余名“影子環評師”應會被認真清查。

與此同時向春透露,由於工作量巨大,他投舉報材料之前僅查證了江蘇等兩三個省份,結果就發現有100多名“影子環評師”的存在,可以設想,全國範圍內的“影子環評師”數量會大得多。

揭出中國存在大量“影子環評師”的事實,固然讓業界痛心,但環保組織作前期工作,環保部隨後大力查辦,這一良好的官民合作行動本身無疑有正面的社會效應。

讓人好奇的是,如此影響重大的舉報,民間NGO 兩江中心是如何獲得材“料的?兩江中心又是如何“扳倒”這20 家環評公司的?

舉報129名 “影子環評師”7月31日,環保部正式向外通報了首批“影子環評師”名單。彼時發佈《關於對62名環評工程師“掛靠”環評機構問題處理的通報》文件,正式揭開了上述中國環評行業頑疾的一角。

環保部文件公佈當天,離北京1000 多公里以外的山城重慶,一座普通居民樓套間里的一群年輕人歡騰起來。這裡就是環保NGO兩江中心的辦公室。

2014年1月,兩江中心將一封掛號信寄往北京,裡面裝著一份16頁的“關於環評機構、環評工程師違法違規的舉報函” 。

在兩江中心的舉報材料中,列舉了江蘇無錫、海門和海安等地的一批環評 機構,登記的環評工程師本來就少于其相應的評價資質中要求的數量,這些登記的環評工程師中也有相當一部分有其他的工作單位,只是將資格證“掛靠”在這些機構。

兩江中心還進一步指出,僅僅在他們的小範圍調查中,就發現了53家環評 機構登記的環評工程師共計129人,另有本職工作,且就職于政府部門或事業單位,如環保局、環保監測站、環境評估中心、甚至環境執法隊伍。

環保部發佈通報文件之時,離兩江中心向環保部發去“舉報信”已有半年,但通過仔細比對了通報中涉及的人名和機構,向春確認,這一次,自己和同事們真的扳倒了一批違規的環評公司。

財新記者查看了向春提供的舉報信內容,發現舉報內容確實較為翔實、詳

細——

例如,現任邯鄲市環保技術評估中心某副主任,在2009年3月6日環保部發佈的擬批准的建設項目環境影響評價資質申請單位名單公示中,登記為江蘇嘉溢安全環境科技服務有限公司資質申請環評工程師,還同時為河北省省級環評 和環保驗收補充專家庫專家。

現任湖北省大冶市環保局汙控科某科長,在2010年7月12日環保部發佈的擬批准的建設項目環境影響評價資質申請單位名單公示中,為義烏市華宇環保工程有限公司資質申請環評工程師,而在2011年, 此人又換了家“掛靠”單位,登記為湖北永業行評估咨詢有限公司。

審批環評的環保行政單位和操作環評的環評機構,本應嚴格分開。但在環評市場的混亂之下,許多政府環保部門的公職人員“既是運動員又是裁判員” 。

兩江中心在舉報信中表示, 這種環評機構利用政府環保部門公職人員為本機構環評工程師的行為甚至違反了《公務員法》的規定,公務員不得有“從事或者參與營利性活動,在企業或者其他營利性組織中兼任職務的行為” 。

無意間的“收穫”

在寄出舉報信之前,向春準備了足有兩年多的時間。

2010年初成立兩江中心時,學環境相關專業出身的向春就把這個尚在起步期的民間組織定位為“致力于工業汙染防治的專業型環保組織” 。

發展早期,兩江中心的工作人員以調查工廠排汙為主,向地方環保部門舉報工廠超標排汙,舉報非法排汙口的位置等,是日常工作的一部分。

2011年初, 兩江中心開始關注環評。

“如果在項目建設之前把好環保關,那麼後續的社會成本會少很多。 ”向春對財新記者表示,在從事數年的汙染調查之後,自己開始轉而關注汙染項目建設的前端,即建設項目的環境影響評價。

像所有關心環境的民間團體一樣,兩江中心首先關注的是公衆的知情權,從搜集公開的環評報告入手,工作人員開始整理公開的環評項目信息,研究這些環評報告的流程是否合規,有沒有按時進行公示,公示的渠道等等。

隨著數據越來越多地積累,整合這些碎片式的信息成為一個難題。這時,成立更早、名氣更大的環保組織“公衆環境中心”的成功給了向春不少啓示。

2012年,公衆環境中心的主任馬軍接受了有“環境諾貝爾獎”之稱的戈德曼獎。馬軍最為人稱道的工作,是通過信息檢索搜集散落于官方網站各個角落的企業違規信息、汙染記錄,匯集到數據庫,並用地圖表達出來。

受馬軍的啟發,向春也想做出一個“環評地圖” ,展示全國各地的建設項目背後的環評過程,並將具體操作這些建設項目環評的機構和環評工程師等,也納入數據庫。

2013年7月, “環評公衆參與網”上線,但關注度不如預期。然而,在製作數據庫過程中,該團隊另有發現。

團隊在環境影響評價數據檢索時發現,部分環評機構不符合持證條件,環評機構工程師“掛靠”現象嚴重,部分環評機構中登記的持有職業資格證書的環評工程師,有來自政府環境保護行政主管部門(如環保局)和環境保護事業單位(如監測站、評估中心、環境執法隊伍)的公職人員。

上述違規行為,赫然存在於互聯網上,只需要進行搜集和比對就能發現。

“影子環評師”亂象

大到三峽水壩、南水北調這樣的大工程,小到一個居民小區的建設,在繁複的審批流程中,通過環評程序是項目工程順利上馬、開工的必要條件。

2003年開始實施的《環境影響評價法》規定,在中國境內和管轄範圍內的海域建設對環境有影響的項目,都應依法進行環境影響評價。

短短十幾年,中國的環評行業從無到有,發展迅速,目前已形成一個巨大的產業。但由於種種原因,評價過程違規操作、評價文件質量低劣,環評工作人員水準普遍不高等等,原本應為環境保護的第一道防線的環境影響評價正在失去其應有的功用。

這其中,環評工程師的“掛靠”幾乎成為環評業界頑疾。

環評工程師,是通過了環評師職業資格考試的持證人員。根據規定,環評 機構要取得資質開展環評工作,需要具備一定數量的環評工程師。招不到專職 的環評師,許多環評公司就想出了“掛靠”的點子,在資質審定、送審環評報告時,找一個具有資質卻沒有在具體從事環評工作的工程師充當門面,而背後的工作,都是沒有環評師資質的工作人員完成的。

一般工作人員從事環評具體工作並不違規,但有資質的環評工程師的參與和把關,是保證環評報告質量的關鍵,其簽字代表了專業人員對於建設項目可能造成的環境影響的權威鑒定。然而在現實中,部分環評師的工作,僅僅是把自己的資格證“租借”給環評公司取得資質而已。

“大家都知道遊戲規則,知法犯法、缺乏監管是這個行業的普遍現象。 ” 兩江中心工作人員宋亞光告訴財新記者。

從環境工程專業畢業的宋亞光,曾在環評行業工作了四年,編制的環評報 告之多自己也沒有統計過,但從來沒有在任何一個報告上署過名。掛靠在他們公司的持證工程師,平時並不露面,只是他們的證書複印件和簽名會出現在每一本環評報告書中。

按照要求,每個環評機構的持證工程師的細節、每個建設項目的環評報告書以及編寫報告的人員都應公示,因此,只需稍加搜索,違規環評機構和工程師的具體信息和違規證據都能夠在互聯網的某個角落找到。

因此,兩江中心舉報信中的每一條,都來自于公開信息。

“約見”環保部

“你們是怎麼查到這些信息的?” 環保部第一份通報發佈前的一個月,在北京,環保部的一個辦公室里,環保部環評司一位副司長見到向春之後,第一個問題 就是這一句。

兩江中心與環保部的聯繫建立于2013年7月第一次向環保部發出舉報信,當時他們陸續舉報了幾個環評公司違規 開展環評的情況。幾次舉報沒有回音之後,兩江中心又申請了信息公開,要求環保部公開“對此前舉報的受理情況”的信息。

與此同時,向春頻繁地撥打環保部網站上公開的環評司工作電話,直到對方拿起聽筒。

用這樣的笨辦法,他們終於在中國最高的環境保護機關獲得了回音。

在發出涉及數十個環評機構、100 余名環評師的舉報信的同時,向春每隔一兩個星期就要打電話去環評司詢問情況進展。

3月的一天,密切注視全國各地環保部門網絡動向的一位同事發來湖北省一個文件,這份文件讓向春感到非常振奮,環保部工作人員口中的“很重視” ,不僅僅是說說而已。

這份由湖北省環保廳發出的鄂環辦 【2014】72號紅頭文件是關於調查核實該省環境評價工程師有關情況的函,其中寫道“近期,環保部接某環保組織的實名舉報,反映我省有部分環保行政主管部門或其下屬事業單位工作人員環境影響評價工程師註冊在環評機構……”並要求各市級環保局調查核實後上報。

“接某環保組織的實名舉報”幾個字,讓兩江中心著實高興了一把。這意味著,他們的工作成果正在潛移默化地影響著全國的環保系統。

在一次和環保部的“例行”通話中,向春提出,自己想到環保部拜訪下相關負責人,電話另一頭的政府工作人員竟然表示,可以試著幫忙約一下。不久之後,向春就坐到了環保部環評司的一個小會議室里,與環保部環評司的一位處長座談。

“談了一會,副司長進來了。 ”向春說,“他非常好奇,仔細問了我們的調查方法。

我也告訴他們,信息其實全在網上。 ”在一個多小時的座談中,環保部領導告訴向春環保監管機構作為行政部門的難處,環保部要處理的環評機構資質 申請數量繁多,他們傳統的工作方法,把環評各個環節公示在網上,如果有人發來疑義,則發起調查。

向春也向他們描述了自己的工作方法,用環評工程師的名字進行簡單網絡搜索,經常會發現另一個地方某個環保部門工作人員有個“重名”的,再進一步比對個人信息,很容易就能確認。

告別之前,上述處長說,環保部正在對舉報進行調查,很快會有調查結果出來。

當前述兩個通報在環保部網站上發佈時,向春詳細地比對了舉報函所附清單與環保部公佈的62名“掛靠”環評工程師清單,其中約40人的信息重合。

在最終的文件中,環保部也並未提及此次調查與任何“環保組織”相關。

向春已經在計劃了下一步的舉報。

在兩江中心的“環評地圖”中,還有更多的地方隱藏著更多的掛靠環評師和違規的環評機構。

“我們只能一步步來。 ”向春說,他期待環保部進一步徹查環評亂象,而不是局限于目前的幾個省。 “我們會一個省一個省,繼續舉報下去。 ”

 
扳倒 影子 環評
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=116642

第一道汙染防線上的“空手道”環評資質倒賣經

來源: http://www.infzm.com/content/108521

環評行業的“資質掛靠”就如同皮影戲。表面上是環評機構完成了建設項目的環評工作,但背後實際上是有一雙手在操控。 (CFP/圖)

寧夏一家名不見經傳的企業,盜用3家環評機構資質,完成了至少23個環評項目。有項目被打回重做,有項目被列入環保部重點黑名單。

舉報者認為實是環評機構的違規“出借”資質。“擁有資質的機構以‘管理費’的名義收取30%到50%的分成;還有的則是‘零售’,每蓋一個公章幾百元至上千元不等。”

一個惡性循環就此形成,環評項目多被壓低價格的無資質公司搶去,逼著有資質的環評單位只能出借資質。“如果不掛靠,養活自己都難。”

東窗事發無人答疑

一連5天,劉宏偉的兩個手機號碼始終處於關機狀態或為空號,他以前的員工也無法聯絡上他。

2015年3月23日,當南方周末記者去到他的公司寧夏瑞博環保咨詢有限公司(以下簡稱寧夏瑞博)的辦公室時,這里早已於一個月前被轉租給了一家教育機構。

劉宏偉,根據公開資料,這個被描述為3家甲級資質環評機構的寧夏代理人,至少是23個環評項目聯絡人的公司老總,似乎憑空消失了。

環評(即環境影響評價),被稱為規劃及建設項目的第一道汙染防線,是對可能造成的環境影響進行評估並提出對策。按規定,從事環評的機構必須擁有資質證書。

這可能肇始於一起一年多前的舉報。2013年7月,民間環保NGO重慶兩江誌願服務發展中心(以下簡稱重慶兩江)投書至環保部,認為寧夏瑞博盜用3家環評機構的甲級資質開展業務。

最新的消息是,環保部核實,寧夏瑞博確存在盜用行為,責成寧夏環保廳處理。

但再無下文。3月24日,南方周末記者去到寧夏環保廳,相關負責人並未就此受訪。而吊詭的是,原本應為“受害者”的3家環評機構,幾乎都三緘其口。

據多名環評師透露,業內存在“資質掛靠”的沈屙,即無環評資質的企業借用資質在當地接單,有資質的環評機構負責蓋章,兩者利益均沾。不過,環保部的答複並未指出寧夏瑞博一案有此問題。

寧夏瑞博如此暗度陳倉,後遺癥已然顯現。

百泓新材料科技有限公司永固紫、苝系列顏料等化工產品生產項目,位於寧夏賀蘭縣暖泉工業開發園區,便是由寧夏瑞博完成的環評。

2014年12月,這一企業被列入環保部的重點環境案件。經調查,企業存在汙水處理站壓濾機露天擺放且沒有使用痕跡;鍋爐煙囪排放黑煙、煤和爐渣存放無“三防”措施;危險廢物管理不規範等5方面問題。

“正是由於寧夏瑞博這類公司的存在,一些本不符合環保要求的汙染項目開工建設了,環評這道保險墻形同虛設。”一名現居深圳的環評師彭曉鐘對南方周末記者說。他在一家環評機構工作了近10年。

據重慶兩江的調查及多位環評業內人士的反映,這種“資質掛靠”已成為行業毒瘤。像寧夏瑞博“盜用”資質案件,在全國並非個案。

名為“盜用”實為“掛靠”?

2014年9月,在重慶兩江舉報寧夏瑞博的一個星期之後,這家NGO的負責人向春還見到了劉宏偉。向春一直詢問劉與3家環評機構的“合作”關系,但劉出言謹慎。在一個多小時的談話中,劉的這句話讓向春印象深刻:“既然出事了,反正我扛了,我不會出賣朋友的。”

盡管在舉報信中用了“盜用”一詞,但向春一直質疑是“資質掛靠”關系。

“根據我們的調查,所謂盜用,實質上是借用。即寧夏瑞博與3家單位實際上是私下的合作關系。”向春對南方周末記者說,當時用了“盜用”,是沒有確切的證據。

這種“借用”,即為資質掛靠。由像寧夏瑞博這樣沒有環評資質的公司具體承接和操作環評項目,再蓋上有環評資質機構的公章。

寧夏盛世榮華投資管理有限公司(以下簡稱盛世榮華)建設的寧夏石嘴山國際建材城項目同樣也是由寧夏瑞博完成環評。

在其環評的公眾參與公告中,環評機構為某環境科學研究中心。而環評機構地址則是寧夏瑞博的辦公地點,聯系人是劉宏偉。

除了上述環境科學研究中心,被認定盜用資質的另兩家環評機構為河北冀都環保科技有限公司(以下簡稱河北冀都)、西安地質礦產研究所。

盛世榮華一位王姓負責人對南方周末記者表示,在整個環評中,他一直是和寧夏瑞博進行聯系,從來沒有同上述環境科學研究中心有過接觸。“劉宏偉告訴我們,他們與環境科學研究中心是合作關系。”

像這樣的環評報告還有很多。有的報告中,寧夏瑞博的辦公地點被描述為環境科學研究中心駐寧辦事處。而有的報告中,河北冀都環保科技有限公司和西安地質礦產研究所的環評聯系人同樣為劉宏偉,聯系電話也是同一個號碼。

向春的質疑得到了一名曾在寧夏瑞博工作過的員工的佐證。“直到我2012年離開瑞博前,瑞博與另幾家有資質的單位還是合作關系。”這名員工告訴南方周末記者。

對此,南方周末記者致電河北冀都。一位工作人員表示,公司已讓對方停止使用河北冀都的名義。“你別問我,問寧夏環保廳去。我們也是受害方。”這名工作人員突然掛斷電話,且無法再次接通。

如果確為盜用,對方並不知情,則寧夏瑞博有私刻公章之嫌,嚴重違法;如果雙方是合作,由於國家頒發的資質是不能私自交換和買賣的,這樣的合作本身就不合法,雙方都要承擔責任。擁有資質的一方還會面臨被吊銷資質的處罰。

寧夏瑞博環保咨詢有限公司已人去樓空,只剩下牌示還未改。 (南方周末記者 嶽家琛/圖)

灰色利益鏈

那麽,有環評資質和無環評資質的兩方為何能走到一起?

答案是利益。

“兩家合作,無資質的一方可以獲得資質,承接環境影響評價項目,賺取項目建設公司的環評費用。而有資質的一方則可坐收漁翁之利,從掛靠單位中獲取分成。雙方各取所需。”彭曉鐘說。

而環評資質的稀缺性更是增加了其含金量。

“國家對於申請環評資質有著嚴格的要求,且進行總量控制。像寧夏瑞博這樣的企業是不可能達到申請要求的。”上述前員工說。

根據環評公眾參與網的數據顯示,寧夏僅有9家機構擁有環評資質,其中擁有甲級資質的機構更是僅有1家。而大量的建設項目都要環評。市場的需求吸引著那些沒有環評資質的公司,希望從中分一杯羹。

上述前員工也曾建議劉宏偉申請環評資質,而不是非法使用其他單位的資質承接項目。但是這一提議被劉宏偉否決掉了。

“實際上,如果按照規定來做,雇用有執業許可證的職工,申請正規的環評資質,這樣花費的成本要比掛靠幾家有資質的單位,給他們分成多得多。”這名員工表示。

關於分成,不同的地區、不同的單位,則有著不同的辦法。

“有的是按年簽訂合作協議,擁有資質的機構以‘管理費’的名義收取30%到50%的分成;還有的則是‘零售’,每蓋一個公章幾百元至上千元不等。”彭曉鐘說。

“像寧夏瑞博這類沒有資質的公司,成本費用除了要向有資質的機構分成以外,還要經常打點評估單位的專家以及相關審批部門的人。”彭說。因而,他們也是利益鏈條的一部分。以上幾方共同分掉了被環評的項目建設公司所交的環評費用。

建設項目的公司看似成了這一灰色利益鏈的最終受害者,但在寧夏石油化工環境科學研究院環評師撒世軍看來,事實並非如此,建設公司也是利益鏈條的一部分。

“如果按照正常的程序,人員、設備、現場監測等都需要成本。而瑞博省去了這一切環節,成本低了,向建設單位收取的環評費用就低了,同時,一些原本不應該開工建設的項目也順利通過了環評這一關。”撒世軍對南方周末記者說。

除非,寧夏瑞博的環評報告編得質量實在太差,以至於不得不被要求重新評價。

寧夏瑞博承接的寧夏博永石油化工股份有限公司“碳四幹氣綜合回收利用項目”的環評上報至寧夏環保廳後,就由於質量太差被退回,後由寧夏石油化工環境科學研究院承接完成了環評報告。撒世軍便是這個報告的負責人。

而寧夏瑞博大量的環評報告依然通過了審批。在一些環評從業人士看來,這涉及環評審批的弊病。“環評報告能不能通過,不是看技術,而是看送審機構與審批部門的關系,要麽有後臺,要麽花錢搞定。”彭曉鐘表示。

而最近環保部亦在重拳整頓環評亂象,清除“紅頂中介”,並出臺建設項目環評的相關政策文件。此外,環保部會不定期發布日常通報,處理違規單位和個人。

惡性競爭、惡性循環

這並非個案。除了寧夏瑞博,2012-2013年間,重慶兩江還舉報過3家公司,均為“資質掛靠”問題,目前均已得到反饋和處理。

這均是重慶兩江通過網絡檢索,發現了環評文件的異常情況。例如,在網絡中搜索有資質的甲公司某一環評項目的負責人張三,而張三同時又是一家無資質公司的老總,張三以及這家無資質公司的聯系方式、聯系地址還出現在乙公司某一環評項目上,則可以懷疑這兩家機構存在掛靠關系,從而再做進一步調查。

其中,重慶永博環境汙染治理有限責任公司就自稱與重慶市多家環評機構有合作關系,擅自在其公司網頁經營範圍中增加“環境影響評價”,違規開展環評工作。

據彭曉鐘觀察,“資質掛靠”一般發生在小項目上,且集中在外地環評機構承接本地項目上。

“而監管力度不夠,為環評機構資質提供了生長的土壤。”彭曉鐘說。

“環評市場是非常開放的,要求不得有任何人指定必須委托誰做環評。全國範圍內所有擁有資質的機構,只要符合評價範圍,都可以委托他們來做環評。這對於環保部門來說也確實很難監管。”撒世軍這樣認為。

而目前,資質掛靠則使得沒有資質的環評公司過分壓低了市場價格,攪亂了環評市場,形成惡性競爭。

“像寧夏瑞博這類的公司,他們不需要有資質的人員、不需要專業設備、不需要前往現場,於是成本便可以被極度壓縮。他們報給項目建設公司的價錢,甚至比我們的成本都要低。”撒世軍表示,“而建設公司考慮到成本,只要花最少的錢完成前期審批手續就可以了。所以不了解也並不關心環評資質問題。”

這樣的惡性競爭形成後,環評項目多被壓低價格的無資質公司搶去,真正有資質的環評單位便很難保證收益了。

於是,這樣的行業環境反過來逼著有資質的環評單位出借自己的資質,與沒有資質的公司進行掛靠,通過收取掛靠費來增加收入。“這些有資質的機構,如果不掛靠,養活自己都難。”彭曉鐘說。

一個惡性的循環由此產生。

如果說惡性競爭影響的是環評行業的健康發展,那麽環評質量則關系到這片土地上每一個人的利益。當前,全國的環評行業亟須環保主管部門的重視和大力度監管。

而在銀川,據寧夏業內人士的不確切消息,凡是寧夏瑞博曾經做的環評項目,現在全部撤銷,重做環評。南方周末記者聯系寧夏環保廳求證此事,並未得到答複。

而向春對此向寧夏環保廳申請信息公開,目前也仍在等待答複中。

一道 汙染 防線 上的 空手道 空手 環評 資質 倒賣
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=137406

曹縣垃圾發電項目環評造假 30戶居民“被同意”

來源: http://www.yicai.com/news/2015/05/4618332.html

曹縣垃圾發電項目環評造假 30戶居民“被同意”

一財網 章軻 2015-05-15 09:25:00

前不久,山東省曹縣政府向該省環保廳提交了關於申請生活垃圾焚燒發電項目環評批複的報告,但環保廳在電話抽查中竟然發現,30戶居民中存在不知道搬遷事項情形。

前不久,山東省曹縣政府向該省環保廳提交了關於申請生活垃圾焚燒發電項目環評批複的報告,但環保廳在電話抽查中竟然發現,30戶居民中存在不知道搬遷事項情形。

曹縣項目報告中這一“瞞天過海”的行為,遭到山東省環保廳的公開批評。5月4日,山東省環境保護廳關於曹縣政府申請生活垃圾焚燒發電項目環評批複的複函中稱,“你單位須進一步認真核實垃圾填埋及垃圾焚燒發電項目環保搬遷戶數,並附搬遷居民簽字。”

複函稱,“垃圾焚燒發電項目建設單位應將你單位出具的搬遷承諾納入報告書內容,補充完善後按規定報批報告書。你單位應信守承諾,采取積極措施及時完成環保搬遷任務,不得再次失信。 ”

《第一財經日報》記者得到的信息顯示,曹縣政府所報的項目為曹縣生活垃圾焚燒發電廠一期(600噸/日)工程,位於曹縣磐石辦姚寨村原垃圾填埋場內。項目總處理規模為1200噸/年,分兩期進行建設,一期處理規模為600噸/年,配12MW汽輪發電機組一臺,遠期工程增加600噸/年。

上述環評報告僅針對一期工程,設計處理規模為600噸/年。

據山東省環保廳介紹,今年3月,環保廳出具了《山東省環境保護廳關於不予審批曹縣生活垃圾焚燒發電廠一期(600噸/日)工程環境影響報告書的函》,垃圾焚燒發電項目在現有垃圾填埋場上建設,因目前垃圾填埋場項目環保搬遷仍未開展,且未落實環保驗收批複中的政府環保搬遷承諾,環保廳不同意審批該項目,並將報告書退回。

環評期間,曹縣政府先後多次就項目環保搬遷問題出具文件。2012年3月,出具了《關於曹縣生活填埋場趙樓村村民按期搬遷的承諾》,承諾於2014年5月底前完成趙樓村183戶搬遷;2014年2月,出具了《曹縣人民政府關於趙樓、李莊兩自然村搬遷的意見》,說明2015年12月底前完成趙樓村(含李莊村)現有241戶的搬遷工作。

前不久上報的《曹縣人民政府關於申請生活垃圾焚燒發電項目環評批複的報告》說明近期將著手搬遷,其中焚燒發電項目涉及拆遷戶30戶,保證於2015年10月31日前完成拆遷。但30戶居民對此並不知情。

記者從環保部了解到,近年來環保造假現象屢見不鮮,特別是一些較為敏感的如垃圾焚燒項目,地方政府擔心群眾反對,想盡手段通過環評關。

根據環評法規定,實行環境影響評價“一票否決”,凡是違反環境影響評價的規劃不予審批,凡是不符合環境影響評價要求的建設項目不得實施。

但多年來,在利益驅使下,環評違規手段花樣繁多。環保部之前一項統計顯示,全國1100多家具有資質的環評機構中,422家有過違法、違規案底,占比超過1/3。而環評機構造假,與項目建設單位、地方政府的授意密切相關。

編輯:李秀中

更多精彩內容
關註第一財經網微信號
曹縣 垃圾 發電 項目 環評 造假 30 居民 同意
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=145437

環評資質的“地下交易網”十省環評機構,23%或涉資質買賣?環評資質的“地下交易網”

來源: http://www.infzm.com/content/111260

環評機構買賣環評資質,這已形成了一個龐大的隱秘市場。 (曹一/圖)

廣州一家NGO與南方周末的聯合調查發現,全國十省600家環評機構,約23%涉嫌資質買賣或被盜用。北京市的比例最高,其中不乏部屬環評機構。

張磊靠租借來的資質做環評項目,最多時曾掛靠了二十余家。目前他辦公室資料櫃里的環評報告書,就分別使用了6家不同的環評機構資質。

“這幾個方面(項目建設方、環評單位、專家評審、政府審批等)本應是監督與制約的關系。然而這幾方處於共同的利益鏈上,是利益均沾而非監督與制約。”

此次調查方法主要是通過網絡搜索,結論還須權威部門認定。

環境影響評價(以下簡稱環評)之於環境,正如同肌膚之於人體,是抵禦汙染“毒瘤”的第一道防線。

而在雲南生態脆弱的怒江上遊貢山縣,一個年產6萬噸高氯酸鉀的項目,卻有著脆弱的“肌膚”。項目被質疑由無環評資質的機構承擔了環評工作。

“縣鄉兩級15位人大代表提案反對項目建設,大量村民通過村委會等渠道表達了反對聲音。”雲南貢山一位鄉級人大代表對南方周末記者表示。原定於2015年8月開工的項目,目前已被迫延期。

這是被廣州綠網環境保護服務中心(以下簡稱廣州綠網)盯上的環評項目。最近,這家致力於環評調查的NGO頻頻發力,炮轟諸多知名機構涉嫌非法出借環評資質。

“沒有環評資質的公司,非法借用有資質單位的資質,實際開展環評工作,業內人士一般把這樣的情況叫做資質掛靠。”一家乙級資質環評機構的負責人劉躍解釋,“環評是你發的,報告書卻是他寫的。一份數百頁的環評報告書,除了附在最前面、加蓋公章的資質掃描件由名義上的環評單位提供,其余的均由無資質公司完成。”

貢山項目只是冰山一角。近日,廣州綠網和南方周末記者對環評機構數量最多的全國10個省份進行調查,共計600家環評機構,有137家涉嫌資質掛靠或被盜用,比例高達23%。

“不少環評機構,就依靠著販賣前面加蓋公章的資質複印頁賺錢,使用一次的價錢從幾千到上萬元不等。”劉躍說,“這早已是行業內公開的秘密。”

環評機構的資質買賣經 (梁淑怡/圖)

“買資質跟買白菜一樣”

貢山項目只是廣州綠網和南方周末記者此次全國調查中的一例。

廣州綠網的工作人員通過網絡檢索發現,《貢山縣迪麻洛年產6萬噸高氯酸鉀建設項目環境影響評價公眾參與第二次公示》中,所寫環評單位為河南藍森環保科技有限公司,聯系方式卻為雲南昆明的固定電話號碼。

在進一步的檢索中,廣州綠網發現該聯系人、聯系電話、聯系地址,均指向昆明翊佐環境科技有限公司。而該公司在上述貢山項目環評公示時,並無相應環評資質。不僅如此,同樣的聯系電話、聯系地址和聯系人,變換著多家擁有環評資質單位的名義,開展環評項目。

廣州綠網懷疑,項目環評單位涉嫌資質掛靠。“根據檢索的結果,使用同樣聯系方式的昆明公司,掛靠了多家環評機構資質開展業務。”廣州綠網負責人向春解釋。

廣州綠網和南方周末記者用上述方法,檢索了四川、江蘇、河南、黑龍江、廣西、廣東、山東、浙江、北京、河北等10個省份全部環評機構的項目,發現有23%的環評機構涉嫌資質掛靠或被盜用。其中,北京市最為嚴重,共85家環評機構中32家涉嫌資質掛靠或被盜用,達37.6%。江蘇省次之,為32%。這些資質多被借給寧夏、雲南等偏遠省份。

其中不乏部屬環評單位。廣州綠網發現環保部華南環境科學研究所、中環聯(北京)環境保護有限公司兩家部屬環評單位,涉嫌將資質分別出借給福建、貴州的公司使用。廣州綠網於2015年8月10日將上述情況向環保部進行了舉報。

實際上,環保部早已對環評機構的違法行為采取了嚴厲措施。僅2015年上半年,環保部對存在各類問題的63家建設項目環評機構做出了取消資質、縮減評價範圍等相應處理。對現有環評機構資質條件進行清理,30家機構被取消或註銷資質。

然而,盡管受訪的業內人士均認可掛靠現象具有普遍性,但卻表示很難找到確鑿的證據證明環評報告完全由無資質的環評機構負責編寫,並違法使用了資質單位的環評資質。

“通過公示的環評機構聯系方式檢索掛靠,其中雖不能排除誤判和遺漏的可能性,不過卻是目前非官方力量唯一可能的調查環評機構資質掛靠的方法了。”向春表示。

為了驗證結果,南方周末記者致電上述檢索中涉嫌掛靠的8家環評機構,其中有5家表示可以掛靠合作。“我們甲級單位平臺高,找我們合作的人也比較多,如果想合作的話都沒有問題。”北京一家擁有資質的環評機構的經理答複。

另有兩家因其他原因無法合作。其中一位山東的環評機構經理給南方周末記者“支招”,建議采用“分公司”的形式進行掛靠合作。只有一家公司明確拒絕,其接電話的工作人員稱:“我們是國有單位,你們這麽做是違法的。”

與此同時,南方周末記者采訪了11位環評業內人士,包括環評機構負責人和一線環評師、借用資質的無資質公司負責人,以及負責組織專家評審會的官員。

張磊是一家無資質公司老板。在他的微信群里,還有專門尋找“資質合作”的“業務員”。“經常有人在群里推銷資質,甚至還有業務員登門推銷,買一個資質就跟買白菜一樣簡單。”張磊表示,環評機構資質買賣已經形成了“地下市場”。

張磊亦靠租借來的資質去做環評項目,最多時曾掛靠了二十余家。南方周末記者看到,目前張磊辦公室的資料櫃中存放的環評報告書,分別使用了6家不同的環評機構資質。

環評機構的資質買賣經 (梁淑怡/圖)

掛靠交織網

“交叉掛靠或許是環評機構資質掛靠的一大顯著特征。沒資質的向多家有資質的單位借資質,有資質的將資質出借給多家公司。”向春對南方周末記者說。

廣州綠網的辦公室,一塊白板上用線條連接起一邊是出借資質的單位表,一邊是借用資質的單位表。密密麻麻的線條交織在一起,形成一個掛靠交織網。

檢索結果證實了向春判斷。涉嫌資質掛靠的137家環評機構,或將資質出借給274家不同的公司。

由於每家環評機構資質只能開展特定類別的環評,因而不同資質類別的環評單位也會“互通有無”。檢索中發現,泉州市天龍環境工程有限公司既涉嫌將資質出借給泉州科藍環保設計咨詢有限公司,又涉嫌借用福建閩科環保技術開發有限公司的資質。該公司資質目前已被環保部取消。

“有的甚至把租借來的資質,再轉租給其他人,成為二道販子。”劉躍表示。

掛靠的另一個特征是,相較之環科院所和高等院校,私企的掛靠問題更多。在檢索出的137家涉嫌資質掛靠的單位中,私企共91家,約為總數的三分之二。

另外,北京的掛靠情況最為嚴重,這一情況也在多位業內人士的預料之中。“一方面,北京環評單位的資質種類比較齊全,掛靠可以一步到位;另一方面,北京本地環評項目很少,環評機構卻很多,於是大量單位向外出借資質。”一名環評業內人士對南方周末記者表示,“北京資質出借的情況泛濫,已成為行業共識。”

不僅如此,很多在外地掛靠資質的環評單位,都改頭換面以“分公司”“辦事處”的名義開展工作,正如上文山東環評公司經理“支招”的那樣,用以規避風險。

於是,很多借用資質的公司,名義上成為了擁有資質公司的“分公司”,並在當地環保部門備案登記。在檢索調查中,一些環評公司分支機構的數量,超過甚至數倍於其環評工程師的人數。

例如江蘇綠源工程設計研究有限公司,擁有環評師21人,而其分支機構經統計則多達23個。河南藍森環保科技有限公司有環評師28個,分支機構則為29個。而更誇張的是浙江商達環保有限公司,有22個分支機構,環評師卻僅為7人。

“就按照每個分支機構只擁有一名環評師做環評來計算,也有分支機構連一個環評師都沒有。那麽報告由誰來撰寫?”張磊質疑。

滋生土壤

“雖然理論上這種情況(指分支機構多、環評師少的現象)是講不通的,但實際上並不違法。除非可以確定建設單位直接與無資質環評機構簽訂了環評委托合同,無資質環評企業負責包辦環評各項事宜。”廣東某地評估中心一名負責組織環評報告專家評審會的官員對南方周末記者說。

“按照要求,環評機構只需在相應地方備案,便可從事環評工作。並沒有法律規定公示聯絡的人員不得是其他公司的人員,或者擁有環評師資質。因而這也是制度上的缺陷,不少環評機構正是鉆了這樣的空子。”一位從業十年的環評人士說。

環保部在對環評機構處理通報上,使用更多的是“借用外單位人員違規開展業務”的表述。根據環保部網站公開的信息,僅有2013年10月25日的通報中定性為“環評機構出借資質”。

代替“掛靠”的表述,還有“盜用”。即無資質的單位未經許可,私自使用了環評機構的資質,從事環評工作,與有資質的環評機構無關。二者的區別在於有資質的單位是否知情。 南方周末報道的寧夏瑞博資質掛靠案件(詳見2015年3月26日《環評資質倒賣經——第一道汙染防線上的“空手道”》)中,寧夏瑞博被認定為盜用資質,而另外幾家涉嫌出借資質的環評機構則相安無事。

“說白了,就是資質單位、管理部門、掮客相互勾結的結果,一旦出了問題,由掮客一人承擔,最後大家都沒責任了。”廣州一位環評從業人員對此表示,這樣資質掛靠的情況,伴隨著環評制度的發展,一直存在。

隨著2008年《建設項目環境影響評價分類管理名錄》的調整擴大和經濟刺激政策的出臺,需要環評的項目逐漸增多,想吃蛋糕的人也在成倍增加。於是,大批掛靠企業產生。

“另外,一些曾經的環評機構員工,也看準了市場機會,跳槽出來自己當老板,找一家單位掛靠資質開展環評業務。”張磊說。他本人也是這樣成為公司老板的。

大量掛靠使得環評市場價格逐漸被壓縮。“他們不需要有資質的人員、不需要專業設備、不需要前往現場,於是成本便可以被極度壓縮。其市場報價,甚至比有資質單位嚴格按照規範操作環評的成本價還要低。”

有資質的環評機構迫於生存壓力,不得不將資質出借,通過掛靠費增加收入。資質出借給更多的單位,環評價格進一步被壓縮。環評機構資質掛靠愈演愈烈。

這樣的惡性循環最終影響了整個環評行業的健康發展。一些受訪的老環評從業人員表示,在環評行業繼續工作,收入已經無法滿足其需求,有環評人正在從環境汙染源頭控制的環評工作,轉向位於末端治理的環境工程。“做環境工程,一單的收入能頂做環評一年。”張磊說。

節節失守

一份環評報告的出臺需要經過項目建設方、環評單位、專家評審、公眾參與、政府審批等數個環節。這些環節何以節節失守,致使掛靠行為肆意橫行?

“這幾個方面本應是監督與制約的關系。然而實際上,這幾方處於共同的利益鏈上,是利益均沾而非監督與制約。”一名乙級資質環評機構負責人表示,“建設單位並不關心環評單位是否為掛靠,在乎的只是花費最少的錢,把手續辦齊,拿到批文順利開工。”

於是,掛靠單位可以順利接項目掙錢,建設單位花費較少的成本使得原本通不過環評的項目通過,擁有資質的單位零成本賺取了不菲的掛靠費用。“利益均沾,看起來對誰都有利,但這其中受損的,只有環境。這筆賬該由誰來埋單?”這位環評機構負責人說。

隨後的專家評審和政府審批環節,亦沒有實現對資質掛靠問題的把關。

在上述環評中心官員看來,通過專家評審發現資質掛靠的證據幾乎不可能。“掛靠單位編寫的環評報告書,質量普遍較次,評審環節能夠做的,就是從內容上進行把關,提高掛靠單位完成環評報告的成本,從而間接遏制掛靠行為的發生。”

而公眾參與環節中的不透明等弊病,則早已被輿論詬病多年。

對於環評機構資質掛靠的問題,劉躍已多次給環保部寫信。劉躍認為,在環評報告書中,附一張環評單位項目負責人在現場的照片,或直接要求項目負責人到現場,就可以一定程度上減少資質掛靠的發生。

上述環評中心官員亦贊同劉躍的觀點。“這樣一來,就會增加掛靠單位的成本,其掛靠積極性就會下降。”

然而,劉躍每一次向環保部寫信最終都杳無音信。更讓劉躍不解的是,他每每將環評機構資質掛靠的舉報材料遞至環保部,其網上的公開證據便會隨即消失。

另有上述從業十年的環評人士建議,應該要求建設單位將環評款項直接打入環評單位銀行賬戶內,並由環評單位開具發票。這樣一來相當於把無資質的掛靠單位從金錢結算上架空了,掛靠自然也就失去了生存土壤。

應采訪對象要求,文中劉躍、張磊為化名

◉鏈接

環評資質:環評是指對規劃和建設項目實施後可能造成的環境影響進行分析、預測和評估,提出預防或者減輕不良環境影響的對策和措施,進行跟蹤監測的方法與制度。不僅大型化工項目,就連普通公眾身邊的餐館、門口施工的地鐵建設工程都需要進行環評。相關機構取得《建設項目環境影響評價資質證書》後,方可在資質證書規定的資質等級和評價範圍內從事環評技術服務。

環評 資質 地下 交易網 交易 十省 機構 23% 或涉 買賣
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=156879

環保部:對京津冀等多地新增水排放項目環評審批

來源: http://www.yicai.com/news/2015/10/4703823.html

環保部:對京津冀等多地新增水排放項目環評審批

一財網 章軻 2015-10-28 17:19:00

“直至其所在省份通過下一年度流域考核後解除限批。”環保部有關負責人說。

環境保護部加大了對環境違法行為的處罰力度。攝影/章軻

《第一財經日報》記者10月28日從環境保護部獲悉,環保部已決定對京津冀等多地新增主要水汙染物排放建設項目環評審批。

“直至其所在省份通過下一年度流域考核後解除限批。”環保部有關負責人說。

環保部介紹,此前會同發展改革委、財政部、住房城鄉建設部、水利部、三峽辦、南水北調辦等國務院有關部門組成考核組,對松花江、淮河(含南水北調東線)、海河、遼河、黃河中上遊、巢湖、滇池、三峽庫區及其上遊、長江中下遊重點流域25個省(區、市)政府2014年度實施《重點流域水汙染防治規劃(2011-2015年)》和《長江中下遊流域水汙染防治規劃(2011-2015年)》(下合並稱《規劃》)情況進行了考核。

截至2014年底,《規劃》治汙工程項目已完成55.3%,77.2%的考核斷面達到考核要求。淮河流域山東、安徽、江蘇,海河流域山東,遼河流域遼寧、內蒙古,松花江流域內蒙古、黑龍江,三峽庫區及其上遊貴州、四川、重慶,黃河中上遊河南、青海,長江中下遊廣西、河南、上海、江蘇、湖南、江西、安徽考核結果為好。

但海河流域北京、天津、河南、河北,三峽庫區及其上遊湖北省考核結果為差。

上述負責人對記者表示,對流域考核不及格省份中水質得分最低、不及格控制單元覆蓋全行政區的北京市朝陽區、天津市靜海縣、河北省廊坊市、河南省新鄉市、湖北省宜昌市,環境保護部將暫停其新增主要水汙染物排放建設項目環評審批,直至其所在省份通過下一年度流域考核後解除限批。

環保部表示,將加快推進水汙染防治領域運用政府和社會資本合作(PPP)模式,拓寬融資渠道,加快項目實施,加強總磷控制。按照《水汙染防治行動計劃》要求,研究將總磷納入流域、區域汙染物排放總量控制約束性指標體系。

上述負責人介紹,環保部將開展“十三五”重點流域、重金屬汙染防治專項規劃編制,並組織地方做好規劃項目篩選,納入“十三五”規劃。嚴格環境監管,進一步加大環境執法監管力度,依法嚴肅查處違法排汙行為。

28日下午,環保部還通報了後督察未整改到位環境案件情況。環保部環境監察局局長鄒首民介紹,為督促重點案件處理處罰執行到位和整改到位,環保部組織相關省級環保部門對2014年督辦的重點環境案件開展了後督察。

他介紹,246起後督察案件中,211起案件已執行處理處罰決定並整改到位,占85.8%;35起案件尚在整改中,占14.2%。

35起未整改到位的案件中,江蘇省、河南省各6起,安徽省4起,廣東省3起,黑龍江省、山東省、湖北省、雲南省各2起,北京市、河北省、山西省、內蒙古自治區、江西省、湖南省、甘肅省、寧夏回族自治區各1起。未整改到位案件涉及的主要環境問題有違反環評制度和“三同時”制度、汙染治理設施不配套、危險廢物處置不規範、衛生防護距離未落實等。

鄒首民說,環保部近日已將未整改到位案件通報相關省級政府,督促地方政府切實負起環保責任,分類處理違法違規建設項目,組織有關部門嚴格執法,督促相關單位盡快完成整改;並按照政府信息公開要求,及時公開相關案件整改情況。

編輯:姚君青

更多精彩內容
關註第一財經網微信號
環保部 環保 京津冀 京津 等多 多地 新增 排放 項目 環評 審批
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=166734

“十三五”環評改革方案出爐 力推三大區戰略環評

“十三五”期間,京津冀、長三角、珠三角等三大地區的戰略環評都將完成,此外,長江經濟帶和“一帶一路”戰略環評也將著手實施。

環境保護部日前透露,《“十三五”環境影響評價改革實施方案》已經敲定。這一方案將有助於充分發揮環境影響評價從源頭預防環境汙染和生態破壞的作用,推動實現“十三五”綠色發展和改善生態環境質量總體目標。

環評是減少汙染、保護生態環境的前置性措施,相當於環境保護的一道閘門。

上述方案提出,“十三五”期間,環保部門將以改善環境質量為核心,以全面提高環評有效性為主線,以創新體制機制為動力,以“生態保護紅線、環境質量底線、資源利用上線和環境準入負面清單”(以下簡稱“三線一單”)為手段,強化空間、總量、準入環境管理。

“十三五”期間,會有哪些重大環評項目落地?據環保部介紹,這一期間,在戰略環評、規劃環評和項目環評上,重點領域和項目已經確定。

在戰略環評上,將制定落實“三線一單”的技術規範。完成京津冀、長三角、珠三角等三大地區戰略環評,組織開展長江經濟帶和“一帶一路”戰略環評。完成連雲港、鄂爾多斯等市域環評示範。完成新型城鎮化、發展轉型等重大政策環評試點研究,初步建立政策制定機關為主體、有關方面和專家充分參與的政策環評機制及技術框架體系。

在規劃環評上,環保部表示將積極參與“多規合一”、京津冀空間規劃編制。深入開展城市、新區等規劃環評。開展流域綜合規劃環評,確定開發邊界和開發強度。完成長江經濟帶重點產業園區規劃環境影響跟蹤評價與核查。健全與發展改革、工業和信息化、國土資源、城鄉住房建設、交通運輸、水利等部門協同推進規劃環評機制。

同時,推行規劃環評清單式管理。根據改善環境質量目標,制定空間開發規劃的生態空間清單和限制開發區域的用途管制清單。制定產業開發規劃的產業、工藝環境準入清單。實現重點產業園區規劃環評全覆蓋,強化清單式管理。依法將規劃環評作為規劃所包含項目環評文件審批的剛性約束。對已采納規劃環評要求的規劃所包含的建設項目,簡化相應環評內容。對高質量完成規劃環評、各類管理清單清晰可行的產業園區,試點降低園區內部分行業項目環評文件的類別。項目環評中發現規劃實施造成重大不利環境影響的,及時反饋規劃編制機關。

環保部表示,將嚴格規劃環評違法責任追究。適時組織規劃環評結論及審查意見落實情況核查,將地方政府及其有關部門規劃環評工作開展情況納入環境保護督察。研究建立規劃環評違法責任調查移交機制,配合相關部門依法嚴肅追究有關黨政領導幹部責任。

據《第一財經日報》記者了解,“十三五”期間,環保部還將開展關停、搬遷企業環境風險評估。對排放重金屬、持久性有機汙染物、危險廢物、“致癌、致畸、致突變”化學汙染物的有色金屬冶煉、石油加工、化工、焦化、電鍍、制革等重點企業,研究開展企業關停、搬遷的環境風險評估。

與此同時,開展區域環境影響預警試點。以改善環境質量為目標,開展區域環境容量匡算和預警。開展長江經濟帶和京津冀協同發展戰略環境影響預警。開展典型重點開發區域和優化開發區域資源環境承載預警試點。開展典型限制開發區域和禁止開發區域空間紅線預警。

環境影響評價相當於環境保護的一道閘門。攝影/章軻

十三 三五 環評 改革 方案 出爐 力推 大區 戰略
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=206127

韓國防部:將對薩德基地進行環評消除國民憂慮

據韓聯社7月21日消息,韓國國防部發言人文尚均21日在例行記者會上表示,國防部一定會對“薩德”反導系統(THAAD,末段高空區域防禦系統)基地建設工程進行環境影響評估工作,證明其安全性。

文尚均表示,不少國民對“薩德”雷達電磁輻射危害表示擔憂。國防部為消除這種憂慮將開展環境評估工作。編制“薩德”基地設計圖大概需要數個月,此後的環境影響評估也耗時數月。

文尚均就星州郡民舉行反對部署“薩德”集會表示,國防部有與當地居民溝通的強烈願望。國防部認為應把當地居民意見為優先考慮對象,因此正在傾聽當地居民意見,並做好隨時進行溝通的準備。

【相關報道】

韓警察廳長就總理遭反薩德民眾扔雞蛋深表遺憾

韓國國務總理黃教案國防部長官韓民求15日前往“薩德”部署地點——慶尚北道星州郡,試圖安撫當地民眾。然而,憤怒的民眾向他扔雞蛋和塑料水瓶,圍堵了6個多小時。

據悉,星州郡民21日在首爾舉行大規模集會,抗議在星州郡部署“薩德”。姜信明表示,星州郡民既已承諾遵守法律舉行集會,警方也將依法保障星州郡民充分表達意見的權利。

學生集會反對部署薩德 韓國教育部稱或按缺勤處理

韓國教育部19日表示正在討論將7月15日在慶北星州郡參與反對部署“薩德”集會的學生做缺勤處理。

慶北教育廳向星州教育廳下達公文,通知星州教育廳根據生活檔案方針處理缺席學生。但是,相關學校校長們考慮到情況的特殊性,就缺席處理問題正在召開會議。

此前,因參加15日反對“薩德”部署集會而缺席的學生或者缺席部分課程的同學共800名,其中大部分同學早退或者參與集會後回到學校。

國防部 國防 將對 薩德 基地 進行 環評 消除 國民 憂慮
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=206347

環評一票否決應當保留嗎 ——對環評法修訂的冷思考

來源: http://www.infzm.com/content/118594

(朱宇宙/圖)

如果賦予環保部門一票否決權,等於是把環境保護淩駕於人的生存與經濟發展、正義與效率及人權與產權等所有其他目標之上,固然是遂了某些環保人士的願,但這忽略了政府公共治理多目標性與複雜性。

2016年7月2日,十二屆全國人大常委會第二十一次會議審議修改了六部法律,其中包括一部實業界與環保人士都非常關切的法律:《中華人民共和國環境影響評價法》。環評法於2002年10月28日通過,2003年9月1日施行,總共有38條(正文35條+附則3條),這一次正文一口氣修改了9條,修改的比例不低。修訂後的新法將於2016年9月1日施行。

有趣的是,對環評法修訂的看法很極化。有人認為環評威力與環保部門權力均得到了加強,依據是不僅堵上了“允許建設項目事後補辦環評手續”的口子,而且對環評未批先建的處罰也加重了,違法者最高將被處以建設項目總投資額5%的罰款。也有人認為“環評審批不再作為建設項目審批核準的前置條件”,乃是動搖環評威力根基之舉。孰是孰非?

先把結論撂在這兒:這次修訂,方向是正確的。

要理解這一點,必須要首先理解下述兩個基本的修法考慮。其一,新環保法於2014年4月24日通過,2015年1月1日施行,相對於舊法修改幅度非常大,如極大加強了違法排汙的處罰力度,環評法在處罰力度等方面也要向其看齊。

其二,在簡政放權與行政審批改革的大背景下,環保部門也要減少不適當、不必要的行政審批,以創造對實業更友好的環境。

說到底,是要在經濟發展與環境保護之間進行權衡,以達到最優的均衡點。這應該是本次環評法修訂的內在邏輯。我們就攤開來看一看吧。

規劃環評:無一票否決

環評法對環評的定義是“對規劃和建設項目實施後可能造成的環境影響進行分析、預測和評估,提出預防或者減輕不良環境影響的對策和措施,進行跟蹤監測的方法與制度”。區分了兩類環評:規劃環評與建設項目環評。接受環評的主體,前者是政府,後者是企業。

根據環評法第7-8條與國務院2009年《規劃環境影響評價條例》第2條,規劃環評又分為兩類:相關政府部門,對其組織編制的土地利用的有關規劃和區域、流域、海域的建設開發利用規劃,要有綜合性規劃環評;工業、農業、畜牧業、林業、能源、水利、交通、城市建設、旅遊與自然資源開發的有關專項規劃,要有專項規劃環評。

可見,規劃的環境影響是全局性的,或影響一個區域所有人所有地方,或影響一個區域許多人許多地方;建設項目的環境影響主要是局部性的,主要影響周邊的人與地方。在這個意義上,面上線上的規劃環評重要性與影響度要大大高於節點式的建設項目環評。

規劃環評這麽重要、影響範圍那麽大,是否賦予了環保部門審批核準的權力或曰一票否決權呢?規劃環評機構是否必須持有環保部門頒發的環評資質證書才行呢?答案都是否定的。

根據《規劃環境影響評價條例》,編制綜合性規劃及專項規劃中的指導性規劃,要編寫環境影響篇章或者說明;編制專項規劃,要在報送審批前編制環境影響報告書,這兩類環評文件,由規劃編制機關編制或者規劃環評機構編制。前一種路徑意味著規劃編制機關完全可以從程序上繞過環保部門。而且,環評由環評機構來做,但環評文件由規劃編制機關來編制,幹活的與寫報告的,誰為主導是不言而喻的了。

再看由規劃環評機構組織環評並編制環評報告的路徑。有趣的是,截至目前,從來沒有出臺過要求規劃環評機構具備環評資質的法律法規或部門規章。只是,從2003-2006年,環保總局/環保部先後公布過四批“規劃環境影響評價推薦單位名單”,總共317家機構有被環保部推薦。既然是推薦,非強制的,那理論上,政府或規劃編制機關既可以從推薦名單中選擇,也可以從名單之外自行選定。

除此之外,環保部門的存在感還是有的。

環評法第13條規定,政府在審批專項規劃草案、作出決策前,應當先由政府指定的環保部門或者其他部門召集有關部門代表和專家組成審查小組,對環境影響報告書進行審查,並提出書面審查意見。根據這一條,審查小組,可由環保部門召集,也可由其他部門召集。不過,《規劃環境影響評價條例》第17條規定為“在審批前由其環境保護主管部門召集有關部門代表和專家組成審查小組”。就算審查小組一律由環保部門召集吧。

環評法第14條規定,政府部門在審批專項規劃草案時,“應當將環境影響報告書結論以及審查意見作為決策的重要依據”“在審批中未采納環境影響報告書結論以及審查意見的,應當作出說明,並存檔備查”。本次環評法修改,這一條又增加一款:“審查小組提出修改意見的,專項規劃的編制機關應當根據環境影響報告書結論和審查意見對規劃草案進行修改完善,並對環境影響報告書結論和審查意見的采納情況作出說明;不采納的,應當說明理由。”可見,規劃編制機關對規劃環評與審查意見是有權不采納的,審查小組及其背後的環保部門沒有一票否決權。只有規劃審批機構對規劃才有核準與否決權。

公共治理:多目標性

總之,環保部門對規劃環評機構只是推薦,並無強制認證環評資質之權;由環保部門召集的審查小組,對規劃環評只能提審查意見,並無審批核準之權。對這種安排,某些環保人士是不滿意的,他們主張給環保部門對規劃環評的一票否決權。如何看待這種主張?

如果賦予環保部門一票否決權,那就意味著至少有兩個政府部門對規劃有否決權了:一是環保部門,規劃環評被否決了,就等於整個規劃被否決了;二是規劃審批機構,但只有在環保部門審批核準規劃環評之後,規劃審批機構才有機會對規劃進行核準或否決。很顯然,由於環保部門與規劃審批機構的否決權是前後並聯的關系,被置於流程前端的環保部門否決權優先級更高、實質權力更大。就好比能不能進一流名校由A說了算,能不能畢業拿學位由B說了算,A與B哪一方權力更大是不言而喻的。

這種安排,等於是把環境保護淩駕於人的生存與經濟發展、正義與效率及人權與產權等所有其他目標之上,固然是遂了某些環保人士的願,但這忽略了政府公共治理多目標性與複雜性。

政府公共治理是一個多目標的複雜函數,不計代價、不顧其他同階及高階目標,只顧實現一個目標效果最大化的做法,既是錯誤的,也是有害的。把環境保護總體上置於人的生存之上,或把所謂的“動物權”“植物權”至於人權之上,乃是率獸食人,有何合理性可言?

從宏觀上看,有效率且公正的環境保護,應該是在環境保護與經濟發展、生態保護與產權保護、動植物的生存與人的生存等關系之間進行有效的權衡。在制度設計上,就反應為讓政府審批機構站在一個超越部門利益與部門目標的更高位置,對較多代表環保部門立場的規劃環評及審查意見與較多代表其他部門立場的整個規劃進行權衡,獨享規劃的核準與否決權。

在一個審批流程中,有且僅有一個部門享有否決權的程序設計才是合理的。新環評法繼續維護了這一設計,是極為明智的。

項目環評簡政放權

現在看建設項目環評。根據舊環評法,環保部門對建設項目環評是有一票否決權的,本次修訂之後,一票否決權有什麽變化?要回答這個問題,得先理解建設項目環評修訂的邏輯。

與許多人想象的相反,環保部門的執法權是非常大的,主要體現在對建設項目環評的審批核準及日常的上門檢查與處罰上,不亞於消防部門的權力。

這種審批與執法權力提供了尋租與腐敗的空間。2014年兩會時,新華網刊發報道《環保部門腐敗趨於高發 代表委員:比霧霾更可怕》,列舉了多個案子:2013年安徽環保領域大案窩案,共查辦133人;2012年江蘇南通系列環保窩案,30余人落馬;2007年浙江杭州環保系統腐敗案,共涉及杭州13個區縣90多人。

本次環評法修訂,在縮減環保部門行政審批方面可圈可點。第一,刪除了第17條第2款“涉及水土保持的建設項目,還必須經水行政主管部門審查同意的水土保持方案”。涉及所謂的水評(水影響評價)。2015年4月,總理李克強說:“現在要建一個項目評估環節實在太多了:環評、水評、能評、安評、震評、交評、災評、文評、雷評、氣評……”減少了一個建設項目環評審查的主體,讓企業緩了一口氣。

第二,取消了建設項目環評預審制度。原來規定“建設項目有行業主管部門的,其環境影響報告書或者環境影響報告表應當經行業主管部門預審後,報有審批權的環境保護行政主管部門審批”,少了一家婆婆之後有利於縮減整個流程的時間、減輕企業的制度費用。

上述兩條乃是把建設項目環評審查的權力歸並到了環保部門手中。

第三,環保部負責把建設項目分為三類:可能造成重大環境影響的,應當編制環境影響報告書;可能造成輕度環境影響的,應當編制環境影響報告表;對環境影響很小、不需要進行環境影響評價的,應當填報環境影響登記表。第三類項目填報的環境影響登記表現在改行備案制,這一條是環保部門縮減權力,能免除不少企業的負擔。

上述三大修訂的邏輯,就是簡政放權的邏輯。

項目環評:並行否決權

現在看本次環保法最重大的一個修訂,也是簡政放權的邏輯。

舊環評法第25條規定:建設項目的環境影響評價文件未經法律規定的審批部門審查或者審查後未予批準的,該項目審批部門不得批準其建設,建設單位不得開工建設。這一條確立了所謂的“環評前置”,即項目環評的行政審批要優先於項目可行性研究報告審批與項目核準,環保部門如果沒有通過項目環評,那就遊戲結束了。

正是這一條,賦予了環保部門對建設項目環評的一票否決權,等於是環保部門與項目審批部門先後享有項目否決權,串聯關系決定了環保部門享有的是優先級否決權。最早正是這一條,令環保部門崛起為核心實權部門,令環保與消防成為企業需要花最大力氣與最多資源來應對的兩個監管機構。

新環評法將該條改為:建設項目的環境影響評價文件未依法經審批部門審查或者審查後未予批準的,建設單位不得開工建設。最大的改動是刪除了“該項目審批部門不得批準其建設”。這意味著“環評審批不再作為建設項目審批核準的前置條件”,環保部門的環評審批與項目審批部門的項目可行性研究報告審批與項目核準成了並聯關系,可同時進行。

那麽,理論上就會出現一個問題:如果環保部門否決了企業的建設項目環評,但項目審批部門卻同意了項目可行性研究報告、核準了項目,那企業是開工還是不開工?由於現在是環保部門與項目審批部門享有並行且獨立的否決權,企業是不能開工的。

這種安排的好處,一是縮減了項目審批時間,二是讓環保部門的優先級否決權變更為同等級否決權,削減了環保部門的權力。但企業同時走兩個部門的審批流程,一下子投入的資源就更大了,如果事後有一個部門的審批沒過,那投入的資源就全沈沒了。

對有政府背書的國有建設項目或有政商背景的大型民企建設項目來說,有政府的協調,並行否決權的風險是可控的。但對沒有背景的一般民企來說,並行否決權是一大麻煩。

一個可行解決之道是仿照規劃環評,取消環保部門的建設項目環評否決權,由環保部門出面召集類似的審查小組提出書面審查意見供項目審批部門參考,由項目審批部門獨一行使對項目的核準與否決權,使得規劃環評與建設項目環評走一樣的程序,讓企業享受與政府部門一樣的便利。如果更重要、影響範圍更大的規劃環評可以這樣做,沒有道理說影響範圍較小的建設項目環評反而不能這樣做。

事實上,環評法第18條第3款本次已修改為:已經進行了環境影響評價的規劃包含具體建設項目的,規劃的環境影響評價結論應當作為建設項目環境影響評價的重要依據,建設項目環境影響評價的內容應當根據規劃的環境影響評價審查意見予以簡化。新加上中間一句話,縮減了環保部門的自由裁量權。是的,如果一個區域的規劃環評已通過,所涵蓋的所有項目加起來都沒有超過當地的環境容量,邏輯上已經內蘊了相關具體項目環評也已全部通過。

真這麽做了,環保部門仍是核心實權部門,因為仍保有上門調查權與處罰權,只是把工作重心從事前監管轉為了事中事後監管。根據新環保法,對企業違法排放汙染物,環保部門可以給出按日連續罰款的處罰。真老虎的牙齒仍閃著懾人的寒光。

環評:邊界在哪里

眾所周知,建設項目環評機構需要環保部頒發的資質證書,目前有效的部門規章是環保部2015年《建設項目環境影響評價資質管理辦法》。而規劃環評機構不需要資質,真是一個有趣的對比。環評法第22條第2款規定,“任何單位和個人不得為建設單位指定對其建設項目進行環境影響評價的機構”,那是說建設單位自行選擇有資質的環評機構咯。

這一條本是為了避免環保部門與官員的尋租,但帶來一個利益沖突問題。環評機構是由建設單位選的,費用也向建設單位收取。希望環評機構保留科學上的誠實性與獨立性,不受建設單位推進項目需求(這是不需要提點的)之影響,就有些困難。比如環評中有公共參與的環節,怎麽選擇被調查樣本,操作空間是很大的。

假設環評機構A完全憑著科學良心與專業行事,環評結果負面就寫負面,環評在環保部門通過的概率要遠遠低於其他環評機構;環保機構B各種迎合雇主通過項目的需求,甚至與相關職能部門有良好關系,環評過堂概率極高。試問,企業會選擇哪一家呢?

市場化或取消環評機構資質,都不能解決這個利益沖突問題,但也不是沒有辦法,可以采取以下步驟:(1)一個建設項目環評招標可讓若幹個環評機構入圍,然後建設單位抓鬮來選擇,並且環評內容僅限於環境方面,包括分析建設項目對環境的可能影響及采取環保措施的改善情況等,不再涉及公共參與方面。(2)環保部門對環評報告進行審查,考慮其采取環保措施後對當地環境容量的影響,除此之外別無自由裁量權。這是讓科學的歸科學。(3)項目審批部門進行綜合審查,考慮項目的盈利性+稅收收入,考慮項目對周邊環境的負面影響與周邊物業的可能貶值,並折算成經濟補償數額,這就把環境影響成本化了。如果項目盈利足以覆蓋補償成本,那就應該予以批準項目。以環評一票否決槍斃掉本來應該批準的項目,是不明智的。這是讓產權的歸產權。公共參與解決不了產權問題。這才是根本解決之道。

讓產權的歸產權,給且只給公允市價補償,就不需要太多的這個評那個評了。

環評 一票 否決 應當 保留 修訂 的冷 思考
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=207882

生態環境領域“放管服”改革:環評行政許可已取消3項

簡政放權、放管結合、優化服務(下稱“放管服”)改革作為推動生態環境治理體系和能力的現代化,以及拉動有效投資的重要手段,將被全力推動。

環評是“放管服”改革的重要領域,在生態環境部今天下午召開的例行新聞發布會上,生態環境部環境影響評價司司長崔書紅介紹,近年來,環評領域最大幅度簡政放權,環評涉及的5項行政許可,目前已經依法取消了3項,分別是部門預審、試生產審批、竣工驗收許可;保留了2項,分別是建設項目環評審批和環評機構資質管理,“還要進一步改革”。

目前,生態環境領域“放管服”改革與高質量發展的要求、生態環境事業發展的需要和人民群眾期盼相比還存在很大的差距。有環保專家對第一財經記者表示,一些企業和單位對環評審批期望值較高,但環評審批環節多、時間長,效率低。也有觀點認為環保加嚴在一定程度上影響了經濟發展。

崔書紅介紹,除跨省、跨流域建設項目,部分新建規模化石化、化工等汙染物排放量較大項目由生態環境部審批外,絕大部分建設項目環評審批權都下放到省級生態環境部門。

統計數據顯示,2018年上半年,全國共審批建設項目環評文件91686個,其中,生態環境部審批了22個。“2018年上半年,全國備案項目環評412864個,占全國項目環評總數的八成。也就是說,現在項目環評的80%無需審批。”

崔書紅介紹,對合法合規、滿足生態環境保護要求的重大民生、基礎設施、重點產業布局等項目環評的審批時間,已較法定審批時限壓縮近50%。“登記表備案現在只需10分鐘,過去需10天”。

生態環境部規劃財務司副司長汪鍵介紹,生態環境部近日已下發《關於生態環境領域進一步深化“放管服”改革,推動經濟高質量發展的指導意見》,並進行了部署。

汪鍵介紹,通過生態環境領域“放管服”一系列改革的落實,力爭實現兩個方面的目標:一是推動生態環境治理體系和能力的現代化,生態環境管理效能大幅度的提升;二是拉動有效投資,激發經濟發展活力和動力,發展環保產業,切實推進經濟高質量發展。

​​汪鍵告訴記者,下一步,生態環境領域的“放管服”改革將推出五項新措施,包括以環評審批改革為重點,突出進一步簡政放權;突出加強環境監管執法,通過深化生態環保督察、嚴格執法、杜絕一刀切,來壓實責任,促進高質量發展,為守法企業創造公平競爭環境。

其它三項措施還包括,突出優化生態環境公共服務,通過“互聯網+政務服務”建設,生態環境大數據建設和生態環境科技支撐,全面提升發展保障能力;突出發展環保產業,通過汙染防治攻堅戰帶動生態環境項目實施,充分釋放環保產業有效需求,加強環保產業的規範引導,促進環保產業健康發展;突出創新綠色金融,落實價格財稅政策,積極推動綠色生產和消費,切實發揮市場在資源配置中的決定性作用。

此次改革中,環境影響評價不再作為項目審批或核準條件,由串聯審批改為並聯審批。崔書紅表示,“但這並不意味著,重大環境影響項目無需環評,或沒有經過環評就可以開工建設。”法律明確規定,需環評而沒有經過環評的建設項目不得開工建設,否則屬於“未批先建”。對“未批先建”行為,法律的處罰和對相關人員的處分是相當嚴厲的。

此內容為第一財經原創。未經第一財經授權,不得以任何方式加以使用,包括轉載、摘編、複制或建立鏡像。第一財經將追究侵權者的法律責任。 如需獲得授權請聯系第一財經版權部:
021-22002972或021-22002335;banquan@yicai.com

責編:劉展超

生態 環境 領域 放管 管服 改革 環評 行政 許可 取消
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=267938

市民覆核環評報告

1 : GS(14)@2016-07-06 08:06:43

【三跑爭議】【本報訊】造價1,415億元的機場第三跑道再遇法律挑戰,兩保育人士昨就環保署長通過三跑環評報告提司法覆核,指報告基於機管局提供的新航道航班升降量等資料作評估,但資料只是假設,沒經過測試,未經民航處完全確認,故挑戰環保署向三跑批出環境許可證的決定。兩申請人包括保育人士何來及環保觸覺女義工余顯璧。何一方昨開宗明義稱覆核並不是挑戰興建三跑決定,而是挑戰環評報告。何一方指報告沒按《環境影響評估條例》及技術備忘錄指引進行,如報告需據足夠資料及可行假設估算,但環評報告是基於內地會向港開放空域的假設進行噪音、空氣污染等評估,但資料全由機管局提供,民航處沒另參考專家意見,沒核實資料真確性,加上報告沒提假設會有限制,如航道實質使用量。何來亦質疑署長沒全面考慮公眾意見。聆訊今續。案件編號:HCAL21、22/15■記者黃幗慧





來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160706/19683316
市民 覆核 環評 報告
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=302635

環評報告涉造假 瀝青廠距民居僅10米 住戶恐吸毒煙

1 : GS(14)@2016-09-18 10:00:05

■居民到瀝青廠地盤示威,抗議當局欠諮詢。王心義攝



【本報訊】本港眾多基建工程陸續上馬,刺激瀝青需求。不過,上水文錦渡路有居民就批評,附近新建的瀝青廠環評報告懷疑造假,描述項目「離最近鄉村發展175米」,但是事實上有寮屋離廠房僅10米,擔心瀝青煙霧影響健康。規劃署表示,最接近的「民居群落」離廠房175米,但承認之間有一些個別零散的「住用構築物」。環保署就指審閱環評後,對報告的空氣污染評估無異議。記者:潘柏林



本報去年報道城規會批准在上水文錦渡路興建一座日產最高3,840公噸瀝青廠,項目首次闖關時,遭各部門聯手否決,但第2次就開綠燈通過。



■據城規會文件顯示,瀝青廠範圍(黃色虛線)旁有「臨時構築物」(紅圈示),部份屬有人居住的寮屋。互聯網

關注組斥諮詢不足


今年附近的居民組成瀝青廠關注組,組長李先生指事前對興建瀝青廠毫不知情,事後翻查項目的環評報告,發現報告有失實之處。報告形容,申請地點被隔離,與最近的鄉村發展相距175米,但是李先生指出,事實上廠房近至數十米已經建有散落寮屋。鍾女士一家五口住在離瀝青廠不足100米的寮屋,她批評政府忽視廠房附近有民居,「(選址)直頭係唔啱啦,有事發生時對人體有害,最近我,我3分鐘就行嚟咯!」昌哥住在當地半世紀,家園離瀝青廠約100米,他擔心廠房落成後釋放有毒煙霧,影響附近民居和工場工人健康,「諮詢不足啦,個個都唔知,個設施咁近民居,對人造成健康影響好大㗎」。根據加拿大環境質素條例的標準,瀝青廠方圓300米內不可有住所,但是香港未有相關規定。東北支援組成員大吉指出,曾經實地考察廠房,發現離民居最近距離只有10至15米,部份居民面對大商家,擔心挺身反對會被報復,「受影響戶數唔係一戶咁少,無論民居定經營場所最少有10戶」。現時廠房仍在興建中,涉事嘉華瀝青有限公司未有回覆本報查詢。


規劃署認有構築物


規劃署回覆查詢時表示,在申請地點500米範圍內,最接近的民居群落距離約為175米,但承認之間亦有一些個別零散的住用構築物。環保署指審閱環評報告後,對有關空氣污染物數據的評估沒異議,但是就沒有交代評估結果的詳情。環評建議瀝青廠在運作及運輸過程實施緩解措施,減少營運期間對附近敏感受體,如住用構築物在噪音和空氣質素的影響。




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160918/19773962
環評 報告 造假 瀝青廠 瀝青 民居 10 住戶 吸毒
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=309521

三跑環評報告覆核敗訴

1 : GS(14)@2016-12-24 10:18:31

【本報訊】造價1,415億元的機場第三跑道工程已於今年8月動工,兩名保育人士早於工程啟動前,就環保署長通過的三跑環評報告提司法覆核,指報告只是基於空域獲開放的假設下評估,亦沒就工程對中華白海豚的生態影響作補救措施,質疑環保署批出環評報告有效性。法官昨指環評報告已按要求就噪音、海洋生態等範疇評估,司法覆核沒理據,判兩申請人敗訴,兼付環保署及機管局訟費。


何來不排除上訴

兩名申請人為保育人士何來及環保觸覺女義工余顯璧。何昨表示與律師研究判詞,不排除上訴。環保觸覺對判決十分失望,指機管局提交的環評報告沒如實反映工程對中華白海豚的生態破壞等,余積極考慮上訴。機管局歡迎判決。對於何來指環評報告只是基於假設空域開放的情況下對噪音進行評估,高等法院法官周家明昨指,本判詞不會處理若不能開放空域,三跑計劃是否不可行的問題,而三跑計劃是否可行屬機管局的範疇,不是本案要考慮的事宜。法官指噪音評估的目的是基於假設香港可用的航道而作出,而並非香港實質可用的航道。何批評環評報告沒有將港珠澳大橋連同三跑工程會帶來的影響一併作考慮,但法官稱何所指的大橋部份不在香港境內,故環評報告不用作考慮。案件編號:HCAL21-22/15■記者黃幗慧




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20161223/19874217
三跑 環評 報告 覆核 敗訴
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=319796

南韓重做環評 薩德部署受阻

1 : GS(14)@2017-06-10 13:09:15

南韓與美國合作部署的薩德反導彈系統(THAAD),近日被揭瞞報醜聞後,新任南韓總統文在寅決定重作環境影響評估,並暫停往後的薩德部署。展開環評需時一年以上,正式組裝完成可能推遲到明年夏天後,意味薩德系統現無法全面運作。


明年夏天才完成組裝

《韓聯社》昨引述青瓦台官員指,應暫停部署薩德,以利進行全面評估,但已部署的不會撤離:「我們並不是說已部署的兩輛發射車和其他設備應撤回,但那些尚未部署的將必須再等等。」韓媒報道,環評程序複雜,將耗費更多時間,較早前南韓國防部有官員涉隱瞞運入四輛「薩德」發射車,入境時當局才得悉,文在寅已下令調查。報道指,薩德系統其中兩輛發射車已於4月在星州郡部署,並曾於上月14日和21日,偵測到北韓試射的兩枚中程彈道導彈,但需配合剩下四輛才能令系統全面運作。分析指,小規模環評大約半年就可完成,正式環評需一年或更久,若完成環評才部署,薩德系統或推遲到明年夏天才能完成組裝。中國外交部發言人華春瑩昨表示,密切關注南韓有關問題,重申反對美國在韓部署薩德立場。文在寅將於月底訪美,與美國總統特朗普舉行首腦會談,料會談及薩德問題。《韓聯社》




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20170608/20048657
南韓 重做 環評 薩德 部署 受阻
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=334938

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019