📖 ZKIZ Archives

臺灣國民黨選舉大敗 馬英九請辭主席

身為國民黨主席的馬英九今日宣布請辭臺灣國民黨黨主席，因周六結束的選舉中國民黨慘敗，22縣市中國民黨只拿下6席，民進黨拿下13席。國民黨敗選令臺灣股市承壓，因馬英九政府的政策可能改弦易轍，包括原本利多股市的證交稅大戶條款修正案。

據臺灣媒體12月2日消息，九合一選舉國民黨慘敗，國民黨主席的馬英九在今日下午三時召開中山會報時，宣布請辭黨主席。

隨後臺灣國民黨發布新聞稿稱，馬英九明天將正式卸下黨主席職務。

國民黨上周六敗選當晚便出現離職潮，黨祕書長曾永權請辭。臺北市長郝龍斌翌日宣布辭副主席，副總統吳敦義昨日跟進。

國民黨目前尚有5名副主席，依序是曾永權、洪秀柱，即將卸任的嘉義市長黃敏惠，新北市長朱立倫，連任失利的臺中市長胡誌強。

國民黨黨章規定，黨主席由總統兼任，如果馬英九辭黨主席，必須3個月內召開臨時全代會，討論是否修改黨章並改選，在這之前，將依副主席順位代理。

據了解，曾永權無意代理主席，可能由立法院副院長兼黨副主席洪秀柱上陣。洪秀柱2日受訪表示，“輪到誰，誰就該扛起責任”，“如果大家都走光了，誰來維持黨運作？”

國民黨第三副主席洪秀柱

周末剛剛結束的九合一選舉，國民黨大敗，22縣市中，國民黨只拿下6席，民進黨13席，無黨籍3席。“九合一·地方選舉”是臺灣地區歷來規模最大的選舉，選舉產生了22個縣市的縣市長、議員以及鄉鎮長、村里長等。

國民黨敗選的消息還令臺灣股市拋壓增大，本周兩個交易日跌幅近1.7%：

福邦證券分析師陳唯泰並指出，馬英九政權因敗選遭到嚴重挑戰，馬政府的主要政策可能改弦易轍，其中包括對股市影響重大的證券交易所得稅。

分析師指出，原定周四審查的證交稅大戶條款修正案的進度值得觀察，若能過關，對股市將會是重要的利多。只不過，目前是內閣總辭的看守內閣狀況，預料此案快速通過的機會可能不大。

所謂“大戶條款”修正案指證券交易大戶每年售股超過10億臺幣即課征證所稅的門檻，應提高至50億。

（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)

選舉即將來臨 日本三季度經濟萎縮惡化

今天公布的日本三季度GDP終值顯示，日本三季度GDP環比萎縮0.9%，同比萎縮1.9%，雙雙低於此前公布的初值。二季度，日本GDP環比下滑7.1%，創5年最大跌幅。

此前公布的初值顯示，日本經濟在三季度同比萎縮1.6%，環比萎縮0.8%。

日經民調顯示，本月只有33%的公眾對安倍經濟學表示支持，有51%的公眾表示反對。不過，由於沒有強有力的競爭對手，據預計，安倍的自民黨依然將以壓倒性優勢贏得大選。

無論GDP是否顯示日本經濟衰退，日本經濟的現狀都不妙。作為經濟的重要構成部分，日本的個人消費在4月上調消費稅後就一直疲軟。消費的減少導致了公司減少生產和資本支出，進一步抑制了經濟增長。

消費者信心的下滑在大件商品上最為明顯。汽車和房屋的銷量都十分疲軟。住宅和耐用品的銷量在過去兩個季度都大幅下滑。

NLI Research Institute經濟研究主管Taro Saito表示，

今天的數據顯示，日本經濟景象黯淡。我們將會看到複蘇，但複蘇將會很緩慢。日元的走軟應該能給制造商提供支撐，而這將滲透至各行各業。

華爾街見聞網站此前提到，在三季度GDP初值公布後，日本首相安倍晉三宣布將會提前選舉，並延遲提高消費稅的時間至2017年。

數據公布後，日經225指數下跌，但之後收複跌幅，並突破18000點關口，創下7年半新高。

（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)

希臘提前選舉為何“添亂”全球市場

臺灣選舉的密碼：80萬、17%

國民黨在臺灣地方性的九合一選舉中大敗，馬英九宣布辭去黨主席一職，以示對此次選舉的重挫負責。其實，有一個神奇數字一直影響著臺灣的選舉，那就是17%。 這個臺灣選舉的密碼對2014年還有效嗎？

“知道”（微信號：nz_zhidao)為你解開臺灣的選舉密碼:80萬、17%。

當臺灣人為九合一選舉一二十萬選票差距大呼小叫時，大陸人笑了。大陸人多，一二十萬不過是一個大工廠或略大一點鄉鎮的人數。可是如果聯想起2004年臺灣地方領導人選舉，陳水扁和連戰宋楚瑜的選票差距不到3萬張票，你就明白這樣的差距多麽不得了。

此次九合一選舉，國民黨在臺灣22個縣市長席位中只拿到6席，是為慘敗，但縣市長選舉黨派得票數全部加起來，國民黨僅比民進黨少80多萬票（4990677比5830106），卻並不是輸不起的數字。縣市長席位的此消彼長，是選舉輸贏的晴雨表，但各黨派的總體得票數，才是背後民意真正的風向標。有意思的是：2012年臺灣地方領導人選舉，馬英九超過蔡英文的票數也差不多是80萬張票（6891139比6093578），國民黨曾經多吃的票數這一次被迫吐出來，全部被民進黨收入囊中。

在對2008年臺灣“大選”複盤時（詳見2008年5月15日《南方周末》），我曾經提出，有一個神奇數字，它一直影響著臺灣的選舉，那就是17%。民調表明，大約有17％選民是在選舉最後一周內決定投給誰，臺灣的投票人數一般在1300萬上下，乘以17％，大約220萬票左右，這正是2008年馬英九超過謝長廷的票數，其得票率相差17％上下，驚人相似的是，2008年馬英九的得票率又幾近於2000年連宋得票率的總和。

問題來了：17%——這個臺灣選舉的密碼，對2014年還有效嗎？如何解釋今年選舉兩黨相差的80萬票？如果我們考慮到民進黨禮讓柯文哲以無黨籍身份參選，將兩黨相差的80萬票加上全臺灣無黨籍140萬多票，又是220萬票，除以實際投票數1200多萬票，17%的幽靈又開始出現。

臺灣17%的移動選票，一直在漂移，臺灣選票的結構特別要關註年輕人的選票，要知道2000年政黨輪替，當時4歲剛剛進幼稚園的孩子，到今年九合一選舉，他們已經可以投票了。

在所有的選舉數據中，有一個最被媒體和輿論忽略的數據，其實卻是對臺灣未來最值得關註和分析的數據，那就是縣市議員選舉的黨派得票數。這個得票數和領袖的形象、政黨的得失相關卻不密切，它更反映每一個候選人在地方耕耘的深淺，和地方派系、熟人社會、人情世故、樁腳文化緊緊綁定，它們是金字塔的底部，是大榕樹盤根錯節的根部，地方領導人、民意機構代表、縣市長選舉是樹冠，風雨飄來，擺動很大，但樹根如果沒有連根拔起，它就是超穩定結構。

法國年鑒學派史學家布羅代爾提出，歷史有短時段、中時段和長時段三個時段，他認為最值得重視的是長時段：“歷史是陽光永遠照射不到其底部的沈默之海。在巨大而沈默的大海之上，高踞著在歷史上造成喧嘩的人們。但恰恰像大海深處那樣沈默而無邊無際的歷史內部的背後，才是進步的本質，真正傳統的本質。而短時段的歷史，報紙就‘當前歷史時刻’所寫的一切，不過是海面，是只要一載入書籍簿冊就凍結和凝固的表面。”

布羅代爾指出，研究歷史的長時段要越過危機事件的表面，關註背後的結構。九合一選舉臺灣縣市議員黨派得票數再一次打成五五波（國民黨4488789比民進黨4515532），臺灣二元對立的總體結構並沒有變。

國民黨輸了樹冠，沒有輸樹根，五五波的基本盤，是國民黨東山再起的基石，也是國民黨浴火重生的包袱。

安倍贏了選舉是意料之中 接下來的路才是硬仗

早期選舉讓日本首相安倍晉三大獲全勝，同時也加大了安倍在經濟改革上的壓力。

本次選舉創下了二戰以來最低的投票率。安倍的聯合政府贏得了下議院475個席位中的至少325個席位。

本次選舉加大了安倍連任的可能，安倍的任期或將持續到2018年，成為日本40多年來任職時間最長的首相。

雖然安倍的刺激計劃兩年內推高東證指數70%，但他沒能提振日本的實際收入，並正在引發經濟衰退。安倍告訴NHK電視臺，

首先，我將把經濟政策作為首要任務。同時我將準備國家安全法律，保護日本人民的生活和幸福。

目前，最重要的問題是，安倍是否如承諾的那樣加速結構化改革。安倍目前的改革並沒有達到人們此前的預期。人們希望他能打破日本目前僵化的勞動力市場，取消農產品關稅。

在其任職的前兩年，安倍很少利用多數席位推動改革。在公眾支持率下跌或者面對來自同盟的壓力時，安倍往往傾向於退縮。根據日經新聞的民調顯示，安倍內閣的支持率已從逾70%的峰值降至42%。

目前，安倍最大的決定是推遲消費稅的上調至明年。這顯示出，安倍可以利用權威來推行自己的意誌，越過強大的反對力量。

在解散國會之前，安倍經濟改革給予了公司在招聘臨時工上更大的靈活性。在最近的訪問中，安倍提出了讓醫療支出變得更高效的電子收據系統。

昨天的投票凸顯了日本主要反對黨民主黨的弱點。民主黨的力量受到了內鬥和資金短缺的削弱。

摩根大通高級經濟學家Masamichi Adachi向彭博新聞社表示，

這壓倒性的勝利將會給安倍更多力量，繼續推行他的再通脹政策。也就是說，安倍不能拍拍胸脯說，他贏得了日本人民的心。他必須意識到，他必須給日本人民帶來一些好處。

Meiji Gakuin大學政治學教授Kazuhisa Kawakami向彭博新聞社表示，

如果安倍試圖在有爭議的問題上用力過猛，他將面臨選民的強烈反感。

（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)

希臘政府未能在選舉首輪投票中獲多數支持

據路透報道，希臘政府未能在總統選舉的首輪投票中鎖定多數支持。

希臘政府首輪選舉在300位投票中獲得160票支持，135票反對，5票棄權。希臘議會第二輪總統選舉將於12月23日舉行。

希臘總理薩馬拉斯表示，希望可以在下一輪選舉中產生總統。

為結束國內政治僵局，希臘總理薩馬拉斯上周意外宣布將原定於2月15日的總統選舉提前，首輪投票將於今日（12月17日）舉行。希臘大選共有三輪投票，第三輪投票將於本月29日結束。根據希臘憲法，總統候選人至少需要獲得議會300席中180個席位的支持才能當選，否則將解散議會，提前國會選舉。

薩馬拉斯上周已提名前歐洲聯盟執委會環境執委迪馬斯為總統候選人，然而其勝率似乎不大。薩馬拉斯目前只能確保155名議員支持其候選人，而部分獨立議員已經公開承諾會反對執政黨提名的候選人。

希臘五個反對黨目前控制了國會121個席位，如果反對黨均不支持薩馬拉斯提名的候選人，一直以來反對緊縮政策的“激進左翼聯盟”（Syriza）將很有可能在國會選舉中成為新的執政黨，而這將威脅到希臘以致歐盟的金融穩定，歐元將承受巨大的貶值壓力。”

（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)

SENSE隨筆141223選舉工程 與 選舉改革 (上)

SENSE隨筆141223
選舉工程 與 選舉改革 (上)
朝日執筆：選舉簡介系列（七）選舉系統工程Electoral Engineering與 選舉改革

〈重溫功課〉
過去幾個星期為各位介紹過多種不同的選舉辦法。在講新的東西之前，我們不妨先回顧一下。
首先是「人類史上最簡單」的「單議席單票制SMS」，要最最最簡單的，就用「一輪複數決Plurality Method」。 這個方法在（熱愛賽馬的）英國還有個很貼切的名字—「鬥快過終點柱First Passing the Pole」！要確保「至少有一半人不反對」當選者嗎？稍稍麻煩一點，用「兩（多）輪決選制Two (Multi-) Round Off」吧！
然後是按各政黨得票率分配議席的「比例代表制PR」。 常見的分為兩大類，一種是香港立法會選舉地區直選用的「最大餘額法LR」；另一種「最高均數法GA」，則是澳門立法會直選議席的選舉方式。

SMS和PR就是現在世界上最普遍的兩種選舉制度。 除了可以分別獨立使用外，部分國家也會同時使用這兩種制度，這就是「混合制MS」了。 在MS之下，國會的議席通常會分成兩部分，一部分由SMS產生，而另一部分則由PR產生。 至於這兩部分的選舉之間，究竟是各自獨立，抑或是互有關聯？ 由此又分成兩種不同的制度：兩部分選舉各自獨立的是「並立制MMM」；最終結果以PR選舉結果為指標的是「聯立制MMP」。

不過，以上的制度只能讓選民在同一場選舉中「投一票」，因此往往未能全面反映選民的「真實意願」。 使用「偏好排序法PVS」，選民就可以按喜好對所有候選人排序，這樣就能將其意願比較全面地表達出來了。 若在「單議席選區」，可以使用較為簡單，而效果卻類似「多輪決選制」的「排序複選制IRV」；若是多議席選區，則無可避免就要「痛苦一點」，使用「計數計餐懞」的「可讓渡單票制STV」了。

除了以上的幾種方法，還有一些現在已較少選舉使用的方法，例如「不可讓渡單票制SNTV」和「不可讓渡多票制MNTV」。 SNTV普遍認為容易滋生「黑金政治」，也會讓各種「利益團體」坐大，不利「公民社會」和「政黨政治」的健康發展；MNTV則常被個別「一黨獨大」的國家，用以控制選舉結果，是獨裁政權為其統治披上「民主選舉」外衣的常見手段。

之前介紹各種選舉制度時，已不止一次地提到，無論何種制度，其本身都不應單單被視為一種「行政安排」，而是一個能夠影響整個社會政治生態的「系統工程工具」。***
說是「工具」，也許並不太合適，因為這似乎暗示了由制度所帶來的某種效應或現象，是制度設置之初就「有心為之」。 然而，訴諸歷史，我們會發現幾乎所有現在的「先進民主國家」，其建國之初，或者草創包括選舉方式在內的各種制度時，其實都相當「懞查查」。

以美國為例，英式政治中的「兩黨相爭，人民受苦」，曾是一眾76ers 極度深惡痛絕的「弊端」，但在國會的SMS和總統制（當然也只能是SMS）之下，最後美國政壇也無可避免地呈現出「英式兩黨制」的格局。 或者應該說，在十九世紀甚至更早，歐美各「新生」或「重生」的民主國家，其各種制度誕生之初，建國先賢們都未必有足夠的洞見，預見「制度」力量之強大深遠，正如霍布斯描述的「利維坦Leviathan」一樣，本身就擁有不斷膨脹，控制一切的本能。 當然，大家都不會反對，這種力量的來源，顯然是制度中的不同持分者，在尋求自己最大利益時，彼此有機互動而激發出來的。***

〈理性選擇制度理論〉
既然「制度Institution」可以影響、模塑政治，甚至整個社會的生態，反過來想，若要將政治和社會塑造成某個「預想中的形態」，或至少是向某一個方向發展，是否可以透過制定某種制度的方式來達成呢？ 尤其是經過多年對民主制度和現代國家生成和發展的觀察，不少人都相信，對各種制度與各種政治社會現象之間的對應關係，已具備相當的經驗和了解。這就是「理性選擇制度理論Rational Choice Institutionalism」了。當然，「理性選擇制度理論」的研究和指涉對象，涵蓋所有的「制度」，但由於本系列文章說的是「選舉」，所以下面簡介也會以「選舉制度」為主軸。

「理性選擇制度理論」有以下三個基本預設：
(一)選舉制度的改變，會模塑或改變選舉中各種不同「參與者Actor」的「誘因Incentive」。（實在非常之「經濟學」！）
(二)以獲得最多選票（或議席）為目的的政黨及候選人，均會對任何選舉制度的改易，作出相應的「策略性回應」。
(三)透過設計選舉制度，就能大體上塑造整個「政治系統」的基本結構，***** 例如「政黨系統」、「政黨策略」、「政治行為」，乃至「政治文化」等。

〈社會現實派理論〉
上述為「制度論」者的主要依據。 然而，卻有另一派意見，從根本上就不認同以上三項的「基本預設」，這種論調被稱為「社會現實派」。 這派理論認為，其實所有「政治行為」，皆不可以簡單地「模塑」出來，而是由社會上的各種「規範」、「價值」和「文化」，長久以來不斷地「雕琢」而成的。相對於「制度」，「文化」的力量要頑固得多。**** 因此，所謂的「選舉系統工程」成效非常有限。

「制度論」長久以來只在西歐之類的「現代民主」國家進行實踐，似乎頗有成效，只是因為這些國家的「文化背景」相若而已。 最典型的例子就是印度。印度由現代建國之初，其國會已實行英式的「單議席單票制SMS」，但並未如絕大部分實行SMS的國家一樣發展出「兩黨系統」，而是長期呈現「1+N」的格局，即議會內有一個大黨及大量小黨派，而且即使是該大黨，很多時也不能「單獨執政」，而要與其他小黨派結盟。這顯然並非SMS制度下的「預期狀態」。究其原因，就是印度有極為多元的民族、宗教和語言等「難以撼動」的文化因素。***

故此，「社會現實派」認為，所謂的「選舉系統工程」其實是本末倒置。「選舉制度」的設計，其實應該以反映社會上的各種差異和壁壘Cleavages為目的。*** 「制度改變」只能是「社會改變」的結果，而非原因；相反，在各種「社會因素」並沒有明顯變動的情況下，單純改變制度，效果極其有限。

況且，無論是新國家的「創制」，抑或舊國家的「修法」，任何新誕生的「選舉制度」，其實無非是「各懷鬼胎」的諸路人馬一番討價還價的產物。 其結果必然是諸般的妥協，甚至是一個「大雜燴」。由這樣產生的「選舉制度」，從一開始就不可能具有「宏觀的視野」，當然也不可能透過「選舉制度」改變社會什麼的。

上面的種種質疑當然都具有相當的現實基礎，但從學理角度看，「選舉系統工程」還是一個值得探討的課題。 尤其是在所謂「第三波民主化」之下，地球上一下子忽然湧現了一大批新生的「民主國家」。 她們部分是從「一黨威權」之下解放出來，蛻變成「民主的國度」；另一部分則是在超級大國崩潰後，自決獨立而（重新）建立的「新國度」。 她們都亟需尋求一個「符合國情」的選舉方式，以建構屬於自己的「民主政制」。*** 故此，「選舉系統工程」這個課題，經過了近百年「唔知有乜用」的狀態後，忽爾搖身一變而成為「顯學」。

先不論各種現實的限制，單就選舉制度的設計而言，本身就存在一個極大而根本的矛盾—- 如何在「建立有效管治」和「有效反映選民意願」之間作出取捨呢？　　
若從「建立有效管治」出發，首要就是制度必須有利於產生一個「執政黨」。*** 一般而言，「總統制」由於必然會產生「一個總統」，故此必然比「議會內閣制」的國家，較易產生「有效政府」。 同樣是「議會制」，採用SMS就會比PR較易產生議席過半的多數黨。 即使不得不採用PR，也可以透過調整各個變項，以盡量減低議會的「分裂」。 例如國會的總議席越少，每個選區的議席越少；還有採用對大黨有利的「餘額處理」辦法，都能有效減低議席「過分分散」。

當然，即使成功建立了政府，若要有效地施行管治，還要讓政府能夠較穩定地保持權力的合法性。舉例，即使是實行總統制，若採取的是「單輪複數決Plurality Method」，其權力的合法性就顯然不如「兩（多）輪決選Two (Multi-) Round Off」穩妥。 而在實行議會制的國家，多數黨（或多數聯盟）政府在議會中若然只是「勉強多數」，其施政亦必然是舉步維艱，政策推行也只能如履薄冰，深怕一下子「過了火」，會將個別黨員（在「黨紀」較差的SMS下）或盟友（在PR下的友黨）「迫反」，而落得個倒臺的下場。

另一方面，若設計出來的制度，一味只是為要建立「強勢管治」，卻完全忽略選舉作為各種「利益群體」表態渠道的功能，那選舉難免被認為沒有足夠的認受性，甚至動搖社會整體的穩定。***
因此，一個選舉制度要能夠長久運行，必須能夠讓各種「少數群體」有發聲的空間。 尤其明顯的就是種族、語言、宗教等「命定少數」。若這類「命定少數」集中生活在某個地區，可以考慮實行「聯邦制」以解決部分的衝突。而為了適應「聯邦制」，就可能要實行「兩院制」，以便在全國範圍實行「民主多數決」的同時，各「聯邦主體」仍可以保有相對均等的地位。 不過，若這些「少數族群」分布廣泛，可能就只有議會規模較大，兼且不設門檻的PR，才能讓他們在議會中保持一定的聲音，有些議會（如臺灣）甚至會為少數族群設立「保留名額」，以保證他們必然有若幹議席。

此外還有就是性別平等的問題，在西歐和北歐國家這是一個非常重要的議題。 北歐諸國的國會議員性別比例是全球最平均的，基本上就是一半半。 這些國家實行的都是「名單比例代表制」，固然有個別國家會直接規定同一張名單上的男女比例必需相同，但大多數其實都是以「選舉習俗」方式運作。
例如冰島的各大政黨一般會在A選區以「男女男女男女……」方式排列候選人，在B選區則是「女男女男女男……」排列，違返「習俗」者會引來選民的反感。 由此選出來的國會議員自然就是男女各佔一半了。 既然如此重視「性別議題」，冰島出現全球第一個女同性戀首相，也就非常合理了。

為避免意外提前選舉 希臘總理妥協明年大選

四面楚歌的希臘總理薩馬拉斯在最後一刻妥協，以求反對派議員支持他黨派的總統候選人。如果議會不能選出新總統，希臘將於明年2月舉行提前選舉。民調顯示，極左派Syriza團體將贏得提前選舉。

薩馬拉斯正努力避免意外提前大選（Snap general election）、避免更深層次的政治動蕩，並努力平息市場對希臘退出歐元區的擔憂。意外提前大選（Snap general election）是指不受法律或慣例要求的大選，這通常被一方用來從特殊的選舉機會中獲利。

在薩馬拉斯妥協之前，一份可能成為定罪證據的音頻和DVD浮出水面。該音頻和DVD顯示，有人企圖賄賂一名右翼反對黨議員在第二輪大選中支持總統候選人、前歐盟委員會委員Stavros Dimas。

在周日的電視講話中，薩馬拉斯呼籲建立一個“共識”，投票給Dimas，敦促議員們“投出自己的良心、投出國家利益、投出常識”。

上周的第一輪投票顯示，Dimas獲得少數獨立代表的選票。Dimas將需要獨立代表的支持，以求在12月29日的第三輪和第四輪投票中獲得3/5的多數。

如果議會不能選出新總統，大選將在2月初希臘與國際債權人最後一輪談判之前舉行。民調顯示，極左派Syriza團體將贏得提前選舉。Syriza希望通過談判，大幅減記希臘主權債務。

薩馬拉斯說，只有一個成功的總統選舉才能恢複穩定，使希臘結束其不受歡迎的救助，並與國際借款人談判獲得條件不那麽苛刻的貸款。

作為回報，薩馬拉斯承諾將滿足獨立人士和溫和左翼人士的一個關鍵需求：在2015年提前舉行大選(General Election)，盡管他的任期要到2016年中期才結束。

部分無黨派人士和左翼人士對總理的舉動表示歡迎。但沒有溫和的Democratic Left party的支持，Dimas距離他需要的180票還差了幾票。

咨詢公司Teneo Intelligence的Wolfgang Piccoli向英國《金融時報》表示，

盡管薩馬拉斯的舉動加大了選出新總統的可能，但是總理的提議來的太晚了，並且在腐敗醜聞後推出。因此其不會獲得成功。

Syriza領導人Alexis Tsipras表示總理辦公室存在賄賂醜聞。總理辦公室曾經賄賂右翼獨立希臘黨派的一名副官，該副官被給予了300萬歐元，在投票時加入其陣營。Tsipras說，

在總理的右翼環境下，我們發現了一些不尋常的現象，包括對購買選票以及影響司法公正的指控。

總理辦公室的官員否認了這些指控，聲稱Syriza官員與希臘獨立黨派領導人Panos Kammenos合謀陷害了國會議員。

事件主角之一的副官Pavlos Haikali否認自己存在過錯，而希臘國會道德委員會的成員也對賄賂DVD的真實性表示懷疑。

英國《金融時報》援引分析師稱，

無論這起事件背後是誰，很顯然這給選舉蒙上了陰影，並且使得一些獨立議員選擇了不投票給Dimas。

（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)

SENSE隨筆141223選舉工程 與 選舉改革 (上)

SENSE隨筆141223
選舉工程 與 選舉改革 (上)
朝日執筆：選舉簡介系列（七）選舉系統工程Electoral Engineering與 選舉改革

〈重溫功課〉
過去幾個星期為各位介紹過多種不同的選舉辦法。在講新的東西之前，我們不妨先回顧一下。
首先是「人類史上最簡單」的「單議席單票制SMS」，要最最最簡單的，就用「一輪複數決Plurality Method」。 這個方法在（熱愛賽馬的）英國還有個很貼切的名字—「鬥快過終點柱First Passing the Pole」！要確保「至少有一半人不反對」當選者嗎？稍稍麻煩一點，用「兩（多）輪決選制Two (Multi-) Round Off」吧！
然後是按各政黨得票率分配議席的「比例代表制PR」。 常見的分為兩大類，一種是香港立法會選舉地區直選用的「最大餘額法LR」；另一種「最高均數法GA」，則是澳門立法會直選議席的選舉方式。

SMS和PR就是現在世界上最普遍的兩種選舉制度。 除了可以分別獨立使用外，部分國家也會同時使用這兩種制度，這就是「混合制MS」了。 在MS之下，國會的議席通常會分成兩部分，一部分由SMS產生，而另一部分則由PR產生。 至於這兩部分的選舉之間，究竟是各自獨立，抑或是互有關聯？ 由此又分成兩種不同的制度：兩部分選舉各自獨立的是「並立制MMM」；最終結果以PR選舉結果為指標的是「聯立制MMP」。

不過，以上的制度只能讓選民在同一場選舉中「投一票」，因此往往未能全面反映選民的「真實意願」。 使用「偏好排序法PVS」，選民就可以按喜好對所有候選人排序，這樣就能將其意願比較全面地表達出來了。 若在「單議席選區」，可以使用較為簡單，而效果卻類似「多輪決選制」的「排序複選制IRV」；若是多議席選區，則無可避免就要「痛苦一點」，使用「計數計餐懞」的「可讓渡單票制STV」了。

除了以上的幾種方法，還有一些現在已較少選舉使用的方法，例如「不可讓渡單票制SNTV」和「不可讓渡多票制MNTV」。 SNTV普遍認為容易滋生「黑金政治」，也會讓各種「利益團體」坐大，不利「公民社會」和「政黨政治」的健康發展；MNTV則常被個別「一黨獨大」的國家，用以控制選舉結果，是獨裁政權為其統治披上「民主選舉」外衣的常見手段。

之前介紹各種選舉制度時，已不止一次地提到，無論何種制度，其本身都不應單單被視為一種「行政安排」，而是一個能夠影響整個社會政治生態的「系統工程工具」。***
說是「工具」，也許並不太合適，因為這似乎暗示了由制度所帶來的某種效應或現象，是制度設置之初就「有心為之」。 然而，訴諸歷史，我們會發現幾乎所有現在的「先進民主國家」，其建國之初，或者草創包括選舉方式在內的各種制度時，其實都相當「懞查查」。

以美國為例，英式政治中的「兩黨相爭，人民受苦」，曾是一眾76ers 極度深惡痛絕的「弊端」，但在國會的SMS和總統制（當然也只能是SMS）之下，最後美國政壇也無可避免地呈現出「英式兩黨制」的格局。 或者應該說，在十九世紀甚至更早，歐美各「新生」或「重生」的民主國家，其各種制度誕生之初，建國先賢們都未必有足夠的洞見，預見「制度」力量之強大深遠，正如霍布斯描述的「利維坦Leviathan」一樣，本身就擁有不斷膨脹，控制一切的本能。 當然，大家都不會反對，這種力量的來源，顯然是制度中的不同持分者，在尋求自己最大利益時，彼此有機互動而激發出來的。***

〈理性選擇制度理論〉
既然「制度Institution」可以影響、模塑政治，甚至整個社會的生態，反過來想，若要將政治和社會塑造成某個「預想中的形態」，或至少是向某一個方向發展，是否可以透過制定某種制度的方式來達成呢？ 尤其是經過多年對民主制度和現代國家生成和發展的觀察，不少人都相信，對各種制度與各種政治社會現象之間的對應關係，已具備相當的經驗和了解。這就是「理性選擇制度理論Rational Choice Institutionalism」了。當然，「理性選擇制度理論」的研究和指涉對象，涵蓋所有的「制度」，但由於本系列文章說的是「選舉」，所以下面簡介也會以「選舉制度」為主軸。

「理性選擇制度理論」有以下三個基本預設：
(一)選舉制度的改變，會模塑或改變選舉中各種不同「參與者Actor」的「誘因Incentive」。（實在非常之「經濟學」！）
(二)以獲得最多選票（或議席）為目的的政黨及候選人，均會對任何選舉制度的改易，作出相應的「策略性回應」。
(三)透過設計選舉制度，就能大體上塑造整個「政治系統」的基本結構，***** 例如「政黨系統」、「政黨策略」、「政治行為」，乃至「政治文化」等。

〈社會現實派理論〉
上述為「制度論」者的主要依據。 然而，卻有另一派意見，從根本上就不認同以上三項的「基本預設」，這種論調被稱為「社會現實派」。 這派理論認為，其實所有「政治行為」，皆不可以簡單地「模塑」出來，而是由社會上的各種「規範」、「價值」和「文化」，長久以來不斷地「雕琢」而成的。相對於「制度」，「文化」的力量要頑固得多。**** 因此，所謂的「選舉系統工程」成效非常有限。

「制度論」長久以來只在西歐之類的「現代民主」國家進行實踐，似乎頗有成效，只是因為這些國家的「文化背景」相若而已。 最典型的例子就是印度。印度由現代建國之初，其國會已實行英式的「單議席單票制SMS」，但並未如絕大部分實行SMS的國家一樣發展出「兩黨系統」，而是長期呈現「1+N」的格局，即議會內有一個大黨及大量小黨派，而且即使是該大黨，很多時也不能「單獨執政」，而要與其他小黨派結盟。這顯然並非SMS制度下的「預期狀態」。究其原因，就是印度有極為多元的民族、宗教和語言等「難以撼動」的文化因素。***

故此，「社會現實派」認為，所謂的「選舉系統工程」其實是本末倒置。「選舉制度」的設計，其實應該以反映社會上的各種差異和壁壘Cleavages為目的。*** 「制度改變」只能是「社會改變」的結果，而非原因；相反，在各種「社會因素」並沒有明顯變動的情況下，單純改變制度，效果極其有限。

況且，無論是新國家的「創制」，抑或舊國家的「修法」，任何新誕生的「選舉制度」，其實無非是「各懷鬼胎」的諸路人馬一番討價還價的產物。 其結果必然是諸般的妥協，甚至是一個「大雜燴」。由這樣產生的「選舉制度」，從一開始就不可能具有「宏觀的視野」，當然也不可能透過「選舉制度」改變社會什麼的。

上面的種種質疑當然都具有相當的現實基礎，但從學理角度看，「選舉系統工程」還是一個值得探討的課題。 尤其是在所謂「第三波民主化」之下，地球上一下子忽然湧現了一大批新生的「民主國家」。 她們部分是從「一黨威權」之下解放出來，蛻變成「民主的國度」；另一部分則是在超級大國崩潰後，自決獨立而（重新）建立的「新國度」。 她們都亟需尋求一個「符合國情」的選舉方式，以建構屬於自己的「民主政制」。*** 故此，「選舉系統工程」這個課題，經過了近百年「唔知有乜用」的狀態後，忽爾搖身一變而成為「顯學」。

先不論各種現實的限制，單就選舉制度的設計而言，本身就存在一個極大而根本的矛盾—- 如何在「建立有效管治」和「有效反映選民意願」之間作出取捨呢？　　
若從「建立有效管治」出發，首要就是制度必須有利於產生一個「執政黨」。*** 一般而言，「總統制」由於必然會產生「一個總統」，故此必然比「議會內閣制」的國家，較易產生「有效政府」。 同樣是「議會制」，採用SMS就會比PR較易產生議席過半的多數黨。 即使不得不採用PR，也可以透過調整各個變項，以盡量減低議會的「分裂」。 例如國會的總議席越少，每個選區的議席越少；還有採用對大黨有利的「餘額處理」辦法，都能有效減低議席「過分分散」。

當然，即使成功建立了政府，若要有效地施行管治，還要讓政府能夠較穩定地保持權力的合法性。舉例，即使是實行總統制，若採取的是「單輪複數決Plurality Method」，其權力的合法性就顯然不如「兩（多）輪決選Two (Multi-) Round Off」穩妥。 而在實行議會制的國家，多數黨（或多數聯盟）政府在議會中若然只是「勉強多數」，其施政亦必然是舉步維艱，政策推行也只能如履薄冰，深怕一下子「過了火」，會將個別黨員（在「黨紀」較差的SMS下）或盟友（在PR下的友黨）「迫反」，而落得個倒臺的下場。

另一方面，若設計出來的制度，一味只是為要建立「強勢管治」，卻完全忽略選舉作為各種「利益群體」表態渠道的功能，那選舉難免被認為沒有足夠的認受性，甚至動搖社會整體的穩定。***
因此，一個選舉制度要能夠長久運行，必須能夠讓各種「少數群體」有發聲的空間。 尤其明顯的就是種族、語言、宗教等「命定少數」。若這類「命定少數」集中生活在某個地區，可以考慮實行「聯邦制」以解決部分的衝突。而為了適應「聯邦制」，就可能要實行「兩院制」，以便在全國範圍實行「民主多數決」的同時，各「聯邦主體」仍可以保有相對均等的地位。 不過，若這些「少數族群」分布廣泛，可能就只有議會規模較大，兼且不設門檻的PR，才能讓他們在議會中保持一定的聲音，有些議會（如臺灣）甚至會為少數族群設立「保留名額」，以保證他們必然有若幹議席。

此外還有就是性別平等的問題，在西歐和北歐國家這是一個非常重要的議題。 北歐諸國的國會議員性別比例是全球最平均的，基本上就是一半半。 這些國家實行的都是「名單比例代表制」，固然有個別國家會直接規定同一張名單上的男女比例必需相同，但大多數其實都是以「選舉習俗」方式運作。
例如冰島的各大政黨一般會在A選區以「男女男女男女……」方式排列候選人，在B選區則是「女男女男女男……」排列，違返「習俗」者會引來選民的反感。 由此選出來的國會議員自然就是男女各佔一半了。 既然如此重視「性別議題」，冰島出現全球第一個女同性戀首相，也就非常合理了。

希臘總統選舉結果出爐 歐洲股市全線下挫

在剛剛結束的希臘第三輪總統選舉投票中，總理提名的候選人未能獲得180張足額票數，這意味著希臘即將在明年初迎來提前大選。消息公布之後，希臘ATG指數跌11%。希臘雅典證交所綜合指數跌10%，歐洲股市也全線下挫。

希臘股指跌幅10%

歐洲市場方面，除了英國富時100指數小幅上漲外，其他股市均擴大跌幅

美股SPX期貨盤前小幅走低

（更多精彩財經資訊，點擊這里下載華爾街見聞App)