南方周末：這次來中國，你被問到的最多的問題是什麽？

彼得：一個普遍的問題是，“從0到1”是否適合中國，在中國這個有效嗎？

如果人們在問一樣的問題，那是很有趣的，說明他們關心的點在哪。我想，現實就是中國人知道自己很擅長複制某個東西或者模式，但問題是，你現在是不是要開始真正的創新。我想這就是這本書對中國有意義的關鍵所在。你可以說這還有點早，但中國必須要開始考慮這個問題了。

南方周末：中國的投資者和投資環境給你留下什麽印象？

彼得：中國的投資者大多很不錯，很善於競爭。我對中國的前景很樂觀，但我會有一點擔心，就是目前許多中國的新創公司估值很高。中國的投資人善於競爭並且相互競爭，將公司的估值推得很高。盡管中國的未來很光明，但是有些新創公司的估值還是過高了，那是有可能變成泡沫的。

我不會說美國就沒有泡沫。在美國的互聯網科技股票市場，許多原因導致了泡沫，但是產生泡沫的一個很大的原因就是，公眾都參與進來了。在1990年代公眾進到股票市場的時候，互聯網IPO的公司很多，1999年，就有300家互聯網公司進行IPO上市。2014年，這個數量反而大幅變少了，大約只有37家進行IPO。現在許多科技公司的估值也很高，但並不是驚人得高，因為公眾或者普通個人投資者並未介入。

但是這在中國完全不一樣，公眾很感興趣，很想要深度介入科技股票。這是件好事，說明人們對於未來很抱有希望，也很有熱情，但是這也包含著潛在的危險，因為估值一旦推高，也意味著對於公司而言，要實現人們的期望會越來越難，人們可能會失望。股價越高，風險就越大。

南方周末：壟斷在你的書中似乎是成功公司的必備要素之一，但是在中國，大公司的壟斷卻常常成為阻礙創新的因素，新創小公司應該怎麽辦？

彼得：在我的書中我描述了，好的壟斷會創造新的事物。但是如果它阻礙了創新，就變成壞事了。

如果中國的互聯網巨頭們阻礙創新，這肯定是令人擔憂的，你做一件創新的事，你不會得到獎賞，然後利潤和價值被大公司奪走，投資者也得不到任何東西。這很像美國的微軟在1990年代，四處複制別人的軟件，那個時候很難有新的軟件公司創立，但到最後，這種統治還是沒法持續。

現在來說BAT在中國會擁有永久性的系統性壟斷，還有些為時過早，但沒人保證有一些小公司的模式和創新不會被這三家公司抄襲。我也不確定未來十年的問題，但我了解為什麽人們現在有這樣的憂慮。目前的中國，人們很關註複制和抄襲。關鍵在於這些公司各自采取什麽策略。在美國很多軟件公司很不錯，但是在中國軟件太容易複制了，你得把軟件和硬件連接起來做點什麽才行。比如說做一個無人駕駛機公司，阿里巴巴就不會跟著你再複制它了。這甚至不是一個知識產權保護的問題，即便是在美國，可能知識產權保護對於上面這個問題都沒有什麽用，因為大公司總是很擅長複制。

在美國，Google和Facebook都很有能量，但是他們就沒有依仗自己的壟斷優勢到處抄襲，所以我想這也是中美之間的大差異之一。

南方周末：你會在中國進行投資嗎？這次有沒有在中國考察一些項目？

彼得：我和很多不同的人談過話，我也對中國的未來很樂觀，但是我對我自己的能力並不樂觀，如果說要在中國投資。

這是一個完全不同的世界，你要花很多的時間來做研究，中國與美國有如此多的不同——不同的網絡模式、不同的估值辦法，一個公司在美國可以是成功的，但是在中國很有可能就不是。因為時間似乎在中國流動得更快。

南方周末：為什麽Linkedin可以進入中國，但是Facebook就不能？是不是Facebook還有一些要向Linkedin學習的？

彼得：我不知道所有的細節，但是我知道，很有可能是Linkedin有一個很好的故事，用來闡釋為什麽它是對中國的整體經濟有益處的。它幫助人們依靠自己的技能得到更好的工作，幫助中國的職場人士和國外職場人士的聯系。Facebook則更加娛樂化，涵蓋了各種各樣的內容。

但是Facebook一直在努力嘗試登陸中國，高管們一直在考慮以什麽樣的方式進入中國，這是肯定的。哪怕他們會再試一個十年，也不會放棄。

南方周末：中國政府鼓勵創業的措施頻頻出臺，甚至出了政策允許在校學生休學創業，在美國，這是政府會擔當的職責嗎？

彼得：美國政府並不像中國政府這樣去鼓勵創業，但我想政府可以扮演一個很有權力的角色去鼓勵人們這樣做，只要不細化到什麽樣的生意會成功就行。政府可以為創業的人創造一個好的環境，讓他們更容易成功，比如可以更方便地開公司，更容易地去上市，或者如果你離開大學，可以更容易回來，可以在許多規則上做出改進。我是支持的。

但我認為我們並不是需要更多的企業家和公司，而是需要更多的好的企業家和公司。《從0到1》也不想告訴人們，你們都應該去開個公司，而是關於告訴人們怎樣開始一個好的創業。我希望讀者去想一想，我的公司符合了書中說的這些標準嗎？如果沒有，那麽我希望他們繼續往下思考。

我書中重點講述的有一個壟斷的問題，而在這之前是沒有什麽人對此有過這樣的思考的。許多人不能同意的是，競爭對創新沒好處，壟斷才是和創新站在一邊的。競爭是留給失敗者的，留給不開心的公司的。

這是一個新想法，給了人們新的視角。這一點經常被低估：許多非常成功的公司，他們都是壟斷的，但是他們並不說這件事情。比如Google，可能只有最高層的10個人才理解Google的商業模式是基於壟斷的，其他的三萬人都是不知道的。那些從Google離職的人去創業也沒有做得很好，因為他們沒有理解Google的精髓。

南方周末：你認為未來的科技趨勢會是什麽？

彼得：將來的技術趨勢是什麽，我認為人們聽到這個問題的答案的時候可能會不太舒服，因為我可能會給你愚蠢的簡單的答案，比如說五年之前是什麽樣的行業，也無法預測五年之後是什麽樣的情況。但是所有這些趨勢都是被誇大了，並不是和你之前聽說的一樣。

誇張是一個非常大的問題，你會聽到很多流行詞，包括主題。在矽谷熱炒了很多年的教育軟件和生物醫藥，這些都是非常大的泡沫。比如說大數據、雲計算都是非常典型的誇張，而且我們有時候還會遇到詐騙，這種情況就是跑得越快越好，確實有一些概念被過度解讀了。

如果我們看到這種誇大的詞語，需要謹慎的思考。比如“我們現在做的是移動平臺，針對的是評估企業的軟件，而且我們也是使用雲的大數據”，這樣一句話里面就包含雲、大數據等等好幾個詞，聽起來是不錯，但是這些關鍵詞就像打牌一樣，只能給你一些浮誇或者嚇唬別人的效果。相對來說，很多其他業務是被低估的，被低估的這些方面沒有任何的閃光點和流行詞去描述他們，但是這種被低估的業務才能給我們帶來真正的財富。

南方周末：你更傾向於投資哪些領域？你曾經說過，你更希望得到的是一輛“會飛的汽車（指高科技公司）”，但是往往得到的是“140個字（指技術含量並不高的Twitter一類互聯網公司）”。

彼得：作為一個公司，顯然Twitter是值錢的，這是市場資本主義——250億美元，它的市值很高，是一家成功的商業公司。問題在於，你要怎樣改進我們這個社會。

我的感覺是，我們有很多創新，這些年，在字節方面，電腦、網絡、移動電話、軟件等等領域我們有很多進步，但是我們還需要更多原子層面的創新。比如會飛的車、新的火箭、新能源、新的食物、新的藥品，我覺得應該更加平衡。

但是，軟件公司有很好的商業模式，很容易創辦或者成功。但是你如果做一家會飛的汽車公司，可能在商業（模式）上並沒有這麽好。在過去幾年，可能有三四家想要做“會飛的汽車”的公司，但是商業模式並不成功。我希望這件事情給社會帶來更大的價值，當然前提是這個項目也要能夠支撐起這間公司正常的運轉。

我在美國的一次演講中提到，我們有10000人在圖片分享的軟件公司工作，但是我們只有4個人或者是4間公司在為新型的核能技術工作。後者是完全不一樣的更安全的能源利用模式，是很大的改進。在我看來，這比那10000個人在圖片分享公司的工作更重要，但是要讓後者的商業模式運轉起來，困難得多。我在想會不會有的創新既是對創業者有好處，又對整個社會有好處的，那麽兩全其美的事情並不好找。你也許有一個新能源公司，企業家賺不多的錢，但是對社會很有好處。

南方周末：你將創新歸類為三種，漸進式的創新，突破式的創新，以及複雜的協調，前兩種很好理解，而第三種模式很有意思，它是將已有的東西組合起來，得到新的事物，這會成為未來創新的主流方式嗎？

彼得：在中國，小米這家做手機的公司就是複雜協調的一個典型。它有複雜的制造業，加上軟件等等，這種連接就像Apple曾經做的。要讓所有的部分連接起來並且成功運轉是很難的。Apple成功了，Tesla也是其中之一，小米也是中國的一例。

比如說特斯拉，他們花了大概十年的時間或者是八年的時間做出了S形汽車。他們也是做了很多複雜的協調和整合，而且特斯拉建立起來了這樣一個系統。如果別的人想進行複制，他們要花更多精力和資金。

這不是一個多麽不尋常的模式，但當你把它們連接得很好時，是很有價值的。如果你可以做到，你就可以把公司做到數十億美元的級別。持續不斷的小創新是大多數的人在做的，有時候那也會很有價值，但是競爭很激烈。後兩種競爭可能更有價值，我想大多數的價值會來自於後兩種創新——突破式的，或者是複雜協調的，也許99%的公司都是在做持續的小創新，但是只有1%的公司在做後兩種類型的創新，但僅僅這1%的公司就將占據可能50%的價值，這是我的預測。

南方周末：為什麽稱自己為“Paypal黑幫”？

彼得：我想這是Reid Hoffman的主意，他是Linkedin的創始人。我們說服媒體讓他們給了我們這個標簽，這是一個很好的招牌、很好的名字。

我們並不將這個詞定義為犯罪，這個詞有很多意義，尤其是在不同的語言中。“Mafia”在英文中可以意味著犯罪團夥，也可以用來指很鐵的朋友關系，互相非常親近。在商業上，你不想去犯罪，但是你也不想很弱。同時，我們取這個名字也是為了表明，這是一群非常有決心要成功的人，意味著某種堅忍與堅持，所以你不那麽容易被擊敗。這就是這個詞好的一面。

如果你用“Club（俱樂部）”來指稱，那就聽起來弱爆了。“Mafia（黑幫）”聽起來就很強勢，讓人來勁兒。