📖 ZKIZ Archives

Q：我工作的鎮公所響應節能減碳，冷氣早上十點才開，中午休息冷氣也關掉，空調溫度設很高，同事抱怨辦公室太熱，這樣做是對還是錯呢？

A：如果有人說，我們要盡可能節省汽油，所以人們開車時碰到塞車就熄火，晚上開車也不開燈以免浪費油（用電也會耗油），開車時即使酷暑也不開空調，上車前先去拉坨屎以減少載重，這樣實行下來，一定能把汽油的使用量降到最低。

但如果真有人這樣子省油，一定會被當成瘋子。因為這種「只顧省油」的行徑，完全忽略為了省油要付出的代價。也就是說，為了節省汽油，人們要付出的各種代價，遠比那省下汽油的價值還高，任何頭腦正常的人都不會這樣做。

奇怪的是，如果提到「節能減碳」，有些人卻都忘了「代價」這回事，這些人認為節能減碳是不用付代價的。所以我們看到，有些辦公室空調能不開就不開，完全不 管在悶熱環境工作的員工，可能因此生產力降低甚至生病；或是學校為了省電，關閉夜間照明，卻不管夜歸師生可能因視線不良而摔傷，這種只顧「節能減碳」卻無 視代價的行徑，和那「只顧省油」的瘋狂行為有何差別？

從字面上來看，「節能減碳」是一個沒有「經濟效率」的概念，因為它意味著要把單一資源（能源）節省到最大，卻沒顧慮到因此要耗掉更多的其他資源。也就是 說，我們可以把A資源的成本壓縮到最小，但這就意味我們得耗掉更多B資源，這些增加的成本，到頭來會比省下的A資源價值還高。

這就是「邊際成本遞增」的概念：我們可以把「節能減碳」當成一項產品，當「節能減碳」這項產品的產量逐漸提高，也就是我們節省的能源越來越多，我們就被迫 要把越來越不適合生產「節能減碳」這項產品的資源，從別的地方挪過來使用，因此每多生產「節能減碳」一單位，要消耗掉的其他資源就越來越多，增加的成本也 就越來越高。

因此，我們要問的是：「節能減碳」所節省下的能源，和因此多消耗掉的其他資源相比，究竟哪個價值更高？例如，今天我們用水把使用過的免洗筷洗乾淨，這樣就 少用免洗筷而不用多砍樹，但我們卻因此多用了水（也多耗了我們的時間），如果多用掉的水，比省下的樹木更有價值，那犧牲水來保留樹木，就是一種浪費。

「節能減碳」只是一個「技術效率」的概念，也就是只追求單一資源的成本最小，例如把燈泡做到最省電、把汽車做到最省油、把冷氣開到最不耗電，但我們更重視 「經濟效率」：為了燈泡更省電、車更省油、冷氣更不耗電，我們要負擔的額外成本，和我們節省下來的資源相比，是否值得？這才是在「節能減碳」口號滿天飛 時，更值得關注的問題。

經濟達人歡迎讀者提問：http://www.bwnet.com.tw/Dr.A/E-mail：[email protected]

一位德國媽媽為了孩子的未來，改變了整個國家的能源政策；現在台灣也有一群媽媽，她們正努力與政府斡旋、向台電爭取，希望有一天台灣民眾也能夠遠離核電，有權選擇乾淨的再生能源｜｜綠電，但台灣要邁向綠能幸福國度，鬆綁電業法令是必須跨出的第一步。

撰文‧張瀞文

五月下旬，我們在下著濛濛細雨的午後來到小宮有紀子（Yukiko Komiya）位於新北市新店山區的家中。有紀子前一天才剛從東京回到台灣，旅途的奔波並沒有讓她感到疲憊，因為這趟日本行，她看到朋友們共同購買的風力發電機已啟動發電，她的內心相當感動。

有紀子說，三一一之後，日本展開一連串電力改革，而日本東京電力公司從今年四月開始漲價一七％，這因而促使民營小型的電力公司（ＰＰＳ）大受歡迎。

由於採用ＰＰＳ所發的電，不僅節省電費還可以避免停電風險，目前她朋友位在東京的辦公大樓透過大家捐款方式，在東北秋田縣購買了一座風力發電機，現在這座 風力發電機的發電，可透過電力輸配提供這棟辦公大樓三成的電力，這三成的電力，剛好就是三一一之前日本核能發電所占的比重。

民眾自覺發電 欲爭取用電選擇權無期從小生長在日本的有紀子，原本曾在日本ＮＨＫ電視台當記者，十一年前嫁到台灣來，成為道道地地的台灣媳婦。與先生一起養育兩個寶貝女 兒的她，在去年三一一之後，因為看到自己的家鄉因福島核災，付出了慘痛代價，因此開始思考，每天用的電從哪裡來？

三一一發生之前的有紀子，從來不會去關注自己在使用的電力是如何產生的；這一深入思考，讓有紀子驚覺到「我們竟然天天都用核電，天天製造核廢料，而且還無從選擇，只能被迫用核電！」有紀子對於自己在這方面的無知感到非常後悔，於是想要尋找解決的方法。

之後有紀子開始號召同一社區裡的媽媽們，一起發想如何購買不是核電的綠能，讓每個人都可以自由選擇，而不再是電力公司提供什麼給我們，我們就得接收什麼。

她說，「我很相信一個人的購買行為，可以改變生活，改變社會。」基於保護家園，堅持「可以選擇電的種類」的信念，讓這群媽媽願意與台電展開一連串的溝通與纏鬥。有紀子發起「瘋綠電行動聯盟」連署，要找回民眾用電的選擇權。

「瘋綠電行動聯盟」主張，民眾應有購買綠電的權利，他們認為政府不僅壟斷電力供應，且對於推動再生能源態度消極，同時暗中擁核，呼籲政府應該將「電力解嚴」。

有紀子說，這就像「媽媽願意多花一點錢購買有機食品，讓小孩吃得健康安心一樣」，若可以用綠電取代核電，或是取代對地球造成汙染的火力發電，相信大多數媽媽都願意多花一點錢，確保生活環境的乾淨與安全。

但是當媽媽們把「我要再生能源」的貼紙，貼到家裡的電表上後才發現，原來生長在台灣的我們，不僅沒有選擇使用哪一種電的權利，連想要多花點錢使用「綠電」，也沒有綠電可選擇！

既然買不到綠電，有紀子就與志同道合的媽媽們，積極在社區裡尋找適合裝設太陽能光電板的地點，試圖透過家裡屋頂或社區閒置空間，裝置太陽能設備發電，然後自己使用。

修法延宕、新法虛設 阻礙再生能源發展因社區裡適合裝置太陽能板的地方，及屋頂或是頂樓所有權是住戶共有，不能任意使用。有紀子說，台灣的規定對於民眾自行發展太陽能發電並不鼓勵，媽媽們原本規畫的綠電藍圖，還沒起步就困難重重！

所謂「綠電選擇權」，就是消費者自願每個月多付一些錢，要求電力公司增加供電中的再生能源比率。藉由使用者付費的原理，提高全國再生能源發電量，進而逐步達成廢核、減碳、環保的理想。這樣的概念在歐美國家已行之多年，但台灣目前「想多花一點錢買綠電也買不到」。

長期關心環境議題的台大大氣系教授徐光蓉表示，現在台灣電力市場再生能源比重不到一％，且台電在其中扮演的角色，讓再生能源發展與台電之間存在著很深的衝突。

根據現行的《電業法》規定，不管是誰發的電，一律必須由台電買回，而台電是台灣電力市場的唯一買主，台電掌控了全台灣發電、輸電以及配電的所有資源。

由於台灣電力市場遲遲無法邁向自由化，而台電獨占電力市場的結果，就是台電一方面擔任產電的業者，主導上游的火力及核能發電，又掌控下游的輸電、配電。

但另一方面，在二○○九年通過的《再生能源發展條例》中，台電又被指定為再生能源的審核者，例如自家大樓如果要裝設太陽能板，得經過台電同意。

以一個電業的競爭者來審核再生能源的設置，徐光蓉認為，台電如此「球員兼裁判」的結果已可預見，國內再生能源發展將極為緩慢。

立委田秋堇也說，台灣的綠電，從申請、建廠、並聯、發電等程序處處受台電、經濟部的刁難，因此即使《再生能源發展條例》已通過近三年，卻始終未能有效提高再生能源的發電量。

台電獨占、政府顢頇 浪費自身大好條件為何讓台電獨大？阻礙電力市場自由化的《電業法》，曾於一九九五年第一次提出修正草案，經社會各界對此議題多所探討，後來卻在立法院裡一躺十多年，無人聞問。

一直到最近因台電經營績效不彰、年年大虧，還要漲價彌補虧損，「油電雙漲」搞得群情激憤，大家才又開始注意到，因為台電獨占電力市場數十年所產生的種種問題。於是輿論再次出現討論電力自由化、台電分拆的聲浪。

「由於台電掌控了上游到下游整個發電及輸配電的系統，等於是掌控了所有台灣的電力及能源資源。在這樣的大架構下，台電只會告訴你『核能最乾淨、便宜』，台電不分拆，《電業法》不修正，台灣整個能源及電力市場是不會有什麼重大及突破性改變的。」徐光蓉說。

同樣也是「瘋綠電行動聯盟」發起人、在玄奘大學任教的德籍教授葛祥林就說，在台灣想要發展再生能源的民間業者，因為所發的綠電，沒有優先上電網的權利，且 只能讓台電收購，無法自由買賣，最後也只能被迫接受台電低廉的收購價格。這些都讓整體台灣再生能源產業發展窒礙難行，而綠電產生的盈餘，無法回饋給發電廠 商或補助在地產業發展綠能，也導致台灣唯一的風力發電外商英華威，想退出耕耘多年的台灣市場。

葛祥林認為，台灣擁有相當好的風力發電條件，且是全球太陽能板製造大國，但太陽能板都外銷，不發展內需市場，非常可惜。縱使《再生能源發展條例》已經通 過，但在台灣卻沒有任何鼓勵民眾安裝太陽能板，以及鼓勵民眾使用綠能的措施，台電只會告訴民眾「綠電比較貴喔！」他感嘆道，科技、資金都不是最大的問題， 問題在執政者是否有決心真的要發展綠能。除了英華威對於政府發展再生能源的態度感到灰心，包括茂迪等多家國內太陽光電業者，也對於經濟部能源局長期忽略再 生能源的發展也表示相當失望！

太陽能電池上游材料廠商晶泰科技董事長林瑞陽就說，《再生能源發展條例》的立意正面，但卻缺乏具體的目標及有效實施方法。由於條例當中並沒有明訂再生能源的時程，因此失去約束力，也讓提振再生能源的美意僅流於紙上談兵。

另一方面，《再生能源發展條例》也受到核電的排擠，因為台電總是誤導民眾「核電最乾淨、便宜」，執政者及台電讓大多數民眾誤認核電是「安全」的「綠色能源」。

除了不合宜立法及核電排擠效應外，○九年風力及太陽能占總體發電比重不到一％，馬總統喊出二五年時，各種再生能源發電量占總發電量八％的目標太過保守。林 瑞陽認為，火力發電價格競爭以及早期再生能源技術不夠成熟，加上一般人以為綠能價格比較高，是台灣再生能源發電嚴重偏低的重要因素。

事實上，火力發電的過程中，二氧化碳、一氧化氮、二氧化硫及煤灰皆為排放物，這些都會增加台灣的二氧化碳排放量，不符合全球環保趨勢，理應受到嚴格控管。 綠色公民行動聯盟監事趙家緯則認為，如果台灣可以有效減緩二氧化碳溫室氣體排放，導入課徵碳稅、能源稅概念，再生能源也可因碳稅開徵，取得價格上的相對優 勢。

至於外界始終對綠色電價有「一定會比較貴」的疑慮，立委田秋堇說，台電燃煤發電每度電成本一．八七元，天然氣三．五四元；台電向民間採購燃煤發電每度電一．八元，天然氣四元，風力每度電二元。台電以低於自己的發電價格購買電力與綠電，可說是讓民營業者補貼台電。

田秋堇再舉德國為例，綠電價格前年起即低於一般電價，綠電成本隨著技術發展只會越來越便宜。若把台電的負債成本，包括核電建造、核廢料處置的成本計算進去，兩者之間黃金交叉早已產生。

關鍵無他 苦等執政者的決心不管是日本媽媽有紀子，或是德國籍教授葛祥林都認為，綠電的發展，在科技、技術、價格、民眾接受度方面早已不是問題，關鍵其實就在執政者 是否有決心真的要發展綠能。環保團體認為，只要政府態度明確、積極獎勵、挹注資源，剛剛冒出來的綠能種苗，假以時日必能成為整片大森林。

《今周刊》主張，台灣要邁向綠能幸福國度，延宕十多年的電業自由化一定要跨出第一步，讓民眾有自由選擇電力的權利。在電業自由化後，我們要求電價必須合理 化，未來期待政府在政策上，寧可漲價讓綠能有更多發展空間，也不要因為補貼傳統石化及核能發電而漲價。另外，已通過的再生能源法令要確實執行，以新增貸款 或簡化申請流程方式，鼓勵民間使用綠能；否則若以現在政府推動的態度，以及法令鬆綁的狀況來看，不僅馬總統「節能減碳」將淪為口號，十年後台灣的綠能產業 恐怕仍是「夢一場」！

台灣綠能發展

嚴重落後國際

——2011年綠能占總能源比

國家 所占比率（％）

德國 12.2

中國 9.6

美國 6.0

印度 4.7

日本 3.1

韓國 1.4

台灣 0.41

資料來源：台電、德國統計台灣再生能源發電不到0.5％——2010年台灣能源供給結構 單位：％

能源種類 所占比率

太陽熱能 0.08

太陽光電及風力發電 0.07

核能發電 8.28

水力發電 0.28

天然氣 10.16

原油及石油產品 49.04

煤及煤產品 32.09

資料來源：能源局

《再生能源發展條例》無助國內再生能源發展——條例通過前後之國內再生能源設置情形年度 累計裝置容量（MW，百萬瓦） 年增率

（％） 年發電量

（千度） 所占比率

（％）

2009 3,146.2 — 8,193,748 —2010 3,300.3 4.9 9,196,767 12.24 2011 3,420.4 3 9,486,978 3.15 註：《再生能源發展條例》自2009年7月8日起施行。

資料來源：經濟部能源局能源統計月報