📖 ZKIZ Archives

去年，台灣民宿業營收超過二十億元，但隱藏在這二十億元背後的亂象，卻是高達五成的不合法民宿，而且越豪華的民宿，不合法比率越高，這中間到底出了什麼問題？

撰文‧梁任瑋

華麗水晶吊燈搭配歐洲名牌躺椅，浴室用的是一套要價五百元的寶格麗沐浴用品，這樣投宿一晚就要一萬多元的旅館，不是五星級飯店，而是坐落台灣山林裡的高檔民宿。

民宿業起源於十九世紀歐洲山間，原本只是主人提供遊客住宿與早餐的客房服務，是極具地方特色的生活體驗；但在台灣，開民宿卻成為一種行業，不少退休族、年輕夫妻將開民宿視為圓夢、追夢的途徑，也造就台灣成為全世界民宿密度最高的國家。

豪華民宿不合法比率高

根據觀光局統計，截至今年四月底，台灣民宿家數高達四千三百家，若包含未立案者，實際家數接近八千家，其中有一半違法營業，不僅消費者權益毫無保障，也威脅合法業者的生存空間。

國內民宿迅速成長，豪華程度直逼國際觀光飯店，造價動輒一、兩億元的巴洛克、希臘式、地中海等歐風造形民宿比比皆是。去年，台灣民宿業營收首度突破二十億元大關，較前年大幅成長三成，所帶動產值近五十億元。諷刺的是，隱藏在亮麗營收背後的亂象卻是「越豪華的民宿，不合法的比率越高。」觀光局官員坦言。

台灣民宿業的問題盤根錯節，追根究柢，違法民宿能有恃無恐繼續營業，全因各縣市政府縱容、未嚴格執行違法民宿查報及處罰，讓消費者無法住得安心，還得隨時擔憂消防、建管或履約保證出問題。

根據《民宿管理辦法》，民宿業者的營運由各縣市政府管理，但近年來，非法民宿卻如雨後春筍般出現，主要是地方機關對於民宿業的管理並不積極，甚至處於睜一隻眼、閉一隻眼的狀態，因為「民宿發展與各地觀光產業的關係脣齒相依，有很多毫無觀光資源的鄉鎮，是靠特色民宿才帶進龐大旅遊業收入，地方官員有必要擋自己財路嗎？」花蓮縣一位合法旅館業者指出。

問題一：地目不符使用規定根據法令，台灣民宿只能設置在非都市計畫內土地，例如風景特定區、國家公園區、原住民地區；但台灣民宿協會理事長、拉拉山「福緣山莊」負責人鍾鳳芳說，台灣的非法民宿，有八成都是因為土地與建築物不符合土地使用管制規定。例如，很多原住民部落的民宿建築早在三十年前就已存在，當時根本未申請使用執照，之後改建民宿，無法通過消防安全檢查取得營業登記證，因此成為非法民宿。

此外，在台南市區也有數十家以「老屋」形態成立的民宿，因坐落都市計畫區內，依法只能設置旅館，但旅館的安全規定多，很多老屋完全不合標準，也屬於非法民宿的一種。

「開門做生意總是想合法經營，但因為現在輿論與環評愈來愈嚴格，非法民宿想就地合法的機率很低。」鍾鳳芳坦言，法令對於「偏遠地區」的認定標準綁死了民宿業；此外，中央與地方對於偏遠地區的定義也不一樣。不合時宜的法令配套限制了民宿業發展，除非地方政府以行政命令方式放寬民宿管理，要不然就是嚴格取締非法民宿，否則問題永遠無法解決。

問題二：地方政府放任開發主管機關管理人力不足，也是目前民宿業亂象叢生的根源之一。內政部日前點名南投清境農場山上的民宿九九％皆為非法；但南投縣政府祕書長陳正昇也有話說，由於違法民宿過多，無法一次全部取締，清查與開發都需要一段時間處理。

地方政府推託缺乏資源管理是不負責任的說法，事實上，台灣極少出現違法民宿遭主管機關開罰甚或勒令停業的案例，這也讓許多違法民宿抱持僥倖心態生存；但原本號稱是結合當地人文景觀與自然地貌提供旅客住宿的民宿，早已成為破壞生態的元凶。

「風景愈美的地方，愈容易出現違法民宿。」長期觀察台灣生態保育議題的獨立記者朱淑娟說，有特色的民宿，通常都出現在偏僻的山林裡，這些地點因為地層遭受擠壓而產生獨特的美景或溫泉，成為特色民宿最大的「賣點」。姑且不論這些坐落在山坡地的民宿，因為遊客造訪製造了大量垃圾，並且破壞水土保持，更嚴重的是，這些區域的地質往往也較為脆弱，有高度安全疑慮，根本就不適合開發為民宿。

問題三：切割經營規避繳稅朱淑娟說，民宿業最早只是把家庭多餘房間提供旅客住宿，但在台灣，卻逆勢發展成創業者「來蓋個民宿」的商業模式，民宿一詞被濫用，現在台灣的民宿早已違背了民宿業真正的精神。

依據《民宿管理辦法》，民宿的房間數不得超過五間，即使是特色民宿，房間數也不得超過十五間；房間數若超過此數，業者應申請設立一般旅館。但為了規避一般旅館的消防、建管與營業所得稅規範，利用人頭將十餘間房間分割為數家民宿經營，早已是民宿業公開的祕密。

鍾鳳芳語重心長地說，台灣民宿業發展了十多年，現在的民宿早已變了樣，有人可以一口氣拿出上億元來買地投資民宿，訴求豪華的設施，開出一晚上萬元、比五星級飯店還貴的房價，但對外還是以「家庭副業」自居，卻不用繳營業稅。

根據《民宿管理辦法》，每月營收二十萬元以下的民宿業者可免繳營業稅；但民宿業者透露，雖然民宿業淡旺季生意落差極大，但營業額超過這個數字的民宿比比皆是，稅捐機關只能明察暗訪取締逃漏稅的業者，這對合法經營的民宿實在不公平。

暨南大學休閒學與觀光管理學系助理教授曾喜鵬則認為，台灣不能沒有民宿，因為國人休旅習慣已養成度假就是要往山裡跑，甚至，近年來支撐民宿業營運的一股重要力量，來自於東南亞背包客與部分自由行陸客，政府應該正視非法民宿的問題，放寬土地使用管制規定，否則將扼殺台灣觀光業發展。

開民宿其實沒那麼好賺！

台灣民宿業競爭激烈，如果沒有特色，很難在數千家民宿中脫穎而出，因此賺錢者寥寥無幾，更不乏瀕臨失業的民宿老闆。

「大的做不了，小的做不大。」在苗栗三義具有高知名度的民宿「樹也Villa」老闆李晉豪大膽預估，未來10年台灣會有大量的失業民宿老闆。他說，在台灣開民宿能夠賺錢的不多，一般普通民宿每月管銷最少要10萬元以上，若是走高檔路線，每月固定支出就要25萬元，如果營收未超過這個數字，開愈久、賠愈大。

「樹也Villa」是台灣最貴的三大民宿之一，即使一晚要價1萬5千元，一個月營收也要120萬元才能打平，「民宿真的不是人可以經營的行業。」李晉豪說，不要小看一家民宿只有四個房間，所有的服務全都要到位，也要請專門房務人員打掃，如果是家庭民宿，為節省人事費用，清潔、接客全部得自己來，日子並不輕鬆，如果沒有全心全意投入，根本做不起來。

李晉豪說，想要開民宿的人，最好要準備３千萬元以上資金，扣除２千萬元興建硬體設備，其中有三分之一是預留的營運周轉金，並保持年平均住房率20%以上，才夠支撐所有的開銷與維護。

十二月六日起，美國華盛頓州二十一歲以上成年人可合法購買大麻，為大麻合法化開響第一槍，商機也因此浮上檯面，最樂觀的投資者高喊上看一千億美元（約合新台幣三兆元），引爆業界的大麻卡位戰。

美國視大麻為違禁品行之有年，但最近態度已漸漸改變，華盛頓州和科羅拉多州議會率先在十月通過法案，成為全美國首二承認大麻完全合法的州；被視為最大阻礙的聯邦司法部也鬆口，在遵守八項聯邦法律的前提下，不會干涉各州的決定。

其實，早在去年就有業界看準市場開放潛力，搶先完成布局。私掠船控股公司（Privateer Holdings）是全美首家投入扶植大麻新創公司的私募基金，第一筆投資標的便是藥用大麻網站葉子（Leafly）。

在這個網站上，消費者除了可以查詢五百多項大麻品種的功效、販售藥局，還能夠發表意見，或是查詢其他五萬名會員的評論。「因為，醫生會推薦病人採取藥用大麻來減緩症狀，但是通常不會指名品種，」私掠船執行長肯尼迪（Brendan Kennedy）表示，「葉子網站就是要幫大家解決這個問題。」

私掠船買下葉子一年多以來，全力商業化。第一步是先鎖定規模不一的大麻藥局或公司，推出廣告刊登方案，月費自一百九十五美元至三千美元不等；再者，葉子開發手機App，不到一年便成為每月流量二百五十萬人次、月營收十萬美元（約合新台幣三百萬美元）的人氣網站；再下一步就是推出大麻線上新聞，並提供一次購足服務的線上商店，打算進一步把月營收推升至一百萬美元（約合新台幣三千萬美元）。

商機之外還能抑制犯罪

葉子的商業化進程果然奏效，至今已經吸引超過兩百家大麻相關的初創企業爭相接觸私掠船，希望它也能夠撥一點錢投資在它們身上，好盡速填補這個「新興產業」中的行銷、銷售、通路等環節。「我們對市場成長性深具信心，」肯尼迪表示，「而政策鬆綁將加速一切進行。」

在經濟學家的眼中，政府對大麻的態度從打壓到分段開放，其實是更可能有效抑制毒品猖獗，因為，政府的取締只會增添大麻供給困難，導致市場供不應求，將近一步推升價格，癮君子因此鋌而走險犯罪買毒品。

早在二○○五年，已故諾貝爾經濟學獎得主傅利曼（Milton Friedman）就與其他五百位經濟學家連署要求大麻合法，立論基礎即是，開放市場競爭將迫使大麻跌價，降低衍生犯罪的可能性，同時還可以節省執行禁令經費，並增加稅收。

在二○一○年對高房價的民怨中，馬英九總統宣示合宜住宅政策，並由當時的行政院長吳敦義拍板定案，內政部長江宜樺全力推動。豈知，卻是一場以抑制高房價之名、行圖利建商之實的騙局，除了桃園八德弊案，由中央推動的板橋浮洲案、林口Ａ７案，也是疑點重重。

撰文‧賴若函

五月底至今，隨著桃園縣前副縣長葉世文、遠雄集團董事長趙藤雄相繼收押，桃園八德合宜住宅的行賄弊案曝光，合宜住宅被大眾看清是「打著協助弱勢旗幟，實質圖利建商」，加上涉嫌擔任白手套的台北科技大學退休教授蔡仁惠，也供出林口Ａ７案有行賄弊端，這個問題百出的政策是否該走入歷史，引發各界熱烈討論。

近日，中央已出面對合宜住宅喊停，營建署長丁育群表示，將不再推行新的合宜住宅，但不排除地方政府自行出資、出土地興建。

「這是中央政府不負責任的說法！」專業者都市改革組織祕書長彭揚凱表示，本來桃園縣和台中市都還有幾個合宜住宅案子要推動，中央應施展決心全面喊停，不應怕擋人財路，繼續放任地方推行錯誤的政策。

彭揚凱認為，當前之計，除了已經蓋好、也標售完成的板橋浮洲合宜住宅，技術上不可逆，其餘林口Ａ７、桃園八德合宜住宅，應當全面喊停，轉往只租不售的社會住宅發展，才能解決台灣的居住問題。

地政學者出身的台北市副市長張金鶚也表示，合宜住宅以出售為主，建商利潤較高，合約和競標過程若不謹慎，產生許多圖利空間，無法真正幫助弱勢者，這個政策應重新檢討。

問題一

不當的土地徵收 等同搶劫回溯合宜住宅的歷史，來自於高房價下、民怨四起的社會氛圍中，政府推出的住房政策。

二○○八年，馬英九在競選總統時提出政見，要推動《住宅法》立法，使社會住宅政策法制化。一○年，研考會調查顯示，房價高漲是十大民怨之首，四月，在行政院長吳敦義主持下，行政院會通過「健全房屋市場方案」，決定持續推動都會地區規畫興建合宜住宅。十月十三日，馬英九接見社會住宅推動聯盟，允諾提高社會住宅的比例，來協助弱勢、年輕族群成家，要求當時內政部長江宜樺，提出社會住宅規畫報告，並指示國有財產局、國防部等單位釋出土地以作為興建社會住宅之用。

江宜樺隨即於十月底宣佈重啟國宅政策，當中就提到要透過合宜住宅方案，提供一定比例只租不售的社會住宅。之後，江宜樺多次公開表示，興建合宜住宅可有效抑制房價。

「最後，吳敦義拍板定案，在相關部會提出的建議中，唯一通過成為中央住房政策的，就是內政部營建署推的合宜住宅。」彭揚凱認為，要為整個政策負最大責任的，非吳敦義、江宜樺莫屬。

在上級的全力護航下，內政部營建署陸續推動新北市板橋浮洲、林口Ａ７合宜住宅兩案。不過，在營建署的規畫下，這個不合理的制度，開始以公共建設之名被合理化。

第一個問題，來自於不當的土地徵收。率先於一二年六月公告的林口Ａ７案，以「預標售」的方式，在政府未完成民地徵收程序下，就把土地標售給財團開發。

「這樣的作法，和搶劫有什麼兩樣？」被徵收的村民楊明財曾無奈表示，居民手上還有土地所有權狀，政府就已經把土地標售出去了，非常不合理。

問題二

忽視環境破壞帶來的惡果

淡江大學建築系教授黃瑞茂說，Ａ７案徵收的土地多為私有地，總共二三六公頃，卻只有不到五％、十公頃的地，用來作為合宜住宅，其他作為「產業專用區」、住宅區與商業區使用，「提供低價住宅，根本只是個幌子。」忽視環境開發的破壞可能性，則是第二大問題。林口Ａ７在環境、水土保持的規畫上也大有問題。

交通大學土木系副教授單信瑜曾在臉書公開質疑，推動林口Ａ７案時葉世文態度強硬，帶頭違法，忽視既有山坡地的開發法令，免去做水土保持、環評，大興土木，假公共建設之名、大舉圖利建商。

問題三

政府執行態度傲慢、強硬

Ａ７合宜住宅問題不斷，板橋浮洲案又浮現第三大問題，就是中央執行的傲慢與強硬，在浮洲案開發過程中，完全忽視地方既定的都市計畫，強行轉彎。

「一一年，因著營建署強行插入合宜住宅，浮洲的都市更新計畫，整個毀了。」黃瑞茂說，浮洲地區因為多年的淹水問題，被禁限建二十多年，當時，新北市政府正在進行全面通盤檢討，希望給予浮洲地區新的都市機能想像，例如生態、娛樂科技城等規畫。但行政院突如其來選浮洲為合宜住宅基地下，打亂了地方發展的計畫與期望。

黃瑞茂說，當時新北市空屋量高達九萬戶，合宜住宅這四千多戶一蓋下去，徹底斷絕了浮洲居民透過市場需求而都市更新的機會。

「新北市副市長許志堅在協商會議上還曾經拍桌，對於中央強硬的態度表達不滿。」黃瑞茂說，浮洲合宜住宅還衍生出公共設施不足、環境品質下降等問題，過程中，卻從不見營建署有任何實質的計畫、承諾。

問題四

建商從中謀取暴利

曾參與浮洲案「都市設計審查會議」的彭揚凱，形容這是一場極度弔詭的會議，雖然審查委員對於浮洲合宜住宅的量體太高、老樹保存等問題提出質疑，但與會營建署官員強硬表示，這是已經明訂好招標日期的案子，容積率都已訂好，完全沒有討論的空間。「最後他們答應要修改的，都是一些不痛不癢的東西。」彭揚凱說。

第四大問題，就是合宜住宅給建商謀取暴利的空間。

彭揚凱表示，營建署儼然成為建商的打手，為了「保證投標者獲利」，給予過多的容積獎勵，讓建商最終蓋出來的面積，遠超過合理範圍。

根據德明財經科技大學教授花敬群以合宜住宅的建商成本去比對、精算，Ａ７合宜住宅「至少獲利百億元」；八德合宜住宅建築成本七十億元，至少有十億元的利潤。

又一次，合宜住宅成為政府「合法圖利」建商的工具。

引發貪瀆弊端的桃園八德合宜住宅，是一三年葉世文從營建署長的職位退休後，轉任桃園縣副縣長時開始推動。檢方調查指出，葉世文在其中收取超過兩千萬元的賄賂，護航遠雄得標，另在Ａ７合宜住宅案則進帳六百萬元。

從需求面來看，「社會住宅」原本用意在於為買不起或租不起房屋的弱勢族群解決居住問題，但合宜住宅九成以上為建商銷售，僅有的五％至一○％暫時出租房屋，最長十年後都可以轉售，無法長期租用。

「台灣的社會住宅需求量為十九萬戶，但合宜住宅只要求建商劃出一○％做社會住宅，換算一下，等於要蓋一九○萬戶合宜住宅才夠。」內政部前部長李鴻源對於政府是否有這麼多錢買地，畫上很大的問號。

「這是從一開始就錯誤的政策！」彭揚凱說，八德合宜住宅弊案，絕非只是葉世文個人的操守問題，更嚴重的是，合宜住宅從頭到尾一點都不「合宜」，不但對紓解國內高房價狀況無效，更是將國有土地標售、濫徵民地，成為圖利建商的工具。

政府應回歸社會住宅的本質，參照各國作法，建立只租不售的住宅，才是落實居住正義的方法。

爭議不斷的合宜住宅

總統政見 2008年

馬英九在競選總統時提出政見，要推動《住宅法》立法，使社會住宅政策法制化。

政院核定 2010年4月行政院核定「健全房屋市場方案」，選定新北市板橋浮洲作為合宜住宅的第一個興建基地。

總統承諾 2010年10月13日總統馬英九接見社會住宅推動聯盟，允諾由雙北先推動社會住宅政策，再擴及到其他縣市。

內政部宣佈 2010年10月30日內政部長江宜樺宣佈重啟國宅政策，包含社會住宅、合宜住宅。

吳揆拍板 2011年5月12日行政院長吳敦義拍板定案合宜住宅為中央住房政策，含林口A7及板橋浮洲兩案。

不當變形 2011年8月5日營建署修改承購戶轉售年限，由5年提高至10年；出租住宅提高至總戶數10％，仍被批出租比太低。

爆發收賄 2014年5月30日桃園縣副縣長葉世文因八德合宜住宅案收賄被解職。

中央棄守 2014年6月2日營建署宣佈不再蓋合宜住宅，但地方可自行決定；桃園縣長吳志揚宣佈與遠雄解約。

台灣現有四大合宜住宅

建案

位置

建商

單坪價（萬元） 戶 數（戶）轉售限制（年） 交屋日期

主管單位

板橋浮洲

台北捷運亞東醫院站

日勝生

19.5

售：4009

租：446 10

2015年

內政部營建署

林口A7

機場捷運A7站

遠雄、皇翔、名軒、麗寶 15

售：4238

租：225 5

2015年

內政部營建署

桃園八德

桃園捷運藍綠線匯流

遠雄

14.9

售：1021

租：102 已解約

已解約

桃園縣政府

台中幸福好宅

台中市南屯區台中工業區南側

新業建設

12

售：200

租：20 10

2017年

台中市政府

「台灣製造」商品又掉漆！士林地檢署調查，多家知名茶行涉嫌以低價進口茶偽裝台灣高檔茶牟暴利，連百年老鋪「嶢陽茶行」也涉案！茶農憂心，政府再不把關，台灣茶的形象將被摧毀。

撰文‧鄭閔聲

「堅持傳統工法的小農，這幾年的生存空間，一直被工業化大量生產的進口茶壓縮……」周末傍晚，一位獲獎無數的製茶業者，坐在昏暗狹小的店面裡感嘆著。他拿起剛燒開的熱水熟練地沖洗茶具，然後抬起頭說：「進口茶不是不好，只是不該被當成台灣茶賣；政府再不解決假冒台灣茶的問題，就等於摧毀老祖先留給我們的茶文化。」九月五日，士林地檢署認定，多家知名茶行涉嫌聯手在中國購入低價茶葉，再輾轉運往東南亞取得產地證明，循正常管道進口台灣後，竟偽裝成高檔台灣茶販售，不法獲利至少上億元。儘管多數業者被檢方約談時矢口否認，但這起偽冒事件，勢必再次重挫消費者對「台灣製造」商品的信任。

公開的祕密？

偽冒茶氾濫，百年老店淪陷整起假茶事件之所以受到注目，最主要在於遭檢方約談的茶商，在業界皆非沒沒無聞，其中，又以多次入選台北市十大伴手禮的百年老店「嶢陽茶行」最負盛名。負責人王端鎧雖對檢方表示，「只是向上游進貨，其他都不知道。」仍被諭令以三十萬元交保。

嶢陽茶行的歷史，可回溯至清朝道光年間。一八四二年，祖籍福建安溪的王擇臣飄洋過海來台定居，並於彰化鹿港開設三元茶莊，販售家鄉出產的鐵觀音與烏龍茶，在台灣士紳階級之間頗受好評。事業有成的王家衣錦還鄉前，還在鹿港文武廟正殿捐獻兩支樑柱，回饋鄉里。

一九二一年，王家第三代王淑景繼承祖父手藝，在廈門創立嶢陽茶行，產品不僅銷遍中國東南沿海各省，就連新加坡、越南、菲律賓等國華僑也趨之若鶩。日後因中國戰亂不斷，嶢陽在一九三七年轉往香港開設分公司；一九五三年，台灣嶢陽茶行正式成立。

這家歷史超過一百七十年的老字號茶商，目前由第六代王端鎧經營。二○○四年出任嶢陽總經理的他，改變長年以批發為主的營運模式，以創新思惟打造品牌形象並積極拓展門市，試圖融合東方文化與西方時尚。

王端鎧成功地讓消費者相信喝茶也可以很「潮」，但百年老店的深厚基礎，才是嶢陽能與同業區隔的無形資產。

「歷代傳人秉持百年傳承精神與製茶工序，以對茶的高度鑑賞力，由挑茶、選茶、焙茶到評茶，每個步驟都充分傳達對茶葉品質的堅持。」這段充滿自信的文字，正是嶢陽網頁上的「自我介紹」。

連一家公開宣示「售出的每一包茶，都是百年茶行信譽保證」的業者，也被捲入偽冒茶風暴，可以想見，市面上琳琅滿目的「高級台灣茶」，名不副實者勢必不在少數。儘管檢方將偵辦重點放在業者引進了依法禁止進口的中國茶葉，但隱藏在事件背後的真相是，偽冒高檔台灣茶的越南茶早已在市面上流竄多時，政府部門卻毫無因應作為。

根據財政部關務署統計，一三年台灣進口茶葉超過三萬公噸，其中有七成以上來自越南；而農委會評估，台灣茶葉年產量僅約一萬五千公噸。也就是說，在市面上流通的越南茶數量，已超過土生土長的台灣茶，但政府並未追蹤進口茶葉流向，當然無法在第一時間掌握混充進口茶的廠商。

進口茶去向不明

歸類工業產品，無品管認證「我們從七、八年前就聽說有人在賣越南茶，也找過農會與鎮公所反映多次，希望政府能管一管進口茶葉賣到哪裡，公布買進口茶的廠商，卻一直沒有得到回應。」一位在杉林溪經營茶園的茶農無奈地說。

「政府必須落實履歷認證和溯源系統，才能確保消費者買到貨真價實的台灣茶葉。」長年投身茶文化推廣的非常境界文創執行長田竹英指出，台灣各地農會與地方政府已陸續推出茶園證與產地標誌等認證機制，確保茶葉來源，但這些機制只是鼓勵性質，並未強制執行，對進口茶葉也沒有相應的品保認證，才讓業者有機會以進口茶葉魚目混珠。

對此，農委會茶改場副場長陳玄表示，農委會對於台灣生產的茶葉，有各種產銷輔導與分級機制；然而，進口加工用的大宗茶葉，過去被歸類為「工業產品」，並不適用於類似制度。

台灣區製茶公會總幹事范德光則強調，台灣烏龍茶的外形、品種與風味，與進口茶葉有市場區隔，且進口茶葉絕大多數為大宗商用茶，不可能加入混充為台灣烏龍茶。

不過，也有專家指出，絕大多數的越南茶，其實是由台灣廠商栽種的台灣品種，除了農藥殘留與生產流程管控的差異之外，無論外觀、風味都與國產茶十分近似，就連行家也沒有把握能喝出其中差異。

茶齡超過四十年的台灣伍中行董事長吳傑熙，就曾與兩位專家花了一個下午不斷反覆沖泡、品嘗，試圖找出阿里山與越南烏龍茶的細微差異，結論卻是「真的分不出來」。

正因消費者無力辨識，政府監督機制的責任相形之下更吃重。偏偏在業者與專家眼中，商品端標示管控不力，正是造成混充茶亂象的另一癥結。

「政府不但沒有追蹤進口茶流向，連產地標示也不嚴格要求，我們隨時可以在市面上看見售價比產地收購價還低的『台灣茶』，一般小型茶農或茶商該怎麼生存？」吳傑熙直言，進口茶不一定就是劣質茶，但政府單位對標示不實的業者視而不見，放任低成本的偽冒茶流竄，對堅持不賣混充品的茶商是重大傷害。

規範變「洗底」

來台加工就可視為台灣茶

事實上，政府並非沒有規範，只是規範得令人匪夷所思。根據監察院二○一○年的調查，主管食品安全與標示的衛生署（現衛福部）竟認為，茶葉只要是在台灣混裝加工，即可依「實質轉換地」原則，將產地視為台灣，無論原始茶葉來自何地、比例如何摻配，就算只混入一％台灣茶，茶葉產地也可標示台灣，形同大開方便之門，讓業者將進口茶葉「洗底」，成為高檔台灣茶。

即使監察院早已發現問題，並對衛福部、農委會提出糾正，但四年過後，政府機關對國產茶的「規範」方式，依舊沒有任何進步。

陳玄指出，台灣茶葉用量龐大，加工「拼配」在所難免，只要進口茶葉在台灣完成的重要製程或附加價值率超過三五％，即可視為「實質轉型」，在包裝上標示為「台灣茶」。但「實質轉型」的認定細節，他則表示農委會與業界尚未完全達成共識，仍須持續溝通。至於拼配茶產地與比例標示，則依經濟部標準局規定辦理，農委會未明確規範。

范德光則認為，進口茶類經過台灣的優良技術加工拚配，再以台灣茶名義高價輸出國外，能賺取龐大外匯，台灣不應將機會拱手讓人。

但一位多次獲獎的茶農痛批，「政府的怠惰不作為，將賠上台灣茶形象。」當有廠商開始將成本低廉的進口茶葉，以國產茶名義傾銷回台，勢必危及既有業者生計，並造成負面連鎖效應，「如果觀光客知道他們買的茶，其實不是來自台灣，台灣茶的市場價格當然會掉；茶行為了生存只能繼續壓低成本，最後不管哪裡出產的，都只會是廉價茶了。」吳傑熙也舉不產茶葉卻以「英式紅茶」聞名全球的英國為例，強調品質分級與認證機制的重要，「我們必須承認，台灣人喝的茶葉有一半以上是從國外進口，只要政府對茶葉的產地、品種、風味、農藥殘留、加工方式都訂出標準，就能有效區分『台灣烏龍茶』與『台式烏龍茶』，不但能讓消費者放心，更能帶動台灣茶葉精品化，提高附加價值。」有人以「全世界的港口，就是台灣茶的分布座標」，形容台灣茶如何暢銷全球，曾幾何時，卻連台灣人都無法確定，自己喝的是不是正港的台灣茶。將「結合茶藝與產業文化，形塑『台灣茗茶』優質形象」列為二○一五年年度焦點施政目標的農委會，是否應該提前展開行動，挽救岌岌可危的台灣茶形象？

進口茶近七成，有多少偽裝成國產茶？

——2013年各國茶葉在台市占率越南 22050公噸49.1% 台灣 14718公噸32.8%

中國8%

斯里蘭卡5.3%

印尼2.2%

其他2.6%

外國進口30187

＋ 台灣自產14718

=44905 (公噸)

資料來源：

農委會、財政部關務署