還記得《可預見的非理性——怪誕行為學》的篇首，梁小民先生有個小故事，大體上可以理解東阿阿膠這些年的控制營銷策略，這本書非常引入入勝。
去年在北京一家經營奢侈品的商店底樓看到東阿阿膠的專營店，翻看了幾個產品的生產日期，發現1-2年的存貨很多。這和白酒有些類似，凡是存貨可以隨著（一 段）時間保值/增值的，大體上都存在這種可能。包括房地產也是如此。即產品具備消費和投資雙重屬性，即便並不是公認的「投資品」，仍然具備這種屬性，例如 東阿阿膠、普洱茶等等。
當然不是每個具有這種雙重屬性的產品都能走向這種道路，需要營銷手腕才能啟動，例如06年後的東阿阿膠。但一旦啟動，這個過程具有很強的自我強化特徵。體 現在廠商的不斷提價和保持對渠道鋪貨的「飢餓感」上。而由於「存貨」價值沒有任何「跌價風險」，銷售前景看好的時候，消費屬性甚至讓位於投資屬性了。例如 房地產、茅台、普洱茶，甚至還包括當年的蘭花草。當然，這個美好的自我強化過程，最終會被打破，但轉折點非常難於預測。在此之前，廠商供不應求，提價+量 增的雙重引擎會促使公司業績大幅增長，這是投資者最如飲甘露的時期，但很少人能從中嗅到危險。
最終，它們還是要回到「消費屬性」上來，房子終究是用來居住的，茅台終究是用來喝的，阿膠終究是用來補血的，蘭花草終究不過是用來觀賞下的。最終的消費屬 性對於消費者的黏性，決定了最終走向反向自我強化的危險程度。另外，正向自我強化過程越是脫離消費屬性，其最終的結果越是危險。
因此，按照風險來看：第一，消費黏性越強的公司結局越好；第二，「存貨」保值/增值程度越強的公司結局越好；第三，行業/公司在此過程中，偏離消費屬性越小，結局越好。
07年云南爆炒蘭花，便是一例，蘭花珍稀品種一度炒到十幾萬一株。而且越是價格暴漲，似乎產品越是供不應求，自我強化過程開始了。渠道商開始嗅到利潤，瘋 狂湧入。不少出售蘭花的花店，都瘋狂從云南進貨，令人費解的是，他們很多都有豐富的經驗，本不應該相信平時僅有觀賞價值的蘭花會值這些錢，但最終理性讓位 給非理性（因為只有非理性才能跟風賺錢）。當然，這個過程非常劇烈，投資屬性佔據絕對上風，最終持有大量蘭花的，卻並不是真正的消費者。然後「去投資屬 性」，這個反向自我強化過程慘烈至極，最終塵歸塵、土歸土，蘭花仍然只是用來觀賞的。
房地產行業又是一例，而且非常精彩。但房子的消費屬性顯然比蘭花高太多。對絕大多數人來說，一套住房是基本生存的需求（剛需），因此一旦加入這個自我強化 過程來，逆轉的難度極大，對所有參與者的迷惑性也極大。直到最終消費屬性停滯（例如城鎮化停滯，經濟增長停滯），人們才會發現，大家手中持有的房子，並非 是自己用來居住的。於是反向自我強化開始，存貨降價—投資者存貨大量湧出—消費屬性不暢—產品降價導致的消費者觀望—刺激投資屬性繼續消弱。這個過程非常 慘烈，例如香港1997-2003年的房地產；2007-2009年的普洱茶等等。
很遺憾，茅台為代表的白酒（特別是高端白酒）、阿膠、黃金飾品等等，也落入這個俗套。其中最特殊的是茅台，它和其他所有公司產品都截然不同。這是因為這種 模式最終一定會遭遇轉折的原因就是消費者對價格的彈性問題。即便在某些階段，某些奢侈品（定義不同）對消費者的價格彈性是剛性的（甚至在價格提升時，需求 反而會擴大）。但終究，可選消費品必然隨著價格的不斷抬升，其消費群體和消費量會縮小。當最終萎縮的需求遭遇不斷提高的供給（看看這些年白酒行業的利潤， 社會資本必然會不斷湧入，提高供給，即便是高端白酒），逆轉就是不可避免的，只是時間而已。
唯獨茅台是特例，它的消費屬性具有很強的剛性，甚至反彈性（價格越高，需求越旺）。因為第一，茅台在某些群體心目中的歷史特殊性；第二，茅台自身帶有的 「社交屬性」。當然，茅台自身的品質也是關鍵，但也許已經不是最重要的因素。這種獨一無二的反價格彈性，加上長時間的存貨升值導致的投資屬性劇增（例如 XX名人又囤積多少茅台云云），茅台的這個自我強化過程持續時間之長，可能和房地產一樣，只會被政策所打破。（去除掉其反價格彈性屬性後，才會進入反向自 我強化過程）在茅台不斷提價打開了空間後，五糧液、洋河、汾酒等等，白酒行業的好日子真的太好了，但它們與茅台有著本質上的區別。
阿膠也是如此，什麼獨特的水資源、驢皮的稀缺性云云，都是浮云。但作為啟動和推動這個自我強化過程是很有利的。每一個房地產商銷售時，都稱自己是：「稀缺 地段」，是否真的稀缺，天知道。這只不過是一個營銷的噱頭。阿膠的作用自然不容置疑，只不過它和房地產、茅台、甚至白酒、葡萄酒不同，它的消費屬性較單 一，就是補血養顏，無非加上禮品屬性。換言之，它是可選消費品，且有替代。太貴了，一般消費者大可不吃而已。而房地產有剛需屬性，酒類有社交屬性，有時候 即便你不想喝，社交屬性也會促使你去消費。因此，阿膠的風險遠大於其他幾類。況且，這幾年的「控制營銷」，提價幅度之大、頻率之快，透支消費屬性的速度歎 為觀止。我不清楚何時這個趨勢會發生轉折，但可以肯定必然發生。
其實，這種產品、公司，如果不過度透支消費屬性，例如將價格提升幅度控制在可承受範圍（例如略超過CPI），則有可能不出現過分的反向轉折。這種公司符合巴老的理想消費品企業。
另一種反例是可樂，可口可樂和百事可樂幾乎很長時間沒有辦法提價，但由於通脹因素，如果這種飲料不具備味覺累計（多喝就會反感），那麼理論上它的成長空間 會更大的多。這是芒格在1996年對可口可樂前景過分樂觀的原因。因此大眾消費品的空間顯然會更大，成長也更加緩慢（只能依靠銷量提升，而且只能依靠消費 屬性提升，不像房地產、白酒、普洱茶等，是價格+銷量的雙輪驅動），但這種驅動是健康的，可持續發展的模式。
回頭看，過往對這種產品、行業、公司的理解還是太膚淺了，以至於錯過了很多大好機會，罪不可恕。現在該好好看看了，什麼樣的公司「存貨」是具備這種特徵 的，什麼樣的公司會找到營銷的突破口從而打開這種正向自我強化過程？另外，避開那種正向強化週期過長，已經過度透支消費屬性的行業公司。