前行政院長陳沖近日投書媒體，倡言「房屋稅不可增、只能廢」，使沉寂已久的房屋稅爭議再起漣漪。 陳沖指出，基於《憲法》第十五條「人民之財產權應予保障」，政府不該對人民持有的財產課稅。他比喻，政府不會對「持有存款」課稅，僅會對存款利息課徵所得稅；而因為「持有房屋」所衍生的房屋稅，意義就像是對「持有存款」課稅，因此違憲。 「這表示院長對財產稅有錯誤認知！」曾擔任中研院賦稅改革政策建議書召集人的中研院院士王平，嚴詞反駁。 王平強調，「財產稅與所得稅不同。例如房屋、汽車這類財產，雖然沒有產生收入，但都必須利用公共設施才能運作，而且公設越完善，財產的價值也會跟著提高。」也就是說，房地產增值的主因之一，是仰賴政府在當地的建設，因此「繳納財產稅理所當然。」 房地產增值 靠政府建設 此外，陳沖質疑房屋稅稅基「房屋現值」的計算中，包含「路段率」（房屋街路等級調整率），與同屬房地產持有稅之一的「地價稅」有重複課稅之虞；這部分，學界多予以認同，追根究柢，造成此一問題的根本原因，在於台灣房地產持有稅是「房地分離」，分別課徵房屋稅及地價稅。 二○一四年間，財政部曾研擬房地產稅制朝「房地合一」方向改革，但僅針對交易稅部分進行改革。時任財政部長的張盛和當時表示，由於《房屋稅條例》甫完成修法，已調高非自住房屋稅的法定稅率，因此不宜再做調整。 如今看來，當時這種「不思考稅基合理化、僅先調高稅率」的錯亂作法，似乎也是導致陳沖認為「重複課稅」、「房屋稅率不夠謙卑」的原因。 那麼，房地產持有稅的稅基改採房地合一該怎麼做？政治大學地政系教授張金鶚表示，就技術面沒有問題；至於法規，「現在房屋稅由財政部負責，地價稅由內政部主管，兩者須進一步合作修法。」房地合一，再逐步導入實價課稅，才能讓房地產持有稅的稅基合理化；而也惟有在稅基合理後，才能進一步基於財政需求、分配正義、人民負擔、社會衝擊等面向，在稅率上進行更周延而精準的規畫。這樣的邏輯順序，或許才是此次房屋稅爭議中，政府應該看到的重點。 撰文 / 蔡曜蓮 | ||||