有司抓天地俠影，天地俠影抓眼球。2014年8月8日，新疆烏魯木齊天山區法院開庭審理“天地俠影（汪煒華）涉嫌損害廣匯能源商業信譽案”，法官表示將擇期宣判。
在實體問題上雙方針鋒相對。檢方認定：汪煒華在其博客中用赤裸裸的語言發表歪曲事實的報道，詆毀廣匯能源，致使廣匯能源在其官網上數次發布澄清公告，嚴重損害了廣匯能源的商業信譽。但被告方認為，汪煒華言論所依據的事實材料均來自供公眾查閱的具有公信力的公開信息；汪煒華依據這些公開事實信息做出的個人判斷，屬於觀點，而非捏造虛偽事實。
最終得看法院支持哪一方的主張。但從程序看，無論怎麽判，天地俠影都輸了。檢方建議判其一年有期徒刑並處罰金，可天地俠影迄今已吃了10個月牢飯。
2013年10月12日，天地俠影被烏魯木齊市公安局刑事拘留，涉嫌罪名為“編造並傳播證券期貨交易虛假信息”。11月15日，他被正式批捕，涉嫌罪名變成了“損害商業信譽”。2014年6月16日，檢察院正式向法院提交了起訴書。
警方的偵查羈押期限是從嫌疑人被捕之後而非被刑拘開始算的，這意味著（1）天地俠影一個月余的刑拘只是開胃菜，不算正餐；（2）即便如此，警方的偵查羈押期限疊加檢方的審查起訴期限仍長達7個月。這是如何做到的呢？
刑事訴訟法規定，“對於補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院後，人民檢察院重新計算審查起訴期限。” 檢方在天地俠影案中正是讓警方補充偵查了兩次，幾乎用盡了法律規定的（警方）偵查羈押期限與（檢方）審查起訴期限。此等辦法，專治各種不服。
大家這麽關註天地俠影，是因為懷了“物傷其類”的同理心：如果言說不能免於恐懼，誰知道自己會不會成為下一個天地俠影呢？
其一，市場監督還要不要？市場尤其是金融市場要有效運行，有賴於思想的自由市場。就監督而言，思想的自由市場也分層：有市場監督，有媒體監督，有公眾監督。事實上，市場監督的效率要高過媒體與公眾監督。
因為市場監督本質上投資者監督，其他任何人也不可能比投資者本人更關心自己的錢及投資安全，金融市場上還有專門為投資者服務的分析師與信用評級機構，有專業知識。這種監督是實時的、連續的、對相關信息始終保持敏感性與關註度。而媒體與公眾監督沒有這樣直接的利益，也不可能這樣專業，還“喜新厭舊”，當然就很難持久地關註與跟進同一個對象，始亂終棄的“斷尾新聞”太多。
不過，有效的市場監督需要一整套規則與激勵為前提。例如，股市應有做空機制與專業的做空機構。惜乎中國這兩者都闕如，否則與廣匯能源對決的很可能是專業的做空機構，而非逞英雄的天地俠影。
例如，應在保護企業VS保護投資者及保護商業VS保護消費者的關系之間把握好“度”。惜乎，現行激勵大有問題。（1）對上市企業友好、對投資者不友好。南紡股份在2006-2010年累計虛構利潤3.44億，欺騙了多少中小投資者，但根據法律只被罰款50萬元；天地俠影因為質疑上市公司被跨省拘捕，廣州一位醫生因為兩年前一條涉及雲南白藥的微博被雲南警方跨省調查，均涉嫌“損害商業信譽”，兩相比較，令投資者寒心。
（2）對商業友好、對消費者不友好。大眾日前宣布將在北美召回2009-2014年款的18.9萬輛途觀，原因是當上述車輛中的液化汽油通過發動機時可能會產生氣泡，進而導致突然熄火。現在許多車友追問：難道好途觀都賣中國了？但在中國，國產車召回的比例比合資車與進口車低得多，難道國產車的質量更好？根子在於中國汽車召回制度對消費者不上心。
其二，思想的自由市場還要不要？如果市場監督的機制被打殘了，媒體與一般公眾監督亦不能幸免，思想的自由市場也就成了夢幻泡影。一是“寒蟬效應”，如果投資者比較專業的質疑都要被跨省，更何況出錯概率更高的媒體與公眾監督？二是對監督的不友好不可能是局部的，一定是整體性的。如果廣匯能源與雲南白藥公司可以借助警權與公權打壓質疑，地方政府“進京拘傳記者”及地方官員跨省追捕損害其“名譽權”的網民又有什麽奇怪呢？
言論與監督當然應該有邊界。這邊界一是別人同等的權利與自由，二是不能發表危及公眾生命財產安全及危害公共安全的恐怖言論。
在此界限之內，應當捍衛思想的自由市場，捍衛市場監督、媒體監督與公眾監督的權利，讓言說免於恐懼，以提升市場的效率，以造就一個健康的輿論環境。壓制言論與監督，只會適得其反，為謠言與民粹提供了無盡的空間。