📖 ZKIZ Archives

中國古諺所說：「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮。」套用在全球最大網路設備公司思科（Cisco System）近兩年來的決策與發展，只能說是走過頭了。

七月十八日，思科宣布全球將裁員六千五百人，以期達成一年內省下十億美元（約合新台幣二百九十億元）營運成本的目標；此外，思科還同意將位於墨西哥的機上盒製造廠，連同五千名員工一起賣給台灣的代工龍頭鴻海。

連砍帶賣，思科共削減一萬一千五百個職位，近總數一六％。這是思科成立二十七年來第二次大裁員，而且數量還超過二○○一年網路泡沫破裂時的八千人。

別的不說，光是這點就透露出情勢有些緊張。

病因一：擴張成癮大吃陌生的非本業公司

產業觀察家與華爾街分析師不約而同將問題歸咎於「大」病：忙著擴張規模，購併了一堆與本業相差甚遠的公司，終至累積出肥滋滋的中階管理層「脂肪」，連執行 長錢伯斯（John Chambers）都坦承：「決策過程緩慢，有些錯誤的決策和缺乏擔當的問題，我們都感到吃驚。」

思科的確應該吃驚，因為購併一向是它坐穩市場第一把交椅的利器，如今卻成了沉重的負擔。

自從一九九三年買下第一家公司開始，就沒停止過收購能掌握未來科技的新創公司。根據道瓊創投（Dow Jones VentureSource）去年底統計，過去十年間，思科收購了四十八家新創公司，比第二名的IBM多出三分之一，堪稱「矽谷購併王」。

美國《商業週刊》（Business Week）的專欄作家傑菲（S. Jaffe）以前曾推崇，思科專注創新技術的購併策略能帶來良性循環。他分析，這是思科股價受到投資人追捧的主因，而且這些被暱稱為「思科貨幣」 （Cisco dollars）的充沛資金，又能用來支持它繼續擴張的基礎。

思科展開購併之旅的十八年間，拿下網路時代幾張重要門票：進入交換機市場，兩年內從第一代競爭對手3Com手中搶下冠軍寶座；購併專攻企業網路的公司，確立企業資訊傳輸的領先地位等。

然而，擴張一旦成癮，可能就免不了過量，導致思科今日活生生演出一齣「暴飲暴食之後，發現消化不了，才又趕緊催吐」的老戲碼。在所有分析師質疑的購併案中，大受抨擊的一環是它放手一闖消費性電子市場的決定。

二○○三年，思科收購連系（Linksys），切入家用網路市場與零售通路。

分析師隨即察覺，思科有意開發全然陌生的終端個人產品市場，便發出警語：「這是個距離太遠的跳板。」

不過思科仍陸續買下奇思科技（Kiss Technology A/S）、科學亞特蘭大（Scientific Atlanta，即日前所賣廠房），以及為了推動消費影音上網業務，斥資近六億美元，搶下在美國大受歡迎的Flip Video生產商。

病因二：放縱集體領導反應太慢，客戶被搶走

二○○九年更是關鍵點。思科聲稱路由器和交換機市場接近飽和，為了保有兩位數成長，它必須將觸角伸向與核心業務鄰接的三十個市場，並打破由上而下的管理模式，大權下放給跨部門運作的發展理事會（development council）。

錢伯斯本人強烈支持這種做法，數次對外表示，七○％的創新決策來自集體領導，一年促成跨部門計畫多達二十二件，是垂直領導的十倍之多。不過，根據《華爾街 日報》（The Wall Street Journal），光是二○○九年就有多達五十九個發展理事會，拖累決策速度。

一個現實的例子是，原是客戶卻變敵人的惠普（HP）在二○○九年收購3Com，很快就推出免費升級和支援服務的方案，但採取共識決的策略卻讓思科拖了一年才跟上來，一批高階市場客戶等不及，已琵琶別抱。

另一個集體領導難辭其咎的弊病是，儘管不能獲利的業務占據大量資源，但這些發展理事會卻有志一同的「為員工謀福利」。網路設備分析師諾蘭（Jayson Noland）舉例，在同一地區，思科比中國的競爭對手華為，同等資歷的工程師年薪多兩倍。

龐大的組織、高昂的人事費用、速度落後的關鍵決策，思科就像一個消化不良的巨人，抱著吃太撐的肚子與對手競跑。根據市調公司愛迪西（IDC）表示，思科不 僅已連續四季獲利不如市場預期，核心產品路由器市占率四年內從六六％降至五五％，其他網路設備也被對手搶走一成以上。

藥方：大裁員一五％指向高階主管

向來懂得「傾聽市場意見」的錢伯斯，終於痛下改革重藥，定下整個裁員計畫中，一五％「分給」副總裁以上的高階職位，儘管得因此償付十三億美元的人事費用，多數分析師給予肯定。

投資銀行太平洋王冠（Pacific Crest）的分析師布蘭斯林（Brent Bracelin）在報告中指出：「思科賣廠、裁員雖不是長期解決方案，但重組後將更加切合競爭加劇的現實環境。」

言下之意，思科意識到肥胖百害無一益，抽脂瘦身雖能馬上消腫，但恢復體能後能夠持之以恆才是更重要的課題。

台灣有一個聲音，穩定堅強，不論經濟再差、社會再亂，都能夠傳到最高層，那就是出口企業大老要求台幣貶值的高分貝音量。近日出口產業不但公開呼籲央行總裁彭淮南應該學韓國貶值，甚至有科技業大老直接在馬英九耳邊進言，要求「照顧」出口產業。十一月四日立委到中央銀行考察，更對出口拖累經濟這件大事關切。

今年以來，大部分亞洲貨幣兌美元匯率均呈走貶，尤其是和台灣產業重疊性高的韓國更受關注。對出口產業來說，誰的匯率低，誰的商品就顯得便宜，更有價格競爭力。也難怪國內一家科技業大老就批評，金融海嘯以來，台幣相對韓元升值一五到二○％，「使台灣無法和韓國競爭」。

不過，台幣真的沒有韓元貶得多嗎？

台灣升值苦了企業主？

實質匯率戳破台灣老闆迷思其實，從實質有效匯率指數來看，台幣不但沒有韓元強勢，比起韓國價格競爭力更是十足！金融海嘯以來，雖然韓元的有效實質匯率指數一口氣從一○○跌到八七，而新台幣則相對穩定；但過去幾年隨著經濟恢復，韓元升值的速度反而比新台幣快。

為什麼這個實質匯率和名目匯率(台幣兌美元匯率)會不同？根據央行解釋，國際清算銀行（ＢＩＳ）編製的「實質有效匯率指數」，不像「名目匯率」僅僅兌美元，而是和我們實際的貿易國貨幣做均衡，反映的是新台幣與貿易對手國之間的匯率變動。

所以，實質有效匯率指數下跌，表示台灣的對外價格競爭力上升；指數上漲代表貨幣升值，本國商品的對外價格競爭力下跌。而將韓國和台灣的有效實質匯率以一九九四年為基準，觀察其長期變動方向，可以發現，台灣的實質有效匯率不但低於韓國，將近二十年來，新台幣更是長期走低！

為什麼，我們的價格競爭力已經比韓國多這麼多，但台灣企業還在叫苦連天？台灣電子業及出口產業的問題，真的出在匯率嗎？如果一把寶劍殺不退敵人，問題可能出在揮劍者身上。看看最讓國內出口產業稱羨的日本「安倍經濟學」就能知道。

台幣匯率寶劍銳利

問題出在揮劍者身上

自從日本首相安倍晉三上任之後，「三支箭」政策之下，日圓大幅貶值超過三成，讓不少國內科技業大老直呼「台灣也需要三支箭」：若像日本一樣貶值，台灣經濟一定不一樣。

但是，日本指標性電子巨人索尼，才在十月底發出獲利警訊。雖然營收較去年同期比增加一○．六％，但是今年預期獲利卻大砍四○％，除電影部門大虧損外，也大砍電視、電腦、相機等消費性硬體等營收。英國《金融時報》分析師珍妮佛．湯普森（J. Thompson）指出：「貢獻獲利最多的只剩『匯差』。這也暴露出安倍經濟學的弱點，如果企業本身技術沒有走在競爭者前面，不能抓住市場，再怎麼有利的貨幣政策都沒用。」當一家企業的外資報告上，唯一的利多只是孤單地寫著一項——「匯率大幅貶值」，那麼這家企業的問題也許不在匯率。不幸的是，從有效實質匯率指數來看，台灣的出口產業，早已習慣了長期「往下走」的匯率，只要台幣一升值，就高分貝叫苦。

「台幣貶值，是吞毒藥，是飲鴆止渴，大家都知道。」一位金融機構的總體經濟分析師說。這位分析師還透露，其實台幣只貶不升，還有一個不能說的祕密，就是央行的匯損。

因為台灣傲人的四千二百億美元的外匯存底，其實七成都是美元計價。如果台幣兌美元升值一％，那麼央行就損失了三十億元資產。「而且，央行又有繳庫壓力。」業界預估，今年如果台幣兌美元升值到一定程度，那麼今年央行要達成繳庫盈餘的目標，就有困難。這也是為什麼雖然央行不斷強調「匯率是市場機制」，但是央行每天在匯市「拉尾盤」，將升值的台幣吐回去的傳言，早已是各行庫祕而不宣的公開祕密。

就是這樣的共犯結構，長年以來，讓出口產業與央行聯手將匯率壓低。匯率政策應該考慮的，除了國家的進出口，還有利率、通膨等重要的經濟要素。當政府和企業都專注在名目匯率，反而長期忽略了實質匯率。如果台灣經濟能因此振興也就罷了；殊不知，就是台幣長期往下走的匯率，害了我們的經濟！

實質有效匯率不只透露出真實情況，還暴露出台灣經濟不振的一個重要原因。這要從台灣經濟另一個弔詭的現象講起。

長期低匯率遺毒

進口物價吃掉經濟成長

今年台灣ＧＤＰ（國內生產毛額）又再度讓人失望，台經院預估，實質ＧＤＰ一．九三％成長率。但，台灣過去十年的名目ＧＤＰ成長卻連實質ＧＤＰ都不如！這個詭異的現象是為什麼？難道我們實際上拿到的錢變多了嗎？事實正好相反，而關鍵，正是台灣的低匯率！

行政院財經政務委員薛琦就曾發文「教育」民眾，低匯率是怎麼吃掉我們該拿到的錢。所謂ＧＤＰ名目值是根據會計報表資料統計的結果，也就是員工實際拿到的薪資、利息、紅利，是一般民眾能夠直接「有感」的數字；但政府最喜歡公布的實質ＧＤＰ，卻是主計總處經過物價調整後得到的數字。而這個調整，被稱為「ＧＤＰ物價平減指數」。

雖然我們每年的ＣＰＩ（消費者物價指數）都上漲，但是台灣的「ＧＤＰ物價平減指數」的趨勢卻是向下（過去十年，有七年為負數）。重要原因就是我們的「進口物價」。過去十幾年，台灣經濟成長的重心都放在出口產業，壓低匯率拚出口，因此台灣貿易都是出口商品跌價，但是進口商品的成本價格卻持續上漲。

這些進出口物價的變動，在計算實質ＧＤＰ時被調整掉了，所以才會看到我們的實質ＧＤＰ成長高，但是我們每天的生活、領的薪水或收到的股利、股息，成長的幅度卻極為有限。「當台灣這兩個數字的差距是如此之大時，難怪感受不到經濟成長的果實。」薛琦說。

這就是為什麼，我們的經濟雖成長、通膨穩定，但是商品和服務在國際上越來越廉價、人民口袋的錢也越來越少。因為，透過匯率的「廉價化」，不只商品，連我們的人力價格（薪資）都一同弱化了。

事實上，台灣的名目ＧＤＰ成長一年一年地慢慢落後，到現在早已遠遠落後亞洲其他國家。我們十五年來的名目人均ＧＤＰ好不容易超過二萬美元，但成長率只有六二％。

反觀韓國，一九九八年時人均ＧＤＰ是七千七百美元，只有台灣的一半，但是二○一二年已經超越台灣，足足成長了一九九％。台灣的人均ＧＤＰ成長率，甚至只有泰國的三分之一！這正是台灣長期只專注在兌美元匯率，而忽略了實質匯率的結果。

拋開廉價台灣老思惟

才能脫離台灣低匯率的惡果單靠出口成長的台灣，就會有這樣的通病。一名金融業人士就說：「台灣長期以來就是出口導向，被『出超』（貿易出口大於進口）思惟綁架了。」壓低成本賺外匯，早就是行之多年的成長方式，「我們在國際購買力低，不只是搶人才搶不過別人，科技業要買專利、購併外國企業，都變得很吃力。」過去台灣為了壓低匯率，已經付出了慘痛代價，如果台灣每天還想著要靠低匯率、壓低價格，來求取那最後一點競爭力，台灣不但超越不了韓國，連泰國都會輸。台灣除了應該減少出超，讓經濟從過去的出口回到內需成長，匯率政策也應該放掉名目匯率，學習如新加坡先進國家以實質匯率為觀察指標。

企業主與其抱怨新台幣升值，不如放下匯率迷思，重新找回市場，找回產品的競爭力，別再把匯率當成藉口。

撰文‧楊卓翰

經濟學概念不管對錯，影響力都比一般人想像還大。實業家自認不受任何概念影響，殊不知他們往往是已故經濟學家的奴隸。」凱因斯（John M. Keynes）這句名言，用來形容當前關於中韓自由貿易協定（FTA）的討論，完全適用。

許多人認為自由貿易協定的好處，就是「別國降低我國出口品的關稅」，壞處是「我國降低外國進口品的關稅」。因此，中韓自由貿易協定出爐，韓國享受出口中國零關稅，台灣享受不到，對台灣就不利。

這種思維正是「已故經濟學家的奴隸」，因為它不過是十六至十八世紀歐洲「重商主義」謬論的翻版。「重商主義」認為，出口好，進口壞，因此一國要擴大出口，減少進口。自由貿易協定的讓利、早收清單、緩衝期等，都是這種思維。

但貿易的真正好處，不在出口，而在進口。一個人每天工作，以換取食衣住行各種產品，他是「出口」勞務，「進口」財貨。他絕不會說：我要盡量多出口勞務，盡量少進口財貨。因為「進口」才是目的，「出口」則是獲得財貨的手段。

現有論調犯重商謬誤保護國內產業，反傷害整體

有些人說，沒有出口，就沒有收入來購買進口。但為什麼我們能出口呢？這是因為我們進口別人的東西，別人才能買我們的東西。就如農夫用米向裁縫換衣服，農夫若不進口衣服，裁縫的衣服賣不掉，買不起農夫的米，農夫就無法出口。

同樣的，當台灣減少對中國的進口，也就減少中國人出售給台灣的財貨，他們能向台灣人買的東西也變少，台灣出口就下降。沒有進口就沒有出口，把「增加出口」當好事，「開放進口」當壞事，這正是當前不少人對自由貿易協定的誤解。

目前各國減少進口的手段，都是對外國進口品課關稅。事實上早期關稅比較像「過路費」：任何財貨出口或進口，經過海關都要課稅。但「重商主義」興起後，關稅就變成只對外國進口品課稅、本國出口品不課稅；其目的是要保護國內產業，免於受外國進口品競爭。

但此舉結果卻是犧牲其他產業，整個社會財富也因此下降。十九世紀初，英國頒布「穀物法」，對國外進口的小麥、大麥課極高關稅，以保護本土農業。英國國內糧食價格因此大漲，當時的英國工人，必須為糧食支付更多錢，他們變更窮，糧食短缺與暴亂也開始出現。

同時在法國與匈牙利等國家，因為英國不進口他們的穀物，他們就沒收入買英國的製造品，英國出口也開始減少——這是「沒有進口就沒有出口」的另一例證。結果是英國的城鎮工人也開始失業。在曼徹斯特，有一千六百家工廠被關閉，二千多個家庭連床都被抵押，一萬二千多個家庭接受貧困救濟。「穀物法」最後是造福了農業，但卻犧牲了社會其他大部分人的利益。

自由貿易協定可以增加出口，但這並不是它真正的好處。它真正好處在於：降低我們對外國進口的關稅，也就是取消對國內產業的保護，讓其他人不用再犧牲自己來造福他們。

以遊戲機大戰為例美國沒保護微軟，市場雙贏

同時，降低外國進口的關稅，讓國內產業和國外產品在同一立足點競爭，國內產業才有誘因提升競爭力，他們才會提供更物美價廉的產品，這對社會才是真正的好處。

舉個現實例子：日本索尼的PS4，是近來最熱賣的遊戲主機，它的主要對手是美國微軟的Xbox One。據彭博（Bloomberg）今年三月調查，PS4在世界各國售價（換算成美元），美國市場是全球第二便宜，而全球售價最高的則是巴西，在巴西買一台可在美國買四台，原因是巴西對進口品課極高關稅（在巴西買iPhone也是全球最貴）。

相對來說，美國對像PS4這類進口品，關稅幾乎是零，因此消費者用低價就可買到此產品。在美國市場，PS4銷量幾乎是對手Xbox One兩倍。假如美國政府想保護美國企業，它可對PS4課高關稅，扶植微軟來對抗日本索尼。

但美國政府卻沒這麼做。微軟沒有美國政府保護，在面臨PS4競爭下，它宣布Xbox One在美國降價，Xbox One銷量因此增加兩倍以上。結果是廣大消費者享受到更物美價廉的遊戲主機，遊戲軟體銷售量也因此增加，更多其他人分享到了好處。若當初美國政府想保護微軟員工，對PS4課高關稅，最後微軟工人的處境會變好，但整個社會一定會變更糟。

以英國穀物法為例英先降進口稅，法國跟進

台灣能簽署的自由貿易協定雖然不多，但不代表我們不能從貿易獲得好處。即使別國不降關稅，我們自己調降外國進口品關稅，我們也可得到好處。

一八四六年，英國廢除穀物法，實施單邊自由貿易，不管別國是否降關稅，英國主動調降進口品關稅。結果是英國產業競爭力大增，各國都想買物美價廉的英國貨，最後是法國和英國簽署世上第一個自由貿易協定，法國主動調降來自英國進口品的關稅。

目前對自由貿易協定的流行看法，多集中在「爭出口」，但其實更有利的做法是「爭進口」——主動調降進口品關稅。這個做法一來操之在我，二來可提升我們產業競爭力，三來最後也能擴大我們的出口。「爭進口才能爭出口」，這才是我們對自由貿易協定應有的正確認識。

經濟學概念不管對錯，影響力都比一般人想像還大。實業家自認不受任何概念影響，殊不知他們往往是已故經濟學家的奴隸。」凱因斯（John M. Keynes）這句名言，用來形容當前關於中韓自由貿易協定（FTA）的討論，完全適用。

許多人認為自由貿易協定的好處，就是「別國降低我國出口品的關稅」，壞處是「我國降低外國進口品的關稅」。因此，中韓自由貿易協定出爐，韓國享受出口中國零關稅，台灣享受不到，對台灣就不利。

這種思維正是「已故經濟學家的奴隸」，因為它不過是十六至十八世紀歐洲「重商主義」謬論的翻版。「重商主義」認為，出口好，進口壞，因此一國要擴大出口，減少進口。自由貿易協定的讓利、早收清單、緩衝期等，都是這種思維。

但貿易的真正好處，不在出口，而在進口。一個人每天工作，以換取食衣住行各種產品，他是「出口」勞務，「進口」財貨。他絕不會說：我要盡量多出口勞務，盡量少進口財貨。因為「進口」才是目的，「出口」則是獲得財貨的手段。

現有論調犯重商謬誤保護國內產業，反傷害整體

有些人說，沒有出口，就沒有收入來購買進口。但為什麼我們能出口呢？這是因為我們進口別人的東西，別人才能買我們的東西。就如農夫用米向裁縫換衣服，農夫若不進口衣服，裁縫的衣服賣不掉，買不起農夫的米，農夫就無法出口。

同樣的，當台灣減少對中國的進口，也就減少中國人出售給台灣的財貨，他們能向台灣人買的東西也變少，台灣出口就下降。沒有進口就沒有出口，把「增加出口」當好事，「開放進口」當壞事，這正是當前不少人對自由貿易協定的誤解。

目前各國減少進口的手段，都是對外國進口品課關稅。事實上早期關稅比較像「過路費」：任何財貨出口或進口，經過海關都要課稅。但「重商主義」興起後，關稅就變成只對外國進口品課稅、本國出口品不課稅；其目的是要保護國內產業，免於受外國進口品競爭。

但此舉結果卻是犧牲其他產業，整個社會財富也因此下降。十九世紀初，英國頒布「穀物法」，對國外進口的小麥、大麥課極高關稅，以保護本土農業。英國國內糧食價格因此大漲，當時的英國工人，必須為糧食支付更多錢，他們變更窮，糧食短缺與暴亂也開始出現。

同時在法國與匈牙利等國家，因為英國不進口他們的穀物，他們就沒收入買英國的製造品，英國出口也開始減少——這是「沒有進口就沒有出口」的另一例證。結果是英國的城鎮工人也開始失業。在曼徹斯特，有一千六百家工廠被關閉，二千多個家庭連床都被抵押，一萬二千多個家庭接受貧困救濟。「穀物法」最後是造福了農業，但卻犧牲了社會其他大部分人的利益。

自由貿易協定可以增加出口，但這並不是它真正的好處。它真正好處在於：降低我們對外國進口的關稅，也就是取消對國內產業的保護，讓其他人不用再犧牲自己來造福他們。

以遊戲機大戰為例美國沒保護微軟，市場雙贏

同時，降低外國進口的關稅，讓國內產業和國外產品在同一立足點競爭，國內產業才有誘因提升競爭力，他們才會提供更物美價廉的產品，這對社會才是真正的好處。

舉個現實例子：日本索尼的PS4，是近來最熱賣的遊戲主機，它的主要對手是美國微軟的Xbox One。據彭博（Bloomberg）今年三月調查，PS4在世界各國售價（換算成美元），美國市場是全球第二便宜，而全球售價最高的則是巴西，在巴西買一台可在美國買四台，原因是巴西對進口品課極高關稅（在巴西買iPhone也是全球最貴）。

相對來說，美國對像PS4這類進口品，關稅幾乎是零，因此消費者用低價就可買到此產品。在美國市場，PS4銷量幾乎是對手Xbox One兩倍。假如美國政府想保護美國企業，它可對PS4課高關稅，扶植微軟來對抗日本索尼。

但美國政府卻沒這麼做。微軟沒有美國政府保護，在面臨PS4競爭下，它宣布Xbox One在美國降價，Xbox One銷量因此增加兩倍以上。結果是廣大消費者享受到更物美價廉的遊戲主機，遊戲軟體銷售量也因此增加，更多其他人分享到了好處。若當初美國政府想保護微軟員工，對PS4課高關稅，最後微軟工人的處境會變好，但整個社會一定會變更糟。

以英國穀物法為例英先降進口稅，法國跟進

台灣能簽署的自由貿易協定雖然不多，但不代表我們不能從貿易獲得好處。即使別國不降關稅，我們自己調降外國進口品關稅，我們也可得到好處。

一八四六年，英國廢除穀物法，實施單邊自由貿易，不管別國是否降關稅，英國主動調降進口品關稅。結果是英國產業競爭力大增，各國都想買物美價廉的英國貨，最後是法國和英國簽署世上第一個自由貿易協定，法國主動調降來自英國進口品的關稅。

目前對自由貿易協定的流行看法，多集中在「爭出口」，但其實更有利的做法是「爭進口」——主動調降進口品關稅。這個做法一來操之在我，二來可提升我們產業競爭力，三來最後也能擴大我們的出口。「爭進口才能爭出口」，這才是我們對自由貿易協定應有的正確認識。