ZKIZ Archives


鳳凰古城一票制風波

2013-04-22  NCW
 
 

 

□ 本刊實習記者 楊佳秋 文在鳳凰古城正式實行一票制收費後一周之內,湖南省鳳凰縣政府平息了古城商戶的停業抗議並與商戶進行座談,召開新聞發佈會進行解釋,調整收費政策並與農家船工簽訂合作協議,試圖消除各種麻煩。

2013年4月8日,鳳凰縣

政府出台《關於印發鳳凰

縣旅遊景區門票管理辦法

(試行)的通知》,規定從4月10日起對鳳凰古城景區實行統一售票,票價為148元。

鳳凰縣政府表示此次景點整合的收費合規、合法,主要目的是實現古城的規範管理和保護遊客利益。

但突襲式的收費政策

首先激起了古城內商戶的不滿。4月11日,新規實行的第二天,古城內很多商戶為抗議一票制集體停業,並聚集在北門碼頭處。鳳凰縣政府其後通報,稱此次事件是

由“部分以無證拉客牟利

為業的人員,擔心景區規範經營後拿不到高額回扣,以其利益受損為由,邀約少數歇業店主從鳳凰古城和堂街開始聚集,沿路邀約甚至威

脅正常營業的店鋪關門停

業”,導致積壓未完成行程遊客近300人。

據財新記者瞭解,商戶們此次聚集抗議的直接動因是,一票制首日營業額大跌。許多古城商戶的營業額來自散客,實行一票制後,散客的減少給他們的收入帶來了直接影響。多家媒體在近日的報道中亦提及,包括船工、客棧和小販在內的商戶均表示生意慘淡。

輿論槍口更多指向古城

收費及門票利益分配的合理性,新華社甚至評價此新政為 “與民爭利”。據 《北京青年報》等媒體報道,鳳凰古城目前的管理機構是成立於今年2月的鳳凰古城景區管理服務公司,由鳳凰縣政府占49%股份、鳳凰古城文化旅遊投資股份有限公司占51%股份。門票收益分為三部分,鳳凰古城景區管理服務公司提取2%的代理費用;政府除依法徵收稅費外在門票中提取資源有償使用費、宣傳營銷費、價格調節基金共33元;剩餘收益由作為景區經營方的三家公司按固定基數分成。

鳳凰並非第一個採用一

票制收費的古鎮,烏鎮、周莊、平遙等古鎮景區也都採取此種收費方式。且事實上,採用政企合作、成立合資公司運營古鎮的模式也早已有之,比如烏鎮的經營方烏鎮旅遊股份有限公司。

但鳳凰古城的遊客和

商戶並不買賬。商戶們認為 自己無法直接從門票中獲得收益,遊客則多將收費的鳳凰古城與免費的西湖大作對比。新浪網的一項調查顯示,逾九成參與投票的網友表示收費後不會去鳳凰古城旅遊。

鳳凰縣迅速對收費政策

進行了調整,不僅將免票範圍擴大至臨近縣,還將學生票降低至20元。據《法制晚報》報道,古城船工與景區達成方案,加入景區公司組建的遊船團隊。但是,這些調整尚未有明顯效果,以往最繁華的回龍閣街道上,近日至少有九成商戶閉門。

而鳳凰縣政府表示,馬上取消一票制絕無可能。


鳳凰 古城 票制 風波
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=54878

SENSE隨筆140926單議席單票制

來源: http://www.tangsbookclub.com/2014/09/26/sense%E9%9A%A8%E7%AD%86140926%E5%96%AE%E8%AD%B0%E5%B8%AD%E5%96%AE%E7%A5%A8%E5%88%B6/

SENSE隨筆140926

選舉簡介系列(二)單議席單票制

朝日執筆

 

上回跟大家介紹了「民主選舉」,今次再介紹民主選舉中的「選舉制度」。 「單議席單票制」與「比例代表制」是世界上最常見的兩種選舉方式,當然也有二者的變體,甚至混合應用的例子 。 本文先專論較為簡單的「單議席單票制」,還有更重要的,這個制度通常會衍生出怎樣的政治生態。

 

Def. 「單議席單票制」顧名思義就是單一選區內只有一個議席,而每名選民只能投一票予其心儀的候選人。 得到多數Majority(即過半數)或 複數Plurality(即雖未過半,但卻是各候選人中得票最多)支持票者,即為當選人。

 

這可能是人類史上第一個使用的「民主制度」, 因為它非常直觀和生活化。 一班朋友到哪裏吃飯, 往往就會使用「單議席單票制複數決The Single-Member Plurality System (SMS)」的方式作出決定。

這個方法最大的好處就是「簡單」!選民目標明確,點票或計票也用不上複雜的數學。 單以國會議員選舉而論,這個制度(及其某種變體)是全世界最多人口使用的制度—- 主要是因為美國和印度都使用它。

 

一般而言,若國會選舉使用的是「單議席單票制」,由於是 “勝者全拿”的關係,必然對大黨有利。***

假設一個國家只有甲、乙兩黨,在最極端的情況下,甲黨在全國一百個選區內都僅以50.1%得票率獲勝,即能囊括國會的所有議席。 而支持乙黨的人雖佔人口的49.9%,但卻竟然連一個代表也沒有!

現實雖然沒有如此極端,但根據長期的統計,政治學家推導出著名的「立方法則」:在SMS之下,大黨與小黨在議會獲得議席的比例,與其在選舉中得票的比例為「立方關係」。**** 若丙黨在選舉中得到30%選票,而丁黨只有10%,即選票比例為3:1;則兩黨在議會中獲得議席的比例,經常呈現為3:1的立方,即9:1。

 

使用SMS的地方一般都會出現一左一右兩個大黨(印度是個例外,主要因為人口結構多元,很多政黨都是地區黨和宗教黨。),也就是所謂的「兩黨形態」。***

由於SMS的目標是要爭取「多數」的支持,所以政黨都傾向中間路線,以免得失「多數選民」。 再經多年「微調」,所謂的左右界線就會逐漸模糊,美國的民主共和兩黨就是最好的例子。在美國,「第三勢力」已完全沒有立錐之地了。

 

至於英國的事例,則反映出在SMS之下,「第三勢力」如何被「屈機」! 1983年經典案例。以全國總數計,保守黨得票其實只有42.4%,卻得到了61.6%的國會議席,「多賺了」18.7%的「代表權」;工黨得票27.6%,獲得32.2%的議席,也「賺了」4.6%;可憐自由黨和社會民主黨(兩者後於1988合併為自由民主黨)加起來獲得25.4%,卻只能獲得3.5%的議席,「蝕了」足足近22%! 無他,就是「每區輸少少」而已!

 

通常的情況是,即使某些選民視「第三勢力」為其心儀的「首選」,但經過多番「實踐驗證」,就會發現堅持「首選」只是「浪費選票」!他們遂選擇「策略性投票」— 把票投給他們「不那麼討厭的那個大黨」!久而久之,這「第三勢力」的得票將會越來越低,越窮越見鬼,最終「摺埋」!

 

另一方面,從選區劃分的角度看,為了讓每區只有一個議席,SMS之下的選區必然被分割得很細。 如此,「地區議題」就成為各候選人最關註的東西了。大家不妨想想香港區議會的選舉狀況,為街坊「成功爭取」多一盞路燈都是「了不起的政績」! 從另一個角度看,則選民投票往往會更重視候選人的「個人表現」,甚於其所屬的政黨。選區越小,這個效應越是明顯。

 

因此,雖然SMS很容易導致「兩黨系統」,但黨對旗下議員的「控制力」並不會太強。 香港就不止一次發生區議員因為與所屬政黨對其選區內問題的意見不合,而引發退黨事件。 而全球最典型的「兩黨政體」美國,公認在議會投票中「黨紀最差」,在大多數情況下,黨也不希望就這樣「迫反」某個議員,故對其「違紀行為」多從寬處理。

 

至於國家元首(如總統)選舉中,「單議席單票制」幾乎就是必然的制度了。部分國家會實行較簡單的「單輪投票制」,各候選人中得票最多者即為當選人,中華民國總統選舉採用的就是這種方式。 不過,由於透過這種選舉方式當選的總統,未必獲得過半數的選民支持,所以合法性難免受到質疑。***

 

2000年的中華民國總統選舉就是一個非常典型的例子。 該次選舉的三個主要候選人中,民進黨的陳水扁得票39.3%、國民黨的連戰得票23.1%,而與國民黨割席的宋楚瑜得票則有36.8%。 陳水扁得票最高,當選總統。連宋二人的在政治光譜上較為接近,二人的支持者顯然都不希望陳水扁當選。也就是說,其實不欲陳當選者有近六成,比支持他的人還多20%!

 

為了解決這種困境,部分政治光譜較為「寬闊」的國家,如法國,會使用「兩輪投票制」。 若有一名候選人在第一輪獲得過半數選票,那就毫無懸念,即時當選總統。 若第一輪投票中未有任何人得票過半,則得票最高二人將進入第二輪投票,票多者勝。 經過這個「先篩選,後決選」的方式,就能確保最後的當選人必然能夠得票過半—-至少「不想他當選的人」不會比「想他當選的人」為多吧!

 

法國的政壇結構長年穩定地分為左右兩大陣營。 然而各陣營內政黨林立,政治光譜異常遼闊,由極左的無政府主義到極右的法西斯都有。 在這種背景下,總統選舉一般都會有雙位數的候選人出選, 在第一輪投票中獲得超過20%已經極為不易,而決選的「戲碼」則通常是左右派候選人各一。

由於法國左右兩派的總體實力接近,兩位分屬不同陣營的「共主」,能否統合本陣營力量,吸收首輪與自己光譜相近的「落選者」的支持,往往就是選舉勝負的關鍵。***

 

在這種情況下,個別小黨的候選人只要在第一輪獲得相當的支持,那麼即使未能進入決選階段,還是可以挾手上的若幹民意,作為與所屬陣營「共主」討價還價的籌碼,劃一兩個部長或委員會主席什麼的,與執政黨分享權力。*** 另一方面,對選民而言,由於不用擔心「浪費選票」,因此在第一輪都會放心地將票投給心儀的第一選擇。 因為他們知道,在第一階段得到的支持越多,在與「共主」討價還價之時,籌碼就會越多。

 

在極端的情況下,這種「合縱連橫」的「棄保效應」甚至在首輪投票已足以「左右大局」。 2002年總統大選中,由於左派大分裂,致令認為「二戰中納粹屠殺猶太人只是小插曲」,並主張「把非歐洲人都趕回非洲」的極右候選人 勒龐Jean-Marie Le Pen,得以憑僅16.86%的支持度,壓過時任總理的左派候選人 約斯潘Lionel Jospin,晉身第二輪,與「較溫和」右派、爭取總統連任的 希拉克Jacques Chirac一決雌雄。

這是法國近代唯一一次「右右對決」的總統選舉。 對於勒龐能夠晉級,向來以「民主自由博愛」自豪的法蘭西,舉國上下一片譁然。 之前分裂的左派立即重新團結,呼籲選民「含淚投票」予希拉克,以免法國淪為「法西斯國度」。 不過,筆者認為更關鍵的也許是國家足球隊的聲明。 法國隊發出「嚴正聲明」,謂若勒龐當選,將立即拉隊回國,罷踢世界盃雲雲。 經過各方發功,希拉克終於以82.2%大比數擊敗勒龐,刷新法國近代史上總統選舉的最高得票率!(不過法國隊則在分組賽以極差的成績被摒出局。)

 

顯然易見,「選舉制度」的設定,並非一個中立的「行政安排」,而是一個能夠塑造政治和政黨形態的「工程系統」。***** 選用何種選舉制度,往往反映出一個「民主國家」建立之初,其政治勢力的分佈形勢。 「工程系統」形成後,通常只會不斷自我強化。 因為在立法機構中掌握權力的議員,正正就是現制度的既得利益者。故此,無論多麼「民主」的國家,「選舉制度」通常是很難改變的。

 

下次再為各位介紹另一種同樣普遍的選舉方式──「比例代表制」,看看在這個制度下,政治生態和政黨形式又會呈現怎樣的面貌。

分享文章

SENSE 隨筆 140926 議席 票制
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=113423

SENSE隨筆141213不可讓渡單票制

來源: http://www.tangsbookclub.com/2014/12/13/4465/

SENSE隨筆141213

不可讓渡單票制

朝日執筆:選舉簡介系列(六)「不可讓渡單票制」和「不可讓渡多票制」

 

之前的幾回先後為各位介紹了較為常見的各種選舉方式。 今次會為大家再介紹兩種較為「罕見」,甚或幾近絕跡的選舉制度: 「不可讓渡單票制Single Non-Transferable Vote(SNTV)」和「不可讓渡多票制Multiple Non-Transferable Vote(MNTV)」。

 

先回顧之前介紹過的各種制度:「單議席單票制SMS」和「排序複選制IRV」等「單議席選區」的方式,基本上議席都會由大黨壟斷,小黨往往連「陪玩」的份兒也沒有。 「混合制MS」—- 不論何種形式,只要有若幹比例的「單議席選舉配額」,大黨還是會佔到便宜。

現實執行時,「單議席配額」往往還佔多數。至於韓國式的「一票兩用制」,更可以說是假PR之名,行SMS之實,非常邪惡。 就算是PR,小黨也不過是可以取得「盡量接近其支持度的議會份額」而已,如果再加一些諸如「5%入場門檻」之類的規定,那小黨想進議會就真是「門都沒有」!

 

稍稍整理一下,就會發現原來之前說是「對小黨有利」的方式,例如「純PR」等,其效果也不過是小黨可以不用「虧本」(至少是不會「虧很大」),而可以「取回自己應得的一份」,僅此而已! 大黨在這些制度下根本絕少會「虧本」! 至於說是「對大黨有利」的辦法,則是大黨會「賺很大」,甚至近乎壟斷議席,獲得遠超其民意支持的「超額代表權Over-Representation」!而小黨則慘遭「屈機」,所得的民意支持皆隨風而逝,散落於議會之外……

 

說大黨「賺了」就是「真賺了」,而且還是「賺到盡」!說小黨「賺了」,卻原來只是「出咗半斤力,可以攞返足八兩」,有時還要打些折扣!世界就是這麼不公平嗎? 那究竟有沒有一些選舉方式,會讓小黨至少是「有機會」「真的賺了」?原來又真是有的呀!雖然為數極少,而且很多都已經廢除,成為了歷史,但現在還是有政體用的呀!這就是「不可讓渡單票制Single Non-Transferable Vote (SNTV)」

從某些方面來看,我們香港現在的立法會地區直選,雖然名義上是「比例代表-最大餘額制PR-LR」,但實際操作上與SNTV卻也有很多相似之處,所以我們也不妨對此多增一點認識。

 

「不可讓渡單票制Single Non-Transferable Vote (SNTV)」這個名字,大家可能會比較陌生,腦子扭了幾扭,還是沒法想像到這個制度到底該是什麼樣子。 換一個名字—-「多議席單票制」,也許大家就會容易明白得多了。

 

相比於上一集介紹的「偏好排序法Preferential Voting System(PVS)」,SNTV的「玩法」實在非常簡單。 我們用回上集介紹STV時的那些數據,就更容易作出比較了。 選區H內要選出4席,同樣是甲、乙、丙、丁、戊、己、庚7名候選人參選。不過今次用的卻是SNTV,即選區內的選民投票時,只能在選票上選擇其中一名候選人,最後得票最高的4名候選人就是當選者。

 

難得到現階段還有如此簡單易懂的結構,當然要「把握機會」畫個圖表解釋了。

圖一:原始「賽果」(總票數:100,000票)

候選人
得票 40,001 19,001 2,994 14,001 9,001 8,001 7,001
結果 當選 當選 當選 當選

點票結果甲、乙、丁和戊四人得票最高,分別取得區內的4個議席。

 

計算方式簡單易明,就這樣看來也非常合理,不就是「票多者勝」嗎?且慢!上面的圖表似乎會讓各位以為這七名都是「獨立候選人」,但事實上,他們分別來自「黃」、「綠」、「藍」三個政黨。現在我們把他們的「黨籍」加到圖表上。

圖二:黨籍「賽果」(總票數:100,000票)

候選人
黨籍
得票 40,001 19,001 2,994 14,001 9,001 8,001 7,001
結果 當選 當選 當選 當選

 

從上面看到主張自由主義的「黃黨」,其各候選人在選舉中共得票57,997,得票率接近58%,是一個支持度近六成的「大黨」了!然而卻只能獲得一席,即總議席的25%,足足「虧了」58% – 25% = 33%的代表權!標榜中間路線的「綠黨」,得票33,002(33%),只是第二大黨,但卻得到一半議席,「超額代表」了50% – 33% = 17%!至於極端保守的「藍黨」,得票只有9,001,拿著區區9%的選票,竟然也能「超額代表」25% – 9% = 16%,可以拿到1席,也就是成了H選區內25%選民的「代表」!這不就是一個「真正對小黨有利」的制度了嗎?

 

再來一個最極端的情況,這次加入了一名候選人辛,他是新成立政黨「一秒黨」的黨魁,該黨黨員人數只有1人,政綱也只有一條:「爭取區內所有交通燈行人綠燈時間延長一秒!」

圖三:極端「賽果」(總票數:100,000票)

候選人
黨籍 一秒
得票 57,996 33,002 0 0 9,001 0 0 1
結果 當選 當選 當選 當選

各黨的得票百分比幾乎沒有變化,分別只是「黃黨」和「綠黨」的所有支持者,都把票集中投給兩大「政治明星」,而「一秒黨」的辛卻從「黃黨」挖走了一票(就是辛本人原來打算投給「黃黨」的一票)!結果,辛就以「一票之微」,成功取得了一個議席!其「超額代表權」高達25% – 0.001% = 24.999%,簡言之,他的所有代表權都是「超額」的!

 

當然,在現實世界中極少會出現如上述的「極端」情況。不過,在SNTV之下,小黨至少是有了「偷雞」的機會。而且,選區越大,要選的議席越多,參選的政黨數量越多,選舉的戰況越混亂,小黨就越容易「偷雞」。*** 如此,則鼓勵更多「政治光譜極為狹窄」的政黨成立,形成良性/惡性循環,越多越亂,越亂越多!最後必然導致出現一些「無聊政黨無厘頭進了議會」的情況!

 

現在回到「辛」沒有參選的「原始狀況」,即「黃黨」只有1席、「綠黨」2席、「藍黨」1席的結果。不用太留心,也能觀察到「綠黨」之所以能夠在得票只有33%的情況,賺得冠絕眾黨的「超額代表權」,取得選區的過半議席,其中一個重要原因,就是它「分拆名單」,派出了乙和丁兩名候選人,令支持該黨的每票,都能「票盡其用」。

然而,「黃黨」也並非沒有採取「分拆名單」的策略呀!只是由於其政治明星甲「吸票力」過度強大。按照上次介紹過「有效票總數 ÷ (總席數 + 1) +1票」的「特立數額Droop Quota(DQ)」計算,在一個「4席選區」,要獲得100,000票 ÷ (4 + 1) + 1 = 20,001票。也就是說,甲一人就至少「浪費了」40,001-20,001票 = 20,000票,已經是另一個DQ了!這就是「黃黨」雖然得到近58%選票,最終卻只能獲得一席的原因。

 

由此可知,對支持度明顯超過一席,而誌在於選區內取得多於一席的「大黨」而言,「分拆名單」只是第一步,更重要的是要讓支持己黨的選票,可以「均勻地」落入該黨的各候選人手中。一般而言,這樣「每一票」就能發揮「最大效力」。若果上面H選區內「黃」、「綠」兩黨的得票,平均地分到各自的候選人手中,情況當然會大不一樣。

 

圖四:平均分票(總票數:100,000票)

候選人
黨籍
得票 14,500 16,501 14,498 16,501 9,001 14,500 14,499
結果 當選 當選 當選 當選

「藍黨」再也不能得到議席了。這其實也相當合理,畢竟該黨的支持度本來就只有9%。 「黃黨」雖然多得了一席,但相比其近六成的支持度,還是「虧」了不少。 另一方面,「綠黨」卻仍能保住兩席,保住那17%的「超額代表權」。這顯然是因為「黃黨」對自己的支持度估計過高,多派了一名代表參選,自己把選票攤薄,結果把丙和庚得到的14,498 + 14,499 = 28,997票全部浪費掉了。

 

設或「黃黨」在選戰途中忽然醒覺,徹底放棄丙,而將所有資源集中在另外三名候選人甲、己、庚身上,又會是另一個結果了。

圖五:「策略性」分票(總票數:100,000票)

候選人
黨籍
得票 19332 16,502 1 16,500 9,001 19332 19332
結果 當選 當選 當選 當選

這樣,任其他各黨如何巧妙「運作」,精準地「配票」,都不能阻止「黃黨」強勢奪取三席,佔去H選區內75%的代表權了。

 

由上述的幾種情況,我們可以看出要SNTV制度下獲得最大成果的兩個重要因素:一,對本政黨支持度的準確掌握;二,令選票在本政黨各候選人之間最有效地分配。

 

相比於「古典時代」,「掌握支持度」在今日資訊社會,並不算是一件太難的事。若有資源自行調查民意,自是更佳;如其不然,各傳播和學術機構搞的「民意調查」中也不乏可信可靠者。各政黨欲大致掌握「民情」,並非難事。故此,真正的關鍵是後者—- 從個別選民或個別候選人本身出發,則是各選民如何「策略性投票」,以期讓心儀的政黨獲得最多的議席。

在這種情況下,各候選人大概都很怕自己在民調中領先,因為這會讓選民認為該候選人「已經夠票」,而將票轉投給其他同黨或政治光譜接近的候選人,最後反而讓這名「領先者」意外落馬。 因此,在SNTV選舉中,最常聽到的競選口號就是「告急」!還沒有開始選就先告急,反正就是要告訴選民:「民調什麼都是假的,我現在選情告急可是真的呀!」

 

至於從政黨角度,以「動員理論」(可參閱《選舉簡介系列特別篇》中的介紹)而言,就是在將該黨支持者「動員」出來投票時,如何有效地「配票」。

說到動員,還有什麼比各種有深厚社區聯繫的「社團」更有力量呢?日本國會選舉在1993年之前,一直都使用SNTV;臺灣承襲日制,在2007年前國會選舉用的也是SNTV。 無獨有偶,這兩個地方的「社團」力量都非常強大。 具體操作上,只要和各社團的頭頭協調好:「紅鷹社」代表「1,000票」、「黑龍邦」是「800票」、「山下鄉居民協進會」就有「900票」……這樣就能較容易地掌握己方各候選人分別的「選情」,「配票」也有效率多了。 由於各種「社區利益團體」如此關鍵,政黨獲得權力後自然也要「投桃報李」,故此,SNTV被認為對執政黨有利的同時(執政黨才能掌握可供「交換」的大量行政資源),也普遍被認為是「黑」「金」政治的溫牀。***

日本和臺灣後來分別都進行選舉改革,不再實行SNTV,其中一個主要原因固然是因為隨著「民智漸開」,人民對「黑金」越加厭惡,但更重要的原因恐怕是,連政客們也覺得「黑金」的力量,已經大得不再是一種「可以控制以取得權力的工具」,而反過來控制住整個政壇的運作了。 然而,制度的改易固然已是困難重重,但文化的移轉更是難上加難。 直到今天,在日本和臺灣選舉中,各種「團體」和「樁腳」在選舉中仍然扮演重要角色。雖然,力量也確實是逐漸消退了……

 

至於沒有太多「社區聯繫」,也沒有掌握很多行政資源的政黨又可以怎麼辦了?波多黎各(美國屬地)的眾議院中,40席是「單議席單票制」,另外11席則是「全境」不分區的SNTV議席。 政黨一般會將黨內的同一批若幹名候選人,在不同選區的選票內排出不同次序,而各選區的選民則會「醒水」地將票投給該區選票內,排在最前的「心儀政黨候選人」。 這樣選票就會較平均地「分配」了。臺灣民進黨在SNTV年代,則想到呼籲選民按照身份證尾碼投票,例如單數就投給「民進扁」,雙數就投給「民進菊」。若果支持他們的選民真的「聽聽話話」,這也不失為一個有效的「自然配票」方式。

分享文章

SENSE 隨筆 141213 不可 讓渡 票制
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=123522

SENSE隨筆141213不可讓渡單票制

來源: http://www.tangsbookclub.com/2014/12/13/4465/

SENSE隨筆141213

不可讓渡單票制

朝日執筆:選舉簡介系列(六)「不可讓渡單票制」和「不可讓渡多票制」

 

之前的幾回先後為各位介紹了較為常見的各種選舉方式。 今次會為大家再介紹兩種較為「罕見」,甚或幾近絕跡的選舉制度: 「不可讓渡單票制Single Non-Transferable Vote(SNTV)」和「不可讓渡多票制Multiple Non-Transferable Vote(MNTV)」。

 

先回顧之前介紹過的各種制度:「單議席單票制SMS」和「排序複選制IRV」等「單議席選區」的方式,基本上議席都會由大黨壟斷,小黨往往連「陪玩」的份兒也沒有。 「混合制MS」—- 不論何種形式,只要有若幹比例的「單議席選舉配額」,大黨還是會佔到便宜。

現實執行時,「單議席配額」往往還佔多數。至於韓國式的「一票兩用制」,更可以說是假PR之名,行SMS之實,非常邪惡。 就算是PR,小黨也不過是可以取得「盡量接近其支持度的議會份額」而已,如果再加一些諸如「5%入場門檻」之類的規定,那小黨想進議會就真是「門都沒有」!

 

稍稍整理一下,就會發現原來之前說是「對小黨有利」的方式,例如「純PR」等,其效果也不過是小黨可以不用「虧本」(至少是不會「虧很大」),而可以「取回自己應得的一份」,僅此而已! 大黨在這些制度下根本絕少會「虧本」! 至於說是「對大黨有利」的辦法,則是大黨會「賺很大」,甚至近乎壟斷議席,獲得遠超其民意支持的「超額代表權Over-Representation」!而小黨則慘遭「屈機」,所得的民意支持皆隨風而逝,散落於議會之外……

 

說大黨「賺了」就是「真賺了」,而且還是「賺到盡」!說小黨「賺了」,卻原來只是「出咗半斤力,可以攞返足八兩」,有時還要打些折扣!世界就是這麼不公平嗎? 那究竟有沒有一些選舉方式,會讓小黨至少是「有機會」「真的賺了」?原來又真是有的呀!雖然為數極少,而且很多都已經廢除,成為了歷史,但現在還是有政體用的呀!這就是「不可讓渡單票制Single Non-Transferable Vote (SNTV)」

從某些方面來看,我們香港現在的立法會地區直選,雖然名義上是「比例代表-最大餘額制PR-LR」,但實際操作上與SNTV卻也有很多相似之處,所以我們也不妨對此多增一點認識。

 

「不可讓渡單票制Single Non-Transferable Vote (SNTV)」這個名字,大家可能會比較陌生,腦子扭了幾扭,還是沒法想像到這個制度到底該是什麼樣子。 換一個名字—-「多議席單票制」,也許大家就會容易明白得多了。

 

相比於上一集介紹的「偏好排序法Preferential Voting System(PVS)」,SNTV的「玩法」實在非常簡單。 我們用回上集介紹STV時的那些數據,就更容易作出比較了。 選區H內要選出4席,同樣是甲、乙、丙、丁、戊、己、庚7名候選人參選。不過今次用的卻是SNTV,即選區內的選民投票時,只能在選票上選擇其中一名候選人,最後得票最高的4名候選人就是當選者。

 

難得到現階段還有如此簡單易懂的結構,當然要「把握機會」畫個圖表解釋了。

圖一:原始「賽果」(總票數:100,000票)

候選人
得票 40,001 19,001 2,994 14,001 9,001 8,001 7,001
結果 當選 當選 當選 當選

點票結果甲、乙、丁和戊四人得票最高,分別取得區內的4個議席。

 

計算方式簡單易明,就這樣看來也非常合理,不就是「票多者勝」嗎?且慢!上面的圖表似乎會讓各位以為這七名都是「獨立候選人」,但事實上,他們分別來自「黃」、「綠」、「藍」三個政黨。現在我們把他們的「黨籍」加到圖表上。

圖二:黨籍「賽果」(總票數:100,000票)

候選人
黨籍
得票 40,001 19,001 2,994 14,001 9,001 8,001 7,001
結果 當選 當選 當選 當選

 

從上面看到主張自由主義的「黃黨」,其各候選人在選舉中共得票57,997,得票率接近58%,是一個支持度近六成的「大黨」了!然而卻只能獲得一席,即總議席的25%,足足「虧了」58% – 25% = 33%的代表權!標榜中間路線的「綠黨」,得票33,002(33%),只是第二大黨,但卻得到一半議席,「超額代表」了50% – 33% = 17%!至於極端保守的「藍黨」,得票只有9,001,拿著區區9%的選票,竟然也能「超額代表」25% – 9% = 16%,可以拿到1席,也就是成了H選區內25%選民的「代表」!這不就是一個「真正對小黨有利」的制度了嗎?

 

再來一個最極端的情況,這次加入了一名候選人辛,他是新成立政黨「一秒黨」的黨魁,該黨黨員人數只有1人,政綱也只有一條:「爭取區內所有交通燈行人綠燈時間延長一秒!」

圖三:極端「賽果」(總票數:100,000票)

候選人
黨籍 一秒
得票 57,996 33,002 0 0 9,001 0 0 1
結果 當選 當選 當選 當選

各黨的得票百分比幾乎沒有變化,分別只是「黃黨」和「綠黨」的所有支持者,都把票集中投給兩大「政治明星」,而「一秒黨」的辛卻從「黃黨」挖走了一票(就是辛本人原來打算投給「黃黨」的一票)!結果,辛就以「一票之微」,成功取得了一個議席!其「超額代表權」高達25% – 0.001% = 24.999%,簡言之,他的所有代表權都是「超額」的!

 

當然,在現實世界中極少會出現如上述的「極端」情況。不過,在SNTV之下,小黨至少是有了「偷雞」的機會。而且,選區越大,要選的議席越多,參選的政黨數量越多,選舉的戰況越混亂,小黨就越容易「偷雞」。*** 如此,則鼓勵更多「政治光譜極為狹窄」的政黨成立,形成良性/惡性循環,越多越亂,越亂越多!最後必然導致出現一些「無聊政黨無厘頭進了議會」的情況!

 

現在回到「辛」沒有參選的「原始狀況」,即「黃黨」只有1席、「綠黨」2席、「藍黨」1席的結果。不用太留心,也能觀察到「綠黨」之所以能夠在得票只有33%的情況,賺得冠絕眾黨的「超額代表權」,取得選區的過半議席,其中一個重要原因,就是它「分拆名單」,派出了乙和丁兩名候選人,令支持該黨的每票,都能「票盡其用」。

然而,「黃黨」也並非沒有採取「分拆名單」的策略呀!只是由於其政治明星甲「吸票力」過度強大。按照上次介紹過「有效票總數 ÷ (總席數 + 1) +1票」的「特立數額Droop Quota(DQ)」計算,在一個「4席選區」,要獲得100,000票 ÷ (4 + 1) + 1 = 20,001票。也就是說,甲一人就至少「浪費了」40,001-20,001票 = 20,000票,已經是另一個DQ了!這就是「黃黨」雖然得到近58%選票,最終卻只能獲得一席的原因。

 

由此可知,對支持度明顯超過一席,而誌在於選區內取得多於一席的「大黨」而言,「分拆名單」只是第一步,更重要的是要讓支持己黨的選票,可以「均勻地」落入該黨的各候選人手中。一般而言,這樣「每一票」就能發揮「最大效力」。若果上面H選區內「黃」、「綠」兩黨的得票,平均地分到各自的候選人手中,情況當然會大不一樣。

 

圖四:平均分票(總票數:100,000票)

候選人
黨籍
得票 14,500 16,501 14,498 16,501 9,001 14,500 14,499
結果 當選 當選 當選 當選

「藍黨」再也不能得到議席了。這其實也相當合理,畢竟該黨的支持度本來就只有9%。 「黃黨」雖然多得了一席,但相比其近六成的支持度,還是「虧」了不少。 另一方面,「綠黨」卻仍能保住兩席,保住那17%的「超額代表權」。這顯然是因為「黃黨」對自己的支持度估計過高,多派了一名代表參選,自己把選票攤薄,結果把丙和庚得到的14,498 + 14,499 = 28,997票全部浪費掉了。

 

設或「黃黨」在選戰途中忽然醒覺,徹底放棄丙,而將所有資源集中在另外三名候選人甲、己、庚身上,又會是另一個結果了。

圖五:「策略性」分票(總票數:100,000票)

候選人
黨籍
得票 19332 16,502 1 16,500 9,001 19332 19332
結果 當選 當選 當選 當選

這樣,任其他各黨如何巧妙「運作」,精準地「配票」,都不能阻止「黃黨」強勢奪取三席,佔去H選區內75%的代表權了。

 

由上述的幾種情況,我們可以看出要SNTV制度下獲得最大成果的兩個重要因素:一,對本政黨支持度的準確掌握;二,令選票在本政黨各候選人之間最有效地分配。

 

相比於「古典時代」,「掌握支持度」在今日資訊社會,並不算是一件太難的事。若有資源自行調查民意,自是更佳;如其不然,各傳播和學術機構搞的「民意調查」中也不乏可信可靠者。各政黨欲大致掌握「民情」,並非難事。故此,真正的關鍵是後者—- 從個別選民或個別候選人本身出發,則是各選民如何「策略性投票」,以期讓心儀的政黨獲得最多的議席。

在這種情況下,各候選人大概都很怕自己在民調中領先,因為這會讓選民認為該候選人「已經夠票」,而將票轉投給其他同黨或政治光譜接近的候選人,最後反而讓這名「領先者」意外落馬。 因此,在SNTV選舉中,最常聽到的競選口號就是「告急」!還沒有開始選就先告急,反正就是要告訴選民:「民調什麼都是假的,我現在選情告急可是真的呀!」

 

至於從政黨角度,以「動員理論」(可參閱《選舉簡介系列特別篇》中的介紹)而言,就是在將該黨支持者「動員」出來投票時,如何有效地「配票」。

說到動員,還有什麼比各種有深厚社區聯繫的「社團」更有力量呢?日本國會選舉在1993年之前,一直都使用SNTV;臺灣承襲日制,在2007年前國會選舉用的也是SNTV。 無獨有偶,這兩個地方的「社團」力量都非常強大。 具體操作上,只要和各社團的頭頭協調好:「紅鷹社」代表「1,000票」、「黑龍邦」是「800票」、「山下鄉居民協進會」就有「900票」……這樣就能較容易地掌握己方各候選人分別的「選情」,「配票」也有效率多了。 由於各種「社區利益團體」如此關鍵,政黨獲得權力後自然也要「投桃報李」,故此,SNTV被認為對執政黨有利的同時(執政黨才能掌握可供「交換」的大量行政資源),也普遍被認為是「黑」「金」政治的溫牀。***

日本和臺灣後來分別都進行選舉改革,不再實行SNTV,其中一個主要原因固然是因為隨著「民智漸開」,人民對「黑金」越加厭惡,但更重要的原因恐怕是,連政客們也覺得「黑金」的力量,已經大得不再是一種「可以控制以取得權力的工具」,而反過來控制住整個政壇的運作了。 然而,制度的改易固然已是困難重重,但文化的移轉更是難上加難。 直到今天,在日本和臺灣選舉中,各種「團體」和「樁腳」在選舉中仍然扮演重要角色。雖然,力量也確實是逐漸消退了……

 

至於沒有太多「社區聯繫」,也沒有掌握很多行政資源的政黨又可以怎麼辦了?波多黎各(美國屬地)的眾議院中,40席是「單議席單票制」,另外11席則是「全境」不分區的SNTV議席。 政黨一般會將黨內的同一批若幹名候選人,在不同選區的選票內排出不同次序,而各選區的選民則會「醒水」地將票投給該區選票內,排在最前的「心儀政黨候選人」。 這樣選票就會較平均地「分配」了。臺灣民進黨在SNTV年代,則想到呼籲選民按照身份證尾碼投票,例如單數就投給「民進扁」,雙數就投給「民進菊」。若果支持他們的選民真的「聽聽話話」,這也不失為一個有效的「自然配票」方式。

分享文章

SENSE 隨筆 141213 不可 讓渡 票制
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=123669

一文看懂醫藥銷售的多票制、兩票制、一票制 醫藥云端信息

http://xueqiu.com/5867983716/37498167
國務院辦公廳在近日下發《關於完善公立醫院藥品集中採購工作的指導意見》(國辦發〔2015〕7號,以下簡稱7號文)中,鼓勵醫院與藥品生產企業直接結算藥品貨款、藥品生產企業與配送企業結算配送費用。通俗地說,這樣的操作模式就是「一票制」!

這一提法史無前例,雖然7號是一個指導意見,措辭也僅僅用「鼓勵」而不是規定,更不是強制要求。但既然是國務院醫改辦的框架性意見,那麼,不能排除未來在某些局部地區會欣然接受「鼓勵」,並在此意見基礎上進一步細化,並成為「規定」。

目前醫藥市場上的開票模式仍然是「N票制」(N≧2),更多的是N>2,僅有福建從7標開始實施兩票制,即只允許生產企業直接開票到商業配送公司,然後商業開票到醫院,總共兩票。當然,也不排除一些以直營模式銷售的企業自身採用兩票,但主流的開票還是以多票製為主。

我們來看「N票制」(N≧2),在不同變量下的操作模式以及市場的應對之道。

多票制(N>2)

操作辦法:生產企業開票給代理商或代理商(代理商亦可是N重)指定的過票公司(過票公司亦可是N重),過票公司開票到商業,商業回款到過票公司,過票公司返款給代理商。

這是很多公司採用的操作方式,熟悉財稅制度的人士都能看出問題,發票高開存在稅務方面的問題,返款更是涉嫌洗錢犯罪。生產企業把經營風險轉移出去的同時,也將財稅等法律風險一併轉嫁,因此,廠家安全了,代理商則要承擔高昂的風險。

至於過票公司,本身的業務就是違法違規的,不查處則已,一查處則是滅頂之災。但這麼多年運作下來,偶有風浪,總體上還算通行無阻。但本鶴需要提醒一句,現在無事不代表將來也太平,當過票行為受到多方打壓的時候,無票可過之時再來談轉型已經晚了。

於是,很多廠商在很多年開始謀求開票方面的改變,這一決定除了來自本身對於終端市場的掌控需求以外,還受到了福建的「兩票制」和廣東「三控」,以及發改委進行出廠成本調查等政策因素的影響。於是,就有了下面的兩票制。

兩票制(N=2)


操作辦法:生產企業直接開票到商業,商業再開票(發貨)到醫院,商業回款到廠家。

這很好理解,也是福建兩票制所要求的。官方也「覺得」與多票制相比,幹掉了中間環節的代理商和過票公司,商業賄賂和虛開發票、洗錢等違法違規行為得以剷除,市場得以淨化,政治得以清明。

但現實的開票及發貨流程似乎是這樣的:

代理商打貨款給廠家(要麼從商業打(含稅),要麼走私賬(底價+稅金))
廠家開票(發貨)到商業
商業回款到廠家
廠家再返款給代理商。

請看,這流程和多票制有何區別?區別僅僅在於賬面上減少了中間環節,而私下的運作絲毫沒有減少。該過票的依然需要過票,該套現的還是要套現,否則無法正常運轉。過票職能從原來的代理商轉移到廠家,如果廠家之前是底價銷售的,兩票制下,由於高開,銷售額成倍放大,不僅自己覺得有面子,地方政府也覺得企業經營業績大幅度提升,稅收也上去了,皆大歡喜。

但請注意,廠家自行解決高開和套現問題,實現上述「好處」的同時,經營風險和法律風險也相應成倍放大。如果正常繳稅,增值稅和企業所得稅蠶食了讓利給代理商的「空間」,不僅削弱了產品的市場競爭力,搞不好甚至會面臨虧損。

一票制(N=1)


操作方式:生產企業開票給醫院,但貨物則通過商業發送。

這種模式下,貨物和款項的交易只在廠家和醫院之間發生,商業配送公司僅僅承擔送貨功能,相當於快遞公司,貨物的所有權沒有轉移到商業,相應的,商業也不再起到流通中的資金墊付作用。

在多票制下(N≧2),商業公司在整個交易過程中至少起到以下功能:1)承擔貨物的集散、分發配送功能;2)一定程度上承擔醫院到廠家這一過程中的資金墊付功能;3)醫院終端的與廠家之間的信息蒐集及反饋功能。

因此,商業是物流、資金流和信息流的樞紐。按照市場經濟的專業化分工原理,商業公司起到了承上啟下不可或缺的職能,表面上是在供方與需方之間憑空多了一個環節,但從整個藥品供應鏈的全局考量,不僅沒有影響供應鏈的效率,反而是提高效率和降低交易成本的關鍵環節。

在一票制的模式下,商業公司的三大功能被人為砍掉兩個,僅僅保留貨物的集散功能,廠家不得不把各項資源下沉至醫院終端。根據相關資料顯示,截止至2014年2月底,全國醫療衛生機構數達97.5萬個(其中:醫院2.5萬個,基層醫療衛生機構91.6萬個)。面對如此龐大的終端數量,再有實力的生產企業對藥品配送也望塵莫及,畢竟,那是商業干的活。

商業公司面臨的挑戰

那又有人會說,商業公司無非也就是賺取藥品配送費嗎,不管是一票制還是多票制,商業都能賺錢,在一票制政策下,商業自身減少了兩大職能,不是更加輕鬆賺錢嗎?

對於這種想法,只能批評為幼稚!

商業之所以在多票制下能夠存活,並能做到不可或缺,並非僅僅是自己配送能力強、醫院開戶多,資金實力和市場的反饋能力也很重要,三大職能決定了自身的江湖地位。如今只剩下配送一個能力,和普通的物流公司或快遞公司有何區別?甚至,在專業的快遞面前,醫藥商業根本不具備「送貨」優勢。

何況,7號文中出現了「縣鄉村一體化配送」的概念,「發揮郵政等物流行業服務網絡優勢,支持其在符合規定的條件下參與藥品配送」。這是通過文件的形式,將郵政物流引入商業配送的競爭啊。(國家級的文件提到具體的市場競爭主體,少見!)無疑,未來的商業競爭格局更加複雜。

商業公司被矮化為快遞公司,那麼,代理商和過票公司會被幹掉嗎?


不可能!

原因很簡單,即便廠家直接和醫院進行業務對接,但是,請問,在沒有代理商的推動下醫院會主動向廠家下採購訂單嗎?用開了的經典普藥貌似可以,臨床必需且採購困難的藥品也是可以的,但這些品種還真不是廠家的主要利潤來源,醫院要滿足其臨床用藥需求僅僅靠這些品種也不大可能。

基層醫療機構可以用基藥+低價藥滿足,但是91.6萬個基層醫療機構的數量讓廠家望而生畏,客觀上不可能做到及時配送。

因此,基藥低價藥需要依託商業公司的配送網絡才能保障藥品供應,非基藥,也要代理商從中推動才能促進臨床使用。

廠家在一票制模式下的角色

但是,假如某地真的相應國務院醫改辦的號召,真的實施一票制了,發票、貨物及貨款又該怎樣流轉呢?

代理商打款給廠家,
廠家通過商業把貨發給醫院,並和商業結算配送費
醫院回款到廠家
廠家返款給代理商

從上可看出,這些流程和兩票制也並無兩樣,但商業公司三大功能減少的兩個:資金墊付和信息反饋功能,不會在藥品供應鏈中消失,而是轉移到廠家身上。但問題是,廠家有這個能力來實現這兩個功能嗎?

首先,資金墊付就是廠家不可能承受之重。正因為如此,85%以上的生產企業採用底價代理模式,目的就是不願意也不能在流通領域中墊付流動資金。另一方面,醫院在整個醫改過程中,由於補償機制、資源分佈、運營效能等諸多原因的掣肘,醫院的資金周轉能力並非是想像的那麼樂觀,這也是很多地方商業公司為何回款慢賬期長的根本原因,醫院在拖欠商業公司的貨款嘛!

其次,廠家要憑一己之力真正瞭解醫院的狀況也幾乎不可能,醫院分散,廠家自身的銷售資源有限,信息反饋機制中缺少商業這個環節,信息無法及時準確傳輸。在一票制的前提下,廠家作為唯一的藥品供應商,如果缺乏對市場的瞭解,市場將無法正常開展。

即便要實施一票制,廠家沒那麼多銷售人員,對於醫院的結算業務,多半會委託商業公司或代理商代為完成。這麼一來,商業和代理商其實是變為生產企業的銷售團隊,未來,廠商之間的合作關係還會強化,一票制更是推動了這一發展趨勢。

因此,在一票制的模式下,生產企業承擔商業公司的職能幾乎是不可能完成的任務。即便廠家減低姿態,把資源下沉至終端,整體運營成本也是極度高昂,效率低下,效果不佳。

一票制不可能成為主流開票模式

一票制無論從市場經濟的專業化分工,還是從醫藥市場的實際情況分析,都很難在現實的市場環境下存活。這不僅不能落實十八大和十八屆二中、三中、四中全會精神發揮市場在資源配置中起決定性作用,也不利於7號文希望的那樣規範藥品流通秩序和整合重組。
  
此外,多票制的形成與藥品定價機制息息相關,伴隨著底價代理模式長期存在於市場,這是以藥養醫體制下的衍生品而不是動因,因此,想把N票制的N減少,無論是變為2還是1,不能根本上破除以藥養醫,也無法解決醫藥購銷領域里長期存在的商業賄賂。
一文 看懂 醫藥 銷售 的多 票制 、兩 、一 雲端 信息
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=134767

兩票制後,對行業更重要的政策,6月底或出臺!

來源: http://www.iheima.com/zixun/2016/0616/156598.shtml

兩票制後,對行業更重要的政策,6月底或出臺!
流浪的石頭 流浪的石頭

兩票制後,對行業更重要的政策,6月底或出臺!

兩票制改革,需要政策引導藥企從適應迎合到主動推行。

文|賽柏藍   特約撰稿:流浪的石頭

兩票制,行業討論的如火如荼,各種培訓熱火朝天,討論了,學習了,但是,醫藥人,你真的懂兩票制嗎?

1、兩票制是否會大面積推開?

雖然說,國務院文件只是說推行並沒要求強制執行兩票制,事實上,從各省的落地來看,兩票制將大範圍推廣,不會因為藥企受影響而不推行。

2、兩票制,從來不是什麽新鮮事物。藥品流通多票制,是行業倒退,藥價虛高的產物。

讓我們回到90年代初,那時藥品市場剛剛由計劃經濟轉變為市場經濟,外企也才剛開始進入國內市場,國內企業大多以全國自建辦事處形式銷售,學著外企進行學術推廣,少數“腦瓜靈活”的企業靈機一動開始發一些“觀察費”,那時國家也沒要求什麽兩票制,但幾乎所有的企業實行的都是從生產企業到配送商業,從配送商業到醫院的“兩票制”或直接從生產企業到醫院的“一票制”。

90年代末,做全國市場的藥廠逐步增多,市場競爭加劇,大包商,代理制逐步出現,到2003年前後,醫藥行業最混亂的5年開始了,藥監局審批混亂,藥品批文市場如同菜市場,明碼標價,胡亂發放。一夜之間,藥品批文驟增,藥企之間的競爭白熱化,惡性競爭,利益尋租,再加上虛高定價,差別定價,過票醫藥商業公司如雨後春筍般出現,至此多票制成為行業主流。

3、兩票制只是一種有效的行政手段,而非解決醫改難題的妙藥良方。

國家對相關部委的反腐行動是行業撥亂反正的開始,但行業“十年浩劫”非一朝一夕之功可以改變,醫改從淺水區進入到深水區,從深水區變成潛水區。一項重大改革,需要多部委的默契配合和執政者勇往直前的決心。

國家層面醫改辦由部級部門上升到由直屬國務院管理,初步改善了醫改多頭掣肘,互相推卸的弊端,統一協調,九龍治水,有阻力但更需要決心。三明模式,兩票制絕非行業發展的終極方向,只是醫改行進中的一座燈塔。

4、兩票制是不是頭痛醫頭、腳痛醫腳的方向性錯誤?

在國家醫改這盤大棋當中,我們看到了公立醫院的改革試點,看到了一致性評價,看到了藥品註冊制度改革,看到了醫保支付制度改革,也看到了多部委聯合下對藥品流通體制混亂的雷霆打擊和梳理。

本輪醫改,從國家的出發點應該較之前的改革更為徹底,從財政部、商務部對醫藥行業的摸底情況來看,國家已由最初醫改的方向迷失到回歸正途,每一次出招都基本打在了行業弊病的“七寸”之上,而絕非頭痛醫頭,腳痛醫腳,所以,叫疼者大有人在。而坦然者,多以戰略眼光“蓄謀已久”,應變在先。

5、兩票制改革,需要的是政策引導藥企從適應迎合到主動推行,反對與掙紮只是畸形體制下藥企的本能。

兩票制並不是孤立的政策存在,在此之後,緊接著的是本輪醫改更為重要的其實是醫保支付制度改革,有消息稱,原定去年9月出臺的醫保支付文件推到今年6月底前出臺。

只有符合國家、老百姓、藥企三方利益考慮的醫保支付政策才能長久,藥企賣藥的初衷並不是為了漲價,漲價只是為了生存,在畸形的政策下才誕生了畸形的藥價。

如果醫保支付能夠真正從藥品質量出發,未通過一致性評價和非原研的一律按通用名統一標準支付,高出支付價由醫院承擔,低於支付價采購讓醫院和醫生享受一定利益,只要醫院沒有采購高價藥品的動力,藥企便不會想方設法推高中標價和零售價。對於藥企來講,出廠價等於開票價,價格越低越有市場競爭力。

藥企也將不會再糾結於兩票還是一票的問題,無論怎麽樣形式,企業會從自己的實際、成本考慮做出最優的選擇。

其實醫藥行業,藥廠,代理商,醫藥代表都屬於被藥價虛高綁架,賺的錢並不比其他行業多,但承擔的法律風險遠高於其他行業,只是由於市場競爭必須高價賣藥,這些年,大家過得都很累!

上層設計政策到位,兩票制,企業擁抱還來不及。兩票制,真正考驗的其實並不是藥企和這個行業,而是“執劍者”的智慧和決心。

_meitu_2

兩票制 醫改 藥品
贊(...)
文章評論
匿名用戶
發布
票制 行業 重要 政策 月底 或出 出臺
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=200551

兩票制:一樁疫苗大案引發的票稅巨變

來源: http://www.iheima.com/zixun/2016/0617/156669.shtml

兩票制:一樁疫苗大案引發的票稅巨變
中國投資咨詢網 中國投資咨詢網

兩票制:一樁疫苗大案引發的票稅巨變

2016年,醫藥企業突然要同時面對這樣一些問題:兩票制、藥品一致性評價、醫保調整、招標GPO。

這些問題均來自於幾個月內形成的政策,在無任何先兆的情況下發布。 真正了解醫藥行業的人士都知道,這幾個問題每一個都很重要,而且實質地影響著市場,更重要的是明示:國家對醫療領域的改革正在加大力度,加快節奏。

兩票制:一樁疫苗大案引發的票稅巨變

2016年的5.7億元疫苗大案,實際去年已開始調查,到今年媒體曝光,引發全國性震驚和恐慌,民眾對藥品監管體系的嚴重質疑,進而得到國家高層重視。在4月6日、13日連續兩次國務院常務工作會議上李克強總理通過疫苗案提出要整頓藥品流通秩序,用“兩票制”來壓縮藥品流通環節,使之扁平化甚至提出了疫苗的“一票制”,取消藥品經營企業經營範圍中二類疫苗一項。一二類疫苗全部歸並到省級公共資源管理局的交易平臺進行交易,實際就是“一票制”。

“兩票制”的實施還有不少配套工程。例如94號文,打擊十大藥品經營違法行為,其中一至五項全部劍指掛靠和走票。界定為情節嚴重的,可以吊銷藥品經營企業的經營許可證和GSP證書。同時,該文提出要求全國藥品經營企業在5月31日前對自身可能存在的十大違法行為進行自查,如實上報。指出具體的掛靠人員和掛靠公司,限期整改,可從輕發落。如果心存僥幸隱瞞不報甚至對抗,政府部門采取的措施將會比較嚴厲。6-9月,各省的藥監局將就自查報告進行檢查,開展藥品流通秩序的專項整治行動。

CFDA和稅務總局簽訂了《信用互動合作框架協議》。如此一來,藥品監管和稅務在一定程度上捆綁在一起。如果二者其一在日常監管工作中發現藥品生產經營企業有不誠信的行為,如經營過程違法,出現藥品質量問題等,均可能進入不誠信名單,稅務和藥監都可以加大檢查頻次和力度。這樣的檢查力度,試問哪個企業能招架得住?

藥監的打擊不外乎吊銷生產或經營許可證,而稅務的打擊就嚴重了,增值稅發票相關違法行為是跟刑事犯罪掛鉤的,並非簡單吊銷證書可解決。

“營改增”自5月開始實施,藥品生產企業和代理商面臨非常大的沖擊。“兩票制”就福建來說已執行多年,並非新鮮事物。對企業而言,加強自身管理和財務處理能力,解決高開雖說是件難事,但並非邁不過去的坎。但“兩票制”加上“營改增”,事情就變得非常棘手。營改增是全行業從營業稅轉成增值稅。以前很多企業的銷售發票可以通過一些營業性發票沖抵,處理起來問題不大。但如今涉及到增值稅的虛開,這個罪名就大了。玩票就等於是在玩命。

所以說“兩票制”+“營改增”,關鍵在“營改增”,對企業形成了致命的威脅。很多企業在此輪政策要求下,如果財務處理有問題,極有可能過不了這個坎。一定有不少企業在此期間關門大吉,以過票為生的藥品經營企業,無票可過,還要面對94號文的針對性打擊,舉步維艱。

曾經有官員表示,13000多家藥品批發企業總要死10000家,最後剩下3000多家,這不是危言聳聽。“兩票制”+“營改增”使藥品生產經營企業調整經營體系成為迫在眉睫的的事情,必須要進行外科手術式的調整,進行大換血。

當然,如要界定“兩票制”+“營改增”影響,也就是藥品生產經營企業的陣痛。在解決好這個問題之後,藥企的經營方式和營銷模式將會升級,這倒不失為一件好事。但要是邁不過去的話,會逐漸被這個行業淘汰,或者在監管打擊下直接離開這個市場。

藥品一致性評價:中長期的行業之痛

陣痛的克服相對輕松,面對中長期的痛就不那麽容易了。而藥品的一致性評價就屬於這個行業中長期,至少是中期的痛。

CFDA剛剛公布了需要進行一致性評價的289個基藥品種,必須在2018年底之前通過評價,否則這些藥品批文將被吊銷。此批藥品涉及近2萬個批件,2千家左右的藥企,波及面影響力巨大。除此之外,化學藥品新註冊分類實施前批準上市的仿制藥,包括國產仿制藥、進口仿制藥和原研藥品地產化品種,均須開展一致性評價。

同品種一家通過,其他生產企業也需要在3年內通過評價,否則同樣會吊銷批件。另外,在招標過程中,同產品有三家通過一致性評價,未通過的藥品將喪失投標資格,連入場券都沒有了,何談比賽?這對仿制藥提出了非常嚴厲的要求。通過一致性評價的藥品除了在招標過程中獲得政策傾斜,在醫保方面也有一定優勢。

醫保調整:錯綜複雜的膠著

去年國家的醫改重點工作安排中要求當年9月要出臺醫保支付標準相關文件。但迄今為止,這個文件仍未出臺,原因錯綜複雜。首先,我們的醫保體系存在三類醫保——城鎮職工醫保、城鎮居民醫保、新農合。前兩類由人社部掌管,後一類由衛計委掌管。

對於三保合一的呼籲和要求至少從2013年就開始了,但到現在也未明確。今年兩會時傳出過消息,現階段三保合一如有困難,可先進行兩保合一,也就是城鎮居民醫保和新農合的合並。國務院的政策有相關要求,人社部也曾發文要求各省在6月底前出臺城鄉醫保,即兩保合一的方案,在年底前完成兩保合一。

醫保作為三醫聯動的一環,在醫改進程中各種調整動作持續進行,但現階段似乎進入了膠著階段。醫保支付保準遲遲無法推出,與兩部門間的博弈是分不開的。

就在20天前左右,衛計委官網掛出文件,說明新農合藥品的支付標準以通用名為標準。在國務院宣布兩保合一的情況下,衛計委單方面確定新農合藥品支付標準確實令人詫異。尤其兩保合一後,新農合的名稱是否保留還不可知。新農合與城鎮居民醫保合並後極有可能另行命名,例如“城鄉居民醫保”之類。目錄也有可能面臨調整。衛計委此時發出通知,更像一種宣示,表明自己對新農合仍有話語權,同時也在挑釁人社部對支付標準的討論結果。

人社部經過多輪的討論,確定了基本思路:先期按藥品商品名制定支付標準,後逐漸過渡到按通用名制定支付標準。此思路符合藥品市場現階段實際情況——在仿制藥未通過一致性評價前,原研藥和仿制藥之間,通過一致性評價和未通過一致性評價的藥品之間存在質量上的差別。藥品一致性評價作為國家戰略寫入《十二五藥品安全規劃》,最早一批289個基藥品種完成評價時間節點是2018年,後續品種也需要時間陸續完成。未來一致性評價完成後,同種藥品在質量和療效上一致,以通用名為支付保準完全可行;但在一致性評價未完成前,就以通用名為支付標準不現實。

人社部先以商品名,後以通用名為標準的思路是承認現階段藥品質量存在差異,質量療效更好的藥品采用較高的報銷標準,其他藥品采用稍低的報銷標準。衛計委發布新農合支付標準後不久,人社部在官網有個動態發布:十個省份+新疆建設兵團完成三保合一,且運行良好,由人社部門進行管理。此消息似乎在傳遞人社部對未來三保合一進行管理的能力和信心。

從以上兩個小小的事例,對兩部門醫保博弈可窺一斑。醫保支付標政策準遲遲未出臺也就不難理解。個人認為,醫保調整這個事情有個先後順序。首先,是城鄉醫保的合並歸屬權的確定,歸屬權確定,才會出現制定支付標準的部門;制定部門確定之後,標準制定工作才能啟動。

有傳言醫保目錄今年調整,從慣例來看合理,距上一版醫保目錄出臺執行已過去7年了,國家目錄調整及省目錄調整進入窗口期。但從今年形勢看,個人認為未必會如此操作。醫保支付標準實際能解決兩個問題,一是目錄問題,二是報銷標準問題。目錄解決了哪個通用名或者商品名在醫保的問題,報銷標準解決了以什麽價格報銷的問題。故醫保支付標準可一次性完成兩項工作,並不需要按以往習慣調整目錄。

再看基藥目錄,2012版基藥目錄2013年執行,已經過去三年有余,也進入調整周期。基藥目錄由衛計委制定和調整,但基藥屬於醫保甲類報銷品種,目錄的調整也涉及與醫保部門工作的銜接問題。在兩保未合一的情況下,基藥目錄調整同樣存在困難。

我們以近期藥品國家談判為例,佐證以上觀點。前不久,國家衛計委與幾個外企和貝達藥業進行藥品價格談判,最後三個品種砍價50%以上,最大降幅的是GSK的一個品種,達到67%。

幾部門聯合發文,談判成功的品種要和醫保銜接。但實際上並不意味著這幾個品種已獲人社部門認可,立即進入醫保,按照談判結果進行報銷。圈內流傳著人社部一個未發出的文,人社部對這些品種的信任和報銷存疑。

由此可見,無論醫保目錄還是基藥目錄,在兩保合一確定,醫保支付標準政策出臺之前,都很難調整。所以醫保支付標準是今年最大的懸案。招標完成後,藥品醫院銷售價格確定,人社部門將支付標準的決定權下放到地級市政府醫保部門。這個價格如何確定決定了大多數藥企的未來。

招標GPO:兇狠的砍價模式

藥品的二元定價模式中,除了醫保就是招標。去年2月28日,國務院辦公廳藥品采購政策7號文發出後,衛計委要求各地在去年11月集中開標。直到今天,還有三分之二的省份沒有開標,有的省份還在觀望。即使開標,大多也是碎片化的非主流項目,主流藥品招標還未正式開始。在今年招標中出現兩個熱點,一個是三明模式,一個是GPO。

三明模式獲得了黨中央國務院的高度認可,大力推廣,影響力越來越大,聯合采購的城市不斷增加,烏海、寧波、珠海、玉溪等城市都加入聯合采購隊伍。後續聯采城市越來越多,國家200個醫改試點城市理論上都有進入的可能。不同經濟情況地區會出現不同執行方式:醫保資金吃緊地區,支付能力有限,直接複制三明,走較極端的路線成為可能;醫保資金充裕的地區,會采取更為溫和的方式。

另一個熱點GPO,藥品集團采購。上海2014年已經開始3個基藥品種的帶量采購,今年專門成立一個藥品GPO的組織進行部分抗生素的采購。追溯到更早,1998年閔行模式進行供應鏈成本分攤,成為上海GPO的雛形。醫院和生產企業在中標價基礎上進行二次議價,降價後的差額通過供應鏈成本分攤的名義進行分配。我們可以理解為概念技術性更換。

除了上海,深圳的GPO也獲得了廣泛的關註。全藥網作為海王旗下的一個機構向深圳市政府承諾,在原有省級中標價基礎上,將藥品價格下降30%以上。首批納入156個品種進行議價談判,不同產品采用不同的談判策略。

進口、專利、原研、合資產品議價能力高,壓價幅度小;獨家中成藥尤其中藥註射劑、輔助用藥砍價的力度會很大;用藥量大,競爭廠家多的品種降價幅度可能超過30%。

深圳、汕尾是全藥網在廣東操作的第一批城市,後續第二批將增加東莞和惠州。國家7號文明確試點城市可制定單獨的集采方案,但必須堅持省級平臺的操作。全藥網自建平臺的方式與7號文形成沖突,著實出人意料。其完全與廣東藥交平臺脫鉤,即使數據有可能共享,但交易完全不在省平臺進行。

除了廣東四市,全藥網在湖北也在推進相關工作,年初湖北省委書記接見了海王董事長,其表示可為湖北節省100億元-200億元的藥品開支。個人估計,湖北的藥品盤子應該不超過500億元,按此計算降級幅度達到20%-40%。可見全藥網推開的地區藥品降價幅度相當大,甚至超過上海GPO。與上海GPO技術性外衣不同,全藥網砍價方式更為粗暴,目標就是替政府把藥價砍下來。

藥品招標更加複雜化,出現了三明模式的推開,上海gpo,深圳全藥網等。在7號文和70文基礎上各地有了自己的套路。藥品價格是廠家的生命線,一降再降後,企業生存將成為問題。

綜上所述,兩票制是藥企的陣痛,一致性評價是中期的痛,醫保是一個要命的癥結,藥品招標GPO帶來的價格下降是一個長期的痛。國家要求2017年底前將藥占比壓縮至30%以內,而目前普遍在40%的基礎上完成任務,這就需要把藥品支出減少25%,也就是說四分之一的藥品銷售額要蒸發。蒸發來自哪里,一是藥品價格的下行,二是藥品使用量的減少,出現量價齊跌。

在此過程中,如果政府財政補償不到位,醫院經營會出現問題,從而聯動其他環節受阻。在醫保醫藥醫療三醫聯動改革過程中,就會出現這樣那樣的問題,就會有各種各樣的補丁政策。我們要密切關註政策動向,找出解決辦法。

兩票制 醫保 藥品招標
贊(...)
文章評論
匿名用戶
發布
票制 一樁 疫苗 大案 引發 的票 票稅 巨變
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=200798

代理大洗牌,藥價仍難降藥品“兩票制”落地安徽

來源: http://www.infzm.com/content/120769

鄭州一家醫院的藥師正在藥房整理藥品。兩票制落地後,藥價並沒有因流通環節減少而降低。(視覺中國/圖)

安徽模式被寄予厚望——以藥品生產企業為抓手,徹底擠掉掛靠、走票,並大量淘汰依靠上述違規行為牟利,且威脅藥品安全的小型批發企業。

“藥價虛高的根源,並不在流通環節過多,而在於政府醫療服務價格的行政管制。”

進入11月,合肥的醫藥代理商何琳越發焦慮。七年前,眼瞅著一位親戚通過掛靠公司的方式代理廠家臨床品種,做起了醫院銷售,且經營利潤可觀,她也跟著入了行。

按照藥品管理法的規定,何琳本沒有資質參與藥品經營——只有獲得藥品經營質量管理規範(GSP)認證的企業,才可進行藥品的批發、流通和零售。但在親戚的幫助下,她成功借用到一家有證企業的票據和證照。每月繳納一定比例的“管理費”後,她的藥品銷售行為合法化了。

憑著這份工作,這個40歲不到的女子已擁有上百萬積蓄。但眼下,她卻感嘆,“好日子一去不複返啦。”

掀起波瀾的,是一項名為“兩票制”的新政。10月8日,安徽省食品藥品監督管理局等六部門聯合發文:安徽將在全國率先執行藥品采購“兩票制”,並明確自2016年11月1日起執行。

按照《安徽省公立醫療機構藥品采購推行“兩票制”實施意見》,藥品在到達消費者之前,至多只能開兩次發票。其中,藥品生產企業到經營企業開具一次,經營企業到公立醫療機構開具一次。

這讓何琳陷入進退兩難——退出市場,多年積累起來的人脈、渠道、品種資源都將付諸東流;但若是像之前那樣,借助一二級代理公司開票,又不符合“兩票制”規定,藥品肯定無法銷售。

“減少層層加價,降低虛高藥價。”安徽省食藥監局藥化流通監管處處長米華陽表示,推行“兩票制”的目的,就是深化藥品流通領域改革,壓縮中間環節,嚴厲打擊“掛靠”“走票”等藥品購銷中的違法違規行為,保障用藥安全。

嚴查“掛靠”“走票”

“無論是生產企業、流通企業還是公立醫院,兩票制沒有一點緩沖的余地。”滁州一家藥品批發配送企業的負責人張亮告訴南方周末記者,10月12日,公司就收到了當地明光市中醫院發出的通知。文件規定,實施“兩票制”後,所有配送至醫院的藥品必須附上生產企業的發票複印件,並且不得出現藥品斷供的情況。

考慮到偏遠地區藥企的物流困難,安徽“兩票制”並沒有一刀切——經營企業將藥品銷售到偏遠山區的基層公立醫療機構,允許在“兩票制”的基礎上再開一次藥品購銷發票,以保障基層藥品有效供應。

“從食藥監總局來講,我們堅定不移地支持兩票制。在今後的監管中,我們也會按照兩票制的要求履行監管。”在10月29日的一場醫藥企業家年會上,國家食藥監總局副局長吳湞的表述,透露出一個信號:食藥監部門牽頭落實“兩票制”的安徽模式,可能被複制並推廣。

安徽食藥監部門的核心任務,是將“兩票制”納入飛行檢查和日常督查中,對違反藥品管理相關規定的行為,依法進行查處。

安徽模式也被寄予厚望——以藥品生產企業為抓手,徹底擠掉掛靠、走票,並大量淘汰依靠上述違規行為牟利,且威脅藥品安全的小型批發企業。

目前,國內藥品市場不到2萬億元規模,卻有1.2萬家批發企業。其中,80%的銷量集中在前100家,剩余的企業年平均銷量只有兩三千萬元。“批發企業的利潤率為1%,如果管理稍有放松,那就得虧。”但吳湞卻發現,這些企業不僅活著,而且活得“很瀟灑”。

在業內,這是一個公開的秘密。張亮透露,在安徽全省四百多家藥品經營企業中,不少小企業就以掛靠、過票為生,“這並不是個別現象。”

明知違法,但在收取“管理費”後,提供掛靠的經營企業對代理商幾乎毫無約束,甚至連代理商買賣的藥品都不聞不問。假藥由此流入正規渠道。

杭州市中級人民法院的一份二審刑事裁定書顯示,2011年,業務員王中軍掛靠在浙江九欣醫藥下開始藥品經營,每年按藥品銷售總額的3%,向九欣醫藥交納管理費,對方則提供藥品所需的資質證明、購銷憑證,甚至還專門為其設立了“普藥一部”。

“普藥一部”成立後,王中軍聯系購銷渠道,以九欣醫藥的名義,向多家制藥企業購進藥品,並銷售給杭州各大藥房,從中賺取差價。

在得知王中軍采用該方法經營藥品後,陳俊等人和王中軍商定,通過“普藥一部”,以王中軍的名義,采用上述同樣的方式經營藥品,獲利後再與王中軍結算。

從2011年5月至2012年8月案發,王中軍等人通過“普藥一部”銷售的藥品金額累計達四百六十多萬元,尚未銷售的庫存藥品貨值金額累計達三十余萬元。其中,利用掛靠經營違法購進的“呋麻滴鼻液”,經過深加工,可提取麻黃堿煉制冰毒。

流通企業大洗牌

統計數據顯示,安徽全省縣級以上的公立醫院多達728家。全省同時執行“兩票制”,醫藥配送企業首當其沖。

“沒有競爭力和覆蓋力的醫藥配送企業,要麽被兼並,要麽倒閉。”資深醫藥代理人方圓說。為了效率最大化,生產企業更青睞終端覆蓋廣、資金實力雄厚的配送企業。他亦感受到了企業面臨的嚴峻挑戰,“這個行業越來越不好做了,我正糾結要不要轉行。”

作為國家新醫改的試點省份之一,2015年以來,安徽實施了藥品“帶量采購”,價格下降之余,還遴選出了配送商,對藥品集中供應。

雖然現有的配送格局暫時不會改變,但很多中小型配送企業加緊進貨壓貨,以最大限度維持和醫院的配送關系。“我們一直在和醫院積極溝通,保證品種供應。”陳恕感嘆,無論是企業還是廠家,要做的事太多了。

陳恕是皖東地區某市級醫藥公司的負責人。自從4月26日國務院辦公廳明確要求醫改試點省份推廣“兩票制”,這三個字無時無刻不在沖擊他的神經。最近半年,微信里突然冒出了很多“醫藥企業兩票制交流群”。打聽相關信息,成了他每日的必修課。

陳恕所在的這家市級醫藥公司具有五十多年的歷史,曾經覆蓋了周邊十幾個縣市的市場。但如今,公司既沒有省級公司的品種資源,也沒有縣級公司的終端網絡,就連市區的業務也在慢慢萎縮。“兩票制”沖擊之下,公司業務更頻頻告急。

在分析了企業的優勢和劣勢後,他和經營班子得出了結論,“弱小的身軀是無法與大佬抗衡的。”盡管公立醫院一直是公司的主項,但為了生存,公司不得不忍痛割愛,在維持醫院總量的同時,調整產品結構,將工作重點轉向“兩票制”尚未涉及的藥店和診所。

“公司內部始終不乏反對的聲音。”陳恕坦言,但只有在市場的夾縫中尋找到暫時被大公司所忽略的板塊,才有希望換取毛利的增加和現金流的暢通。

“兩票制”影響下,藥品生產企業的營銷策略也悄然轉型。

安徽永生堂藥業有限公司副總經理王治忠介紹,由於自建銷售隊伍成本很高,大多數中小型制藥企業以往大多采用“底價開票”模式——生產企業以較低的出廠價,將藥品銷售給大包商,而後再層層轉包,最終銷售給終端客戶。大型藥企通常采用“高開模式”——擡高出廠價,通過獨家經銷商向終端推銷。“兩票制”實施後,中小型生產企業被迫由“低開”轉為“高開”。

對於原本就采用自營模式的企業,按照現有的藥品供銷模式,必須在每一個市縣都派駐商務人員,負責藥品的發貨和匯款。“原本可以外包給代理的工作量,被加註到了藥企身上,管理成本肯定會增加。”王治忠說。

撼動虛高藥價難

醫藥流通行業的集中度雖然大幅提升,但出臺“兩票制”的另一個考慮,即降低藥品價格虛高的作用,似乎並無法顯現。“在短期甚至中期內,我並不樂觀。”北京大學政府管理學院教授顧昕的觀點,也是不少業內人士的看法。

2014年底,財政部廈門專員發布了一份關於福建“兩票制”實施情況的獨立調研報告。報告以國藥控股星鯊制藥(廈門)有限公司生產的維生素D滴劑為例,其成本價為每盒2.4元。在實行“兩票制”的福建和不實行“兩票制”的湖北,中標價相差不大,都接近27元。不過,兩地的出廠價差卻大得離奇——福建為每盒24.7元,湖北僅為4.7元。

在非“兩票制”地區,藥品從藥廠到醫院終端不限定物流層級,藥廠會根據物流的經濟性與營銷策略,考量藥品的物流路徑。而在福建,由於“兩票制”的規定,選擇只有兩種——藥廠直接配送,或是委托唯一一家藥品經營企業配送。

不過,無論物流層級如何,醫院最終只能按照政策規定,以約27元的中標價購進藥品,然後再以順加15%或零差率賣給患者。顯然,藥價並沒有因流通環節減少而降低。

報告特別提及,星鯊制藥以咨詢費、銷售折扣等各種方式,支付給各類代理商作為銷售傭金,用於“藥品推廣”,銷售傭金占零售價格的比重約為59%。

“藥價虛高的根源,並不在流通環節過多,而在於政府醫療服務價格的行政管制。”社科院公共政策研究中心主任朱恒鵬認為。政府行政定價制度,讓大宗醫療服務項目的收費標準遲遲未獲提高,多開藥、開貴藥,成了醫務人員沒有選擇的“選擇”。

“以藥養醫”的模式下,藥品供應商需要從藥品費用中為醫生預留回扣。然而,該部分無法開具發票,需要通過“倒票”洗出這部分現金。

在“底價開票”模式中,回扣一般從流通環節預留,醫藥代理商主要通過過票完成;而在“高價開票”模式中,回扣一般從醫藥企業預留,通過虛開交通、餐飲、咨詢、會務等費用洗出現金,並逃避所得稅。

“兩票制”推行後,在流通環節洗錢的“低開模式”無法運作,但“以藥養醫”的存在,將迫使加價環節上移。“藥企能名正言順地擡高出廠價,抹去因流通環節過多而產生的藥價虛高,維護省級藥品集中采購的合理性。”朱恒鵬說。

(尊重受訪者意願,文中何琳、張亮、陳恕均為化名)

代理 洗牌 藥價 仍難 難降 藥品 票制 落地 安徽
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=223297

公立醫院藥品采購要實行“兩票制” 虛高的藥價能降嗎?

近期,中辦國辦轉發《意見》,要求公立醫院藥品采購逐步實行“兩票制”,即生產企業到流通企業開一次發票,流通企業到醫療機構開一次發票。之前國辦印發的醫改2016年重點工作任務也提出,綜合醫改試點省份要在全省範圍內推行“兩票制”。

藥價虛高受詬病已久,在流通環節實施的“兩票制”能帶來什麽改變?能否降低虛高藥價?

壓縮代理銷售層層加價環節

據人民日報報道,近日,福建省醫療保障管理委員會辦公室下發通知,明確藥品耗材供貨生產企業和配送企業不執行“兩票制”,將進入“黑名單”,被取消供貨或配送資格。福建可看作是全國真正實行“兩票制”最早的省份。

至今,已有12個省份出臺了實施“兩票制”的相關政策,其中福建、安徽、陜西已正式落地。

“兩票制”為何如此受關註?從藥企來說,“兩票制”改變了流通環節利益分配格局。在我國,藥品銷售主要有兩種模式,一是自主銷售,一是代理銷售。一部分大藥企有自己的銷售渠道,可以直接售藥到醫院、藥店等終端。大部分生產企業采用代理銷售模式,經過層層代理,最終銷售到醫院或零售藥店等,再賣到患者手中。代理銷售模式中,從生產企業到醫院或藥店,經過了層層代理,層層加價,中間經過三票、四票甚至更多票,出廠價與最終銷售價格之間相差巨大,“掛靠”“走票”等違法違規現象普遍存在。

“兩票制”針對的就是代理銷售模式,壓縮中間的多票環節,讓生產企業自主配送藥品,或僅選擇一家配送企業,直接供貨到醫院。有強大配送能力的大流通企業無疑將勝出,多如牛毛的中小代理商或淘汰或轉型。“兩票制”實施之前,渠道、終端由代理商一手把控,不少藥品生產企業並不掌握終端情況。“兩票制”後,藥品生產企業將對配送環節負責。浙江甚至要求實行“一票制”,由藥品生產企業直接負責配送。

某些偏遠地區允許多開一次發票

據國家食藥監總局統計,截至2015年11月底,全國共有藥品批發企業13508家,其中前100位藥品批發企業主營業收入占同期全國醫藥市場總規模的68.9%。藥品流通領域小、散、亂現象可見一斑。

武漢大學公共衛生學院院長毛宗福分析,“兩票制”若執行到位,藥品流通行業將發生大變革,很可能全國只剩下一些大流通企業,流通企業集中度大大提高,“過票洗錢”現象消失,藥品虛高價格降低,流通環境得到凈化。整個流通環節變得簡單透明,監管也更加方便。

然而,北京大學藥學院藥事管理與臨床藥學系主任、醫藥管理國際研究中心主任史錄文認為,“兩票制”雖然可以縮短多余的流通鏈條,消除多余的加價因素,但是能不能執行到位,取決於當地經濟發展水平。往往較發達的地區,配送企業網點較齊全,能夠“一票”就配送到位。而在經濟發展水平較低的地區,藥品流通企業往往較多,小散亂情況更加嚴重,藥品很難“一票”配送到位。比如新疆、西藏、青海等地方,實施“兩票制”可能比較困難。

商務部有關報告顯示,全行業只有3家年銷售規模超千億元、1家年銷售額超500億元的全國性藥品流通企業,24家年銷售額過百億元的區域性藥品流通企業。而配送對象多而散,數量超過120萬家。這些大流通企業如果要建起完善的藥品配送網點,包括把網點延伸到較偏遠的地區,成本較高,也需要技術手段、供應鏈管理方式的創新,挑戰企業應對能力。

記者查看了各省出臺的有關文件,發現各地確實考慮到了地區差異,比如安徽明確,藥品經營企業將藥品銷售到偏遠山區基層公立醫療機構的,允許在“兩票制”的基礎上再開一次藥品購銷發票。

還需同步調整醫療服務價格

“兩票制”縮短了流通環節,藥價就降下來了?實際上,醫院采購價格在政府集中招標中已確定,實行零差率的公立醫院按中標價采購。在新一輪的集中招標中,中標價會不會因“兩票制”下降,需要看下一步的政策規定。

國家已明確,所有公立醫院都要實施零差率,那麽有些地方再配合實施醫保支付價,會不會起到降藥價的作用?毛宗福認為,醫保支付價非常好,但要把以藥補醫的怪圈扭轉過來,才能很好地執行醫保支付價。

事實上,以藥補醫在我國公立醫院仍然是主導模式。統計顯示,醫院藥占比仍在四成左右。在這種情況下,光靠“兩票制”難以撼動高藥價。“必須強調‘三醫聯動’,在推行‘兩票制’同時,同步調整醫療服務價格,體現醫務人員勞務技術價值,回歸醫療服務的價值規律。當醫院不需要從藥品中獲取收入,而是有合理的收入渠道,藥價自然就在競爭中降下來了。”毛宗福說,他去三甲醫院看骨外科專家,掛號才30元,勞務技術價值被扭曲。

史錄文強調,即使兩票制讓藥價降下來了,但醫療費用不一定能降下來。如果不能建立促進醫院和醫務人員主動回歸醫學規律的體制和機制,醫院為了發展,也會有辦法獲取不合理收入。所以,仍要強調公立醫院體現公益性的科學合理的經費收入,才能徹底杜絕“按下葫蘆浮起瓢”現象。

毛宗福認為,接下來政策會不斷完善,調整醫療服務價格到合理區間,改革醫保支付方式,加強監管。只要改革以“三醫聯動”的方式推進,扭轉以藥養醫的體制,藥企逐步改變小散亂的惡性競爭局面,藥品最終會回歸合理價位。

公立 醫院 藥品 采購 購要 實行 票制 虛高 高的 藥價 能降 降嗎
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=226297

國家版藥品采購“兩票制”正式落地 2018年望全國推開

國家衛生計生委體改司司長梁萬年9日表示,在公立醫療機構藥品采購中推行“兩票制”,目的是減少藥品流通環節,進一步推動降低藥品虛高價格,減輕群眾用藥負擔。

據中新網報道,國家衛計委9日舉行2017年首場例行新聞發布會,主題是解讀《在公立醫療機構藥品采購中推行“兩票制”的實施意見(試行)》有關情況,並通報2017衛生計生重點任務。

梁萬年首先介紹了“兩票制”文件的有關情況。他說,“兩票制”是指藥品從生產企業到流通企業開一次發票,流通企業到醫療機構開一次發票。這是藥品領域一項重要改革舉措,目的是減少藥品流通環節,使中間加價透明化,進一步推動降低藥品虛高價格,減輕群眾用藥負擔。

在公立醫療機構藥品采購中推行“兩票制”,是深化醫藥衛生體制改革、促進醫藥產業健康發展的重大舉措,是規範藥品流通秩序、壓縮流通環節、降低虛高藥價的重要抓手,是凈化流通環境、打擊“過票洗錢”、強化醫藥市場監督管理的有效手段,是保障城鄉居民用藥安全、維護人民健康的必然要求,是利國利民利企業的、有針對性的改革政策,具有重大意義。

主要體現在:一是有利於規範流通秩序,提高流通效率,降低藥品的虛高價格。二是有利於加強藥品監管,實現藥品質量、價格的可追溯,保障群眾的用藥安全。三是有利於凈化流通環節,治理藥品流通領域的亂象,依法打擊非法掛靠、商業賄賂、偷稅漏稅等違法行為。四是有利於深化藥品領域改革,助推企業的轉型升級、做大做強,提高行業的集中度,促進醫藥產業健康發展,實現“三醫聯動”改革。

《通知》明確,公立醫療機構藥品采購中要逐步實行“兩票制”,鼓勵其他醫療機構推行“兩票制”,綜合醫改試點省和公立醫院改革試點城市的公立醫療機構要率先執行“兩票制”,鼓勵其他地區推行“兩票制”,爭取2018年在全國推開。

梁萬年介紹說,《通知》要求,藥品生產、流通企業銷售藥品應當按照發票管理的有關規定,開具增值稅專用發票或者普通發票,發票的購、銷方名稱應當與隨貨同行單、付款流向一致、金額一致。流通企業購進藥品應主動向生產企業索要發票。公立醫療機構在藥品驗收入庫時必須驗明票、貨、賬三者一致方可入庫、使用。公立醫療機構不僅要向配送藥品的流通企業索要、驗證發票,還應當要求流通企業出具由生產企業提供的進貨發票的證據,以便互相印證。鼓勵有條件的地區使用電子發票,通過信息化的手段驗證“兩票制”。

《通知》指出,各地、各部門要積極為“兩票制”的落地創造有利條件,打破利益的藩籬,破除地方保護,支持建設全國性、區域性的藥品物流園和配送中心,推進藥品流通企業倉儲資源和運輸資源的有效整合,多倉協同配送,允許藥品流通企業異地建倉,在省域內跨地區使用本企業符合條件的藥品倉庫等政策措施。

《通知》強調,切實加強“兩票制”落實情況的監督檢查,確保改革措施的落地落實。各省(區、市)藥品集中采購機構要加強藥品集中采購工作監督管理,對不按規定執行“兩票制”要求的藥品生產企業、流通企業,取消投標、中標和配送的資格,並列入藥品采購不良記錄。衛生計生、中醫藥行政部門要加強對公立醫療機構執行“兩票制”的監督檢查,對索票(證)不嚴、“兩票制”落實不到位、拖欠貨款、有令不行的醫療機構要通報批評,直到追究相關人員的責任。食品藥品監督管理部門要將藥品生產、流通企業實行“兩票制”情況納入對企業監督檢查的範圍,對涉嫌犯罪的,依法移送公安機關。稅務部門要加強對藥品生產、流通企業和醫療機構的發票管理,依法加大對偷逃稅行為的稽查力度。

梁萬年強調,《通知》要求,各地、各部門要各司其職,密切配合,建立健全跨部門、跨區域的監管聯動響應和協作機制,實現違法線索互聯、監管部門互通、處理結果互認。國家相關部門將實施組織開展“兩票制”落實情況的專項監督檢查。

為保證“兩票制”平穩落地,保障藥品及時有效供應,《通知》還對以下四種情況做了特別的規定:一是順應現代藥品企業發展趨勢,對藥品生產企業或科工貿一體化的集團型企業所設立的僅銷售本企業(集團)藥品的全資或控股商業公司(全國僅限一家商業公司),境外藥品國內總代理(全國僅限一家國內總代理)可視同生產企業。對藥品流通集團型企業內部向全資(控股)子公司或全資(控股)子公司之間調撥藥品可不視為一票,但最多允許開一次發票。

二是為保障基層藥品的有效供應,規定藥品流通企業為特別邊遠、交通不便的鄉(鎮)和村級醫療衛生機構配送藥品時,允許在“兩票制”的基礎上再開一次藥品購銷發票。

三是為應對自然災害、重大疫情、重大突發事件和病人急(搶)救等特殊情況,緊急采購藥品或國家醫藥儲備藥品,可實行特殊處理。四是對麻醉藥品和第一類精神藥品流通經營,仍按國家現行規定執行。

 

 

 

國家 藥品 采購 票制 正式 落地 2018 年望 全國 推開
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=231371

衛計委推藥品購銷兩票制 專家支招如何擠藥價水分

中國藥價虛高已久,國家發改委在近20年的時間里進行了來32次強制降價,但大多不盡如人意。如何讓虛高的藥價降下來?國家衛計委出招在公立醫療機構藥品采購中推行“兩票制”,以期擠壓藥價的水分。

“‘兩票制’是指藥品從生產企業到流通企業開一次發票,流通企業到醫療機構開一次發票。這是藥品領域一項重要改革舉措,目的是減少藥品流通環節,使中間加價透明化,進一步推動降低藥品虛高價格,減輕群眾用藥負擔。”國家衛生計生委體改司司長梁萬年在9日的新聞發布會上表示。

日前,國務院醫改辦會同國家衛生計生委、食品藥品監管總局、國家發展改革委、工業和信息化部、商務部、國家稅務總局和國家中醫藥管理局等部門印發了《關於在公立醫療機構藥品采購中推行“兩票制”的實施意見(試行)的通知》。綜合醫改試點省(區、市)和公立醫院改革試點城市的公立醫療機構要率先執行“兩票制”,鼓勵其他地區推行“兩票制”。2017年進一步擴大“兩票制”實施範圍,爭取2018年在全國推開。

兩票制

由於歷史原因,藥品流通領域“多小散亂差”的狀況尚沒有得到根本改觀,藥品流通鏈條長、流通秩序較混亂,掛靠經營、過票洗錢、買空賣空、帶金銷售等問題突出,醫藥商業賄賂時有發生。藥品流通領域這些亂象相互作用、相互影響,推高了藥品價格,助長了醫藥購銷腐敗行為,制約了醫藥衛生體制改革向縱深發展,給政府、社會和個人造成很大的損失。

“解決這些積弊已久的問題,僅靠市場自發調節短期內難以取得明顯成效,必須通過醫療、醫保、醫藥聯動改革,重拳出擊,加快治亂步伐。”梁萬年表示。

“兩票制”是指藥品生產企業到流通企業開一次發票,流通企業到醫療機構開一次發票。鼓勵公立醫療機構與藥品生產企業直接結算藥品貨款、藥品生產企業與流通企業結算配送費用。

在經歷過發改委藥品多次降價之後,單純調低藥品價格並沒有真正降到了藥價,最後的結果是一降價,有些藥品消失了,換個身份重新上場,藥價沒有降。藥價虛高帶來的不僅僅是老百姓個人負擔醫療費用的增加,也增加了醫保基金的壓力。

梁萬年表示,在公立醫療機構藥品采購中推行“兩票制”具有重要意義。一是有利於減少藥品流通環節,規範流通秩序,提高流通效率,降低藥品虛高價格;二是有利於加強藥品監管,實現藥品質量、價格可追溯,保障群眾用藥安全;三是有利於凈化流通環境,治理藥品流通領域亂象,依法打擊非法掛靠、商業賄賂、偷逃稅款等違法行為;四是有利於深化藥品領域改革,助推藥品企業轉型升級、做大做強,提高行業集中度,促進醫藥產業健康發展,實現“三醫聯動”改革。

福建省作為綜合醫改的試點省份,在全國首個推行了“兩票制”。2009年,福建在全省藥品采購供應工作中堅持並認真執行“兩票制”制度,明確藥品采購由藥品生產企業直接投標,繞開中間環節,實行統一采購、統一定價、統一配送。明確配送費控制標準,減少流通環節,擠掉藥價虛高水分,有效打擊藥品流通的底價包銷、過票洗錢等行為,有效控制藥品的虛高價格。

“通過遴選采購企業,有效促進藥品配送企業的兼並重組和整合,全省配送企業的數量由原來的200多家減少到目前的62家,提高了藥品配送企業的集中度,降低了流通成本。對於基本藥物,我們取消分片配送模式,實行全省統一配送,實行全省統一配送以後,配送費用由原來的5%—8%降低為3%—5%,所以配送費用節省下來,意味著藥價也降下來了。”福建省醫保辦處長張煊華在新聞發布會上表示。

目前,藥品流通的亂象已經波及到上遊和下遊,波及到生產企業,也波及到醫療機構,所以要進行多方共同治理,要采取組合拳。為此,福建省為了能夠打好這一組合拳,新組建了福建省醫保辦。福建省醫保辦承擔醫療保障相關政策的制定、醫保基金的監督管理、醫療服務價格的談判調整、藥品耗材的聯合采購配送和結算管理、定點醫藥機構管理、醫療行為的監督管理、醫療保障信息系統建設等職責。

為了配套對推行“兩票制”落地,國家衛計委從發票入手,從源頭控制,確保“兩票制”的落實。為此,分別對藥品生產企業、流通企業、醫療機構就落實“兩票制”提出明確要求。其次創造條件支持“兩票制”的落實,支持建設全國性、區域性的藥品物流園區和配送中心,推進多倉協同配送;允許藥品經營企業異地建倉,在省域內跨地區使用本企業符合條件的藥品倉庫等。同時加大監督抽查。

如何破解“虛高”困局

當前在全國執行的是省級統一招標模式,在醫改專家應亞珍看來,破除省級集中招標采購模式,才能破解藥品耗材價格“虛高”困局。

“目前的價格無論有無虛高,有多少虛高,都是各地招標招出來的。這種結果就促使我們反思,根源是否在於招標制度和機制?很多人知道,招標過程中,我們且不談參與投標的商家采取諸多手段以保障最大利益化,各省之間招采價格互相保密,成為商家利益的維護者,這是為何?”應亞珍在接受第一財經記者采訪時表示。

她認為,統一招標采購,定價“一錘定音”,既可能集體受益(招標價合理),更可能風險集中(招標價不合理)。被扼殺的“二次議價”,應該考慮讓權力分散,讓權責利主體合一的設計。

“三明藥品采購和寧波耗材采購經驗表明,以切實擠壓價格水分為導向,以掌握藥品耗材真實價格信息和遵從醫藥規律為前提,充分利用市場競爭機制,反複談判議價,是可以擠壓出價格“水分”的。”應亞珍表示。

所以創新藥品耗材采購新機制,通過公共交易平臺,實現“公開透明、規範議價”,應是改革的方向。使歷史成交價格在“陽光下”讓各方共享,省級采購部門重點在規範采購目錄、組織分期采購和協調資金結算等方面履行職責。采購過程在公開交易平臺上實施,需求方在交易平臺掛網采購,供給方報價,平臺撮合成交。

“兩票制和營改增能夠一部分把現在流通的成本降下來,把一部商業賄賂擠出去,但是解決不了主流,主流是醫生拿不拿錢的問題,是外資合資藥企、中國部分大企業高開高走的問題,兩票制解決不了。其次,我認為是藥價虛高環節中,醫生利益分配機制問題。藥價虛高的主體企業(外資、中外合資、中國部分藥企)大部分一直都在執行兩票制,反過來說兩票制保持這類企業自己原有的模式和商業,對倒逼藥價虛高起不到太大作用,但針對招商代理為主的企業變化影響會很大。此外,兩票制的執行,內資企業會以底價出廠漲到招標下面的配送價出廠。”降藥價網創始人衛柏興在接受采訪時表示。

他認為,國家應該出臺指導價,或者有價格監管制度,目前雖然招標省份都在說是陽光采購,但沒幾個省的中標價是一目了然的,老百姓一般是查不到,所以采購上一定要做到眾人所見才能讓全社會來監督,不然A省2元同類藥,在B省可能會出現十幾倍虛高現象,因為國內藥企失去了代理,有可能也會仿外資高開高走模式,回到原點,就是醫生賄賂利益分配問題是藥價虛高的驅動器,二者相輔相成。

應亞珍亦認為,公立醫院綜合改革,核心是補償機制改革,在財政投入政策既定的情況下,醫療服務價格改革又是核心之核心。若藥品和耗材(統稱“物耗”)價格水分和使用中浪費的問題不破解,(技術勞務類項目)價格調整難以實施,進而補償機制完善將成為空談,公立醫院綜合改革“控總量、調結構、保銜接”的思路也難以落地生效。醫藥改革從采購機制入手,醫保改革系統配套,醫療改革才能深化見效。

計委 藥品 購銷 票制 專家 支招 如何 藥價 水分
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=231421

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019