法乎情：妄想廿三
1 :
GS(14)@2012-05-04 23:42:00http://www.sharpdaily.hk/article/sup/20120504/86028
知識產權，包括版權、商標、專利等，正因是產權，可被剝奪，有需要保護。其他有形產權，例如動產與不動產，有保護私有產權法律，可循民事程序追究侵權者，更早已有清晰明確刑法保護，例如，不誠實地永久剝奪屬他人財產，即構成「盜竊罪」。惟無形知識產權，卻在相對後期才有刑事條文保障，出翻版碟（較技術性描述為製作侵犯版權複製品）最高可被判罰五十萬及判監八年。
這次擬修例最大爭議的所謂「戲仿」或「惡搞」，理論上從對上一次修例起一直有刑事責任，不過之前沒有明文伸延至網上（無需經過實物媒體）的「惡搞」。
社會科技日新月異，法律也需與時並進。口頭誹謗必須證明有實際損失方可起訴，發表文章誹謗則不設該門檻。隨着科技日新月異，電台、電視台廣播越趨流行，法律也跟着改，經電台、電視台發佈的口頭誹謗亦當作文章誹謗論。
知識產權，一直是已發展國家與尚在發展國家角力戰場。政府執法公正性一旦失卻市民信心，任何有可能有意或無意地收窄自由空間的法律條文，即會刺激市民神經。以「非法藏有攻擊性武器罪」為例，一旦被濫用，可用作檢控身懷螺絲批者，即使被告為裝修工人有合理辯解，也有被先檢控後被迫上法庭辯護的風險。政府一直解釋條例非為政治打壓，惟受累於其民望低及一些不合理前科，難怪一直未能令網民釋疑。
電郵：
[email protected]
謝偉俊
法乎情：版權檢控
1 :
GS(14)@2012-05-11 00:06:54http://www.sharpdaily.hk/article/sup/20120510/88224
版權擁有人已有民法保護，為何仍要修例讓政府越俎代庖介入檢控二次創作者？
即將提交立法會作最後階段審議的版權修定條例，本來連經常標榜捍衛自由的政黨也早已「收貨」（可能因為大律師公會在法案委員會審議階段也無異議），臨門一腳卻惹來極大反響，政府與各黨派均始料不及，由於已近立法會「季尾」，加上是選舉年，條例胎死腹中危機大增。
絕大部份刑事案件，均由受害者或目擊證人報案，檢控機關更需獲受害者充份合作（如實作供配合調查及承諾上法庭為控方作證），才會正式提出檢控。
甘乃威議員涉嫌對女下屬「示好不遂」案件，我曾嘗試力排眾議，叫停有關立法會調查，便是最典型「有被告、無原告」例子。
侵犯版權案件，不論是基於版權擁有人向海關投訴，或經海關截獲侵權物品主動聯絡版權擁有人，在考慮應否跟進以至檢控時，均需先確實版權擁有人身份及聲稱擁有版權法理依據。按香港法例，版權無須登記，惟聲稱擁有版權者若要制止他人侵權，必須提出原創證據。為省舉證困難，《版權條例》特設一系列假設條款（例如藝術作品上訂明該作者為誰便獲假設屬實，除非被反證推翻），及容許版權擁有人以誓章證據（經宣誓確實書面證供）在民事訴訟或刑事檢控程序舉證。
原創作者或版權擁有人如不同意檢控，執法機關一般不會及不能檢控。
謝偉俊