📖 ZKIZ Archives


連續創業者王興:大學生「不應該」創業

http://www.iheima.com/archives/49094.html

成功來自瞭解用戶需求

王興創造了人人網、飯否網、美團網三個不同領域的互聯網產品,都受到網友的高度歡迎,他是怎麼發覺互聯網用戶的這些需求呢?

王興說,首先是對互聯網有信心,「這是一場革命,幾乎任何領域都會被互聯網改變,這是大的背景。」他說,由於在美國讀書,能近距離瞭解很多美國的互聯網產品,「美國人有這個需求,很多中國人也會有。」所以,一方面受美國的啟發,一方面聯繫中國用戶的實際需要,王興在三個不同領域成了創始人。

以後還有新的創業方向嗎?王興說,目前還沒有下一個目標,而是要集中精力把美團繼續做大。「我們花了三年的時間,做到了100多個億的市場,但本地生活服務電子商務會有幾萬億的市場,我們還有很大的空間可以開拓。」

模仿不一定會阻礙創新

由於中國不少互聯網產品都有美國類似產品的印記,一些評論者認為這會阻礙原始創新。對此,王興並不認同。他說,創新是對問題的解決,「有了問題,就要想新的解決辦法,這時就會有創新。」

「很多問題是只有中國才存在的,這時候就會出現中國企業的創新。」王興舉例說,比如360安全衛士、搜狗輸入法、起點中文網,都做出了外國人沒有的創新。「再比如騰訊,內部革新非常讓人敬佩,雖然一些產品不是原創,但都有組合式的創新。」

大學生「不應該」創業

越來越多的大學生選擇創業,有的甚至為此放棄了學業。而曾經放棄美國學業回國創業的王興,對此怎麼看呢?

「如果有人問我該不該創業,我的回答一直都是:『不應該。』」王興說,在得到這個回答後,如果真正有強烈的創業願望的人,是不會顧及答案,仍然會選擇創業的。而那些就此偃旗息鼓的人,實際上他們的創業衝動可能並沒有那麼強烈。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=74314

創業者你應該學學可轉換債知識,很有用!

http://www.iheima.com/archives/49515.html

如果你留心觀察硅谷2010年以後的融資新聞,會發現不少創業公司的融資歷史中都有一個「Debt」的標籤,最簡單從字面上理解也知道這是和「借債」有關,這和正常的融資有什麼區別和聯繫?

Debt主要是指Convertible Debt,它的中文翻譯是可轉換債務融資。我和硅谷的幾位做過可轉換債務融資的創業者討論過這個問題之後,結合Quora中關於這個問題的問答情況,簡單總結它的原理。

簡單的來說,Convertible Debt是一種解決創業公司早期融資問題的方法。

  首先我們來看看一個處於早期的創業公司融資會遇到什麼問題。

對創業者來說,早期的融資來源包括自己出錢、獲得天使的投資等幾種形式。這個錢的數量通常不會太多。在一個公司需要看到更長期的發展、也就是要進行種子輪融資甚至A輪融資之前,需要投資人對公司進行估值後再投資,但此時無論是對創業者自己還是對投資人來說,特別是在公司建立合適的商業模式、能讓投資人清楚的看到盈利前景之前,估值都是個又耗時間又困難的事情,因為大家都很難確定公司今後會發展到什麼程度,在這過程中還要進行盡職調查等程序,而早期的創業公司所處的環境很微妙,瞬間就會發生許多改變,許多公司未必等得起,或者說耗得起這個時間。

對投資人來說,他們的問題就是信任和估值,以及更進一步說,以後怎麼退出的問題。投資一個創業公司的結果無非有最簡單的兩種,第一這個公司越做越好,投資人可以跟進投資或者在形勢較好的時候全身而退;第二種是這個公司做的越來越差看不到盈利的希望,投資人當然不希望自己的錢打了水漂。

好了,那麼Convertible Debt是這個問題的解決方案嗎?我們來看看它究竟是什麼。

最簡單的理解就像是你要問銀行借錢,你需要一些資產來保證自己有償還的能力。這個資產就是創業者現在的創業公司,它的操作方式就是創業者用「借債」的形式向投資人借錢,在未來的某一天,公司盈利了或者有了新的投資人進入時償還給現在的投資人,當然,就像向銀行借錢,在這過程中創業者要向投資人支付一定的利息。它不需要估值,文書簡單。

  那為什麼說是可轉換債務呢?

我們都知道傳統的股權投資是投資人按照公司估值——投資——獲得相應的股份。這個股份意味著投資人對公司的所有權。公司將來發展的更好會按照相應的比例獲得回報,如果公司失敗則投資人的收益為零。

按照可轉換債務融資的流程,在未來的某一天中創業者償還投資人的錢,最壞的結果是公司失敗公司自己承擔經濟結果(創始人可能要自己賣房子賣車),往好的方向上想,如果這個公司越做越好,創業者在某天可以全款悉數償還,但是多數投資人都不會甘願自己只掙點利息錢。這要求他們在一開始就談好,當公司發展良好時,投資人在什麼時間、以什麼樣的估值形式,把這筆「借債」轉換為現金,再用這些現金去買這個公司的股票。這個時間往往是當有另一個投資人進入對公司進行估值時,這個估值的數字是個相對公平、可以參考的價格。

但進入這個程序時,似乎對接受可轉換債務融資的投資人不是很公平。因為他相當於陪創業者一起冒險,到公司發展還不錯的時刻卻需要根據一個更高的估值來買入股票再投資,此時就出現了可轉換債務融資在「轉換」時的幾個關鍵詞:Discount、Note和Cap。

Discount就是折扣,就是說雙方在一早談好投資人在什麼時間、以什麼樣的估值形式「轉換」時就要確定一個折扣,方便投資人在公司估值提高許多之後以一個較為便宜的價格買入。通常這個數字是公司新估值的10%-30%。Note是指雙方要在一開始把這個問題談好,落實在書面上。但此時這個問題還沒有得到很好的解決,投資人仍然會認為不公平,因為投資人在投資時公司的估值還是個小的數字,如果幾年後它翻了好幾倍,即便投資人有30%的折扣,也仍然要以很高的價格買入股票,此時他們會提出一個叫做Cap的概念,也就是限定一個估值的數字,例如早前公司的估值是200萬美元,後來它的估值變成400萬美元甚至800萬美元,那麼投資人在Discount convertible debt note中限定cap為200萬美元,就意味著無論公司翻倍多高,這個投資人還是以200萬美元的估值為基礎買入股票。

有創業者對我說,從2010年前後硅谷不少新的創業公司在嘗試這種融資方式,因為和傳統的股權投資相比,可轉換債務融資意味著團隊創始人始終掌握公司的所有權,是創業者話語權提高的表現,也避免公司在A輪融資以前的估值過低或者估值困難對今後的融資造成影響。同時流程和手續都比較簡單,也節約僱傭律師的費用(不要小看它)。但風險在於如果創業者一開始就用Convertible Debt的方式來融資,可能投資人為了保證安全還會提出一些其他的要求,Discount、Note和Cap只是最常見的幾種形式而已。換個角度來說,如果創業者一開始找的投資人就因為擔心風險做了這樣或那樣的「Plan B」,雙方的關係多少也會更加微妙,例如假設沒有Cap,很可能投資人會希望在「轉換」的時候公司的估值低一些方便買入,這對創業者來說未必是好消息。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=74675

茅台投資者應該知道的 農夫

http://xueqiu.com/3449769110/25520693

茅台的淨利率高於50%,極不尋常,這是雙刃劍,茅台股票牛氣衝天源於此,茅台股票投機歪風也源於此。對於想炒作茅台股票的人,買入100億茅台酒,為茅台貢獻50億利潤,當時茅台PE23倍,市值就放大1150億。。。這是美妙絕倫的投機品。資本的嗅覺是敏銳的,茅台有這麼天然的投機屬性,就一定會有資本利用之。

我於2012年7月12號在雪球撰文《茅台的神話》,闡述了茅台高淨利率會引發的問題,試圖引起茅台投資者的注意,可惜那時候很多茅台投資者並沒聽進去。那時候茅台股價260,正是茅台神話的巔峰。人在那種時候是很難聽得進意見的。

原文地址:http://xueqiu.com/3449769110/21997040

茅台酒的投機屬性

茅台每年都會提價一次,形成了很穩定的市場預期。而且白酒本身容易儲存,年份酒的炒作更是讓儲存的陳酒變得更有價值。茅台的供應可壟斷限量。。。所以茅台酒的投機屬性非常明顯。比鬱金香,比大蒜,都更適合投機。鬱金香不容易囤貨居奇,大蒜的產量無法壟斷。但鬱金香,大蒜,甚至拉丁魚都被投機者利用,很難相信茅台酒不存在囤貨居奇的暗中炒貨行為。

茅台股和茅台酒的投機屬性決定了,股價和銷量都有極大的水分。既然存在巨大泡沫,只需一個小小的外力,就可以刺破。塑化劑,政府反腐,等等,及時的充當了這個外力。這就有了今天茅台投資者的悲劇。也就有了董寶珍裸奔的鬧劇。

茅台的美中不足

茅台厲害的地方在於,此酒堪稱瓊漿玉液,算得上中國唯一的奢侈品。這是茅台引以為傲的地方,也是美中不足的地方。奢侈品本身的消費市場是小眾的,小眾市場往往是不穩固的。這也是歐洲80%的奢侈品牌虧損的原因。這種不穩定的屬性,注定茅台無法成為長期價值投資的優秀品種。因為這種屬性決定其不具備穿透性,不能穿越歷史,經不起時間的檢驗。

董寶珍說白酒幾千年的文化不會消失。這是對的。但他犯了歸納邏輯的錯誤。白酒不會消失,不代表茅台不會消失。奢侈品行業永遠不會消失,這是對的,但LV和GUCCI會不會消失,完全是兩碼事。

另外,茅台的奢侈品屬性,決定了只有小眾市場,決定其無法靠量取勝。當提價到了頭,茅台就見了天花板。很顯然,現在茅台不降價已屬不易了。所以業績很難指望再增長。一個沒有增長的企業,PE給10倍都太高了。況且,如果去掉上述幾點中提到的茅台的投機屬性的水分,一旦被擠干,茅台會有劇烈的業績下滑。業績暴跌之後再找到市場的平衡。

茅台的前景堪憂

政府反腐,打壓三公消費。於是茅台的投資者開始臆想茅台公用轉民用。個人認為這種想法太天真,是僥倖心理。原因如下。

首先,高端品牌和中端品牌,在營銷好渠道上的打法,完全不同。這個我老早就提過。中低端消費品,產品找人。高端消費品,人找產品。大家都是慕名前往奢侈品專賣店買LV,GUCCI,你何曾見過大家慕名前往某專賣單買統一阿薩姆奶茶的。做中端大眾品牌,就一定要隨時隨地出現在消費者面前,便於消費者購買,渠道制勝是主,品牌推廣是輔。

這點弄清楚了,我們就很容易做判斷了。茅台也有一百多的茅台迎賓酒,也有兩百多的茅台王子酒,但是你們在幾個飯店,大眾超市,便利店,見到過茅台的上述一兩百的中低端酒呢?這充分說明茅台管理層的渠道建設能力極差。王老吉打不過加多寶,也正因如此,大眾消費品,渠道能力是最關鍵的。王老吉在品牌上打劫了加多寶,但終究打不過加多寶,這是注定的結局。從這點看,但斌投資廣藥,只能算是一次投機,因為王老吉必敗。

茅台現有中端品牌王子酒和迎賓酒拿不下中端戰場,那茅台飛天會不會降價去殺中端戰場呢?我不能確定茅台降價後能不能攻下中端市場。但我可以肯定的是,降價會葬送茅台高端市場。另外,現在茅台沒有能力建設好中端渠道,換茅台飛天進來,也一樣不行。因為渠道的建設跟換個產品沒多大關係。

所以結論是,茅台降價沒出路,中端之前沒出路,將來也沒出路。以茅台現在管理層的能力,只能守在不斷萎縮的高端市場。

茅台的利益輸送

那些指望茅台殺中端市場的投資者,不難發現,茅台集團的習酒等,其實已經在尋思這件事。但那是集團公司的事情。成敗跟上市公司無關。從這個角度去看,茅台的出路被自私的集團公司封住了。另外,作為集團公司推出習酒,茅台紅酒等跟上市公司直接競爭,這種集團公司是不良的,要小心提防。再一點是,茅台的品牌不屬於上市公司,如果說得難聽點,上市公司就是一個貼牌OEM的企業。品牌是白酒的命,這無異於咽喉被集團公司鎖住了,而且是居心不良的集團公司。

這種集團公司和這幫管理者,沒有能力為茅台殺出一條市場渠道,卻一定有本事毀掉一個好企業。現在茅台的影響力,更多的是上輩革命家們的一種情感寄託的方式傳下來的的,很少是靠現在管理層殺出來的。

很多人喜愛茅台酒,是因為看到別人愛喝,自己並沒喝過。很多人追捧茅台股,是因為看到別人賺了,自己並沒賺過。投資一定要身體力行,不能小馬過河。而身體力行並不需要多麼專業,有時候只需重視常識。比如五糧液的最大經銷商,香港的銀基集團爆出業績巨虧,這是一個提前的,有效的,重要的信號,但很多追捧白酒股昏了頭的各種粉們,就是不願意正視事實。而當我提到茅台股票和茅台酒的高投機屬性必然會導致投機行為的時候,也照樣沒人願意正視事實。

在投資茅台之前,請正視茅台的問題。巴菲特說,正視問題是解決問題的第一步。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=76219

中國的銀行應該減肥,瘦身, 張化橋

http://blog.sina.com.cn/s/blog_50c88c400101n3p1.html
張化橋在路透社撰文:壞銀行,壞主意,
簡介如下:
誰也沒有先見之明。不過,現在回頭看,13年前中國弄出的四大資產管理公司是個巨大的錯誤。
當年,銀行雖然壞帳很嚴重,但是公眾對銀行的信心從來沒有動搖,而且銀行的流動性也很正常。1999-2001年貸款增速開始下降,信貸資金開始轉不動,那本來是好事,它會迫使銀行提高貸款標準,改善資金的使用效率。但是四大資產管理公司的出現以及後來大量的注資破壞了本來應該出現的改革。

這13年來的信貸失控,和高通脹都源於那次的強力注資。現在,中國的銀行又有了很多壞帳。千萬不要再搞"剝離"。中國的銀行資本金太多(不是太少),放款能力太強,應該瘦身。應該停止配售新股,停止優先股,和可轉債。應該大大提高派息,甚至實行大額的特殊派息。

Bad 
banks, bad idea,
By Joe Zhang,
At the end of the 1990s, China's banks faced rising tide of bad debts, and Beijing came to the rescue. Financial insiders still see that move as necessary, wise and courageous. On the contrary, bailing out the banks was bad idea. It would be mistake to repeat the trick.

Then, as now, China's lenders had lent too much. Between 1984 and 1997, their loans grew 24 percent per annum. It couldn't continue forever. In 1998, as non-performing loans started to increase, the growth rate fell to 15 percent, and then percent and percent in the next two years. By that point, bad loans in the banking system were close to 30 percent of total lending.

If Beijing had done nothing, this credit slowdown could have forced loan contraction, or even recession. That would have been blessing in disguise: it would have ushered in much-needed improvement in the quality of credit allocation.

Sadly, the necessary adjustment never happened. China's authorities instead set up four asset management companies Cinda, Orient, Huarong and Great Wall to take over the 「toxic」 loans, and between 1999 and 2005, they took out around trillion yuan (roughly $300 billion at today's exchange rate) of bad assets. They did this at 100 cents on the dollar, without forcing the banks to take haircut.

This had two side-effects. First, it gave everyone false hope that the banks had suddenly become solid and that there would be future bailouts if the bad debts ever piled up again. Second, it left the banks with masses of liquidity. The resulting equity injection was equivalent to 20 percent of their loan balance. The banks had received massive inflationary power with few strokes of the pen.

Print away the pain

What came next was inflation, and more lending. The government was already running deficit in 1999-2000 equivalent to 15 percent to 19 percent of its budget. So to fund the bailout, the Ministry of Finance let the monetary printing press do the work. Rates were aggressively cut too.

That drove annual loan growth as high as 21 percent in the following three years. The resulting spending and investing generated huge sales taxes and dividends for the Ministry of Finance, which then helped recapitalise the banks again in subsequent years.

Banks are now hooked on rapid loan growth. Even when the central bank forced them to keep 20 percent of their deposits in reserve, it was not enough to neutralise the power of the additional 「high-powered」 money in the banks. Subsequent IPOs and fund-raisings have given them even more firepower, keeping average loan growth since 2000 up to 16.6 percent annual rate.

But sensible lending opportunities have not grown, and cannot possibly grow, that fast. That means that bankers have competed to find new customers and lowered their credit standards, both knowingly and unknowingly. That is surefire recipe for crisis.

Repeat and repent
  
Were the AMCs really necessary? It's unlikely. There are two misconceptions. First of all, depositors were never at risk. There was absolutely no erosion of public confidence in the banks in the 1990s, despite the government's public admission that all the banks were technically bankrupt. Some financial institutions went bust, but no individual depositor lost money.

Second, banks never faced capital crisis. In order to accommodate the double-digit loan growth of the past three decades, lenders certainly needed more capital. But it would have been better for the economy if much of that lending had never happened. Besides, borrowers wouldn't all have failed to repay at once, so credit growth would have slowed, not collapsed entirely.

Today, the world is worried about China's bad debts again. There are loud calls for another round of recapitalisation. But that would be grave mistake.

Instead, the best thing for China's financial system would be to downsize the banks via special dividend payouts, and allow their lending capacity to gradually decline. That should force discipline into their lending processes, and reduce the risks of badly allocated credit.

Some pessimists estimate that China's bad debts are more than 10 percent of the total, enough to wipe out the sector's capital. But as long as depositors' confidence in the banks remains high, and loans don't all fail to pay back at once, that needn't matter very much. Bailing out the banks at stroke will only leave them emboldened to make the same mistakes again.
 
Joe Zhang, the author of 「Inside China's Shadow Banking: The Next Subprime crisis?」, is corporate adviser in Hong Kong.
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=78371

經濟學家永遠不應該成為交易員

http://wallstreetcn.com/node/62036

引語——彼得·林奇曾說:「如果你在分析經濟和預測市場上花的時間超過13分鐘,那麼你就浪費了10分鐘。」

在2008年之前,經濟學家的工作從來不貼近市場交易。但是,在金融危機後,有些經濟學家卻變成了「超級明星」。突然之間,經濟學家們開始在媒體上呼籲買入或賣出股票。

經濟學家們的工作很重要。我們所有市場參與者能夠從他們的報告中學到很多東西。但是,當他們給交易員或基金經理的報告中開始包括一些市場警告的時候,事情開始變得有點奇怪。

經濟學家能夠幫助我們理解市場和現實世界的相互影響,但是他們得把握好尺度。

經濟學家在幫助我們理解真實世界方面極其重要,但是在市場交易中直接應用經濟理論則非常危險。比如,GDP增速疲軟意味著股市回報下降。如果你按照這種邏輯進行市場操作,那麼你就會錯過前幾年的大牛市,也會錯過歐洲股市探底。它還會使你相信中國股市將有很好的表現(因為中國GDP增速一直非常高)。

實際上,在任何國家,經濟數據和股市之間就沒有這種正相關的聯繫。

另外,短期經濟數據和股市走勢一樣難以琢磨,因此你把對股市的預測建立在同樣難以琢磨的經濟數據上,這本身就不大合理。

市場和經濟數據之間的聯繫不是很大,這種觀點也有一些研究支撐:

倫敦商學院的研究顯示,根據有利的經濟因素做出的投資決策實際上得到更差的結果。研究員Dimson,Marsh和Staunton稱,「他們研究了83個國家1972-2009年的數據,並按過去5年的GDP增速進行排列。GDP增速最高國家股票投資回報的均值為18.4%,但是最低GDP增速國家股票投資的均值為25.1%。」

紐約梅隆銀行也對1970-2012年的標普500指數和美國經濟增速進行了研究,結果顯示兩者無論如何也不存在聯繫

一個例子就是希臘股市。希臘股市曾是全球最不受歡迎的市場,但是從價值上看它處於極端被低估的水平。但是,它的走勢只有一個方向(截止2012年6月份,希臘股市從2007年峰值下跌了90%)。

然而,PIMCO給我們提供了完美的案例。他們每年匯聚全球幾百個最聰明的人召開會議,然後公佈一份報告,其中包括他們對經濟和市場的預測。好消息是,自「後金融危機」開始以來,他們對經濟的預測一直非常準確。Mohamed El-Erian稱,問題是他們對經濟的預測非常正確,但是對市場的預測完全錯誤如果你根據PIMCO經濟學家的預測,然後才進行相反的市場操作,那麼你就會得到非常好的投資收益。

總結,經濟學家在「指點」股市與評論經濟之間存在很大不同

股票交易基於三種因素,即市場情緒、價值和趨勢。是的,經濟數據能夠影響這三個因素。但是,這應該讓交易員和投資者來做出選擇,而不是一個經濟學家

投資者應該始終觀察經濟,分析數據和市場流行的觀點。但是,這樣做目的是為更好的幫我們瞭解周圍的世界,而非幫助我們取得投資收益

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=80394

上市公司應該如何分紅? 每天發現一個更好

http://xueqiu.com/9220236682/26081792
對於同一家公司,不論是上市還是非上市,在理性的基礎上,其分紅的策略應該是一樣的。我們投資的目的都是為了使資產得到最大程度的增值,如何運用好公司產生的利潤是探討分紅策略的基礎。我們討論分紅策略的前提是相信公司內在價值長期來看會體現在股價中。

有人說公司分紅多說明公司財務穩健,對投資者負責任,這是將分紅策略作為探測公司好壞或誠信度的一種途徑,隱含的意思是我們對這家公司還不是很瞭解,也不是很放心。這種情況另當別論,這裡我們探討的前提是我們瞭解並信任這家公司。

如果公司產生了一筆利潤,全部分給股東,不考慮分紅稅,股東拿著這筆錢去買債券,或者放在銀行長期定存,或者銀行理財,可以得到固定的無風險的利息。假如這個無風險利率最高是10%,若公司自身有好的投資項目,其邊際投資收益率大於10%,這筆錢放在公司顯然比分紅能夠產生更多的價值;若邊際投資收益率低於10%,這筆錢分給投資者,投資者再投資長期國債,能夠獲得更多的收益。所以,決定是否分紅的關鍵是公司利潤的邊際投資收益率是否高於長期無風險利率。

「邊際投資收益率」與淨資產收益率有比較大區別,公司淨資產收益是全部淨資產產生的利潤,而邊際投資收益是增量資金投資於公司業務預期能夠產生的利潤。兩者有時是近似一致的,有時差別非常大。

在過去10年,房地產和銀行等資金密集型行業快速發展,處於資金飢渴狀態,如萬科、民生銀行等,每筆利潤都能按照淨資產收益率的邊際投資收益率來獲得投資收益。因為房地產公司立刻可以拿利潤來買地建房,再賣出進一步賺取更多利潤,銀行可以拿利潤當作核心資本,利用槓桿增加貸款額度,賺取更多利潤,這種邊際投資收益率基本保持與淨資產收益率相同,一般高於15%。這種情況下,最好的策略是不要分紅,並且在高市盈率時增發股份融資,讓資本以高複利滾起來。伯克希爾屬於這種情況,在巴芒組合下,過去投資收益率高達約20%,不分紅對投資者最有利。

對於品牌消費品等輕資產公司,例如茅台、五糧液等品牌白酒公司,其銷量由市場需求驅動,銷售收入增長率一般較平穩,而淨資產收益率非常高,一般超過30%,但邊際投資收益率並不高,原因在於每年產生的利潤遠大於固定資產投資所需,大部分利潤若不分紅,必須存在銀行獲取較低的投資收益率。這種情況下,最好的策略是在滿足增長的前提下大比例分紅,讓投資者自己尋找更能有效配置資產的途徑。可口可樂、喜詩糖果、IBM等輕資產公司屬於這種情況,利潤遠大於所需投資額導致邊際投資收益率不高,所以大部分利潤進行分紅,在股價低估時則進行股票回購。

對於行業停止增長、萎縮或緩慢增長、淨資產投資收益率低於長期利率的公司,例如寶鋼、武鋼等鋼鐵公司,利潤再投資的收益率還不如銀行利率高。這種情況下,最好的策略是每年的利潤除了償還債務外,應該減少或停止新的固定資產投資,儘可能多的分紅。伯克希爾原來的紡織廠、國內一些產能過剩行業公司都屬於這種情況,由於邊際投資收益率非常低,利潤大部分進行分紅對投資者最有利。但是由於國內過剩行業往往是國有企業主導,公司管理層大多屬於企業官而不是企業家,以仕途為導向而不是以投資者為導向,求規模而不講效率,大多還在無視行業產能過剩繼續進行大規模投資,浪費股東的資金。典型案例是寶鋼的湛江工程和武鋼的防城港工程,鋼鐵行業產量已經見頂,行業產能過剩2億噸,寶鋼股份還繼續花費400億建設湛江鋼鐵,公司投資價值被摧毀殆盡。

總之,對於上市公司,判斷邊際投資收益率是決定分紅策略的關鍵,若邊際投資收益率高於長期利率,應該少分紅或者不分紅,相反則應該多分紅。對於不同類型公司,邊際投資收益率與淨資產收益率之間的差別也不同。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=81551

《新概念英語》應該包括中國的故事 張化橋

http://blog.sina.com.cn/s/blog_50c88c400101nmzo.html

三十多年前,我在學習《新概念英語》時,特別喜歡其中的一篇文章:A Puma At Large(一隻美洲虎從動物園跑掉了)。

最近,我讀英國文化協會前主席Gerald Lemos 去年出版的書:中國夢的終結(The Eng of The ChineseDream)。其中兩段,也許可以加到《新概念英語》裡面。

其中一段描寫他到重慶農村參觀。當地政府"安排"了一戶農家接待他,但是,那個安排太粗糙,一看就知道做假,做得太低級:床墊上的塑料包裝尚未取下來,電視機和音箱都是尚未用過的。參觀時,氣氛太緊張了!他因為被騙,所以一言不發。.... 終於,當地的陪同官員鬆了一口氣:參觀完畢了,吃飯的時間到了。好酒好菜由納稅人買單,怕什麼?他寫道:

The couple who had been instructed to say they lived thereconfirmed that they still farmed a small plot of land. They werealso attending the skills training centre in the village. All inall, they claimed implausibly, they were quite happy with howthings had turned out. My incredulity was expressed inuncharacteristic silence...(In their house,) an enormous televisionand a stereo with huge speakers looked similarly virgin...Theplastic wrapping had not been removed from themattress....(Finally,) the local officials were relieved that thevisit had passed off uneventfully and delighted that they could nowjoin in an excellent meal along with plenty of alcohol at officialexpense; paid for in other words by taxes on the universally poorlocal people.

第二段也很有趣。他講中國人在酒席上頻頻舉杯,許諾,山盟海誓,建立新的友誼,達成生意,該給領導進貢的就進貢,該巴結的就巴結。他精煉地寫道:

Behind these closed doors business dinners and banquets take placeout of sight of prying eyes. Relationships are established;promises made; Party officials wooed; bribes agreed; dealsdone.

 

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=82048

歷史性限制伊朗核項目協議:你應該瞭解的要點

http://wallstreetcn.com/node/64771

11月24日,伊朗與伊核問題六國(美國、英國、法國、俄羅斯、中國和德國)就限制伊核計劃並放寬對伊制裁達成協議。協議自稱,

對伊朗核項目的介入監控和透明度前所未有。

西方國家官員稱,這份協議將制止伊朗繼續發展核項目,打擊伊朗建立核設施關鍵組成部分,對伊進行監控,使伊朗生產武器用核燃料的時間延長。

伊朗稱,協議打破了經濟制裁,表明國際社會認同伊朗追求開發民用核項目。

協議賦予雙方哪些權利?讓我們看看華爾街日報歸納的協議要點:

鈾濃縮

   · 伊朗承諾終止所有提取純度5%以上濃縮鈾的活動。

   · 伊核問題六國承認伊朗人民有權使用和平用途的核能源。

鈾庫存

   · 伊朗將開始將目前存貯的純度20%濃縮鈾轉變為無法適用於武器的氧化物,或者降低其純度。

華爾街見聞註:純度達到20%即可用於武器,原子彈需要的核原料純度達到90%。

   · 伊朗不得增加低濃縮鈾。

離心機

   · 可生產純度高於5%的濃縮鈾的離心機都將停工。

   · 伊朗不會安裝任何新的離心機,不會用新設備替代老設備。伊朗不得增加國內濃縮設施數量。

   · 如長期談判破裂,伊朗不會大批裝備可迅速使用就位的離心機。

審查

   · 對進行和濃縮作業的納坦茲(Natanz)研究發展基地與福爾多(Fordow)地下基地,將增加審查頻率,首次由每週檢查改為每日檢查。新增檢查地區包括離心機生產場所、鈾礦和鈾冶廠,檢查還將收集阿拉克(Arak)重水核反應堆的信息。

   · 伊朗同意與聯合國觀察機構國際原子能組織(IAEA)達成協議。應該協議要求,伊朗將提供更多的信息,披露核反應堆及生產場所相關計劃。

阿拉克核反應堆

   · 實施中期協議期間,該核電站不會進一步開展工作。

   · 實施中期協議期間,伊朗不會開始拆除阿拉克反應堆,今後也不會拆除。

制裁

   · 實施中期協議期間解除的對伊制裁合計規模相當於60-70億美元.

   · 如要進行人道活動,伊朗會得到更好的渠道動用自己的資金。

   · 伊朗出口石化產品的制裁暫停。

   · 伊朗交易黃金及其他貴金屬的制裁暫停。

   · 大多數影響伊朗汽車業的制裁暫停。

   · 對一些飛機零部件的制裁解除,包括保證航空安全的零部件,但不包括軍用雷達使用的部件。

   · 解除一切對伊朗購買醫療設備的資金限制。西方國家將監督這類採購,以保證設備來自得到認可的公司,並非動機可疑的公司。

   · 所有解除制裁的規定都是短期的有限解除,均可撤銷。銀行和石油的核心制裁都將維持不變。如伊朗未履行承諾,則任何解除規定都會撤銷。

新制裁

   · 如伊朗違反協議規定,西方國家保留施加新制裁的權力。

「突襲」效果

西方官員稱,實施中期協議後,如伊朗迅速生產武器級材料所需的時間將從幾週延長到幾個月。

這意味著伊朗擁有的高純度濃縮鈾和離心機更少了,面對的審查員更多了,國際社會將得到更多的時間和必要手段發起突然襲擊。


以下為白宮發佈的核協議內容:

First Step Understandings Regarding the Islamic Republic of Iran's Nuclear Program

The P5+1 (the United States, United Kingdom, Germany, France, Russia, and China, facilitated by the European Union) has been engaged in serious and substantive negotiations with Iran with the goal of reaching a verifiable diplomatic resolution that would prevent Iran from obtaining a nuclear weapon.

President Obama has been clear that achieving a peaceful resolution that prevents Iran from obtaining a nuclear weapon is in America's national security interest. Today, the P5+1 and Iran reached a set of initial understandings that halts the progress of Iran's nuclear program and rolls it back in key respects. These are the first meaningful limits that Iran has accepted on its nuclear program in close to a decade. The initial, six month step includes significant limits on Iran's nuclear program and begins to address our most urgent concerns including Iran's enrichment capabilities; its existing stockpiles of enriched uranium; the number and capabilities of its centrifuges; and its ability to produce weapons-grade plutonium using the Arak reactor. The concessions Iran has committed to make as part of this first step will also provide us with increased transparency and intrusive monitoring of its nuclear program. In the past, the concern has been expressed that Iran will use negotiations to buy time to advance their program. Taken together, these first step measures will help prevent Iran from using the cover of negotiations to continue advancing its nuclear program as we seek to negotiate a long-term, comprehensive solution that addresses all of the international community's concerns.

In return, as part of this initial step, the P5+1 will provide limited, temporary, targeted, and reversible relief to Iran. This relief is structured so that the overwhelming majority of the sanctions regime, including the key oil, banking, and financial sanctions architecture, remains in place. The P5+1 will continue to enforce these sanctions vigorously. If Iran fails to meet its commitments, we will revoke the limited relief and impose additional sanctions on Iran.

The P5+1 and Iran also discussed the general parameters of a comprehensive solution that would constrain Iran's nuclear program over the long term, provide verifiable assurances to the international community that Iran's nuclear activities will be exclusively peaceful, and ensure that any attempt by Iran to pursue a nuclear weapon would be promptly detected. The set of understandings also includes an acknowledgment by Iran that it must address all United Nations Security Council resolutions – which Iran has long claimed are illegal – as well as past and present issues with Iran's nuclear program that have been identified by the International Atomic Energy Agency (IAEA). This would include resolution of questions concerning the possible military dimension of Iran's nuclear program, including Iran's activities at Parchin. As part of a comprehensive solution, Iran must also come into full compliance with its obligations under the Non-Proliferation Treaty (NPT) and its obligations to the IAEA. With respect to the comprehensive solution, nothing is agreed until everything is agreed. Put simply, this first step expires in six months, and does not represent an acceptable end state to the United States or our P5+1 partners.

Halting the Progress of Iran's Program and Rolling Back Key Elements

Iran has committed to halt enrichment above 5%:

· Halt all enrichment above 5% and dismantle the technical connections required to enrich above 5%.

Iran has committed to neutralize its stockpile of near-20% uranium:

· Dilute below 5% or convert to a form not suitable for further enrichment its entire stockpile of near-20% enriched uranium before the end of the initial phase.

Iran has committed to halt progress on its enrichment capacity:

· Not install additional centrifuges of any type.

· Not install or use any next-generation centrifuges to enrich uranium.

· Leave inoperable roughly half of installed centrifuges at Natanz and three-quarters of installed centrifuges at Fordow, so they cannot be used to enrich uranium.

· Limit its centrifuge production to those needed to replace damaged machines, so Iran cannot use the six months to stockpile centrifuges.

· Not construct additional enrichment facilities.

Iran has committed to halt progress on the growth of its 3.5% stockpile:

· Not increase its stockpile of 3.5% low enriched uranium, so that the amount is not greater at the end of the six months than it is at the beginning, and any newly enriched 3.5% enriched uranium is converted into oxide.

Iran has committed to no further advances of its activities at Arak and to halt progress on its plutonium track. Iran has committed to:

· Not commission the Arak reactor.

· Not fuel the Arak reactor.

· Halt the production of fuel for the Arak reactor.

· No additional testing of fuel for the Arak reactor.

· Not install any additional reactor components at Arak.

· Not transfer fuel and heavy water to the reactor site.

· Not construct a facility capable of reprocessing. Without reprocessing, Iran cannot separate plutonium from spent fuel.

Unprecedented transparency and intrusive monitoring of Iran's nuclear program

Iran has committed to:

· Provide daily access by IAEA inspectors at Natanz and Fordow. This daily access will permit inspectors to review surveillance camera footage to ensure comprehensive monitoring. This access will provide even greater transparency into enrichment at these sites and shorten detection time for any non-compliance.

· Provide IAEA access to centrifuge assembly facilities.

· Provide IAEA access to centrifuge rotor component production and storage facilities.

· Provide IAEA access to uranium mines and mills.

· Provide long-sought design information for the Arak reactor. This will provide critical insight into the reactor that has not previously been available.

· Provide more frequent inspector access to the Arak reactor.

· Provide certain key data and information called for in the Additional Protocol to Iran's IAEA Safeguards Agreement and Modified Code 3.1.

Verification Mechanism

The IAEA will be called upon to perform many of these verification steps, consistent with their ongoing inspection role in Iran. In addition, the P5+1 and Iran have committed to establishing a Joint Commission to work with the IAEA to monitor implementation and address issues that may arise. The Joint Commission will also work with the IAEA to facilitate resolution of past and present concerns with respect to Iran's nuclear program, including the possible military dimension of Iran's nuclear program and Iran's activities at Parchin.

Limited, Temporary, Reversible Relief

In return for these steps, the P5+1 is to provide limited, temporary, targeted, and reversible relief while maintaining the vast bulk of our sanctions, including the oil, finance, and banking sanctions architecture. If Iran fails to meet its commitments, we will revoke the relief. Specifically the P5+1 has committed to:

· Not impose new nuclear-related sanctions for six months, if Iran abides by its commitments under this deal, to the extent permissible within their political systems.

· Suspend certain sanctions on gold and precious metals, Iran's auto sector, and Iran's petrochemical exports, potentially providing Iran approximately $1.5 billion in revenue.

· License safety-related repairs and inspections inside Iran for certain Iranian airlines.

· Allow purchases of Iranian oil to remain at their currently significantly reduced levels – levels that are 60% less than two years ago. $4.2 billion from these sales will be allowed to be transferred in installments if, and as, Iran fulfills its commitments.

· Allow $400 million in governmental tuition assistance to be transferred from restricted Iranian funds directly to recognized educational institutions in third countries to defray the tuition costs of Iranian students.

Humanitarian Transactions

Facilitate humanitarian transactions that are already allowed by U.S. law. Humanitarian transactions have been explicitly exempted from sanctions by Congress so this channel will not provide Iran access to any new source of funds. Humanitarian transactions are those related to Iran's purchase of food, agricultural commodities, medicine, medical devices; we would also facilitate transactions for medical expenses incurred abroad. We will establish this channel for the benefit of the Iranian people.

Putting Limited Relief in Perspective

In total, the approximately $7 billion in relief is a fraction of the costs that Iran will continue to incur during this first phase under the sanctions that will remain in place. The vast majority of Iran's approximately $100 billion in foreign exchange holdings are inaccessible or restricted by sanctions.

In the next six months, Iran's crude oil sales cannot increase. Oil sanctions alone will result in approximately $30 billion in lost revenues to Iran – or roughly $5 billion per month – compared to what Iran earned in a six month period in 2011, before these sanctions took effect. While Iran will be allowed access to $4.2 billion of its oil sales, nearly $15 billion of its revenues during this period will go into restricted overseas accounts. In summary, we expect the balance of Iran's money in restricted accounts overseas will actually increase, not decrease, under the terms of this deal.

Maintaining Economic Pressure on Iran and Preserving Our Sanctions Architecture

During the first phase, we will continue to vigorously enforce our sanctions against Iran, including by taking action against those who seek to evade or circumvent our sanctions.

· Sanctions affecting crude oil sales will continue to impose pressure on Iran's government. Working with our international partners, we have cut Iran's oil sales from 2.5 million barrels per day (bpd) in early 2012 to 1 million bpd today, denying Iran the ability to sell almost 1.5 million bpd. That's a loss of more than $80 billion since the beginning of 2012 that Iran will never be able to recoup. Under this first step, the EU crude oil ban will remain in effect and Iran will be held to approximately 1 million bpd in sales, resulting in continuing lost sales worth an additional $4 billion per month, every month, going forward.

· Sanctions affecting petroleum product exports to Iran, which result in billions of dollars of lost revenue, will remain in effect.

· The vast majority of Iran's approximately $100 billion in foreign exchange holdings remain inaccessible or restricted by our sanctions.

· Other significant parts of our sanctions regime remain intact, including:

o Sanctions against the Central Bank of Iran and approximately two dozen other major Iranian banks and financial actors;

o Secondary sanctions, pursuant to the Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act (CISADA) as amended and other laws, on banks that do business with U.S.-designated individuals and entities;

o Sanctions on those who provide a broad range of other financial services to Iran, such as many types of insurance; and,

 Restricted access to the U.S. financial system.

· All sanctions on over 600 individuals and entities targeted for supporting Iran's nuclear or ballistic missile program remain in effect.

· Sanctions on several sectors of Iran's economy, including shipping and shipbuilding, remain in effect.

· Sanctions on long-term investment in and provision of technical services to Iran's energy sector remain in effect.

· Sanctions on Iran's military program remain in effect.

· Broad U.S. restrictions on trade with Iran remain in effect, depriving Iran of access to virtually all dealings with the world's biggest economy.

· All UN Security Council sanctions remain in effect.

· All of our targeted sanctions related to Iran's state sponsorship of terrorism, its destabilizing role in the Syrian conflict, and its abysmal human rights record, among other concerns, remain in effect.

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=82653

投行應該專注高回報業務嗎?

http://wallstreetcn.com/node/64606

投資銀行家很重要的一個能力是學會說「不」。客戶或其他銀行家有時會說,「我們可以做這個荒唐的事情嗎?」,這時就要以「不」,或者「這是個有趣的想法,讓我在團隊裡討論一下」——用任何不同版本的「不」來拒絕。

但這在投行業務上可行不通。原因之一是很多投資銀行業務賺的錢在以往的經歷中都是通過聽起來荒唐的事情得來的。比如「我們將按揭貸款打包成債券怎麼樣?」。儘管這樣的成功率很低,但是成功後的回報卻非常高,所以人們才會認真地對待每一個機會,儘管它可能有些傻。

原因之二是,投資銀行有一種「文化」,讓你在做客戶服務前和忙季中讓自己清醒的文化。這就是為什麼銀行家每週工作120小時而且永遠做好準備接電話:因為一個客戶想要什麼,你就要放下手頭所有事情竭力來幫她實現,並在某種程度上超出她的預期。「今天我的股票收盤價格多少?」一個CEO問道,兩分鐘後你就要回覆她一封20頁PPT的郵件,包括她股票表現的圖表,同其他公司的比較,和一份槓桿併購的分析。然後她會說,「嗯謝謝,其實我只想要那個價格,但我在這裡看見了。」

當然,你不能就這份PPT向她收費。邏輯在於,當你經常在客戶面前頻繁而熱情地「表現」,你就會贏得她的尊重(或是同情),這樣她就會在某天雇你做些簡單的事情,如管理她的公司IPO。然後她會付給你一部分錢——數額較大、和管理IPO所需付出的努力完全不相等。你並不是因為IPO而賺到了錢,而是因為這段關係。

這就是投行盈利的模式!——做很多毫無意義的工作,偶爾得到大額的回報。為客戶做的任何事情都可以看做是在建立關係。你也許會問,「為什麼在過去整整十年內他們從沒為我們的服務付出過一分錢?!」這是因為你們之間的關係還不夠強大。

所以當你問一個典型的資深銀行家,「你是不是會把高價值客戶放在第一位?」,他會說,「對!」然後自認為他很聰明。然後你問他,「我們應該做一些精密的數據分析來考慮我們提供哪一種服務才真正對我們有利可得嗎?」他會說,「是的,你當然應該這樣做,早晨前放到我的桌子上,但是別期望我們會停止那些沒有利潤的服務。」

對於麥肯錫那份報告,麥肯錫總歸是麥肯錫,不是一個銀行,所以麥肯錫人更傾向於高效做事、告訴其他公司如何運營他們的業務,而並非做很多沒有回報的工作。他們擔心全球大投行,因為他們的股本回報率比資本成本要低,而且在變的越來越低。他們的建議在某種程度上是,你應該思考的是你正在做的是什麼,而非做完所有事情。

所以報告說,稀缺資源應該被分配給那些有潛力產生高回報的客戶,減少對那些低回報客戶的注意力。

效率、利潤和ROE對於諮詢公司來說都很重要,但是國際銀行需要更高的東西。

另一方面,我們很難說麥肯錫是錯的。尤其在過去幾年,大的國際銀行按比例縮減了他們的很多業務,比如JPMorgan撤出了學生貸款業務,UBS撤出了投資銀行業務,摩根士丹利轉向資產管理。

最有趣的大概是高盛的決定——讓年輕的銀行家注意休息。無論這樣的決定反映了交易量的下滑還是招聘的競爭,它都標誌著一次文化大轉移——告訴銀行家有時是可以說「不」的:可以說「這是必須的嗎?」或「這是有利潤的嗎?」而不僅僅是「有人讓我這麼做了嗎?」這樣的文化轉換看起來還很飄渺:高盛正在試圖回答那些分析師的問題,就如同麥肯錫認為大銀行應該先開始問他們自己這樣的問題。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=82660

再談三中全會《決定》應該及時披露 坐關

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f1d7b2e0101ccmd.html

最近我寫的幾篇文章題目裡都有三中全會,連我自己都有點煩了。媒體上全是三中全會的消息,估計很多人看到這篇文章的題目都不願往下看。呵呵,我硬著頭皮往下寫,看不看由你。

最近一段時間,中國股市在三中全會的影響下漲跌,尤其是三中全會公報播出後,猶如颶風襲來,股票市場在風中搖曳。今天早上起來,發現三中全會討論通過的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)逐漸被透露了出來,甚至《決定》涉及多少領域明確多少任務都有人說了。但《決定》還是沒有正式公佈,我猜,無論如何本週末也該見報。我還是覺得,對於我們普通投資者而言,這不公平,《決定》對於股票市場有直接影響,作為普通投資者,有權及時知道全部內容。

中國的股市受政策影響很大,老股民大多會認同「炒股要看新聞聯播」的說法。從週二晚上開始,關於三中全會的報導鋪天蓋地,《決定》沒有在第一時間公開,而公開的三中全會公報內容過於簡單,各種議論多如牛毛,反而讓普通投資者糊塗。很搞笑的是史玉柱,幾個月前發微博說,三中全會後股市會好,公報出來當晚,他發微博說:「不顧喝多頭暈,把三中全會公報研讀三遍」。史玉柱不愧是中國投資人的典型代表,估計很多搞投資玩股票的人都如史玉柱,研讀三中全會公報不會等到第二天開市之後。

這次三中全會看來主要是想強化市場的作用。中國三十多年經濟高速發展,跟強勢政府有關,很多國家想都不敢想的事情,在中國能做到。就拿拆遷來說,現在很多議論,抨擊它的不公平,但如果沒有強拆,恐怕城市道路都會曲曲折折,高鐵也不會那麼快修好。經濟學喜歡談公平和效率,並且說公平和效率很多時候是矛盾的,中國三十多年的高速發展就是一個很好的例子,效率高,但出現了很多的不公平。成也蕭何敗也蕭何,強勢政府就如中國經濟發展的引擎,運行到現在,已經出問題,甚至可以說是所有矛盾和問題的根源所在。

政府手上握有很大權力的情況下,那隻大手總是在動,市場是不可能發揮決定性作用的。中國的商人大多有一個體會,隨時準備去討好當官的,背後有當官的支持,就如背靠大山,做起生意來順風順水。十多年前我下海做工廠,以為可以遠離官場,不用討好當官的,後來幾個工人去舉報我,說我安排加班太多,弄得我很狼狽。我才明白,只要在中國,不管你做什麼,都不可能逃脫如來佛的掌心。拿《決定》來說,不及時公開,結果是小道消息滿天飛,某些人為了發財,想方設法討好知道內容的人,套一些別人不知道的東西,是可以想見的。

三中全會公報提出,要讓市場發揮決定性作用,我舉雙手贊成,雖然我持有銀行股,這幾天很多人擔心銀行利率市場化之後利差收窄而拋售銀行股。利率市場化會衝擊銀行業,但對於好銀行,我認為是好事,具體理由就不多說,反正我不會因為讓市場發揮決定性作用而拋售銀行股。我只是覺得,要讓市場發揮決定性作用,首先需要政府帶個好頭,最近政府取消和下放了很多行政審批項目,這很好,讓普通老百姓看到了改革希望,增強了信心。政府要發揮市場的決定性作用,首先要保證政府信息的及時、全面和廣泛披露,不能少數人知道了,大多數投資者還在那裡打聽、猜測,那麼,三中全會《決定》應該在週二晚和會議公報同時見報。我還建議,在《證券法》中明確規定影響證券市場的政府信息披露原則,保證所有投資人處在信息知曉的同一條起跑線上。

PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=82716

Next Page

ZKIZ Archives @ 2019