📖 ZKIZ Archives

健力寶爭威稱純金打造 奧運冠軍金罐涉造假

1 : GS(14)@2011-11-08 22:42:26

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 335&art_id=15780779


遼寧籍貫奧運冠軍莊曉岩近日爆料指， 1992年巴塞隆拿奧運會冠軍選手，獲廣東健力寶公司獎勵聲稱由「 200克純金」打造的金罐，竟是假貨，揭開表層裏面只是銀色金屬，經金舖鑑定，造價僅 50元（人民幣．下同）。她向健力寶討說法，至今無果。當年一同獲贈金罐的金牌選手們譁然，有人打算向健力寶索賠。

---

2 : honey(6546)@2011-11-09 17:37:30

涉及法律觀點：

當時有無講個係實心？講個唔只值50蚊？奧運會是否知悉？

未必告得入？

---

3 : GS(14)@2011-11-09 21:50:26

內地有得講呢D?

---

4 : honey(6546)@2011-11-09 22:22:43

唔講？更難告得入...

---

5 : GS(14)@2011-11-09 22:24:20

只能靠這些傳媒發大搞

---

6 : 龍生(798)@2011-11-09 22:25:43

咁就要睇佢當年有冇寫低係真金定假金...

而且金的定義也很廣泛...渡金唔係金咩...

又無寫咩成色...

我估都係不了了之居多~

---

7 : GS(14)@2011-11-09 22:27:59

莊曉岩稱，當年奪冠後到人民大會堂領「金罐」，當時擔任健力寶總經理助理的「體操王子」李寧也在場。國家體委官員特地告知，是健力寶公司獎勵，純金足有 200克，當年價值幾萬元。自從得到「金罐」後，莊曉岩一直當寶，放在家中隱秘地方，還去銀行保險箱放了三年，今年又特意買個保險箱保存。

---

8 : honey(6546)@2011-11-10 00:14:14

其實個獎係用黎表揚得獎既成就，唔係塞錢比佢洗

---

9 : GS(14)@2011-11-10 20:32:31

但是有人咁講過就...

---

10 : 龍生(798)@2011-11-10 21:59:56

我仍然堅持最後會不了了之....

---

11 : 亞力士(1473)@2011-11-10 23:16:49

係咪有人落格

---

胡孟青：財務造假一滴香

1 : GS(14)@2011-11-14 22:48:41

可能佢唔知當年美國環球電訊點造數

http://m.sharpdaily.hk/detail.ph ... 5307&category=daily
全球交易所第三季IPO集資額，港交所以17宗IPO集資額25億美元，跑輸深圳證交所的56宗集資額55億美元及上海證交所的9宗集資額31億美元。踏入10 月份，全球IPO只有65宗，集資總額25億美元，創下09年5月以來的最低紀錄；當中中國的14宗IPO集資額就佔去15億美元，仍居全球之冠。有審計人指出，隨着內地中小型企業日趨成熟，來港IPO的趨勢會增加。
但有來自內地、熟識中、港、美資本市場運作的海龜對冲基金經理認為，有資格又有心有力要搞上市的公司，嚴格來說可以上市的都已經掛牌，成立經年而現在才考慮申請掛牌者，相信只是一心想盡地一鋪割禾青。曾經有一家成立於上世紀七十年代初，幫馬仔口麥做恤衫的港資廠，食完食剩後就一次過於千禧後上市，都係拜第二代放洋留學歸來加入投行學了一招半式，發現資本市場錢搵錢好過慢慢一針一線，可惜之後股價就從未好過，上市後還曾配過股減持。

應收賬款變固定資產
業績見頂才上市已算多多無好人，財務造假就真的不要得。近期多宗本港與內地上市半新股發盈警與業績迅速變臉事件，已為兩地是否為血拚IPO宗數而犧牲質素敲響了警號，內地持續收緊信貸的副作用，已體現於不下幾宗A股上市申請被拒事件身上，事緣上市前已被發現企業運用騙術在財務造數，當中有些連核數師也會隨時走漏眼。
「核數哥」就手到拿來把一宗擬申請來港掛牌的內地企業，如何把應收賬款變成公司固定資產的戲法，企圖瞞天過海的例子。
該企業竟把作為賣方本屬子虛烏有的億元銷售金額，放在充實損益表上營業額後，因買方未付款而變成在資產負債表中之應收賬款，在買方真的付了該億元賬款，「假扮」付款找數，令應收賬得以回歸正常的假象。
經營現金流入出現正數之同時，賣方竟再把該筆億元收入循環再用，向對方付出相若數額，購入生產設備，令固定資產多了億元，其實只是向對方借來億元資金遊走於財務報表之間，裝腔作勢兼造假。
幸好「核數哥」心水清，發現估值過億元之生產設備購入合約竟較我們購入一部幾千元數碼相機之說明書更單薄，自然起疑心，替投資者避過一劫，功德無量，也是對自己所處的專業的尊重。
根據上一段提及過之內地對冲基金經理所言，原來有內地民企之所以如此聰明，懂得製造真的假得了的「財務造假一滴香」，盡拜內地為數大約50名大行核數出身的私人核數師在背後先行教路，把大行負責搞上市的核數師對申請人財報之審計程序，一一為其打通任督二脈後才見人所致。道高一尺，魔高一丈，防不勝防，小股民只好自求多福，或者索性拒絕再玩。
胡孟青
獨立股評人

---

2 : GS(14)@2011-11-14 22:50:24

http://lifeweek.com.cn/2003-03-06/000014855.html
在2000年7月20日对证券交易委员会调查的回复中，环球电讯明确表示，它的会计方法得到了安达信的接受。环球电讯还说，长期租用的基础“条款66”是一条从固定资产销售中确认利润或损失的规定，是由金融会计标准委员会制定的。证券交易委员会显然对环球电讯长期租用容量的做法放了行，这种做法最终发展成它在2000年和2001年与奎斯特和其他公司进行交换的基础。

环球电讯继续拒绝承认自己犯了错误。那些出现问题的交易的基础是电信业长期以来使用的一种合法的做法，即国际线路运输销售，它意味着在一家电讯公司的网络上使用一定宽带的不能取消的权利。

例如，甲公司拥有西雅图到芝加哥的网络，乙公司在这两个城市拥有想要联系的客户。甲公司可能会卖给乙公司25年、622兆、西雅图到芝加哥的线路使用权。这意味着乙公司可以在此线路上传输每秒622兆字节的数字信息，乙公司因此可能会给甲公司填一张1亿美元的支票。

甲公司现在要从两种会计方式中选择，两种都是合法的。比较保守的是将这1亿美元逐年记入收入。如果合同期是25年，公司每年应该记入400万美元的收入，或是每季100万美元。大多数著名的电讯公司如AT&T，使用比较保守的做法。比较激进的方法是将1亿美元一次性入账。在某种情况下，这种方法依然符合“普遍接受的会计准则”，然而，它却是普遍避免的。事实上，奎斯特似乎是惟一使用它的大公司。

根据奥洛弗森的声明，环球电讯基本上想同时使用两种方法，基本没有遵守它自己的原则，并有可能误导投资者。

---

混入廉價獸藥 壯陽藥八成造假

1 : GS(14)@2011-11-18 13:25:38

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 335&art_id=15812215

唔好亂食

北京的記者近日在市面購買五種壯陽藥（圖），包裝上都印有「食字號」，但經市藥監局鑑定，全為假藥，並指食字號只能用於食品，這些壯陽藥卻宣稱有治療功效，以食品冒充藥物欺騙消費者。而擅自添加西藥的假藥，可能劑量超標，服用有很大風險。

摻假技術超越檢測水平

北京大學醫學部性學研究中心主任徐天民批評，當局對這種假藥亂缺乏監管，藥監、工商、公安等多個部門互相推諉。以往學界有調查指，成人保健品八成造假，這比例只會多不會少。高利潤、低風險的壯陽藥市場，及造假工廠正不斷增多。業內人士透露，現時每家假藥製造商都有不同的摻假技術，造假水平已超越當局的檢測水平。
北京《新京報》

---

2 : spencer1234(14919)@2011-11-18 13:32:46

過多20年先食

---

3 : 龍生(798)@2011-11-18 15:19:51

你個簽名...唔錯喎

呢的野...真係要食都食偉哥啦...

---

4 : Ben(10970)@2011-11-18 15:45:15

個簽名真係好正,長腿啊~~~

---

5 : KENLIN(17685)@2011-11-19 01:57:04

基本上, 大陸90%以上既中藥/保健品都混入西藥, 保證食左有反應。

---

6 : 亞力士(1473)@2011-11-19 18:51:49

一次打9個, 食偉哥都唔掂, 要搽神油先得(減低敏感度)

---

7 : GS(14)@2011-11-19 22:04:03

6樓提及

---

一次打9個, 食偉哥都唔掂, 要搽神油先得(減低敏感度)

9件? ...

---

8 : CHAUCHAU(1254)@2011-11-19 23:58:59

6樓提及

---

一次打9個, 食偉哥都唔掂, 要搽神油先得(減低敏感度)

上次返福建住酒店牀邊放有神油,大陸偉哥,盛惠30人仔
domdom 10人仔,全部一次性

---

9 : 龍生(798)@2011-11-20 00:13:56

咁個晚咪唔駛訓??

---

10 : CHAUCHAU(1254)@2011-11-20 01:00:36

9樓提及

---

咁個晚咪唔駛訓??

頂你!有心有力.做3次都未要輔助

---

11 : GS(14)@2011-11-20 11:01:24

10樓提及

---

9樓提及

---

咁個晚咪唔駛訓??

頂你!有心有力.做3次都未要輔助

好驚驚

---

12 : CHAUCHAU(1254)@2011-11-22 00:29:01

做完實驗,証實龍生之前話中國人4x歲盡,係絕對錯誤

---

13 : GS(14)@2011-11-22 21:07:34

12樓提及

---

做完實驗,証實龍生之前話中國人4x歲盡,係絕對錯誤

呢D先抵抗力強

---

14 : 亞力士(1473)@2011-11-22 23:45:01

12樓提及

---

做完實驗,証實龍生之前話中國人4x歲盡,係絕對錯誤

一公升的精液傳說?

---

15 : spencer1234(14919)@2011-11-22 23:50:44

咁 "come" 用

下邊有九個喎

---

16 : CHAUCHAU(1254)@2011-11-22 23:52:42

一公升的汗液傳說

---

17 : Ben(10970)@2011-11-23 00:31:33

15樓提及

---

咁 "come" 用

下邊有九個喎

spencer, 你Ｄ相真係冇得頂啊！！！

---

黑客組織指造假 華寶瀉8％

1 : GS(14)@2012-04-25 23:47:43

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120425/News/ec_ech1.htm



華寶於年報中曾刊登其德國研發中心的照片（圖左），但匿名分析指，這與他們實地探訪所拍下的照片（圖右）有異，年報中的研發中心面積大一點，且隱藏了實際地址。

---

2 : GS(14)@2012-04-25 23:52:58

指控：部分客戶否認華寶為供應商

至於Anonymous Analytics的報告，王基信指公司現階層不作回應，「公司基金股東以long fund(長線投資者)為主，上周亦有基金增持，今日電話與部分基金股東溝通，他們對公司仍有信心，反應很令人鼓舞。」

華寶於2006年借殼上市，並由主席朱林瑤注入香精公司Chemactive。匿名分析的報告指出，Chemactive在被注入前毛利率僅48%，注入後僅半年，華寶毛利率便急升至65.4%，最近一期財政報告更達70%。然而，根據他們所得資料，華寶旗下23家子公司的毛利率僅在40%至50%之間。同時，華寶的研發開支是行業中最少的，報告質疑如何能維持高毛利。
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20060608042_C.pdf
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20060629078_C.pdf

除毛利率外，報告亦質疑華寶虛構收入。華寶在2008年聲稱國內10大煙草品牌都是其顧客，但匿名分析聯絡這些品牌的負責人時，部分否認華寶是其供應商。

報告最後指摘朱林瑤以高價注入資產，並以高派息吸引投資者入股，自己則不停減持公司股份，持股量由5年前的97.6%減至37.7%，累計套現94億元，被冠以「套現女王」稱號。

基金經理：前Banker執董都未跳船

雖然匿名分析再度發功，但有基金經理對此不以為然。「報告指華寶換走核數師德勤，但無提及換入來的係另一間四大羅兵咸永道。」至於質疑華寶毛利率高於同業，但報告列出的同行公司主業是食物及飲品的香精業務，毛利一向遠低於香煙香精，對比起逾八成收入來自香煙香精的華寶，毛利率自然較低。
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20060329082_C.pdf

不過該基金經理亦稱，報告提及華寶客戶的部分確實值得留意。「華寶執行董事熊卿之前在德銀工作，當年於德銀替華寶搞借殼後獲邀入公司，前banker都未跳船，應該係一個信號。」

http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20080211090_C.pdf
熊卿先生，現年31歲，二零零七年五月加入本集團任總裁助理。熊先生曾在多家國際投資銀行任職多年，於中國大陸之企業以及國際資本市場方面擁有豐富經驗。熊先生畢業於清華大學經濟管理學院國際會計專業，獲經濟學學士學位。
http://webb-site.com/dbpub/positions.asp?p=43240&hide=N
明報記者 廖毅然

---

3 : GS(14)@2012-04-25 23:53:53

http://tobaccodocuments.org/rjr/ ... atted&start_page=11

---

4 : GS(14)@2012-04-25 23:56:58

The proximate cause seems to have been the acquisition of Chemactive. Prior to this acquisition, Huabao was more or less a shell company with de minimis operations reporting annual losses. On the other hand, Chemactive was a highly profitable company enjoying margins of 48% based on the pre-acquisition financial statements.
But still, 48% is a long way from 70+%. So what happened between the acquisition and the following year when management released their annual results showing margins had skyrocketed? We aren’t actually sure. You see, management only dedicated a few lines in their entire 2006 Annual Report to explaining the jump in gross margins:
“As the raw material structure of many of the continuous developing products were being optimized as well as the capacity of relevant production accessories increased, the gross margin rose from 47.3% of last year to 69.5%, which further improved the operating results.”16

From our reading of this explanation, management did two things to significantly improve margins:
1) ‘optimized’ the raw material structure; and
2) Increased ‘relevant production accessories.’
If you’re confused, you’re not alone. We don’t understand this vague explanation either. Moreover, we do not believe that management was able to re-engineer Chemactive within a year to become some sort of super-profitable money machine.
First, this transformation didn’t even take a year. As presented in the interim 2006 report, gross margins had already improved to 65.4% within 6 months of the Chemactive acquisition. Just so our readers don’t think they’re missing something:
 March 31, 2006 (Chemactive prior to acquisition): Gross Margins – 48.0%
 September 30, 2006 (Huabao interim report post-acquisition): Gross Margins – 65.4%
 March 31, 2007 (Huabao annual report post-acquisition): Gross Margins – 69.5%
Second, what type of re-engineering/cost cutting/synergies could management possibly have pulled out of their hat? Prior to acquiring Chemactive, Huabao was just a shell. It’s not like there was a second material operating business that was merged with Chemactive to cut costs or increase efficiencies. In fact, the same person who had run Chemactive prior to the acquisition was still running Chemactive after the acquisition – Huabao’s Chairwoman, Ms. Chu.
Given management’s dubious explanation, we turned to the most obvious source of confirmation – documents Huabao filed with the SAIC. 17 It took nearly three months, but we didn’t just get documents related to the Chemactive acquisition, we got documents related to the entire Company – nearly all of its principal operating subsidiaries representing 99.5% of Huabao’s production capacity. In total, we are in possession of SAIC documents for 23 different Huabao subsidiaries.
Based on our analysis of these documents, it appears that the overwhelming majority of Huabao’s subsidiaries report gross margins around 40-50%, in line with industry standards but a far cry from the 74% reported by the Company in 2010. It should be noted that since these results are not consolidated, it becomes difficult to calculate an exact gross margin figure. But in either case, 40%+ and 70%+ are a world apart.
To get more clarity on industry margins, we contacted several private F&F companies located in China. In our discussions with them, no representative was able to understand how gross profit margins of 70%+ could be achieved in this industry. Moreover, one representative mentioned that his company supplies tobacco flavors and fragrances for several foreign brands and that the gross profit margin of their business is ‘quite low.’ When pushed further, he relented that it *may* be possible for the gross profit margin of some new products to reach up to 70 or 80%, but was unlikely for older products. Looking back at Exhibit 4, a simple analysis of China Flavors and Fragrances’ gross margins confirms this statement. This point was also reaffirmed by a contact at a different F&F company, who went on to state that potentially better margins on new products is why all of the companies in the industry continue to develop new products through R&D.

And so it seems that R&D is vital to the industry’s profitability and staying power. However, as Exhibit 5 shows, for Huabao this issue raises more questions than it answers – simple questions such as:
How is Huabao able to maintain its leadership position and gross margins by spending less on R&D than most of its peers?
This chart is baffling when one reads through Huabao’s annual reports and sees the following gem:
“The R&D capability of a flavours and fragrances company reflects its overall strength. After continuous investment, the Group has set up a leading R&D team which is top-notch in China and up to international standards. The State-recognized technology centre, the overseas R&D centre in Germany and the professional R&D departments in Yunnan, Guangdong and Fujian together formed a vertically integrated platform for R&D in areas ranging from fundamental research to application. The R&D strategy of the Group is market-driven so as to closely follow the latest global industry trends and to accelerate the mastering of technologies in key raw materials. With such strengths, the Group is able to develop products and technologies that meet market demands, deliver comprehensive technical services to customers and remain dedicated to maximizing value for clients, while the Group’s overall competitiveness is greatly elevated.”18
Based on these type of statements, Huabao seems quite dedicated to cutting-edge, international caliber R&D. So much so that to aid its efforts in internationalizing its R&D capabilities, in 2006, Huabao set up an R&D center in Holzminden, Germany, a town famous for its F&F industry and the proud headquarters of Symrise, an industry powerhouse.

German research facility stands out as an important jewel in Huabao’s R&D initiative, because:
 It’s located in a logistically out-of-the-way place for a company that does all its business in China.
 “Internationalized R&D” seems to be a key strategy for the Company.
 Management considers it a “world-class R&D center.”
 Huabao’s Chief Technical Officer for Tobacco Flavors, Mr. Alan Davies, is posted at the Holzminden facility.
Given the apparent importance of this facility, we decided to give it a closer look to get a better feel for Huabao’s R&D work.
At the prompting of our contacts, our sources at Anonymous Germany agreed to take a road trip to Holzminden and put the R&D center under surveillance for three days.
Minimal Activity
Our contacts told us that during their investigation several points struck them as notable, especially in contrast with activity at the Symrise facility, which they also visited:
 Most of the lights in the complex were off.
 There was minimal noticeable staff activity.
 There was no security protecting the research facility.
 When neighbours were questioned, they either did not know what business was being carried out at the facility or assumed the facility belonged to Symrise.
It should be noted that the R&D center is not actually located in Holzminden, but in a very small village called Neuhaus, which is a twenty minute drive out of town. We were told there was no public transportation to speak of and it was during the winter season, making it difficult to ride a bicycle. This is relevant because over the three days, our contacts did not see more than six vehicles in the parking lot of the research center.

---

5 : GS(14)@2012-04-25 23:57:17

Concluding on R&D Expenses
So, here we have a company with questionably low R&D spending that reports absurdly high margins, which industry sources say should not be possible. How do we bridge this divide?
We have come across various explanations. However, the best ones can be summarized as follows:
Huabao has established relationships with several prominent SOE tobacco manufacturers. Cigarette smokers are sensitive to their preference of cigarette brands and manufacturers are hesitant to change ingredients/suppliers in their blend. Accordingly, there is no need for major R&D as once Huabao is contracted to supply flavoring to a brand, that relationship will continue until the tobacco brand is terminated. Consumer preference for their favorite brand creates a natural moat for Huabao, ensuring lofty margins and low R&D expenditure.
This is actually a very logical, very good explanation.
The idea behind this explanation is that in a mature industry, there really is no need for R&D. The Company already has its flavours, it already has its connections, and it already has its committed cigarette brands. All the work is done.
And this makes sense. Except when it doesn’t.
The problem with this explanation is that the math cuts both ways. It may be possible for low R&D expenses to co-exist with high profit margins in a mature industry, but then we should be seeing correspondingly low revenue growth. Growth implies new markets, new opportunities, and therefore new R&D initiatives. If a company is not incurring substantial R&D costs because it benefits from being the leading player in a mature industry, we should not then be also witnessing high revenue growth that appears to be far surpassing the growth of its customer base.
Despite this, Huabao has also inexplicably experienced the fastest sales growth in the industry, as we discuss next.

---

6 : GS(14)@2012-04-25 23:58:57

The Cannibalization Problem
Huabao supplies flavouring to approximately 50% of the top ten cigarette brands. In terms of consolidation, this is a positive factor for the Company. As the top brands consolidate smaller players, by proxy Huabao increases its market share and grows accordingly.
However, Huabao also supplies approximately 50% of the overall market, which implies that on average it also supplies 50% of brands and suppliers that are being or have been phased out. And as surely as Huabao gains from its biggest customers consolidating the industry, it also loses equally as its smaller clients are squeezed out. The result is a near zero-sum game.
Given these factors, we question Huabao’s growth story as a result of ‘industry consolidation’. In sections 3 and 4, we follow up this macro analysis by providing a granular look at Huabao’s revenue streams and client relationships.

---

7 : GS(14)@2012-04-25 23:59:38

For example, we contacted Heinz’s corporate office in the US and were placed in contact with the Procurement Department. We provided the department Huabao’s name, along with the names of all its food and flavor subsidiaries. The department ran the names through their system and confirmed that they have no relationship with any of the names we had given them. We were informed that it may be possible that their Chinese factory sources directly from Huabao, in which case the Corporate office wouldn’t be aware. They therefore provided us with the contact information of the person in charge of procurement at the Chinese factory.
We contacted the individual who confirmed that they were in the best position to provide information regarding Heinz’s suppliers. When asked about Huabao, the individual wasn’t convinced Huabao could be classified as a “supplier” to Heinz because, to quote:
“We didn’t purchase much *from Huabao+… we didn’t really use them, previously we only purchased from them once. It was very little.”

Admittedly, the presented client list is dated. What about current clients? While Huabao stopped providing a client list, Shanghai H&K Flavor, one of Huabao’s food and flavoring subsidiaries does have a website where it lists products that it evidently provides flavouring for.
On its website (http://www.hbkq.com.cn/en/) under the tab ‘Market > Product Information’, there is a list of various products from flavoured yogourt to flavoured peanuts. This list was updated as recently as October 20, 2011, so we can assume it’s relevant.
From this list, we picked two products at random and contacted their manufacturers to confirm a client/supplier relationship with Huabao or its subsidiary.
The first product we picked was Harris Teeter Simply Clear Water, as shown in Exhibit 12.
We contacted Harris Teeter, a grocery store chain based in the US. Harris Teeter put us in contact with Cott Beverages, the company that manufactures and bottles the Simply Clear product. When asked about Huabao, Cott simply confirmed that they are not using any Chinese based company to supply flavouring ingredients for this product.

---

8 : GS(14)@2012-04-25 23:59:50

We contacted HyVee who put us in touch with the account manager and the third party broker responsible for this product. Both individuals confirmed that no Chinese company is sourced for flavouring in the production of the milk.
Confused, we asked our contacts if they knew any reason why their products were displayed on Huabao’s website. Their simple response: “No.”

---

9 : GS(14)@2012-04-26 00:00:29

http://whlg.cei.gov.cn/doc/hyc9c01/2012030518751.pdf
中国烟草行业分析报告
（2011 年4 季度）
2011 年，烟草行业卷烟产销量平稳增长，卷烟结构持续优化，行业效益稳步
提升，卷烟市场价格稳定。“532”、“461”品牌发展目标引领效应突出，持续推动
重点品牌快速发展，行业品牌价值和竞争力进一步提升，行业经济运行态势持续
向好发展，经济运行质量明显好于往年。4 季度，烟草行业生产卷烟5154.79 亿支，
同比下降0.84 个百分点，与上季度相比，减少1294.38 亿支。但从2011 年整体分
析，卷烟产量微增，累计生产卷烟24474 亿支，同比增长3.04%，低于上年同期
0.68 个百分点。1～12 月份，烟草行业累计完成卷烟销量24431.7 亿支，同比增长
3.34%。

---

10 : GS(14)@2012-04-26 00:01:25

Part 1: The Chemactive Injection 5.1
As we mentioned at the beginning of our report, Huabao did not go public through a traditional IPO. It went public through a backdoor listing via a shell company. In an IPO setting, you hire investment bankers and outside consultants with their own reputations on the line to vet through your business operations, look through your financial statements, and then sell your shares to the public. And while this outside scrutiny in no way guarantees that your business is legitimate, it doesn’t hurt.
In a backdoor listing, you can be as shady as you want. No one is really there to question your business or inspect it. In fact, most people will just assume you’re doing something sketchy. Backdoor listings have that certain je ne sais quoi grease-ball quality to them.
After Huabao took over Leaptek, management effectively had a shell company available. They then bought the Chemactive assets from the Chairwoman and injected it into the shell, essentially taking Chemactive public. This is when we believe management first began to misstate their financials.
As we mentioned on page 14, Chemactive’s reported gross margins rose drastically immediately after the injection. Based on the evidence previously presented, we believe management simply fabricated their numbers. But of course, if you begin to lie about your gross margins, it’s going to affect reported net income as well.
Exhibit 17 shows the difference in 2010 net income between Huabao’s public filings and its SAIC documents. The net income of the SAIC documents are based on the sum of Huabao’s disclosed principal operating subsidiaries representing 99.5% of its production capacity, plus several ancillary subsidiaries that have some form of business operations. There appears to be a 36% difference in earnings between these two sources.
Exhibit 17 (HK$ millions) Difference
Public Filings
1,632
SAIC Documents
~1,200
36%
Reported R&D Expense
122
R&D Expense net of taxes
105
SAIC Documents less R&D
~1,095
49%
Source: Company financials and SAIC documents
It should also be noted that in calculating the SAIC net income, we did not included any cost centers, such as R&D facilities. However, Huabao claims to have spent HK$122 million on R&D in 2010. If we subtract this expense on an after tax basis from the SAIC net income, then we get an even larger discrepancy.
So, what reason did management have to inflate the financial figures?

---

11 : GS(14)@2012-04-26 00:01:43

Part 2: The Chairwoman’s Share Sell Down 5.2
Better financial figures bring a higher share price. And that’s exactly what the Chairwoman wanted when she began dumping her shares. In order to understand the Huabao story, it’s important to understand that Huabao and its Chairwoman are inextricably linked. It helps to think of the Chairwoman as Huabao’s off-balance sheet entity. So yes, it’s true that Huabao as a company has never raised any money. But through the years, the Chairwoman has raised HK$9.4 billion (US$1.2 billion) on the back of inflated share prices.
Exhibit 18 Date (HK$ millions)
3-Aug-2006
1,500
17-Jan-2007
1,300
7-Apr-2009
1,200
8-Oct-2009
1,200
12-Apr-2010
2,000
28-Jan-2011
2,200
To Date:
9,400
In most instances of fraud, management will usually issue shares/debt through the company and abscond with the proceeds. However, this creates certain problems. For instance, when the auditors do their annual cash verification, management will need to explain what happened to the money. To cover the theft, management has to create lies such as claiming the money was spent on expanding/improving the business. This lie leads to other lies, such as inflated asset balances. Unfortunately, these inflated assets stay on the balance sheet where they can eventually be uncovered. Then there’s the issue of trust. If management repeatedly raises money to ‘expand’ business, people are going to start asking questions. The market will begin to suspect foul play. The whole process can become very messy.
We believe Chairman Chu avoided these complications. Instead of raising money through the Company, she simply inflated the value of Huabao, and then sold her personal shares into the market, generating a small fortune in the process.
The Queen of Cashout
Well, ‘small fortune’ may be a bit of an understatement. Last year Ms. Chu was ranked the 8th richest woman in China at the age of 41 on Hurun’s list of Self-Made Women Billionaires.
But that’s not the only list that Ms. Chu made. Hurun also released a ‘Cashout List’ which lists billionaires who have been cashing out of their own companies.26 According to the list, Ms. Chu was the second biggest inside-seller in China, cashing out US$549 million in the last year alone. This sum was so large that she has been dubbed ‘Queen of Cashout’ by The Shanghai Daily.
Disregarding everything in this report, at the most basic level shareholders should ask themselves: Why am I an investor in this company when the Chairwoman can’t sell her shares fast enough?

---

12 : GS(14)@2012-04-26 00:01:54

Part 3: Other Related Party Acquisitions 5.3
Of course, overstating a company’s earning power has its own issues. For instance, auditors expect to see a commensurate cash balance as proof of income. Sales receipts and expense receipts can easily be forged or faked. However, bank cash balances are slightly more difficult to fake – slightly.
We know that Ms. Chu disposed of a large portion of her shares two days after the Chemactive acquisition, and once more before fiscal year end. Together, these two share sales gave her proceeds of approximately HK$2.5 billion.
With this amount, it would have been easy enough to pad Huabao’s bank accounts, which at the end of Fiscal 2007 (one year after the Chemactive acquisition) were reported to be approximately HK$ 900 million and still have enough money left over to grease the palms of third parties and their proxies working behind the curtain – and as a result of our investigation we certainly have reason to believe there are a multitude of outside players who are involved in this game Huabao is playing.
Of course, one does not perpetuate a scheme to simply leave money in the bank for the auditors. Moreover, as each year goes by and fake earnings continue to accumulate, it becomes more difficult to maintain sufficient cash in the bank. Ms. Chu could have sold down her holdings at a faster rate to continue to pad Huabao’s bank account, but then that would likely attract scrutiny. So what to do?
The answer was to transfer these ‘earnings’ out of Huabao. Enter Win New Group and Wealthy King Investments.
Recall from the beginning of this report that these two companies were injected into Huabao through Chairwoman Chu as related party transactions. More dubiously, the Chairwoman acquired these assets from third parties and resold them to Huabao within months. Not only that, but the price paid for these acquisitions were absurdly high, as shown in Exhibit 19.
Exhibit 19 Net Income Acquisition Price P/E Ratio
Win New Group
31
652
21.0
Wealthy King Investments
70
870
12.4
Average P/E
101
1522
15.1
Xiamen Amber
5.7
62
10.9
Maoming Kebi
20
117
5.9
Qingdao Qingda
2.5
12
4.8
Yunnan Huaxiangyuan
0.4
4.3
12.2
Average P/E
29
195
6.8
Source: Company disclosures
This Exhibit contrasts the valuation of the transactions between Huabao and the Chairwoman, and the transactions between Huabao and third parties. What is evident here is that the transactions involving the Chairwoman were valued at more than twice the transactions involving third parties.

---

13 : GS(14)@2012-04-26 00:02:08

So, was the Chairwoman just greedy and looking to make money by flipping these businesses to Huabao? Yes and No.
We believe that these subsequent acquisitions were carried out at inflated valuations for the purpose of removing fake earnings from Huabao’s balance sheet. That way, management had an excuse when the auditors found Huabao’s bank accounts empty. Put another way, these transactions were used to clean up the theft that had already occurred.
And this is exactly why the Chairwoman took the awkward step of buying these assets from third parties only to resell them to Huabao.
We do not believe Huabao paid the reported price to acquire Win New Group and Wealthy King Investments from the Chairwoman. The reported acquisition price consisted of imaginary money/earnings that needed to be removed from Huabao’s balance sheet. It would have been impossible to do this through an arm’s length transaction, since a third party would be publically questioned regarding the value of the transactions. However, since the Chairwoman acquired the assets quietly from a third party, she was free to resell them to Huabao at any price with impunity.
Take the acquisition of Win New Group as an example. When Win New Group was acquired by Huabao from the Chairwoman, it had three operating subsidiaries as listed below:
Exhibit 20
Win New Group 2007
(In millions of RMB) Subsidiaries Revenue % of Total Net Profit % of Total
Shanghai Zhezhan
35.8
18%
26.2
80%
Huasheng Qinghua
30.8
15%
-0.1
0%
Zhaoqing Fragrances
134.1
67%
6.7
20%
Total
200.7
100%
32.8
100%
Huabao acquired Win New Group for HK$650 million, or 21 times earnings. It’s vital to note that this acquisition included 100% of Shanghai Zhezhan and Huasheng Qinghua, but only 72.1% of Zhaoqing Fragrances. A third party owned the other 27.9% of Zhaoqing Fragrances. This is important, because according to filings, Huabao would later acquire this outstanding portion of Zhaoqing Fragrances for only HK$21 million. This transaction from an independent third party implied a valuation of only 10.6 times earnings, for the same business Huabao bought at twice that valuation from Ms. Chu. It’s interesting how Huabao only pays reasonable prices for acquisitions that are not through the Chairwoman.
Over the years, Huabao has continued to grow and overstate its earnings. The share price has continued to grow as well, giving the Chairwoman more opportunities to sell down her stake. However, this growth has come with a price: Huabao is so large now that it has become difficult to conduct additional related party transactions of significant size to be meaningful in removing earnings from its balance sheet. Moreover, as Huabao’s reported cash balance grew, calls from investors and analysts to declare dividends intensified.

---

14 : GS(14)@2012-04-26 00:02:31

Part 4: Dividend Payouts 5.4
Here we return to the stated amount of HK$2.4 billion – the cumulative amount Huabao has paid out in dividends all these years, the amount that regardless of how shady management has been in the past, should remove any doubts about Huabao’s brilliant and legitimate business.
But there’s a problem with this number: it’s a red herring.
Over the relevant period, the Chairwoman has had anywhere between 66% to 38% ownership in Huabao. Due to this interest, a significant amount of the dividends that have been ‘paid out’ have never actually been ‘paid out’ – they have just circled back to the Chairwoman. In fact, as Exhibit 21 shows, only half of the HK$2.4 billion has actually made it to public shareholders.
Exhibit 21
(In HK$ ‘000) 2007H1 2007H2 2008H1 2008H2 2009H1 2009H2 2010H1 2010H2 2011H1 2011H2 2012H1 Total
Dividends per share
1.80
3.80
2.30
6.00
5.00
8.80
8.80
12.28
7.20
7.98
12.98
Declared dividends
54,773
116,382
70,451
184,147
154,100
271,463
274,970
384,219
226,789
251,374
409,467
2,398,135
Chairwoman's stake
65.78%
65.35%
62.96%
62.80%
62.64%
51.28%
50.87%
44.10%
37.71%
38.43%
38.40%
Dividends paid out
18,743
40,326
26,095
68,503
57,572
132,257
135,087
214,767
141,267
154,776
252,232
1,241,625
To put this all into perspective:
Over the last six years, the Chairwoman has raised HK$9.4 billion from the public. Over that same time period, Huabao has paid HK$1.2 billion back to the public in the form of dividends. That’s 13% of what was raised – over six years.
Based on our time weighed calculation, the Chairwoman could have put the money she raised in a bank account earning 5.00% interest and still made those payments to public shareholders. And despite official statistics, anyone who actually lives in China will know that 5.00% doesn’t even cover the cost of inflation.
With some perspective, suddenly Huabao’s dividend story doesn’t seem so compelling anymore.

---

15 : GS(14)@2012-04-26 00:02:52

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120425/News/ec_ech3.htm
問題在於，海外研究機構並非香港持牌人士，本地證監會是否只能袖手旁觀、任造市之風氾濫？證監會發言人昨日回覆本報查詢時表示，不對個別事件發表評論。然而，海外研究機構唱淡民企的一系列事件，早在去年7月已經引起監管方注意，證監會曾擬定3招，專門應對以造空為生的海外對畄基金，其中包括：要求與傳言相關的民企第一時間作出解釋、由證監會出手調查沽空交易、由交易所及港府對外澄清本港上市監管水平高於海外借殼上市等。有法律界人士曾指出，即使並非本港持牌金融機構，涉嫌誹謗的造市行為仍可能受到追究。

證監關注沽空率高股份 是否潛在違規

證監會亦表示，已加強對沽空活動的檢查，每天針對沽空比率最高的股份，關注是否存在潛在違規行為。另一方面，市場對類似披露開始習慣之後，「渾水效應」已不及初時迅猛。有觀點認為，雖然有關監管應該對造市行為起到遏制作用，普通投資者也須要提高分辨力，不應聽信一面之詞、一遇到不利消息便急於沽售或沽空。

---

16 : GS(14)@2012-04-26 00:24:25

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=16278898
本報致電華寶投資者關係經理王基信，面對記者反覆提問，他只堅持回答：「我哋朝早 9點收到呢份報告，公司內部處理緊，全日喺度開緊會，所以呢一刻無任何嘢可以 comment（評論）。」
雖然匿名報告早上已「出街」，但華寶昨日沒有停牌，在下午報告廣為流轉後，跌勢越來越急，全日瀉 8.08%至 3.98元，創三個月來新低，單日蒸發 11億元。華寶昨晚刊發通告，指不明股價下跌及成交增加的原因，公司現正編製業績，強調現時生產經營一切正常。
華寶近兩周股價無端急挫，引來市場揣測。華寶前日早上 9時即舉行電話會議，執董熊卿強調不知股價積弱原因，又聲稱核數師已開始工作，可如期在 6月底前公佈全年業績。
有基金經理坦言，華寶「開幾多電話會議都無用」，「份報告今次講咗成個 picture，都幾有說服力，我驚股價有排跌。」

---

17 : GS(14)@2012-04-26 00:24:42

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 307&art_id=16278899
狙擊華寶國際（ 336）的「匿名分析」（ Anonymous Analytics），其手法與去年多次出手的渾水研究近似，匿名於去年 9月首次「發炮」，質疑超大現代（ 682）誤導投資者而一戰成名。而遭匿名質疑加上主席涉及市場失當行為的雙重夾擊，超大於去年 9月起一直停牌至今。

團隊陣營有來頭

根據匿名的網頁介紹，其團隊包括分析員、鑑證會計師（ Forensic Accountant）、統計師、律師及電腦專家，故其調查比起投資銀行的研究報告並不遜色，例如有關超大的調查報告，所涉及內容超過 10年，更附以詳盡解說。
有消息指匿名分析是互聯網黑客組織「匿名者」新成立部門，英國《金融時報》曾訪問過他們，他們表示，是被「佔據華爾街」（ Occupy Wall Street）示威行動啟發，希望透過影響股價而引起市場注意。

---

18 : GS(14)@2012-04-26 23:27:34

http://www.mpfinance.com/htm/Finance/20120426/News/ec_ecj1.htm
匿名分析周二發表報告稱，從事香精香料生產及銷售的華寶國際涉嫌誇大收入及毛利率。華寶當日股價瀉8%，至昨早終宣布停牌。摩根大通隨即發表報告，認為匿名分析的報告確有值得關注之處，例如提及一些客戶否認與華寶有合作，以及盈利數字與國家工商總局有差異。華寶的股價可能會受報告影響出現一個月的持續下跌，但該行仍維持對華寶「跑贏大市」的評級。華寶投資者關係經理王基信昨日則表示，公司正準備回應報告，同時亦希望未來在數據披露上做得更好。他又強調，一直與股東進行溝通，部分對公司持正面、樂觀的態度。

---

19 : GS(14)@2012-04-26 23:28:24

http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... N201204261422_C.pdf
本公司正就近日市場流傳一些對本公司不正確及誤導的指控作出澄清工作，其中
包括於今天本公司已派專員至中華人民共和國國家工商行政管理總局（「工商局」）
下屬各地工商行政管理局調出本集團國內之若干附屬公司二零一零年度（即截至
二零一零年十二月三十一日止十二個月）的已經備案之財務資料，以作為公司日
後刊登澄清公告的其中一項佐證。
根據中華人民共和國法律、行政、法規及部門規章，所有在中國經營的企業法人
每年需向當地工商行政管理局報送上一年度（一月一日至十二月三十一日）的年檢
材料，其中包括按中國會計準則編制及審計的財務報表，而該等財務報表的貨幣
單位為人民幣。由於本公司及其附屬公司（「本集團」）的綜合財務報表是按本公
司的財政年度而編制，即由每年四月一日開始至下一年度三月三十一日止十二個
月，故與附屬公司的內地之經審計財務報表存在時間性的差異，加上本集團的綜
合財務報表之貨幣乃以港幣為單位，而兩者適用之會計準則亦不同。
此外，本公司與本公司之核數師羅兵咸永道會計師事務所亦正在進行本公司及其
附屬公司截至二零一二年三月三十一日止年度之末期業績審計工作，本公司擬按
香港聯合交易所有限公司證券上市規則於二零一二年六月三十日或之前公告業績。
最後，本公司就前述不正確及誤導之澄清工作有序開展，一旦有進一步進展將會
另行公告。

---

新華社劉洋照疑造假

1 : GS(14)@2012-06-19 00:50:52

http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20120618/16434938

著名網站博聯社總裁馬曉霖指，初聞質疑不以為然，但細看後感到震驚，因 PS太明顯了，「作為國家通訊社怎能做出這等事情來!」他呼籲活躍在網上的新華社著名攝記劉衞兵、唐師曾及《中國青年報》圖片總監賀延光等關注跟進，要求當局調查，給公眾一個交代。
其實細看新華社所發劉洋照片，實非新華社記者原創，而是署名「秦憲安」。據查，秦為解放軍總裝備部政治部宣傳部主任記者，大校軍銜，中國攝影家協會會員。網民指，第一責任雖是秦，但新華社編輯發稿把關不嚴，同樣難逃責任。新浪微博

---

財務造假甄別

1 : GS(14)@2012-07-15 10:30:54

http://xueqiu.com/5210774343/21999758
1、什麼是財務造假？
此部分介紹了幾個典型的造假案例，重點說明了造假與激進會計的不同：
   √ 從公司內部看，財務造假必然對應假合同、假髮票、假單據等
   √ 以湯臣為例說明激進會計處理（大幅盈餘管理）雖然會導致投資者對公司的誤判，
     但不會有偽造的假的合同、假的單據，所以不是造假
   √ 激進的會計處理很容易向造假演變
2、質疑造假的起點
   此部分主要講解了面對報表的外部投資人，如果報表的內容有真有假，我們能相信什麼？比如一家公司收入造假，但其存貨很有可能是真的。搞清楚什麼最可能是質疑造假的起點。
   首先，三張財務報表間的邏輯是100%可以信賴的，否則是報表自身錯誤而非造假。
   其次，資產負債表上的現金（注意：是期末時點值）基本可以信賴，因為審計機構會向銀行函證現金情況。搞定銀行不是那麼容易。我們注意到有機構用利息收入/存款利率倒推銀行存款，這可用於判斷資金是否被挪用，而不適用於期末現金本身的判斷。
   第三，造假主要是為了融資（有時為了配合大股東減持等），具有「龐氏騙局」特徵。這裡所說融資包括銀行信貸支持。目的是為了融資，融資現金流不太可能造假。公司虛假的宣稱自己融到了資（增發、貸款、發債融資等），這也不符合常規。融資現金流基本可以信賴，倒逼出來的自由現金流（=經營現金流-投資現金流）也基本可以信賴。
   最後，流動資產中應收賬款、存貨，非流動資產中的在建工程、無形資產等可信程度較差。
   這部分還講了造假的成本，造假除了法律風險外，還有很大的財務成本。俗話說「吹牛不上稅」，在財務世界不是這樣的，稅收包括增值稅（營業稅）、所得稅等。出於避稅考量，那些關聯公司報表往往表現出「資本運作」特徵：損益表收入、成本、利潤不大，資產負債表上有很大的應收、應付項目。為將騙局演下去，造假公司甚至會為空中樓閣的利潤支付紅利，其財務狀況進一步惡化。
3、「假」，你藏在哪裡？
   如果你宣稱淨賺1000萬，但沒有變成實實在在的現金，那這錢去哪裡了呢？你可以宣稱錢還沒收到（在報表上為應收賬款），也可以宣稱你買成了原材料（存貨），或者你宣稱新添置了機器設備。前兩種是將「假」藏在了流動資產裡，後一種是將「假」藏在了非流動資產裡。這兩種藏法在現金流量表上有不同的特徵。這裡我們做了一個超簡單的、十分鐘的三張報表模型練習。
   （a）藏在流動資產裡
   典型代表：銀廣夏
   圖1：小模型
   查看原圖
   圖2：銀廣夏現金流
   查看原圖
   特徵：經營現金流為負值，比公司淨利潤小很多。
   （b）藏在非流動資產裡
   典型代表：藍田股份
   圖3：小模型
   查看原圖
   圖4：藍田股份現金流
   查看原圖
   特徵：經營現金流為正值，投資現金流為絕對值相等的負值。
   小結一下：講完小模型大家覺著太簡單沒神馬用，但對照這兩家具體公司，發現這個小模型非常好的反映了造假的現實。搞投資，用不著懂複雜的會計知識，搞懂三張表的邏輯關係，足矣。
4、識別造假三部曲
   這部分講了識別造假三部曲，這三部是層層遞進的關係。
   圖5：識別造假三部曲
  查看原圖
   （a）造假公司的報表特徵：損益表是愛情片，看著很happy；現金流表是恐怖片，看著嚇人。無論「假」藏在哪裡，自由現金流都是很大的負值。
   （b）做點兒可比研究吧，套用華爾街的一句名言「如果這家公司好得讓人覺得不像是真的，那它就不是真的」。這裡用一個例子說明造假公司相對於正常公司各項指標如何離譜。
   （c）回到經營現實發現造假。
   √ 客戶/用戶是真實存在的麼？
   √ 資產真實存在麼？
   √ 原材料及各種消耗正常麼？
   √ 符合常識與經濟技術標準麼？
5、實戰案例分析之樂視網
   根據識別三部曲，思考的內容包括：
   √ 報表特徵
   √ 與同類公司比較
   √ 廣告客戶真實存在嗎？
     ■ 廣告客戶的「資本運作特徵」
   √ 付費用戶真實存在嗎？
     ■ 實際監測結果
     ■ 海外代理機構的真實性
   √ 影視劇網絡版權知多少？
   √ 耗用和常識
   通過層層遞進的辨認，我們認為樂視網造假的可能性非常大。
6、實戰案例分析之中恆集團
   中恆集團是一家保守質疑的公司，質疑點包括：
   √ 經營現金流長期為負
   √ 經營現金流與淨利潤不匹配
   √ 毛利率高、銷售費用率低
   √ 虛增房地產存貨
   經過分析和辨認，我們認為中恆集團造假的可能性不大，相關分析見我們的博文。
7、「普通投資者怎麼辦」小討論
   仁者見仁，智者見智，討論很熱烈，就不多說了。

---

茶油股造假

1 : GS(14)@2012-07-25 15:10:23

http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpu ... 412668300629575.pdf
招股書

---

2 : GS(14)@2012-07-25 15:10:43

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663429.html


招股書顯示，在最近三年的前十大客戶中，唯一一家打著「專賣店」旗號的梅州市曼陀神露山茶油專賣店並非新大地所有，而是一位「不存在關聯關係」的自然人鄒瓊所出資的個體企業。
  眾所周知，作為一家大眾消費品企業，客戶群體理應保持穩定。但是，新大地有著層出不窮的前十大客戶名單——當然，這家專賣店算是難得一見的「老主顧」。
  其中，最近三年該專賣店先後位列第一大客戶、第六大客戶和第五大客戶，對應的銷售金額分別為295.07萬元（佔比為6.15%）、201.32萬元（佔比為2.29%）和331.31萬元（佔比為2.68%），為最近三年茶油和洗滌品方面的最大客戶。
  可見，作為最近三年前十大客戶中最為「牢靠」的客戶，這家專賣店對新大地的重要意義可謂非同尋常。

巨額關聯交易被隱瞞

根據招股說明書披露，梅州市曼陀神露山茶油專賣店（以下簡稱茶油專賣店）為個體工商戶，出資人為鄒瓊，公司對該專賣店的銷售模式是經銷。而在最近三年的前十大客戶名單中，上述專賣店的出資人始終是自然人鄒瓊，並且「不存在關聯關係」。

然而，《每日經濟新聞》記者通過工商調查卻發現，招股書有虛假記載，2010年6月2日之前，鄒瓊並非茶油專賣店的「出資人」。

工商資料顯示，茶油專賣店此前的出資人為黃雙燕，註冊號為441402600087288，發照日期為2010年5月19日，目前狀態為「已註銷」。此後，茶油專賣店於2010年6月2日搖身一變，註冊號變為441402600188354，出資人也由黃雙燕變成了鄒瓊，經營場所未變。

由此，招股書所披露的2009年該店出資人即為鄒瓊實為虛假記載，刻意隱瞞了該專賣店原為黃雙燕所有的事實。

隱瞞這一事實的背後，究竟有何不可告人的秘密呢？《每日經濟新聞》記者通過調查瞭解到，黃雙燕系黃運江的侄女。

由此看來，這至少足以說明與專賣店曾存在關聯關係，新大地公司此前與該專賣店之間的巨額交易實為關聯交易。

「出資人」鄒瓊：我沒有決策權

問題僅僅是隱瞞關聯交易這麼簡單嗎？隨著調查的不斷深入，更為可怕的問題浮出水面。

5月26日上午10時多，《每日經濟新聞》記者實地走訪梅州市梅江區麗都中路，並沒有找到茶油專賣店。隨後，經過路人指點，終於在麗都中路附近的一條不足幾百米的小巷子裡找到了位於恆泰花園小區門口的上述專賣店。目前茶油專賣店經營場所為4個門面，由於幾個店面連為一體，面積近上百平方米。

通過與值守專賣店的鄒瓊本人以同行的身份進行交流獲知，該店是她「前幾年從別人那裡接手過來的」，但具體銷售等決策權在於其丈夫。

NBD:「你們這家店開了多久？」

鄒瓊：「開了好久了，但是我轉過來不是很久。這個專賣店有六、七年了。」

NBD：「以前是他們（新大地）自己做，然後轉給你了？」

鄒瓊：「以前？我也不知道。反正我轉過來的時候，就是前幾年吧！我也不知道是他們公司開的還是個人開的，我不是從公司轉過來的，是從私人手裡轉過來的。」

NBD：「那像你們這麼大的一個店，現在銷售情況怎麼樣？」

鄒瓊：「這個說不定。現在每種產品不單我們在做，以前單單我們這裡做的話，每年幾百萬元都可以，現在少了，現在有好幾家公司、土特產店都有賣。」

NBD:「留個電話給我，回頭看看我們有沒有一些合作的機會。」

鄒瓊：「這個沒有必要。是怎麼呢？因為雖然我是這個店委託的，但是一般抓主營的都不是我。」

NBD:「不是你具體負責？」

鄒瓊：「對。家裡面還有一個『老大』，呵呵！他才說了算。」

NBD：「他在那邊廠子裡上班嗎？」

鄒瓊：「沒有。他只是在這邊跑業務。」

當記者以江西贛州油茶企業銷售代表的身份試圖洽談合作時，鄒瓊表示婉拒，「我們只賣新大地的產品。」

實際上，按照註冊地址推斷，該專賣店的實際經營場所可能是由「2、3、4、5號店」四個店面串聯起來的，而與之相鄰的店面分別為廣東順位招標公司梅州分公司和金陵工藝玻璃裝飾部。

黃運江家屬：專賣店是公司開的

為了進一步摸清真相，《每日經濟新聞》記者決定冒險走一趟，試圖摸進新大地控股股東、實際控制人黃運江的「老巢」一探究竟。

功夫不負有心人。黃運江的兄弟媳婦證實一個驚人的秘密是——上述專賣店實為新大地所有，鄒瓊只是公司員工。

5月27日上午10時多，經過附近街坊們指點，以購買茶油為名的記者終於找到了黃運江兄弟黃煥光位於平遠縣長田鎮街頭的一棟臨街樓房。就在這棟並不起眼的小樓裡，黃煥光之妻連續三次向 《每日經濟新聞》記者證實「鄒瓊只是在新大地上班的一名員工，專賣店是公司的。」

NBD：「你們在梅州不是有個專賣店嗎？」

黃煥光之妻：「梅州啊？有有有！」

NBD:「那你們那個專賣店是公司的還是？」

黃煥光之妻：「是公司的。你也可以去。麗都中路你知道嗎？就在麗都中路那邊。」

NBD:「麗都中路？哦，那裡我知道。那個店本來是鄒瓊的吧？」

黃煥光之妻：「鄒瓊？哦，她不是我親戚，她是工人呢！」

NBD：「那個店實際上是公司的吧，不是她開的吧？」

黃煥光之妻：「是是是，公司的。公司要開的。」

實際上，從招股書披露的房屋租賃信息也能發現些端倪，新大地公司向黃運江及其實際控制的企業梅州三鑫分別租賃兩處房產，恰恰存在較為明顯的「特殊」關係。《每日經濟新聞》記者走訪發現，新大地銷售公司辦公地正是租賃的梅州市文化路聚文苑A棟203房，與之相鄰的正是黃運江實際控制的梅州三鑫有限公司辦公地；而茶油專賣店註冊地恰好與租賃的5至9號店緊密相連。

還有一個頗具玩味的細節是，招股書所披露的該專賣店銷售額與實際存在出入。據鄒瓊向《每日經濟新聞》記者透露，由於新開門店增多導致分流，最近兩年銷量不斷下降，2011年的銷售額僅有200萬元左右。招股書卻顯示，該專賣店銷售金額不降反升，2010年、2011年的銷售金額分別為201.32萬元和331.31萬元。

對此，招股說明書特別解釋稱，2011年銷售金額同比上升64.57%，主要原因則是2011年該專賣店採取了積極的促銷方式進行銷售，擴大了銷售額。

隱瞞關聯關係，隱藏關聯交易，這樣的招股書，已構成嚴重的虛假陳述。

---

3 : GS(14)@2012-07-25 15:11:25

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663430.html


在新大地公司層出不窮的前十大客戶中頻頻曝出詭異的現象，而梅州志聯實業有限公司 （以下簡稱志聯實業）便是其中的一例。
  工商信息顯示，志聯實業於2011年2月24日註冊成立，出資人分別為黃嫻嫻和馬揚輝，法人代表為馬揚輝。
  然而，《每日經濟新聞》記者走訪其註冊地卻沒有找到該公司，但最終卻查出兩者實為關聯交易。
  隨著調查的不斷深入，甚至還由此牽扯出了梅州市維順農工貿發展有限公司、梅州市康之基農業科技發展有限公司等另外兩家重要客戶，藏身於新大地公司前十大客戶的「馬家軍」背景則是迷霧重重。
  這背後到底又有什麼隱情呢？

註冊地竟為在建樓盤

5月26日中午12點左右，《每日經濟新聞》記者根據志聯實業的註冊地址——「梅州市正興路陶然居D27棟31－32號」，實地走訪後，記者終於在臨江附近的客都路7號找到了陶然居小區入口，眼前卻是一片尚未完工的小區。進入小區找到27棟，保安和剛剛下班出來的幾位年輕人均向《每日經濟新聞》記者表示沒有聽說過這家公司，也沒有31-32號這種編號。

隨後，《每日經濟新聞》記者看到27棟樓梯口的報箱發現，每戶編號為「樓層號+房間號」，但整個小區最高樓層也不過15層（含1樓車庫）。

記者在現場看到的情況是，除了25、26和27棟等片區，旁邊的部分樓層要麼尚未安裝門窗、要麼還在施工。

那麼，這家「志聯實業」到底藏身何處呢？又何以在註冊成立當年迅速成為新大地公司的前十大客戶？隨著各種問題的浮現，籠罩在新大地公司前十大客戶上的謎團也越來越大。

黃嫻嫻為關聯方

實際上，通過調查其中一位出資人黃嫻嫻，《每日經濟新聞》記者意外發現志聯實業是一家被新大地公司隱匿關聯關係的關聯方。

5月27日上午，《每日經濟新聞》記者趕赴新大地公司所在地廣東省梅州市平遠縣長田鎮街頭走訪，經路人介紹至一家「他們家有人在新大地上班，有賣茶油」的農資個體戶，記者看到個體戶營業執照上的負責人為黃煥光，而一位自稱是黃煥光之妻的女性向記者透露與黃嫻嫻為親戚關係。

NBD：「你們跟新大地公司老闆是親戚吧？」

黃煥光之妻：「我家老公是他的親生兄弟啊！」

NBD：「黃煥光？」

黃煥光之妻：「是啊，黃煥光就是我老公啊！」

NBD:「黃煥光是黃運江的親兄弟？」

黃煥光之妻：「是啊！」

NBD:「那黃雙燕是你們家什麼人呢？」

黃煥光之妻：「我妮子就是黃雙燕啊！」

NBD：「那黃嫻嫻呢？」

黃煥光之妻：「黃嫻嫻啊？都是我們家親戚。」

而在招股書中，出資人為黃嫻嫻、馬揚輝的志聯實業卻被標註為「不存在關聯關係」。

牽出「馬家軍」

順著黃嫻嫻為黃家親戚這條線索追查下去，《每日經濟新聞》記者還發現了另外兩家關係錯綜複雜的重要客戶梅州市維順農工貿發展有限公司（以下簡稱維順農工貿）、梅州市康之基農業科技發展有限公司（以下簡稱康之基農業）。

除了志聯實業被證實為隱匿關聯關係外，新大地公司最近三年的前十大客戶中還有維順農工貿、康之基等多家重要客戶也都串聯在一起，「馬家軍」成為隱匿於新大地公司前十大客戶中的一支神秘力量。

黃嫻嫻作為黃運江的親戚，與馬揚輝以出資人的身份通過志聯實業聯繫在了一起。工商信息顯示，除了出任志聯實業法人代表，馬揚輝還是梅州市康之基食品有限公司（以下簡稱康之基食品）的法人代表。

有意思的是，在新大地公司前十大客戶名單中，還有一家名稱非常接近的「康之基農業」。該公司2010年位列第七大客戶。

那麼，名字如此近似兩家公司之間是否有什麼關聯呢？

據《每日經濟新聞》記者實地調查獲知，這兩家公司均為紅薯粉絲生產加工企業。同時，根據網絡信息，記者追查發現康之基食品位於梅州市梅江區團結路的聯繫地址，正是「梅州市梅江區江南團結路金馬商場」。

進一步追查還發現，這家名為「金馬商場」的煙酒特產店恰恰就是新大地公司的另一家前十大客戶維順農工貿。

5月26日上午10點多，《每日經濟新聞》記者在梅州市嘉應東路梅州市財政局對面的團結路口找到一家名為「金馬商場」的商店。不足100平米的店面，除了門頭上「梅州市維順農工貿發展有限公司」的燙金字樣，該店面另一側還有一行 「金馬貿易行」、「金馬商場」的字樣，主要是銷售煙、酒和茶油。

由此看來，康之基食品與維順農工貿兩者之間至少存在一定的業務往來。

根據招股書披露，維順農工貿2010年位列第五大客戶；2011年位列第六大客戶。

工商信息顯示，維順農工貿的法人代表為馬紹橋，出資人為馬紹橋和馬揚增；而康之基農業的法人代表為馬維任，出資人為馬維任和馬紹橋。由此可見，在2010年度的前十大客戶名單中，通過自然人馬紹橋，第五大客戶維順農工貿和第七大客戶康之基農業也聯繫在一起。

《每日經濟新聞》記者調查還發現，另一家註冊地為梅州市中環路的梅州市泓拓建材有限公司（以下簡稱泓拓建材）的工商信息顯示其法人代表亦為馬揚增。

綜上可知，馬揚增、馬紹橋共同出資設立維順農工貿，而馬紹橋又與馬維任共同出資設立康之基農業，馬維任則與馬揚增同時現身於泓拓建材。

同時，除了與黃嫻嫻共同出資設立志聯實業外，馬揚輝旗下的康之基食品與維順農工貿至少存在一定的業務往來關係。

兜了一個大圈，原來馬揚增、馬紹橋、馬維任和馬揚輝是一夥兒人。

那麼，錯綜複雜的人員交織背後，這些「馬家軍」與黃運江之間是否存在其他關聯？如果一家公司的銷售集中於狹小的市場，而主要客戶之間都有圈子或血緣的聯繫，那麼其獲得的銷售收入和利潤是否可信？招股書是否靠得住呢？

---

4 : GS(14)@2012-07-25 15:11:53

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663431.html


5月下旬，《每日經濟新聞》記者實地拜訪新大地銷售公司後獲知，要想成為新大地公司的經銷商，至少必須滿足以下兩個條件：第一、企業法人營業執照；第二、法人代表的身份證複印件。
  然而，根據招股書披露的情況來看，新大地公司卻與自然人發生了大量的大額交易，其中不乏以經銷商身份現身前十大客戶的自然人。

與多位自然人發生大額交易

招股書顯示，截至2011年底，新大地公司一共有30家經銷商，其中包括6位自然人。同時，在最近三年的前十大客戶名單中，自然人客戶的單一銷售金額少則數十萬元，多則800多萬元。其中，最為搶眼的非林昭青莫屬。他不僅是新大地公司2009年第二大客戶，而且在隨後的2010年和2011年均為公司第一大客戶。他在最近3年累計實現的銷售金額高達1474萬元，是最近3年新大地公司的第一大客戶。

資料顯示，林昭青疑似緊鄰梅州市的汕頭市澄海區溪南鎮西社的一家名為「廣東粵青農副產品貿易有限公司」，從事茶粕、茶餅銷售企業的法人代表，但記者無法查找到該人。

當然，看似隱秘的背後也不是完全無跡可尋。另一位名為「黃剛」的核心客戶，竟然就有三個疑似「馬甲」相繼現身新大地公司的前十大客戶名單中。

根據招股書，自然人黃剛於2008年成為新大地公司的第10位經銷商，第二年躋身第六大客戶。緊隨其後，萍鄉市恆農農業科技有限公司、長沙仙山源農業科技有限公司於2011年分別躋身新大地公司的第十大客戶、第二大客戶。工商信息顯示，萍鄉市恆農農業科技有限公司法人代表為黃剛，出資人亦為黃剛；長沙仙山源農業科技有限公司法人代表同樣是黃剛，出資人為黃剛、章萬珊。

詭異的是，如果這三個黃剛為同一人的話，那麼自然人黃剛、萍鄉市恆農農業科技有限公司、長沙仙山源農業科技有限公司這三家新大地公司的核心客戶不過是同一人控制的三個「馬甲」。

找到梅州榨油的「彭永平」

另外，記者對另一位同樣現身於前十大客戶的自然人彭永平也展開了調查？招股書顯示，他並非新大地公司的經銷商，2010年卻以購買茶粕115.65萬元躋身第九大客戶。

《每日經濟新聞》記者通過實地走訪獲悉，梅州市下轄的興寧市洋裡白馬龍路口有家曾經從事榨油作坊的個體戶就叫「彭永平」。但是，當記者輾轉聯繫上這位彭永平卻得知，早在兩年前他就已經轉行從事織機零件銷售，2010年並沒有與新大地公司發生過任何生意往來。對於新大地公司所披露的2010年115萬元茶粕交易額，彭永平在電話中堅決予以否認。

NBD：「請問是彭總、彭永平嗎？」

彭永平：「請問你哪裡？」

NBD：「請問你那邊還收不收茶粕？」

彭永平：「哦，不要不要。你怎麼知道我對這個感興趣？那是很久以前的事情啊！」」

NBD：「我聽新大地那邊說2010年光賣給你的茶粕就有115萬元啊？」

彭永平：「新大地是吧？嘿嘿，可能是另外一個人——他說的。你想賣東西給他是吧？平遠那個新大地，空聞此名。」

NBD：「你沒有跟他做過這筆交易？」

彭永平：「我自己沒有跟他們打過交道。他說的可能是假的。」

NBD：「但他說2010年的時候賣給你茶粕就賣了115萬元？」

彭永平：「你可能碰到一個吹牛的，嘿嘿嘿！」

如果梅州當地碰巧做過食用油行業的「彭永平」並非新大地前十大客戶的「彭永平」，那麼，新大地所指的自然人彭永平到底是誰？雖經記者多方查找，但仍無法得出最後的結論。

---

5 : GS(14)@2012-07-25 15:12:40

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663432.html
  作為新大地公司IPO項目驗資報告的簽字註冊會計師，趙合宇的身份並不這麼簡單，他的另一重身份是新大地第三大股東——大昂集團有限公司 （以下簡稱大昂集團）總裁、北京中興新世紀會計師事務所 （以下簡稱中興新世紀）董事長和法人代表。
  據招股說明書披露，大昂集團的股東只有麻鳳英和朱長云兩個自然人，對應的持股比例分別為51%、49%。
  新大地公司與大昂集團關係如此緊密，趙合宇的身份顯得更加「惹眼」，這也不得不讓人聯想到其中是否有什麼貓膩。

簽字注會為利益關聯方招股書瞞報

《每日經濟新聞》記者調查獲知，趙合宇出生於1966年3月，河南平頂山人，畢業於中國人民大學區域經濟專業，本科學歷，其註冊會計師證書編號為100000180272。

北京市海淀區政協官網今年1月初發佈的信息顯示，身為海淀區第九屆政協委員的趙合宇，委員號為250號。作為經濟界的代表，他的職務為大昂集團有限公司（以下簡稱大昂集團）總裁、中興新世紀董事長。與此同時，來自河南省平頂山市政府網站的信息也證實：趙合宇為大昂集團總裁。

不過，這兩家公司都不那麼簡單。新大地公司招股書顯示，大昂集團持股633.46萬股 （佔發行前的16.67%），位列第三大股東，僅次於實際控制人凌梅蘭和黃運江夫婦，持股成本僅為0.789元/股。

從表面上看，大昂集團與趙合宇毫無關聯——它的股東只有麻鳳英和朱長云兩個自然人，對應的持股比例分別為51%、49%。實際上，趙合宇既是新大地公司招股書的簽字注會，同時又是新大地公司第三大股東公司的總裁，新大地公司如果成功IPO，第三大股東是最大的受益者之一，將獲得數千萬元乃至上億元的財富，中介機構與發行人有如此緊密的利益關係，是否構成利益衝突，影響其審計的公正性？此外，新大地公司招股書隱瞞了趙合宇是大昂集團總裁這一重要關聯關係。

兼職執業涉嫌違反《注會法》相關規定

2001年12月至今，趙合宇擔任中興新世紀董事長、法人代表。然而，詭異的事情發生了——作為中興新世紀董事長、法人代表的趙合宇，卻以另外一家會計師事務所的註冊會計師身份執行審計業務。

在新大地公司招股書的驗資機構聲明一欄中，經辦註冊會計師第一個簽字的就是「趙合宇」，其註冊會計師編號正是100000180272，簽字日期為2012年4月10日。但是，落款蓋章的驗資機構不是中興新世紀，而是立信會計師事務所。實際上，中興新世紀根本就不具備證券資質，而具備證券資質的立信會計師事務所則是國內證券界的行業翹楚，去年承辦92個IPO項目，位居全國第二。

《每日經濟新聞》記者進一步調查發現，新大地公司的IPO，對2008年1月第四次增資的驗資進行覆核，同時對2008年7月的整體改制進行驗資，而以上兩項審計工作中趙合宇均是簽字注會。其中，2008年1月第四次增資恰恰就是大昂集團的入股過程。

針對2008年7月的整體改制，立信會計師事務所對註冊資本、實收資本進行了審驗並出具了 《驗資報告》（信會師報字[2008]第80050號）。

由此看來，身為大昂集團總裁、中興新世紀董事長、法人代表的趙合宇，不僅通過掛靠具備證券資質的立信會計師事務所執行審計業務，同時還對自己擔任高管的公司的參股企業執行審計業務。不難想像，這背後隱藏著嚴重的利益衝突問題。

對此，某證券維權律師向《每日經濟新聞》記者表示，趙合宇涉嫌同時在中興新世紀、立信兩家會計師事務所執業，明顯違反《中華人民共和國註冊會計師法》第二十二條（五）的明確規定——註冊會計師不得同時在兩個或者兩個以上的會計師事務所執行業務。

同時，上述律師進一步表示，趙合宇在會計師執業過程中，同時擔任大昂集團總裁，因此有充分理由質疑大昂集團持有被審計單位新大地公司股票的合法性。

《中華人民共和國註冊會計師法》第二十二條（一）明確規定，註冊會計師不得在執行審計業務期間，在法律、行政法規規定不得買賣被審計單位的股票、債券或者不得購買被審計單位或者個人的其他財產的期限內，買賣被審計單位的股票、債券或者購買被審計單位或者個人所擁有的其他財產。

此外，上述律師認為，在大昂集團持有新大地公司股票的情況下，作為總裁的趙合宇卻以註冊會計師身份審計新大地公司，嚴重違反「依法獨立、公正執行業務」之原則，涉嫌利用執行業務之便，謀取不正當利益。

《中華人民共和國註冊會計師法》第二十二條（二）規定，註冊會計師不得索取、收受委託合同約定以外的酬金或者其他財物，或者利用執行業務之便，謀取其他不正當利益。

如此嚴重的涉嫌違法行為讓律師驚愕，更讓人意想不到的是，僅僅上述情形，只不過是新大地公司IPO項目的冰山一角，隨著調查的深入，背後的真相更觸目驚心。

招股書顯示，新大地公司的保薦人為南京證券，保薦代表人為胡冰、廖建華；驗資機構為立信會計師事務所，經辦註冊會計師為趙合宇、王海濱；審計機構為大華會計師事務所，經辦註冊會計師為王海濱、劉春奎；發行律師為大成律師事務所，經辦律師為丘遠良、申林平、劉軍。

其中，丘遠良、申林平曾經先後現身證監會第三屆創業板發行審核委員會候選委員名單和證監會第十四屆主板發審委候選委員名單，但最終二人均未獲得正式當選。

---

6 : GS(14)@2012-07-25 15:14:11

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663433.html


  《每日經濟新聞》記者進一步調查還發現，2010年和2011年相繼現身新大地公司前十大客戶的新增客戶中，北京和風大地商貿有限責任公司（以下簡稱和風大地）、北京世都餐飲有限公司和四川蜀釀酒業有限公司北京分公司均離奇地指向了上述簽字注會趙合宇以及新大地的董秘趙罡。
  上述三公司，從註冊地址和註冊名稱來看，背後均隱現著趙合宇和趙罡的身影。這些真的是巧合嗎？

巧合一：「和風大地」註冊地與董秘實際控制企業一致

作為新大地公司2011年前十大客戶中的一張陌生面孔，和風大地引起了《每日經濟新聞》記者的極大興趣。

就在2011年5月11日註冊成立後的第三天，該公司便於5月13日與新大地公司簽訂了為期兩年的華北地區《總經銷合同》。與新大地公司簽下經銷合同後短短7個多月，和風大地實現了茶油和洗滌品銷售額405.24萬元，成為當年的第三大客戶。

然而，記者調查發現，銷售如此迅猛的背後，隱藏著關聯關係，該公司註冊地址和新大地公司董秘趙罡實際控制的企業完全一致！

工商信息顯示，和風大地註冊地址為北京市海淀區北三環西路48號1號樓B座6-7K，並且房屋性質為「住宅」。湊巧的是，這恰恰就是趙罡直接控制的北京福眾金源環保科技有限公司登記註冊的所在地。

公開信息則顯示，趙罡2008年7月「空降」新大地公司，任董事、董事會秘書，目前仍為北京福眾金源環保科技有限公司的法人代表、負責人。

巧合二：「和風大地」疑似「和風投資」兄弟公司

記者進一步追查發現，另一家「和風投資管理有限公司」企業名稱與和風大地名稱極為相似。

更巧的是，工商信息顯示，和風投資管理有限公司的法人代表正是趙合宇，並且該公司的註冊地址與趙合宇旗下的大昂集團、中興新世紀註冊地均為北京市海淀區西四環中路16號院7號樓。

與此同時，新大地公司的驗資機構（立信會計師事務所北京分公司）、審計機構（大華會計師事務所）的註冊地址同在這棟「7號樓」之中。

除此之外，經過海量的網絡信息蒐集和篩選，和風投資管理有限公司的一則招聘茶油銷售總監的信息引起了《每日經濟新聞》記者的高度注意。

2011年4月2日，和風投資管理有限公司曾在某網站發佈招聘銷售總監的信息，聲稱要求「5年以上快消品行業工作經驗，3年以上快消品知名品牌全國市場運作經驗，熟悉茶油銷售工作，有食用油銷售渠道，能組織銷售團隊，負責全國的銷售工作經驗者優先」。

讓人費解的是，作為一家經營範圍本為「投資管理、投資及投資諮詢」的投資公司，和風投資管理有限公司為何突然招聘茶油銷售總監？

需要補充說明的是，恰恰就在2011年5月13日與新大地公司簽署經銷協議之後，和風大地就在短短成立8個多月的時間裡銷售茶油400多萬元，並且神奇地成為當年的第三大客戶。

巧合三：「德寶鑫」的多重巧合

與此同時，另一家新增進入前十大客戶的北京世都餐飲有限公司，2010年茶油銷售金額為225.59萬元，佔比為2.57%，為新大地公司當年的第四大客戶。

招股書披露，該公司的出資人分別為德寶房地產開發有限公司和北京德寶鑫貿易有限公司。其中，德寶房地產開發有限公司出資人為全民所有制的德寶實業總公司和一家事業單位。北京德寶鑫貿易有限公司的出資人為自然人林霖以及劉林根、劉煒、劉玨等三位自然人共同出資設立的上海承康投資管理有限公司。

僅僅從字面上看，似乎看不出北京世都餐飲有限公司可能存在的「貓膩」。不過，《每日經濟新聞》記者撥開重重迷霧獲得另一個極為重要的線索顯示，北京和風投資管理有限公司曾經以戰略投資者身份現身江西聯創通信有限公司的股權重組。

根據聯創光電（600363，收盤價7.09元）2008年12月2日的公告，北京和風投資管理有限公司由立信會計師事務所部分合夥人、安信隆投資發展有限公司（大昂集團前身）及其他自然人共同出資，主要從事風險投資、戰略投資，註冊資本為5000萬元，法人代表亦為趙合宇，註冊地址為北京市海淀區板井路69號世紀金源商務中心寫字樓3層B段。

其中的一個細節是，目前上述註冊地址恰恰就是中興新世紀的辦公場所，並且上述公司也變成了「和風投資管理有限公司」，註冊地址也變成了中興新世紀的註冊地址「北京市海淀區西四環中路16號院7號樓」，但法人代表依然是趙合宇。

值得注意的是，在2008年12月江西聯創通信有限公司的股權重組過程中，除北京和風投資管理有限公司外，當時還有一家名為「北京德寶鑫電子科技有限公司」的戰略投資者，法人代表為王麗，但股權關係沒有披露。

山重水復疑無路，柳暗花明又一村。同樣來自上市公司的一個重要線索顯示，北京德寶鑫電子科技有限公司背後居然也是大昂集團。

根據勝利股份（000407，收盤價6.40元）2010年9月20日的一則公告，北京德寶鑫電子科技有限公司股東為大昂集團。也就是說，當年同時現身聯創通信的和風投資管理有限公司、北京德寶鑫電子科技有限公司都指向了背後深藏不露的大昂集團及其總裁趙合宇。

值得玩味的是，北京和風投資管理有限公司與北京德寶鑫電子科技有限公司雙雙現身聯創通信之後，和風大地與北京德寶鑫貿易有限公司參股的北京世都餐飲有限公司又雙雙現身於新大地公司。

與此同時，在北京和風大地商貿有限責任公司與和風投資管理有限公司的企業名稱出現「撞車」的同時，北京德寶鑫貿易有限公司與北京德寶鑫電子科技有限公司也離奇地出現了企業名稱「撞車」。

巧合四：蜀釀酒業北京公司緊鄰中興新世紀

除此之外，還有一家前十大客戶名為「四川蜀釀酒業有限公司北京分公司」，湊巧跟趙合宇旗下的中興新世紀的辦公地點「扎堆」一處。

工商信息顯示，四川蜀釀酒業有限公司北京分公司的註冊地址為北京市海淀區板井路69號世紀金源國際公寓西區一單元18A，房屋性質為「住宅」。

同時，中興新世紀的執業證書也顯示，該公司的辦公場所為北京市海淀區板井路69號世紀金源商務中心寫字樓3層B段。

《每日經濟新聞》記者調查發現，這兩家公司湊巧都「扎堆」在海淀區長春橋畔的北京世紀金源購物中心，就在同一小區。值得玩味的是，跟和風大地、北京世都餐飲有限公司等另外兩家北京地區的重要客戶一樣，四川蜀釀酒業有限公司北京分公司也是「來無影去無蹤」。

招股書顯示，該公司2010年以247.16萬元的茶油銷售金額突然躋身新大地公司當年的第三大客戶之後，2011年卻又迅速從前十大客戶名單中消失。

要知道，作為新大地公司的三家新增核心客戶，和風大地、北京世都餐飲有限公司和四川蜀釀酒業有限公司北京分公司最大的共同點恰恰就在於這種行蹤神秘和飄忽不定。

首先，作為新大地公司2011年度的第三大客戶，和風大地居然與董秘趙罡實際控制的企業註冊地址完全一致，這至少說明該客戶關聯關係被隱瞞不報，甚至極有可能是精心策劃出的「大客戶」；

其次，在公司名稱極為近似的同時，又爆出離奇的招聘信息，新大地公司的發起人股東大昂集團、注會趙合宇和驗資機構立信會計師事務所部分合夥人共同出資設立的和風投資，到底與和風大地存在什麼關係？二者之間的曖昧關係已經不言而喻，再結合股權背景來看，僅僅是巧合就能合理解釋得清楚？

第三，錯綜複雜的股權運作背後，此前的「和風」、「德寶鑫」出雙入對已經指向了大昂集團及其總裁趙合宇，那麼此次另一組「和風」、「德寶鑫」的同時現身與大昂集團、趙合宇到底有什麼關係？

最後，在偌大的北京城，新大地公司新增的三家「前十大客戶」，無一例外地「扎堆」在董秘趙罡、注會趙合宇旗下的企業註冊地和辦公地，甚至還與驗資機構立信會計師事務所北京分公司、審計機構大華會計師事務所等中介機構也出現了全部扎堆。這都僅僅是巧合就能解釋的嗎？

---

7 : GS(14)@2012-07-25 15:14:43

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663434.html


招股說明書顯示，新大地公司最近3年的茶油毛利率，分別高達60.66%、43.50%和36.19%。對於一個傳統行業，如此高的毛利率，著實讓人吃驚。無論是與食用油行業上市公司相比，還是與精煉茶油企業相比，這樣的毛利率水平，都是難以想像的。
  但是，《每日經濟新聞》記者在對新大地公司的生產規模、品牌建設、營銷渠道深度調查後，毛利率畸高的疑惑不僅沒有消除，反而更加強烈。

產能規模：業內名落孫山

招股說明書顯示，截至2011年底，新大地公司的精煉茶油、茶粕有機肥產能分別為1500噸/年、9000噸/年。

此外，新大地公司還具備茶粕2.67萬噸/年、洗滌品600噸/年、茶皂素300噸/年和油茶苗1000萬株/年的產能。

值得一提的是，新大地公司擬通過本次發行1268萬股，募集資金將全部投向年產2000噸精煉茶油項目、年產6萬噸的茶粕有機肥項目以及營銷渠道建設項目等幾個項目。

不過，即便在上述募投項目全部達產後，較之於湖南金浩、江西青龍高科等行業龍頭，新大地公司在全國幾百家規模以上的油茶企業中，仍然只算是中等水平，江西等周邊地區精煉茶油產能規模與之相當的企業，比比皆是。

公開信息顯示，早在2008年3月，湖南金浩就實現了年預榨茶籽15萬噸、精煉茶油4.2萬噸的產能。江西青龍高科幾年前也已建成年產1.8萬噸精煉茶油生產線。這兩家企業的精煉茶油產能，分別為新大地公司現有產能的28倍、12倍。

實際上，根據《每日經濟新聞》記者實地調查走訪，在緊鄰新大地公司所在地——廣東梅州的江西贛南地區，僅江西贛州就有至少6家茶油加工企業的精煉油產能超過新大地公司。在江西宜春等周邊地區，產能超過新大地公司的企業也不在少數。

記者還發現，儘管號稱「擁有完整茶油產業鏈」、「廣東省規模最大的油茶企業」、「資源綜合利用水平在全國茶油行業內名列前茅」，新大地公司在200公里原材料採購半徑範圍內的知名度並不高，連江西省贛州市油茶產業協會會長也不知道這家公司的存在。

然而，檢索新大地公司的招股說明書，通篇沒有看到對競爭對手的產能和經營情況的介紹。

有意思的是，湖南金浩等國內行業龍頭和贛州等周邊地區同行至今不曾涉足的產業鏈下游產品，如茶粕有機肥、洗滌用品和差皂素等，新大地公司卻已做得風生水起，並撐起其主營收入的半壁江山。

品牌和營銷：均存在短板

除了產能規模無優勢可言，新大地公司的經營也很難找到競爭優勢，在品牌、營銷等多個方面，遠不及湖南金浩、江西青龍高科等龍頭企業。

那麼，是什麼因素支撐其業績持續爆發性增長？

招股說明書顯示，新大地公司2009年度、2010年度和2011年度（以下簡稱為「最近三年」）主營業務收入分別為4796.39萬元、8756.86萬元和12334.23萬元，年複合增長率高達60.36%。

公開資料顯示，湖南金浩、江西青龍高科等龍頭企業均起步於上世紀90年代初期，有著近20年的品牌積澱，「金浩」、「潤心」等品牌已成為全國茶油行業的著名品牌，市場佔有率穩居前列。

從這兩家龍頭企業的銷售渠道來看，從全國各地的分公司到連鎖專賣店，再到KA賣場（大型商超）、BC店和團購銷售隊伍，無一例外地建立了一個多層次的密集分銷網絡。

相比之下，新大地公司似乎顯得太過「寒磣」：

——主打品牌「曼陀神露」系列商標2009年10月底至2011年初才陸續註冊生效；

——除了在江西遂川異地建立了初加工基地外，目前沒有在全國各地有任何分公司；

——唯一銷售公司2011年8月19日才在公司當地註冊成立，公司所在地之外沒有設立銷售分支機構；

——唯一專賣店為公司當地「不存在關聯關係」的經銷商，公司所在地之外尚未建立專賣店等營銷網絡渠道；

——最近3年的前十大客戶中，僅2009年度出現在唯一當地KA賣場梅州市喜多多超市連鎖有限公司，且當年僅實現57.48萬元的茶油銷售額；

——目前僅有30家經銷商 （其中1家關聯方已於2009年註銷），剔除無法確認身份的6位自然人經銷商外，多達將近70%的經銷商均在廣東梅州當地……

奇怪的是，在生產規模遠遜於行業龍頭、品牌建設處於初創培育期、營銷渠道尚未有效打開的情況下，最近3年裡，新大地公司的業績出現了井噴式「高成長」，毛利率水平不僅遠高於食用油加工行業上市公司，還大大超出全國規模以上茶油加工企業。

毛利率：高出同行1倍左右

招股說明書顯示，新大地公司最近3年的茶油毛利率，分別高達60.66%、43.50%和36.19%。

公開資料顯示，目前從事食用油加工業務的主要有東凌糧油（000893，SZ）、西王食品（000639，SZ）、金健米業（600127，SH）等上市公司，最近3年對應的食用油加工業務毛利率普遍在6%上下波動，除了以加工玉米油為主營業務、毛利率相對較高的西王食品最近兩年的毛利率分別為20.86%、18.57%，其他幾家基本上維持在5%~7%之間。

顯然，同屬於糧油食品加工行業的新大地公司，最近3年毛利率指標均遠超精煉食用油行業平均水平。

儘管新大地公司解釋稱，茶油加工企業的平均毛利率高於食用植物油加工業的平均毛利率，但是其毛利率還是遠高於全國規模以上茶油加工企業的平均水平。

根據招股說明書披露，近幾年全國規模以上茶油加工企業的平均毛利率在20%~25%，而新大地公司的毛利率最高卻達60%。由此可見，新大地公司的毛利率水平不僅遠遠高出了食用油加工行業的上市公司，甚至還超出全國規模以上茶油加工企業80%~142%。對此，招股說明書未給出任何合理的解釋。

按照常理，高毛利率意味著高售價和低成本，那麼，是否新大地公司的茶油產品擁有遠超同行的定價權，從而獲得遠超同行的高毛利呢？

---

8 : GS(14)@2012-07-25 15:15:12

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663435.html


據瞭解，由於富含不飽和脂肪酸和脂溶性維生素A、D、E、K，具有很高的營養價值和保健作用，加上產量少，更顯珍貴，茶油屬於食用油中的高檔品種。我國的茶油在世界享有「東方橄欖油」的美稱，古時候曾被敕封為「御膳貢品」。
  然而，《每日經濟新聞》記者實地調查發現，新大地公司的茶油出廠價不僅低於同行，甚至與當地花生油的價格基本持平。
  細讀財報，疑點更多：新大地公司的茶油生產成本，甚至不夠買原材料的錢。

精煉茶油便宜如花生油

5月下旬，記者在新大地公司所在的廣東梅州、平遠等地發現，該公司標註為「一級壓榨」的精煉茶油，市場零售價並沒有想像中的那麼高。

在走訪了梅州市主城區的喜多多、自家人和樂萬家等大型連鎖超市以及客家土特產店後，記者發現，新大地公司在當地零售市場的「曼陀神露」系列壓榨精煉高山茶油，零售價格每500ml普遍在27~42元之間。

在當地超市、客家土特產店等主要零售市場上，新大地公司比較常見的產品是有兩三種包裝規格、相對低端的曼陀神露牌高山茶油禮盒。

具體從包裝規格來看，1.5L*4、980ml*4和2L*1等禮盒，對應的市場統一零售價格分別為328元、238元和148元。折算後，每500ml的零售價最低為27.33元、最高僅為37元。

與此同時，記者以洽談經銷合作的身份前往梅州市新大地銷售公司瞭解到，目前該公司所有產品均實行廠家統一零售價的定價模式，經銷商可享受40%的利潤空間（即按統一零售價的六折提貨）。

那麼，經銷商的提貨價格，分別可低至16.40元/500ml、22.20元/500ml。

記者發現，這一出廠價格，已接近當地市場上的花生油價格。在梅州興寧、平遠榨油作坊生產出來的花生油，出廠價分別為15元/500ml、16元/500ml。

但是，因為茶油的成本較高，其市場價格一般要比目前主流草本類食用油（菜籽油、花生油、大豆油等）高出2~3倍。

更讓人不解的是，根據招股說明書所披露的銷售單價，新大地公司的經銷商根本就沒有辦法提貨——以2011年度銷售單價52683.80元/噸為例，按照0.915g/ml的密度折算，每噸茶油約為1092.90L，對應的銷售單價約為24.10元/500ml，這比上述16.40元/500ml、22.20元/500ml的經銷商提貨價格分別高出近50%、8%。

離奇的成本核算

新大地公司的上述銷售單價，不僅與經銷商提貨價格存在較大懸殊，甚至還嚴重脫離了原材料成本。

《每日經濟新聞》記者實地調查和諮詢資深業內專家獲得的數據顯示，油茶籽壓榨、茶粕浸出的出油率分別為20%、5%；照此推算，經過壓榨、浸出兩道工序後，理論上的油茶籽出油率為24%。

5月22日下午，記者採訪贛州市林業科學研究所經濟林研究室主任、高級工程師吳延旭瞭解到，100斤普通品種的油茶籽，能壓榨出20斤毛油，100斤茶餅能浸出3~5斤毛油。爾後，這一說法也得到了江西仰山園油茶開發有限公司董事長謝波的證實。

那麼，以2011年度為例，新大地公司的油茶籽採購價格為8573元/噸，按照油茶籽的兩道工序24%的出油率保守估算，當年油茶籽提取毛油的直接材料成本高達35721元/噸；

如採用茶餅浸出毛油的方法，當年的茶餅採購價格為2044元/噸，按照茶餅浸出5%的出油率測算，當年茶餅提取毛油的直接材料成本也高達40883元/噸。

將毛油提純為精煉油，還要經過脫水、脫酸、去除雜質等工藝，還有損耗，所以精煉油的直接材料成本將超過35721元/噸。

根據新大地公司的招股說明書，其精煉茶油去年的銷售單價為52684元/噸，按照去年36.19%的毛利率計算，營業成本為33618元/噸，這其中包含了三大部分：直接材料、直接人工和製造費用，但離奇的是，即便是這三項之和（33618元/噸），也大幅低於直接材料（35721元/噸）一個單項的數值。

報表顯示的生產成本，竟然不夠買材料的錢。這樣的產品是如何生產出來的？這讓人疑惑。

進一步核算，記者還發現更離奇的結果。既然新大地去年的直接成本為35721元/噸 （油茶籽壓榨）和40883元/噸 （茶餅浸出），按照茶油0.915g/ml的密度折算，1噸精煉油約1093升，那麼用油茶籽、茶餅生產精煉油的原料成本就分別高達16.34元/500ml和18.70元/500ml。

但是，根據記者實地調查的結果，新大地公司的經銷商提貨價格低至16.40元/500ml。

疑問產生了：經銷商的提貨價竟低於生產一桶油的直接原料成本。那麼，人工成本、包裝成本、房租、設備折舊、銷售費用、管理費用、財務費用、各種稅費又到哪裡去了呢？新大地公司的這份招股說明書揭示的財報奇蹟，令人歎為觀止。

---

9 : GS(14)@2012-07-25 15:15:40

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663436.html


作為主營業務收入中僅次於茶油的兩個重要來源，新大地公司的茶粕、有機肥等兩項業務的貢獻同樣不小。
  其中，茶粕銷售收入佔比僅次於茶油，最近3年均為茶油收入的一半左右。而有機肥投產才第二個年頭，佔主營業務收入的比例就從2.92%大幅攀升至8.31%。
  我們不妨一起來剖析一下新大地公司的有機肥業務。

118噸茶粕造出9254噸有機肥？

從2010年建成一條年產9000噸有機肥生產線並於當年投產和銷售開始，目前新大地公司的有機肥業務主要是普通型有機肥。

招股說明書披露，有機肥的技術主要體現在通過原材料的合理選擇和配比，來充分發揮其肥藥雙效的功能。其生產是以茶粕、茶殼、畜禽糞便、動植物殘體等富含有機質的副產品資源為主要原料，並與無機調理劑、有機調理劑、腐熟促進劑和微生物接種劑按一定配比混合均勻，調節好各堆肥參數，經發酵腐熟後製成。

新大地用茶粕生產高效殺螺型有機肥，其製備方法為用茶籽粕45%~60%、雞糞25%~45%、磷肥0.5%~3%、有機添加劑5%~20%、微生物腐熟劑0.5%~3%、殺螺增效劑1%~4%。

《每日經濟新聞》記者注意到，從招股說明書所披露的年產有機肥6萬噸的募投項目情況來看，新大地公司所生產的有機肥中，僅茶粕一項原料的需求比例就高達45%。

從主要原材料供應情況來看，主要原材料是茶粕、茶殼和配料，所需的茶粕、茶殼以及配料分別為2.7萬噸、2.7萬噸和6000噸，三者之間佔比分別為45%:45%:10%。

新大地公司2010年度、2011年度分別實現有機肥2440.90噸、9312.49噸的銷量，按照茶粕含量45%的最低標準推算，對應所需的茶粕原料分別為1098.41噸、4190.62噸。

然而，按照當年的茶粕用途來看，實際用於生產有機肥的茶粕，遠遠低於上述理論需求量。

招股說明書第304頁「公司用於生產洗滌品、茶皂素和有機肥的茶粕數量及佔比情況」部分顯示，在2010年度、2011年度，有機肥耗用的茶粕分別只有64.82噸、118.14噸。

同樣來自招股說明書的信息顯示，2010年度、2011年度有機肥產量分別高達2555.34噸、9254.16噸。

可見，同期用於生產有機肥的茶粕，佔比分別僅為2.54%、1.28%，遠遠低於45%的技術工藝最低標準。如此巨大的差距，透露出什麼問題？

一位資深財務專家表示，這樣的數據打架，往往意味著少計成本或虛增收入，目的只有一個——虛增利潤。

少計成本VS虛增收入

一方面，如果新大地公司有機肥的實際銷售數據屬實，那麼按照茶粕最低佔比45%推算，2010年度、2011年度分別高達2441噸、9312噸的有機肥銷量，對應的茶粕使用量分別為1098噸、4191噸，較招股說明書披露的數據多出1033.59噸、4072.48噸。

這意味著，茶粕的成本被少計了，同期茶粕的均價分別為1427.94元/噸、1552.94元/噸，根據差額計算，僅茶粕方面就將少計成本147.59萬元和632.43萬元，短短兩年累計少計成本807.63萬元。

另一方面，若使用的茶粕量屬實，那麼有機肥的產量和售量就存在大量虛增。按有機肥中茶粕最低佔比45%推算，在分別僅耗用64.82噸和118.14噸茶粕的情況下，2010年度、2011年度能生產出的有機肥僅為144.04噸、262.53噸，對應虛增有機肥產量和銷量分別為2296.86噸、9049.96噸。

考慮到同期有機肥的銷售均價分別為1049.29元/噸、1102.63元/噸，僅在茶粕有機肥方面，2010年度、2011年度就分別虛增收入241.01萬元、997.88萬元，短短兩年累計虛增收入1238.89萬元。

值得一提的是，自2010年開始生產和銷售有機肥，新大地公司當年實現銷售收入256.12萬元，銷量為2440.90噸；隨後的2011年，新大地公司有機肥銷售收入同比大幅增長300.91%，達到1026.83萬元，銷量為9312.49噸。

對於有機肥方面利潤的大幅提高，招股說明書給出的解釋稱，2011年公司有機肥銷售收入同比大幅增長300.91%，主要是由於其產量同比大幅上升262.15%，銷量同比大幅上漲281.52%。

但是，在主要原材料——茶粕消耗量同比增長82.26%，且遠遠低於工藝標準的情況下，有機肥產量和銷量同比大幅上漲，的確奇特。

更讓人費解的是，新大地公司2010年度、2011年度有機肥的毛利率，居然還分別高達25.11%、41.92%。

---

10 : GS(14)@2012-07-25 15:16:27

http://ntt.nbd.com.cn/articles/2012-06-29/663782.html


年輕的中國創業板市場正越來越呈現出「多樣性」的一面。「三高」發行、業績「變臉」早已見怪不怪，繼當升科技成為創業板首家年報虧損公司、振東製藥「不幸」成為「譴責第一股」之後，已於今年5月18日通過創業板發審委審核的廣東新大地生物科技股份有限公司被曝光涉嫌造假上市，若屬實，被尊為「茶油第一股」的新大地，又將成就創業板的另一個「第一」；而在不遠的將來，創業板首家退市公司的出現，應該不算什麼意外。

根據《每日經濟新聞》記者的調查，新大地在《招股說明書》披露的產能規模、品牌效應、銷售渠道、客戶資源、利潤率水平等多方面均存在無法自圓其說的疑點。正是這些問題的存在，導致已過會的新大地嚴重涉嫌造假上市。

新大地與當年的勝景山河頗有幾分相似之處。其一，都是因為被舉報而遭到市場的質疑；其二，此前均名不見經傳，但毛利率水平卻遠遠超過國內同行而「一枝獨秀」；其三，均涉嫌虛假披露與造假上市。勝景山河已被監管部門擋在中國資本市場的大門之外，新大地最終的命運如何，我們不妨拭目以待。

從當初的立立電子、蘇州恆久，到後來的江蘇三友、綠大地與勝景山河，以及正遭遇質疑的新大地，近幾年來，A股市場並不乏造假上市的「故事」。除了新大地之外，上述公司結局並不相同，成功上市後被發現者仍然安然無恙，如果是上市前「被揭露」，結果可想而知，勝景山河等就是最好的證明。

如果算上最早的大慶聯誼等通過造假上市的公司，可以看出A股造假上市者具備一定的連貫性。問題在於，為什麼市場上造假上市行為會如此猖獗與肆無忌憚？為什麼造假上市者會不惜鋌而走險與前赴後繼？其實，除了「圈錢」的原始衝動之外，上市後巨大的利益衝動才是造假上市者的最大動力。

形同虛設的退市制度，不僅導致眾多殭屍公司能夠「苟活」於市場中，事實上也成為造假上市者的「護身符」。另一方面，屢被詬病的違規成本低，顯然是不應被忽視的重要因素。被中國證監會認定為「案情重大，性質極為惡劣」的綠大地欺詐發行案，地方相關法院最初的判決居然是對上市公司實施罰款，並對相關責任人員一 「緩」了之。而此後綠大地原控股股東何學葵成功將股份轉讓的「金蟬脫殼」行為，反而使造假者從市場中獲取了巨大的利益。如此鬧劇公然發生在市場上，試問，造假者會被那極低的違規成本所震懾？

除了造假者本身，中介機構的「幫兇」作用同樣不能被漠視。目前監管部門對於違規行為的處罰，一般都主要針對「個人」，像勝景山河的保代被撤銷了資格，而保薦機構幾乎毫髮無損。但中介機構同樣是新股發行利益鏈中重要的一環，而且，其獲利也不菲。利益的分食者卻不承擔任何的責任，這樣的怪事也只在A股市場才發生，實在是滑天下之大稽。

A股市場頻現造假上市者的事實表明，依靠現行的規章制度與法律法規顯然無法做到防微杜漸。因此，有必要對《證券法》、《刑法》等進行修訂與完善。對於造假上市者，一經發現應責令其立即退市，並賠償投資者的損失，或者學習香港監管部門的做法，由造假者按發行價格回購股票並註銷。此外，對於中介機構，監管部門應有「一竿子打翻一船人」的勇氣與決心，除了責任人員受到嚴懲之外，相關中介亦應「被連坐」（如規定幾年內不得從事證券業務等）。只有讓造假者與「幫兇」都受到應有的懲罰，A股市場才不會成為造假者的「天堂」。

---

11 : GS(14)@2012-07-25 15:16:38

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-07-13/666967.html
證券時報記者7月13日下午從中國證監會獲悉，廣東新大地生物科技股份有限公司首次公開發行股票並在創業板上市的申請通過發審會審核後，有媒體質疑其造假上市，公司及其保薦機構南京證券向證監會提交了終止發行上市的申請，證監會根據《中國證券監督管理委員會行政許可實施程序規定》的相關規定，已決定終止對新大地發行上市申請的審查。

  證監會要求該項目的中介機構對媒體報導涉及的問題進行核查，同時請地方證監局進行核查。證監會將根據核查結果依法進行處理。

---

12 : GS(14)@2012-07-25 15:16:59

http://www.nbd.com.cn/articles/2012-06-28/663429.html


招股書顯示，在最近三年的前十大客戶中，唯一一家打著「專賣店」旗號的梅州市曼陀神露山茶油專賣店並非新大地所有，而是一位「不存在關聯關係」的自然人鄒瓊所出資的個體企業。
  眾所周知，作為一家大眾消費品企業，客戶群體理應保持穩定。但是，新大地有著層出不窮的前十大客戶名單——當然，這家專賣店算是難得一見的「老主顧」。
  其中，最近三年該專賣店先後位列第一大客戶、第六大客戶和第五大客戶，對應的銷售金額分別為295.07萬元（佔比為6.15%）、201.32萬元（佔比為2.29%）和331.31萬元（佔比為2.68%），為最近三年茶油和洗滌品方面的最大客戶。
  可見，作為最近三年前十大客戶中最為「牢靠」的客戶，這家專賣店對新大地的重要意義可謂非同尋常。

巨額關聯交易被隱瞞

根據招股說明書披露，梅州市曼陀神露山茶油專賣店（以下簡稱茶油專賣店）為個體工商戶，出資人為鄒瓊，公司對該專賣店的銷售模式是經銷。而在最近三年的前十大客戶名單中，上述專賣店的出資人始終是自然人鄒瓊，並且「不存在關聯關係」。

然而，《每日經濟新聞》記者通過工商調查卻發現，招股書有虛假記載，2010年6月2日之前，鄒瓊並非茶油專賣店的「出資人」。

工商資料顯示，茶油專賣店此前的出資人為黃雙燕，註冊號為441402600087288，發照日期為2010年5月19日，目前狀態為「已註銷」。此後，茶油專賣店於2010年6月2日搖身一變，註冊號變為441402600188354，出資人也由黃雙燕變成了鄒瓊，經營場所未變。

由此，招股書所披露的2009年該店出資人即為鄒瓊實為虛假記載，刻意隱瞞了該專賣店原為黃雙燕所有的事實。

隱瞞這一事實的背後，究竟有何不可告人的秘密呢？《每日經濟新聞》記者通過調查瞭解到，黃雙燕系黃運江的侄女。

由此看來，這至少足以說明與專賣店曾存在關聯關係，新大地公司此前與該專賣店之間的巨額交易實為關聯交易。

「出資人」鄒瓊：我沒有決策權

問題僅僅是隱瞞關聯交易這麼簡單嗎？隨著調查的不斷深入，更為可怕的問題浮出水面。

5月26日上午10時多，《每日經濟新聞》記者實地走訪梅州市梅江區麗都中路，並沒有找到茶油專賣店。隨後，經過路人指點，終於在麗都中路附近的一條不足幾百米的小巷子裡找到了位於恆泰花園小區門口的上述專賣店。目前茶油專賣店經營場所為4個門面，由於幾個店面連為一體，面積近上百平方米。

通過與值守專賣店的鄒瓊本人以同行的身份進行交流獲知，該店是她「前幾年從別人那裡接手過來的」，但具體銷售等決策權在於其丈夫。

NBD:「你們這家店開了多久？」

鄒瓊：「開了好久了，但是我轉過來不是很久。這個專賣店有六、七年了。」

NBD：「以前是他們（新大地）自己做，然後轉給你了？」

鄒瓊：「以前？我也不知道。反正我轉過來的時候，就是前幾年吧！我也不知道是他們公司開的還是個人開的，我不是從公司轉過來的，是從私人手裡轉過來的。」

NBD：「那像你們這麼大的一個店，現在銷售情況怎麼樣？」

鄒瓊：「這個說不定。現在每種產品不單我們在做，以前單單我們這裡做的話，每年幾百萬元都可以，現在少了，現在有好幾家公司、土特產店都有賣。」

NBD:「留個電話給我，回頭看看我們有沒有一些合作的機會。」

鄒瓊：「這個沒有必要。是怎麼呢？因為雖然我是這個店委託的，但是一般抓主營的都不是我。」

NBD:「不是你具體負責？」

鄒瓊：「對。家裡面還有一個『老大』，呵呵！他才說了算。」

NBD：「他在那邊廠子裡上班嗎？」

鄒瓊：「沒有。他只是在這邊跑業務。」

當記者以江西贛州油茶企業銷售代表的身份試圖洽談合作時，鄒瓊表示婉拒，「我們只賣新大地的產品。」

實際上，按照註冊地址推斷，該專賣店的實際經營場所可能是由「2、3、4、5號店」四個店面串聯起來的，而與之相鄰的店面分別為廣東順位招標公司梅州分公司和金陵工藝玻璃裝飾部。

黃運江家屬：專賣店是公司開的

為了進一步摸清真相，《每日經濟新聞》記者決定冒險走一趟，試圖摸進新大地控股股東、實際控制人黃運江的「老巢」一探究竟。

功夫不負有心人。黃運江的兄弟媳婦證實一個驚人的秘密是——上述專賣店實為新大地所有，鄒瓊只是公司員工。

5月27日上午10時多，經過附近街坊們指點，以購買茶油為名的記者終於找到了黃運江兄弟黃煥光位於平遠縣長田鎮街頭的一棟臨街樓房。就在這棟並不起眼的小樓裡，黃煥光之妻連續三次向 《每日經濟新聞》記者證實「鄒瓊只是在新大地上班的一名員工，專賣店是公司的。」

NBD：「你們在梅州不是有個專賣店嗎？」

黃煥光之妻：「梅州啊？有有有！」

NBD:「那你們那個專賣店是公司的還是？」

黃煥光之妻：「是公司的。你也可以去。麗都中路你知道嗎？就在麗都中路那邊。」

NBD:「麗都中路？哦，那裡我知道。那個店本來是鄒瓊的吧？」

黃煥光之妻：「鄒瓊？哦，她不是我親戚，她是工人呢！」

NBD：「那個店實際上是公司的吧，不是她開的吧？」

黃煥光之妻：「是是是，公司的。公司要開的。」

實際上，從招股書披露的房屋租賃信息也能發現些端倪，新大地公司向黃運江及其實際控制的企業梅州三鑫分別租賃兩處房產，恰恰存在較為明顯的「特殊」關係。《每日經濟新聞》記者走訪發現，新大地銷售公司辦公地正是租賃的梅州市文化路聚文苑A棟203房，與之相鄰的正是黃運江實際控制的梅州三鑫有限公司辦公地；而茶油專賣店註冊地恰好與租賃的5至9號店緊密相連。

還有一個頗具玩味的細節是，招股書所披露的該專賣店銷售額與實際存在出入。據鄒瓊向《每日經濟新聞》記者透露，由於新開門店增多導致分流，最近兩年銷量不斷下降，2011年的銷售額僅有200萬元左右。招股書卻顯示，該專賣店銷售金額不降反升，2010年、2011年的銷售金額分別為201.32萬元和331.31萬元。

對此，招股說明書特別解釋稱，2011年銷售金額同比上升64.57%，主要原因則是2011年該專賣店採取了積極的促銷方式進行銷售，擴大了銷售額。

隱瞞關聯關係，隱藏關聯交易，這樣的招股書，已構成嚴重的虛假陳述。

---

13 : kobe bryant(28492)@2012-07-25 15:31:55

勁...
不敢相信, 這個FORUM 竟是一個人打理的...

---

14 : GS(14)@2012-07-26 14:35:32

呢份報紙起人底好勁

---

樂香園：體育股衝完金造假數？

1 : GS(14)@2012-08-08 14:41:09

http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120808/16584507
中國「欄王」劉翔昨日再次飲恨田徑場，即時成為全球華人熱門話題，反觀在新加坡「飲恨」的鴻星體育，近日公佈了令市場震驚的「造假」報告，大家連丁點興趣也沒有。鴻星事件再次顯示，體育股愛用的「碌卡式」零售模式，潛在風險極高。
根據獨立第三方進行的審計報告，於新加坡上市的鴻星，其2010財年財務報告出現「不存在」的現金（11.5億元人民幣），公司未能提供合理解釋，另又被發現有多項財務違規現象。
為復牌，鴻星即時回應，首先「炒咗」首席執行官吳榮照（官方說法是自己辭職），委任新的內部審計師對內部控制程式進行徹底審查；再就公司財務及會計職能部門流程進行評估與提供完善修改建議；最後，「例牌咁」表示會查找監控流程中可能疏漏的地方。
回應做足，但從鴻星仍未能復牌來看，監管當局似乎並不接受其「上訴」，「碌卡式」零售模式再令大家失望，股東唯有繼續一面持有鴻星，一面為劉翔跌倒神傷。
題外話，不知道日前「追入」一眾體育股的股民，會怎樣看鴻星事件呢？
密西比

---