陳景祥﹕主戰場在選委 不在立會選舉
1 :
GS(14)@2016-08-04 01:53:25【明報專訊】本屆立法會選舉曾被視為明年3月特首選舉的前哨戰，建制派盤算如果能取得三分之二席位，佔據大多數，就可實現行政立法一體，不但有助特區政府施政，也可減少一些立法的「阻力」，甚至徹底解決「拉布」的問題。然而，現實是泛民和建制的實力對比沒有出現根本改變，建制派未足以取得大多數。
建制派得與失 成梁連任關鍵？
所謂9月立法會選情影響特首選舉，意思是北京會先看議會選舉，再決定支持什麼人當特首。兩者有什麼關係？一些怪論油然而生；有說建制派得利，阿爺就會撐梁振英連任，讓梁的施政可以變得暢順。但也有相反說法，是建制派失利的話，北京肯定會繼續支持梁，由一個「強硬」的特首去應付一個由泛民佔多數的議會。
不管哪一種說法準確，但「推論」得出的結果完全不同，證明立法會選舉對特首選情的影響其實「說不準」，9月的議會選舉結果，對於北京屬意誰當特首，其實沒有太大關係，泛民背景的議員在議會內佔的席位多了還是少了，也改變不了議會的生態，更改善不了行政立法關係；換言之，北京考慮下屆特首人選時，9月立法會選舉結果的影響十分有限。選舉的主戰場，其實在1200人的選委會。
選委會負責選出行政長官，成員1200人，共分4大界別；第一界別是工商金融，第二是專業界別，第三是漁農、勞工、宗教、社福、體育文教；第四是政界。第一和第四界別北京幾乎有十足把握，第三界別只社福和文化界「較麻煩」；第二界別的專業團體最棘手，但合起來計算，泛民背景選委能控制的票數，按上屆經驗，應在200至300之間，肯定不能影響結果，但卻可左右大局。
泛民200票左右特首選舉
如果不改變策略，泛民按早前民主黨主席劉慧卿所言，今屆特首選舉泛民不派人參選，會把票數集中投給泛民支持的人選上，假設泛民手握200票，有2名候選人參選，勢均力敵，各拿500票，餘下的200票一注投下，泛民就可成為造王者，要勝出成為特首，候選人必須跟泛民「講數」、爭取泛民支持，從而大大削弱了北京的影響力。
為了防止這個結果出現，北京定必全力策劃「自己人」當選選委，消除泛民的造王角色，保住控制權。好戲，還待12月11日。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 8712&issue=20160803
陳景祥﹕「雙曾配」天衣無縫？
1 :
GS(14)@2016-08-05 08:07:11【明報專訊】對2012年的那場特首選舉，大家應記憶猶新，當時北京動員一切力量，梁振英最後終於勝出，結果得689票，比勝出所需的601票僅多88票！按過去泛民在選委會的議席推算，席位應在200至300席，即使今屆建制「搶灘」成功，令泛民席位大幅縮減至100席（失掉議席逾五成），但兩名特首候選人如果勢均力敵，各得550票，泛民的100票仍然可以對最後結果起決定作用！
基於此，除非北京只准一名候選人「自動當選」，否則只要有二人角逐，這二名特首候選人都要是北京可以接受的人選，因為最後二人之中誰人勝出，中央也未必有十足把握。
與泛民裂痕太深 林鄭出線機會較低
至今仍然沒有人公開表明會參選特首，到底他們在等什麼？按道理，現任問責班子的官員都獲得中央任命，政治過關，不應存在中央是否支持的疑問。唯一尷尬的，是如果現任特首、政務司長、財政司長三頭馬車都宣布角逐，兩名司長都需辭職參選（特首則不用），政府三巨頭走了兩人，對政府運作會造成影響，也非北京所願見。到最後，我相信兩名司長之中，只會有一人出選，當中以曾俊華機會較大，何解？政改一役，林鄭月娥跟泛民陣營的裂痕太深，很難在競選中得到泛民支持。
曾俊華在政府官員中民望最高，也得到溫和泛民支持，能夠和年輕人「打成一片」，都是他的有利條件。最引人矚目的，是立法會主席曾鈺成近期頻頻「推薦」曾俊華，表示他有條件當特首。曾鈺成的表態，相信並非個人隨便說說，背後肯定代表了一股不滿現屆政府和現任特首的勢力。曾鈺成大力推薦曾俊華，政圈於是有所謂「雙曾配」之說。
公務員搭左派 北京無理由否決
曾俊華如果真要參選，他的本錢除了民望，還有就是他可以籌組一個怎樣的班子。最理想的雙曾配，是曾俊華競逐特首，曾鈺成當下任政務司長，這個雙頭馬車，可以得到建制派、公務員、專業界別等支持，有足夠實力角逐。
下屆政府的首要工作，是團結各界、修補社會撕裂的傷痕，重建政府和泛民、年輕人的對話，重建互信，這些都是政治工作，是政務司長的任務，以曾鈺成當立法會主席的表現，他是合適人選。
一個是港英年代出身的公務員，代表傳統建制，一個是根正苗紅的「左派」，代表愛國陣營；一個搞財經、一個搞政治，配合得天衣無縫，北京也不會有什麼理由否決吧？
政治，什麼事都有可能。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 1198&issue=20160804
陳景祥﹕對付港獨也要依法辦事
1 :
GS(14)@2016-08-06 00:28:49【明報專訊】至今為止，本屆立法會選舉共有7名參選人不獲確認提名，從輿論反應來看，最早被取消提名資格的香港民族黨陳浩天公布自己「出局」的消息時，曾號召支持者上街聲援，然而反應冷淡，其他政團和法律界也沒有高調表態支持。到了選舉主任通知本土民主前線梁天琦的提名不獲確認後，各方反應才開始轉趨激烈，這其中有幾個原因。
縱簽確認書 仍入閘不果
首先，跟陳浩天不同，梁天琦已簽署「確認書」，表態不支持港獨，但仍不獲選舉主任信納，選舉主任被質疑行使了過分的權力，令即使簽署了確認書的候選人依然不能入閘。
其次，有主張港獨的參選人被拒諸門外，但與這些人同屬一個組織的卻可以保住資格，繼續參選，到底選舉主任依何準則？更奇怪的是，有參選人仍然堅稱主張香港獨立，但仍獲選舉主任信納他們的參選資格，令人質疑，到底入閘的準則是什麼？
褫奪公民參選權利 史無前例
其三，褫奪公民參選權是「高層次」政治問題，涉及最基本的公民權利，為何僅由選舉主任作出如此重要的決定？本屆立法會選舉共有154份提名表，約300名參選人，其中7人被剝奪參選資格，比例不算高，但出現這種情况屬史無前例，且有7人之多，肯定不是「個別例子」，令人質疑這次以「確認書」方式進行類近「政治審查」是否有足夠法理基礎？
共青團中央官方微博在8月1日播出了一條題為《警惕顏色革命》的短片，以中東和東歐難民的困境為例，警惕當前大陸「內憂外患」的處境，並警告指當前的藏獨、疆獨、港獨、台獨等勢力想讓中國變色。記憶中，這應是首次官方單位把港獨跟其他「主獨」的分離力量相提並論。應付藏獨和疆獨，北京都曾經直接使用武力，絕不手軟；對付台獨，則曾經以台海軍演、試圖震懾當時的獨派。應對港獨，北京沒有亮出武裝，原因也許是香港這個國際大都會對軍事威嚇的承受力偏低，除非想搞垮香港，否則以武力向港獨示警的機會不大。
以法律手段處理港獨問題，應該是唯一方法，特區政府聲稱「早就對港獨問題提出警告」，但在法例上，卻沒有針對港獨做過任何工作，以至在這次立法會選舉中大出洋相，政府內是否有官員要為此負責？
召集一批法律專家，研究如何修例或立法處理港獨勢力，應是政府當前的首要工作。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 8307&issue=20160805
陳景祥﹕監管獨立是國際趨勢
1 :
GS(14)@2016-08-09 06:43:02【明報專訊】證監會與「市場人士」的角力，從證監開始成立的第一天就開始；所謂市場人士，包括了上市保薦人、經紀、證券行等等，他們都認為「過度監管」對市場發展不利，會窒礙市場創新，而證監作為監管者與市場人士置身業界的角色不同，監管者注重合規、控制風險；市場人士首重發展、開拓業務，兩個機構的「初心」決定了彼此角色不同，也因而矛盾不絕。
歐達禮親自回應 似沒讓步餘地
最新的「衝突」，來自「改善上市監管決策及管治架構諮詢文件」，文件建議新增上市政策委員會（LPC）及上市監管委員會（LRC），再增設上市監管復核委員會，取代現行的上訴委員會。此議引起市場人士極大反應，擔心過分監管會阻礙金融市場發展，幾名證券業重量級人物更力指新建議有「五宗罪」（見《明報》8月1日及8月5日），包括新架構架空了上市委員會，而證盛將擁有更大權力，可隨意決定批准上市與否……等等。
證監會上周由行政總裁歐達禮親自作出回應，逐一反駁「五宗罪」的指控，反映證監理直氣壯，似乎沒有讓步餘地。
諮詢文件出台的背景，源於近年內地不斷打擊借殼上市，港股「啤殼」成風，令創業板受到爭議。此外，內地企業來港帶來了不少新問題（例如阿里巴巴要求同股不同權），據證監高層的解釋，「香港市場十分複雜，因此我們需要設一個架構，把3個主要監管機構集中協調，包括證監會、交易所，以及收購及合併委員會。新架構針對市場操控和企業管治，希望建立一個一站式平台，加入不同範疇代表，包括市場代表、投資者代表、證監會代表和交易所代表，一旦遇上市場的大風險和挑戰，可以快速制訂政策，應對市場變化，提高決策質量和效率」。
英美上市審批已轉交監管機構
對於上市審批權，正是港交所和證監會爭持了多年的議題；批核公司上市融資是港交所主要業務，也是收入來源，自然不願把這個審批權拱手讓給證監會。港交所縱然反對，但事實是監管獨立是國際趨勢，如倫敦在2000年已將上市審批交上市管理局（UKLA），美國上市審批權在證交會（SEC）；香港未到這一步，但加強證券監管機構的參與是大趨勢。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 1095&issue=20160808
陳景祥﹕港交所與證監會 「恩怨情仇」
1 :
GS(14)@2016-08-09 07:15:56【明報專訊】香港處理公司上市與其他海外市場不同，審批證券的公開發售和上市申請二合為一，都由港交所執行。1991年證監會把審批上市申請人招股章程的權力下放給交易所，以免工作重疊，到了2003年引入雙重存檔機制，證監會又再重掌審批權。
港交所身兼三職 須有證監制衡權力
港交所一身兼三重角色，也是其他交易所罕見的，它的角色包括：公營機構（獨家而沒有其他競爭者的交易所）、監管者（發行人的前線監管者），以及商業機構（一家上市公司）。事實上，這三重角色互有衝突，因為港交所既要處理商業利益，為股東爭取回報，但也要維護公眾利益，保持香港證券市場的公信力。為了保證港交所要在商業利益和公眾利益之間維持平衡，政府透過委任港交所董事會成員（包括主席），以及根據《公司條例》賦予的權力，監督港交所的管治，市場運作方面的監管，則主要由證監會負責。
正由於港交所的角色「特殊」，在整個證券市場監管的架構中，證監會必會擔任一種角色，主要作用是制衡港交所在作出商業決定時，要同時兼顧公眾利益——按照香港法例規定，如果港交所的商業利益與公眾利益有所衝突時，港交所須優先照顧公眾利益（詳見港交所刊物《交易所》2004年10月的文章〈香港交易所的角色和責任〉）。
評論界一直有意見認為，最佳的分工方法是，港交所專注於產品開發、市場拓展等商業活動，涉及監管職責的上市申請和審批證券公開發售等，則由證監會一手包辦，如此分工會更加清晰，避免角色混淆的問題。
證監跟市場人士角力 無可避免
經過多年來的角力，要做這種「一刀切」的改革，已是不可能的任務，港交所堅持其作為市場前線監管者的優點，例如可避免權力過分集中，及港交所和證監共同監管可「分別提供最後防線與前線工作點」（見上引《交易所》文章）。近年證券市場「風雲再起」，阿里巴巴在2013年因要求同股不同權而遭香港證監會否決上市，到2014年開始創業板股價暴漲——當年香港創業板上市19家公司中，79％在上市兩周內即暴漲超過一倍，今年4月上市的聯旺集團上市首日更一度大升46倍，再加上「啤殼風」盛行，觸發了當前的改善上市監管和管治架構改革的建議。
一場證監會跟市場人士的角力，無可避免會再次發生。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 2747&issue=20160809
陳景祥﹕「搞垮」數碼電台 是互聯網非政府
1 :
GS(14)@2016-08-10 04:45:40【明報專訊】政府在2011年發出數碼聲音廣播牌照，5年下來4家獲發牌照的機構中，鳳凰優悅率先在去年向政府交還牌照停播，到本周一香港數碼電台（DBC）步其後塵，也宣布停播，遣散113名員工，現在僅餘下營運的是新城電台，和非商業營運的香港電台。如果不計香港電台，三家持有數碼聲音廣播牌照的商業機構，有兩家都交還了牌照停止服務，數碼聲音廣播在本地的「試驗」應算是失敗收場了。
數碼聲音廣播「試驗」宣告失敗
數碼聲音廣播為何會落到這個地步？業界內應有不少專家會提供分析，然而有評論指政府政策「不扶持」數碼電台，是導致其失敗主因，例如一方面發出數碼聲音廣播牌照，另一方面又容許現有FM頻道繼續經營；此外，政府也一直沒有協助司機安裝汽車數碼收音機……
事實上，經營數碼電台的公司獲發牌照時，都知道市場上仍有FM廣播，政府也表明兩者會並存，政府也從來沒有承諾會「協助」車主安裝數碼收音機，這些都是5年前發牌時的環境，不是後來才出現的新狀况，把它們說成是「政府失責」，似乎有欠說服力。
電台在各類型媒體之中，向來處於「邊緣」位置，排在電視、印刷媒體之後。世界上第一個廣播電台是位於匹茲堡的KDKA電台，在1920年啟播，當時尚未有其他電子媒體，電台廣播是最紅、覆蓋面最廣的媒體。過去的幾十年發展，電台廣播經歷了兩次真正的危機，一次是50年前的電視廣播，形象聲音俱備，很多人預計電台最終會「滅亡」！另一次是約20年前出現的互聯網，傳送方便，可容納多媒體並存，對電台的衝擊更甚。
政府無力改變媒體大潮流
然而，過去十年無論在媒體業發達的美國，還是人口眾多的印度，抑或小國如新加坡（電台受眾的規模跟電視接近），電台廣播都並不弱勢，反而在媒體市場維持着相當的份額（見網上評論——陸地：〈中國廣播業的現狀、挑戰與機遇〉）。在中國大陸，電台廣告佔媒體廣告收入的比例約3％，跟香港差不多，屬於偏低，但也反映了可增長的空間很大。
歸根究柢，媒體業不論電視、報紙、電台，都面臨顛覆性的大變，「變源」都是來自互聯網，即使政府提供什麼政策，也改變不了「變」的命運。寄望政府幫忙，不如想辦法在互聯網上找尋新機會。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 1337&issue=20160810
陳景祥：6億元一面奧運金牌
1 :
GS(14)@2016-08-11 05:55:05【明報專訊】留意奧運消息的人會注意到，中國在本屆里約奧運首日賽事並沒有拿到金牌，射擊和游泳兩個中國拿手的金牌項目都在首日沒有進帳，可謂開局不利，到翌日女子10米氣槍項目，才由女將張夢雪打出第一面金牌。
舉國體制流弊暴露
中國至今參加了九屆夏季奧運，只有兩屆首日無金，上一次是2000年悉尼奧運，當年中國代表團得金牌28面，排第三。以此推論，本屆奧運中國代表隊的獎牌未必可以大豐收。以金牌計，2008北京奧運是中國隊的巔峰，當年中國得金牌51面 、銀21、銅28，合計獎牌100個，列獎牌榜第一；美國在2008年奧運得金牌只36面，位居中國之後得亞軍。到2012年倫敦奧運中國成績稍遜，得38金，美國得46金，又再超過中國。
北京奧運中國成績輝煌，一方面是有主場之利，另一方面則反映了體育運動舉國體制的極致表現，集全國之力催谷，最後終於可以成為金牌大國；然而舉國體制的流弊也同樣暴露無遺，北京奧運之後要求改革甚至徹底放棄舉國體制的呼聲高唱入雲。舉國體制是不計成本、以得金牌作為首要目標，內地廣傳一個奧運金牌要耗用6億元，計算方法是：以中國當年備戰雅典奧運，4年耗用了200億，當年得32個金牌，每個的成本就接近6億元！以天價得一個金牌，值不值？奧運是國際體壇頂級盛事，是國與國之間在無戰爭之下較量的重要場合，位居金牌榜榜首，既是國家榮譽，也是「壓倒」其他國家顯示實力的機會；中美在近幾屆都在競逐「金牌」榜的一哥，體育場上的角逐跟政經領域的明爭暗鬥，可謂「互相輝映」。
美奧委會也看金牌撥款
美國雖然不行舉國體制，然而透過美國奧委會（United States Olympic Committee）把錢投入體育運動，也是瞄準獎牌作為目標，據彭博上周五一篇報道〈Money for Medals: Inside the Performance – Driven Funding of US Olympic Teams〉表示，自2004年起，有五項贏得最多獎牌的運動，得到美國奧委會最多撥款，達2.48億美元，這五項運動是游泳、田徑、滑雪、體操、速度滑冰；文章又指出，對其他得獎機會較低的運動項目，美奧委會似乎興趣不大，投入的錢自然也較少。據內地媒體指出，本屆里約奧運的成績，將決定中國如何修正舉國體制，但不管如何修正，要拿奧運金牌，無財不行。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 3257&issue=20160811
陳景祥：大陸體育商業化是大生意
1 :
GS(14)@2016-08-13 12:30:16【明報專訊】運動員生涯不外兩條出路，一是參加職業賽，一是參加奧運。職業賽靠獎金、廣告，一旦打出名堂名成利就；沒有職業賽制的運動，就要循參加奧運、由政府大力資助，到了在奧運得金牌，政府通常都會發一筆可觀的獎金。
中國過去沒有職業運動員，要培養選手爭奧運金牌，主要目的是為國爭光，是國家工程。中國運動員的選拔方法，一般是家長把小孩送往體院，由省隊選拔體院優秀學生，而國家隊又在省隊中找尖子，這個過程中，培養運動員的開支主要都由國家承包（見騰訊評論〈奧運金牌帳是一筆糊塗帳〉）。
加快產業化改革 冀規模超5萬億
所謂舉國體制，就是從選拔、訓練、參賽，到運動員退役，都是由國家調動一切資源一手包辦，運動員要絕對服從國家指令。過去有乒乓球運動員因不滿未獲重用，憤而離隊移民，成為別國的國家隊成員，再與過去的隊友對壘爭標。沒有職業賽的出路，令中國運動只能在舉國體制之下由國家支配。
市場化改革之後，中國開始有商業化的體育比賽，但仍限於足球、籃球、高爾夫球等幾種項目，其他可以在奧運奪金的如體操、乒乓、射擊、舉重等，仍要靠政府統籌資助。雖然舉國體制深受詬病，但在未找出其他更好的模式之前，除非中國放棄奧運金牌大國的想法，否則由國家補貼的模式仍不能避免。
在2014年國務院公布46號文「關於加快發展體育產業，促進體育消費的若干意見」，被認為是官方決定加快內地體育產業化發展的文件，提出到2025年，內地體育產業總規模要超過5萬億的目標。
佔內地GDP低 遠遜美韓
體育成為一種產業，跟影視業一樣，包括運動員（明星）、俱樂部（影視公司）、賽事（電影、節目、轉播權），投資的主要對象是體育競賽，外國成功例子如英超、NBA等，都是一盤大生意。
據內地媒體的報道，內地體育產業佔GDP的比重僅得0.6％，與美國的2.7％、韓國的2.95％相比，都遠遠落後。以市場規模計，中國體育產業的產值在2012年約為3000億元，現在大約是9526億元；美國在2010年就達到2.5萬億元，也有一段很大距離。在政策主導下，內地體育產業將成為投資市場熱點。
市場化、職業化之下的體育界，對中國的奧運金牌大國地位有何影響？下屆奧運應該會有答案。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 3243&issue=20160812
陳景祥﹕基本法可選擇地擁護？
1 :
GS(14)@2016-08-15 05:26:21【明報專訊】立法會候選人要簽署確認書，表明要擁護《基本法》，但擁護之餘，原來是毋須「條條同意」的；假設一名支持港獨的候選人簽了確認書，但按照不需要「條條同意」的原則，他表明只是不同意《基本法》第一條，即「香港特別行政區是中華人民共和國不可分割的部分」，可以嗎？答案已經有了，是不可以的。
易產生混亂 徒添無謂爭拗
不同意第一條的，都是主張港獨的人，他們失去參選立法會的資格；但是，有另一名候選人說，我擁護《基本法》，但不同意第107條，即「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」，這個人符合資格參選嗎？如果可以的話，是否表示：擁護《基本法》不是要擁護全部條文，有些是可以不同意的；那麼，如果我是參選人，我會問：哪些條文要同意，哪些可以不同意，才會影響參選立法會的資格？
有此一問，是因為政務司長林鄭月娥上周五出席基本法青年高峰會時，提及本屆立法會選舉有關「確認書」的爭議，林太批評「有一小撮人公然打着港獨旗幟，以參選立法會作平台，鼓吹港獨……」。身為特區政府第二號人物，在當前這關鍵時刻高調批評港獨、力撐選舉主任，是非常及時且顯示出擔當精神的表現，然而，要求參選人擁護《基本法》，卻又留下了一條毋須「條條同意」的尾巴，只會令人產生混亂，徒添無謂的爭拗。
擁護基本法 指的應是整部
事實上，任何法律都不是每條條文都要得到所有人同意才能實施的；同樣道理，不是每條法律條文都是神聖不可侵犯的，因應時勢和環境改變，只要經過一個法定程序，法律條文是可以修改的。但是，當前要求立法會參選人擁護《基本法》，應是指整部《基本法》及其背後的精神，而不是有些條文可以「例外」——如果真的容許有「例外」，那麼選舉主任是否要列明哪些條文「必須擁護」，哪些是「例外」、可以不表同意？
《基本法》內的條文，都是當年為準備回歸而綜合各方利益之後寫成的，每條條文都有它的特定作用。毋須「條條同意」《基本法》的說法，在目前的政治氣候之下，只會引起更大混亂。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 4874&issue=20160815
陳景祥﹕基本法第107條 是好東西
1 :
GS(14)@2016-08-16 06:18:59【明報專訊】由於政見和利益不同，某些人或會對《基本法》內某幾條條文特別反感，但如果要公開宣稱擁護《基本法》，意思應是整體認同這部法律文件，不能說某些條文可以例外、毋須「條條同意」。
最近引起風波的，是《基本法》第107條，此條文關乎香港的公共財政，並不特別「惹火」，但近幾年有評論指特區政府內有守財奴，坐擁大筆儲備卻什麼都不做，這種「不作為」的理據（或說是擋箭牌），就是源自《基本法》第107條；該條文要求特區政府的預算要量入為出、力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。
《基本法》草議時大家認同審慎理財
第107條的「初心」，是認為香港政府一直以來審慎理財、避免赤字的公共財政原則有可取地方；香港政府是少數不舉債的政府，令香港很難發展債券市場，然而財政健全、儲備豐厚，才能令香港安然度過多場危機，包括1998年亞洲金融風暴，政府的豐厚儲備成為了對抗國際大鱷的有效武器。
在起草《基本法》的年代，社會各界是認同香港政府審慎理財的，但是隨着政制愈來愈開放，參加選舉的代議政客以及民粹訴求，有可能要政府大搞福利、先使未來錢，為了堵塞漏洞、未雨綢繆，於是有人提出在《基本法》條文內應該明確規定所謂「審慎理財」的原則，這就是107條的由來。
政客拋出議案 未必從社會福祉出發
具體提出此議的，最早應該是林行止先生，他引用公共選擇學派大師布肯南（James M. Buchanan）的學說，認為可以考慮在憲政層次的文件中加入限制政府「亂使錢」、或先使未來錢的條文。到底林行止先生的文章對後來《基本法》草擬出第107條有多大影響，我沒有確實答案，然而公共選擇理論的假設，往往都能切中時弊：政客或者官僚，和其他芸芸眾生一樣，在實踐政治時，也是由自利之心驅動的。政客在實踐政治時，是為了保住自己的烏紗帽，或是增加已有的權力，他們不一定會做出那些有益於公眾福利的事情。歐洲在2008年爆發的債務危機，就是此說法的最佳例證。選舉的人，尤其應該珍惜第107條。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 8202&issue=20160816
Next Page