陳景祥﹕基本法第107條 是好東西
1 :
GS(14)@2016-08-16 06:18:59【明報專訊】由於政見和利益不同，某些人或會對《基本法》內某幾條條文特別反感，但如果要公開宣稱擁護《基本法》，意思應是整體認同這部法律文件，不能說某些條文可以例外、毋須「條條同意」。
最近引起風波的，是《基本法》第107條，此條文關乎香港的公共財政，並不特別「惹火」，但近幾年有評論指特區政府內有守財奴，坐擁大筆儲備卻什麼都不做，這種「不作為」的理據（或說是擋箭牌），就是源自《基本法》第107條；該條文要求特區政府的預算要量入為出、力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。
《基本法》草議時大家認同審慎理財
第107條的「初心」，是認為香港政府一直以來審慎理財、避免赤字的公共財政原則有可取地方；香港政府是少數不舉債的政府，令香港很難發展債券市場，然而財政健全、儲備豐厚，才能令香港安然度過多場危機，包括1998年亞洲金融風暴，政府的豐厚儲備成為了對抗國際大鱷的有效武器。
在起草《基本法》的年代，社會各界是認同香港政府審慎理財的，但是隨着政制愈來愈開放，參加選舉的代議政客以及民粹訴求，有可能要政府大搞福利、先使未來錢，為了堵塞漏洞、未雨綢繆，於是有人提出在《基本法》條文內應該明確規定所謂「審慎理財」的原則，這就是107條的由來。
政客拋出議案 未必從社會福祉出發
具體提出此議的，最早應該是林行止先生，他引用公共選擇學派大師布肯南（James M. Buchanan）的學說，認為可以考慮在憲政層次的文件中加入限制政府「亂使錢」、或先使未來錢的條文。到底林行止先生的文章對後來《基本法》草擬出第107條有多大影響，我沒有確實答案，然而公共選擇理論的假設，往往都能切中時弊：政客或者官僚，和其他芸芸眾生一樣，在實踐政治時，也是由自利之心驅動的。政客在實踐政治時，是為了保住自己的烏紗帽，或是增加已有的權力，他們不一定會做出那些有益於公眾福利的事情。歐洲在2008年爆發的債務危機，就是此說法的最佳例證。選舉的人，尤其應該珍惜第107條。
[陳景祥 齊物論]
來源:
http://www.mpfinance.com/fin/dai ... 8202&issue=20160816