可以從嚴 但不能大細超 周顯
1 :
GS(14)@2016-11-12 14:24:21http://eastweek.my-magazine.me/main/60341
當日香港證監會和交易所否決了阿里巴巴的同股不同權，因而令到阿里巴巴放棄了在香港上市，改為選擇在美國上市。現時阿里巴巴的成交額一日動輒幾百億元，股壇中人都想，如當日它成功在港上市，多好！不過，非股壇中人則有很多認為，公平比金錢重要呀！
有趣的是，主張公平更重要的人，多半是不炒股的人，究竟股市是否公平，對他們的影響並不大；至於主張金錢更重要的，則多半是天天炒股的活躍投資者。這好比說，被虐狂同意被虐打，反而是沒份被虐打的人堅決反對，這真是一件妙事。
有一天，我同好幾個在市場非常活躍的證券公司老闆吃飯，他們說：「你以為香港的損失，真的只是一天幾百億元的成交額嗎？那些錢，只要是存進了香港證券行的戶口，在買賣阿里巴巴的同時，也會炒賣其他股票，因此，香港的損失該是其成交額的一倍以上。」
這裏會牽涉到一個股票的理論問題：為甚麼阿里巴巴的成交額，在比例上，會高於其市值的份額呢？
這是因為新經濟、新企業，以及新上市公司，其股價的波動比較大，因此更吸引投資者短炒，而新經濟股票為股市帶來的商機，會比老化的股票更大，例如說，地產股、公用股等等的成交額，相比起其市值而言，通常會比較低。
日前，阿里巴巴的副主席蔡崇信出席香港總商會商業高峰會，指出上市公司的營運模式及企業管治架構，應由投資者主導，以及香港應嘗試接受新事物，上市制度可由高規管改為高披露為主。
前者正是我先前的說法，監管機構就像封建時代的父母一樣，為子女包辦婚姻，而不管他們究竟想要些甚麼。換言之，用家決定不了制度，反而是不炒股票的人才去決定制度。至於後一點，也是我一直所說的：不是監管機構權力過大，或權力過小的問題，而是它們的discretionary power太大的問題：
在監管的世界，有着太多的潛規則，有些人，依足規矩去辦，但卻被否決了；有的人，完全是踩鋼線，但卻順利通過了。為甚麼呢？這好比警察見到一個道友，捉他去後巷，痛揍一頓，也不用負責，原因很簡單，這是一位犯案纍纍的罪犯，根本不用對他客氣。反之，警察查牌，見到其中一人是自己的朋友，便去放行，任他偷偷的溜走。
這，就是discretionary power，因此，那些權貴家族的股票，在香港的制度之下，可以玩到別的公司所無法玩到的財技，原因就是三個字：大細超。
監管從嚴，沒有問題呀，沒有人會反對，可是，從嚴的大原則，必須是公平對待，人人平等，但是證監會的諮詢文件的精神，卻只是加強了其discretionary power，這才是最令人不可以接受的地方。
2 :
GS(14)@2016-11-12 14:25:53有一天，我同好幾個在市場非常活躍的證券公司老闆吃飯，他們說：「你以為香港的損失，真的只是一天幾百億元的成交額嗎？那些錢，只要是存進了香港證券行的戶口，在買賣阿里巴巴的同時，也會炒賣其他股票，因此，香港的損失該是其成交額的一倍以上。」
....
前者正是我先前的說法，監管機構就像封建時代的父母一樣，為子女包辦婚姻，而不管他們究竟想要些甚麼。換言之，用家決定不了制度，反而是不炒股票的人才去決定制度。至於後一點，也是我一直所說的：不是監管機構權力過大，或權力過小的問題，而是它們的discretionary power太大的問題：
= 但很多時間，用家往往是剝奪自由的一群，如果讓這堆人繼續主導市場，市場根本都是輸多贏少，輸多贏少的市場根本沒人會玩
3 :
GS(14)@2016-11-12 14:28:17在監管的世界，有着太多的潛規則，有些人，依足規矩去辦，但卻被否決了；有的人，完全是踩鋼線，但卻順利通過了。為甚麼呢？這好比警察見到一個道友，捉他去後巷，痛揍一頓，也不用負責，原因很簡單，這是一位犯案纍纍的罪犯，根本不用對他客氣。反之，警察查牌，見到其中一人是自己的朋友，便去放行，任他偷偷的溜走。
這，就是discretionary power，因此，那些權貴家族的股票，在香港的制度之下，可以玩到別的公司所無法玩到的財技，原因就是三個字：大細超。
=倒回過來問，如果那些人原來不是濫用這套規則來鑽空子，會有嚴打的需要嗎。就算你想做好事，但你的往績都是要做壞事，別人很難相信你做好事，要證明你做好事，必由自己做起。
周先生，你自己就是活生生的人辦。如果你一直是個好人，有人會相信你做壞事時誤認在做好事嗎，你要明白這一點。你想做好人，也做不了