http://biz.cb.com.cn/12716612/20111123/302683.html
一場清盤危機悄然化解。
11月11日，香港亞洲電視(下稱「亞視」)發表聲明，收到香港高等法院通知，此前，亞洲電視股東之一、旺旺集團董事長蔡衍明申請亞視清盤一案，已正式撤銷並獲法院核准。
兩年以來，亞視風波不斷，「清盤鬧劇」也著實反映出當前亞視現狀。
申請清盤
10月底，蔡衍明上告高等法院要求將亞視清盤，指他在2009年付款2300萬港元認購可換股債券，但一直沒有收到相關債券，向亞視追討後未獲回應。亞視稱，有關可轉債為蔡衍明自已向法庭申請禁制令禁止發行，如今蔡氏以此為由申請清盤，亞視表示遺憾。
其後，亞視將2300萬港元還給蔡衍明，蔡衍明撤銷了清盤申請。
蔡衍明事件要追溯至2009年10月，榮升控股董事長王征計劃向興業集團主席查懋聲購入其全資公司Panfair，該公司持有10.75%亞視股權，蔡衍明控告查氏違反協議。
在案件正式審理之前，原告可以同時申請「禁制令」限制個別活動，所謂禁制令，是指依法判當事人其在管制或者緩刑期間不得從事特定活動，不得進入特定區域或場所，不得接觸特定的人。這樣做，是防止官司審結後，即使其中一方勝訴也難以追討損失。
蔡衍明一方按此向法院申請臨時禁制令，阻止查氏轉讓股權，但沒有獲得法官批准，但提醒王徵購入Panfair 日後可能面對法律風險，一旦蔡衍明最終勝訴，Panfair 可能需要將股份按原先協議，轉售予蔡衍明。
同時，亞視董事會在未獲得所有股東支持前，發行行使價每股0.28港元的可換股債券，蔡衍明申請禁止亞視發行該筆可換股債券，指出若這批可換股債券轉換成新股，王征會大幅攤薄蔡氏的股權。
由於該批可換股債券是按照各人的股權佔比發行，當時蔡衍明也按自己的股權，拿出2300萬港元認購，其他股東放棄認購，將認購權轉讓給王征。法院發出禁制令後，債券的發行工作也告停頓，所以蔡衍明一直沒有拿到債券。
面對各方的爭論，目前仍然持有亞視股權的查懋聲回覆《財經》記者：「亞視當前的管理發展工作十分艱巨，當然最理想是股東之間能和衷協商，支持管理層及全體員工努力把工作做好。」
調查王征
清盤事件結束，圍繞亞視的風波仍未止息。
負責監管香港廣播機構的廣播事務管理局，已經正式介入調查全國政協委員王征，是否實質控制亞視的營運。香港法律要求免費電視台的董事和管理層任命，需要由廣管局審批，不容許未經審批的人士背後操控電視台運作。
當前，王征並非亞視股東(只持有可換股債券)，也不是亞視的董事或管理層。真正從查懋聲、陳永祺等原股東手上，以2.8億港元買進亞視52股權的，是香 港上市公司昌興國際(00803.HK)和巢東股份(600318.SH)大股東黃炳均。黃的太太盛承慧，與王征同屬清末實業家盛宣懷家族後人，王征曾直 言兩人為遠房親戚，也有合作關係。
廣管局負責人在接受《財經》記者採訪時，沒有披露調查的進度，僅表示，「調查仍在進行中，廣管局會在適當時候公佈調查結果。」
按照規定，如果證實亞視違反有關的規管要求，廣管局可向該持牌機構施加懲處，包括勸喻、警告、罰款、暫時吊銷牌照，甚至向行政長官會和行政會議建議撤銷牌照。
但是，這並未影響王征對投資亞視的熱情。自稱亞視「義工」的王征在接受《財經》記者專訪時，一如以往地對亞視的發展、面對的種種質疑侃侃而談，稱自己和黃炳均負責和投資者溝通，支持亞視管理層效仿半島電視台。
過去，王征曾經多次出席亞視的公開活動，又以「私人顧問」和「義工」身份參與亞視會議。最近香港《明報》引述亞視會議記錄報導，王征曾經在會議上宣佈整頓亞視高層的紀律問題，命令包括各級行政總裁在內的管理層，要準時上班、出勤記錄要記錄在案供他過目等。
在接待內地官員訪問時，亞視也把王征的名字排在管理層首位。
儘管如此，王征否認自己在亞視擁有控制權，「我沒有話事，我是在做服務。像今天(亞視2012節目巡禮活動)，也沒有要人家叫我老闆，但人人都對著我講話，這怎麼辦呢?這確實不是我希望的，但這個也是客觀形成，因為這個公司是我來維持的。」
王征透露，連同黃炳均購買股權的2.8億港元，兩人投入亞視的資金已達11億港元。王征本人投資8.2億港元，一半認購亞視發行的可換股債券，另外一半以私人借款的形式借給亞視，債券和借款的利率同為8。
王征還透露，他已經以私人名義向銀行貸款7億港元，準備再轉借亞視作為運營資金。王征預計，明年亞視將可以達到收支平衡，無需再額外注資。
王征自信地認為，亞視紛擾均在其意料之內，因為最近一年之中，亞視迅速崛起，與TVB收視率愈來愈近，因而才會被攻擊。
只要王征成為亞視的董事或正式就任亞視管理層，就可以逃過這些紛擾，成為董事需要經過廣管局的審批，該局的審查條件包括是否曾經涉及清盤令、破產令等、是否有刑事記錄、是否涉及賄賂、偽造賬目、貪污或不誠實罪行等。
為什麼王征不直接擔任董事或買進亞視的股權?
「那不是把我們都弄到官司裡去了嗎?香港的法律是，先受理，那一審到現在都還沒有弄完呢，如果搞四年，那四年內亞視就不用做事情了嗎?我們就是邊打官司，邊做事情。」王征對《財經》記者表示。
王征表示，如果要做就做實際職務，不願意做董事，但成為總裁等管理層，要先通過董事會投票，「我個人不喜歡簡單多數，當然，支持我的股東是佔壓倒性優勢，但我要尊重小股東」。
當《財經》記者問及，那如果廣管局認為你在亞視的行動是違規，又該如何?
「那就沒辦法，只好用簡單多數了(通過董事會投票成為管理人員)。」王征說。
亂局緣起
這一切紛擾禍根，在蔡衍明入股亞視時既已種下。
2009年3月，蔡衍明透過一間與查懋聲兄弟共同擁有的公司Antenna，作價1.8億港元，購入荷蘭銀行持有的亞視股權。
這一交易模式系參考了當年荷蘭銀行入股亞視時，荷蘭銀行與查氏兄弟合作的方式，由於荷蘭銀行和蔡衍明同樣不合乎成為亞視股東的資格，只能持有亞視的經濟權益，表決權需要由一名常居於香港的本地居民持有。
購入股權後，2009年4月到2009年6月，蔡衍明投資1.5億港元認購可換股債券，以支持亞視運營。
在可換股債券認購完成三個月後，事件突生轉折，蔡衍明提出向亞視提供兩年期的1500萬港元貸款，要求以年息30計息，並以亞視的廣告時間支付。但是，亞視董事拒絕了這一建議。
雖然沒有紙面的協議，但查懋聲及其他股東一直的理解是，蔡衍明將通過認購可換股債券向亞視注資10億港元，當蔡衍明提出另一個貸款方案時，他們認為條件太苛刻而不接受。
蔡衍明一方則認為這是對亞視相當有利的條件。代表蔡衍明擔任亞視董事的黃寶慧認為，從入股亞視開始，旺旺集團的廣告已經從其他電視台轉到亞視，「何況當 時亞視的廣告時段根本沒全賣出去，我們建議用廣告時段支付，是對亞視好，不過對方不是經營媒體的人，他們不瞭解，也沒有找我們談。」
從那段時間開始，蔡衍明停止向亞視注入資金，亞視面對營運資金即將用罄的問題。查懋聲和其他股東決定另找其他投資人注資亞視。就在這個時候，在一位朋友的牽線之下，之前一直希望接盤TVB未果的王征開始考慮投資亞視。
最後，雙方在2010年3月訂立協議，王徵購入查氏持有的亞視股權，並願意繼續注資。
蔡衍明認為這項交易違反當初的協議，要求查氏履行當初的意向書，將兩人共同擁有的公司Antenna 的2%表決權轉讓予蔡氏，令蔡氏在Antenna佔多數表決權，有效控制其持有的47.58%亞視股權。同時將查氏通過Panfair持有的亞視股權，其 中2.75%轉讓予蔡氏。
不過，意向書中列明上述交易有一項先決條件，蔡衍明需要獲得廣管局同意成為亞視控股股東。由於當時蔡衍明未合乎條件，查氏沒有執行有關意向書中的交易。
對於這宗錯綜複雜的官司，雙方各執一詞。查懋聲對《財經》記者表示，因為事件已進入法律程序，所以不予評論。
紛亂頻生
蔡衍明並未放棄成為亞視大股東的努力，蔡氏曾經多次向廣管局投訴王征違規掌管亞視。
黃寶慧在接受《財經》記者訪問時直言，對王征所言的亞視的成績並不瞭解，「 我們已經11個月沒有開過董事會，完全不知道現在亞視的情況。」
她強調，王徵管理亞視是「名不正、言不順」。她透露，曾經接到亞視新聞部員工的投訴，也曾經向廣管局投訴，「但BA(廣管局的簡稱)的做法是，給被投訴的人發信，問他們王征有沒有在管理亞視，那他們當然說沒有呀，那不是很ridiculous (荒謬) 嗎?」
黃寶慧質疑，王征參與管理層的會議，一開始還會把會議記錄發給董事，後來乾脆不發了，成為「黑箱作業」。
早在她和黃炳均未成為亞視股東之前，王征多次公開談到亞視的發展大計，已經引起外界的關注。廣管局也很早即表示要調查王征的角色.
在已經與查懋聲簽訂買賣合約，但王征和黃炳均仍在等待廣管局審批成為股東的時候，亞視宣佈停止原行政總裁胡競英的職務。胡競英曾經擔任台灣緯來電視台總經理，其後由蔡衍明安排加盟亞視。
但是，亞視沒有按照《廣播條例》通知廣管局相關的人事變動。直到今年1月，胡競英透過律師，分別向廣管局及亞視董事局發信稱，自從去年7月14日自己被亞視停職以來，過去五個月一直未能履行行政總裁職務，她曾要求復職，但不得要領，因此已正式向亞視提出終止僱傭關係。
相關的職位安排又在最近引起另一場風波，亞視在其官方網站上顯示，原任高級副總裁的鄺凱迎已經升任「代總裁」，但過去一直沒有召開董事會，故不可能獲得董事會通過，也並未通知廣管局。
亞視還被懷疑涉及有償新聞，原本在新聞部任職主持和記者的前香港小姐殷莉，被指同時兼任採訪和拉廣告的工作，一方面在廣告節目《走進上市公司》當主持，另一方面負責新聞部節目《理財博客》，期間曾經將前者的訪問片段，加到後者的新聞節目當中。
對此，王征頗不以為然。「其實只是她已經跟上市公司主席混熟了，在做新聞的時候，找同一個人做訪問，這很正常。這不是什麼有償新聞，只是電視台要商業化。記者做兩邊節目，有什麼問題?」
王征透露，2010年亞視虧損2億港元，但今年，虧損會收窄至1億港元。
能賺錢的業務卻不一定符合廣管局的要求，根據廣管局的電視通用業務守則，免費電視台的新聞節目不得接受贊助，不得把廣告材料當做新聞播送，也不得把該等材料加入新聞報告或新聞片內。
黃寶慧強調，由於沒有召開董事會，他們對於亞視所有的經營情況，包括這些問題的過程和原因，都只能從媒體報導上知道。至於王征對亞視的種種大計，她也表示無從評估，「這些計劃是不是可行?收視調查是不是可靠?我們都不知道。到現在亞視被看笑話，我們真的非常遺憾。」
她表示，現在的目的只有一個：拿回亞視的經營權。