📖 ZKIZ Archives

乘客對UBER及的士有感 止凡

來源: http://cpleung826.blogspot.hk/2015/08/uber.html

在fb看見朋友的分享，講述有關近日晚上回家截的士的經歷，止凡看過故事後有所感慨，所以轉載來分享一下，可能不少blog友都有類似經歷也說不定。

朋友在fb寫這篇文章頗有心機的，更起了標題「如果不是你拒載，怎麼會有uber」，看來他對的士相當不滿。

 
朋友的fb文章：

淩晨4點，蘭桂坊，拖著疲倦的身軀，拼盡最後一口氣，揮舞雙臂，做出波浪的動作，打著紅旗的的士緩緩駛過，搖下車窗，「去哪？」。 我欣喜若狂的，鄭重的說出兩個字，「屯門」。司機大佬，得意洋洋的做狀搖上車窗，「不去」。
「那，旺角。」我快速反應。
 
「啪」車門上鎖的聲音。「不去」司機大佬很堅決。
「尖沙咀。 銅鑼灣，將軍澳....」心中暗自盤算，上車先慢慢跟你玩。
「不去，不去，sorry，不去」司機大佬微笑。
「怎樣才去？」我氣急敗壞。
司機大佬沈吟不語，眼神閃爍皎潔。
 
此刻。身後一陣暗香飄過，一個男生挎著打扮冶艷性感女生，氣定神閒的渡步而來，緩緩從口袋掏出一張紅衫魚（港幣100元）。司機大佬，搖下車窗，狀甚公平道：「去哪」。男子說，「天後維多，加1舊（多加100元）」。
 
「啪」，車門打開。男子扶女生上車，揚長而去，然後很曲徑幽深的回頭瞄了一眼呆如木雞的我。
 
此刻，我覺得很失敗，感覺就像《國產淩淩七》里的鐵掌水上飛......


後續fb留言節錄：

「有的士大佬表示，蘭桂坊的士哪裡都不去，根本就是看你疲倦，等你自動加價⋯⋯已經成為行業內不成文的規定，這不是霸權是什麼？」

 「其他taxi都入去做，但業界已經傳開，入去闔旗，最多走多兩三轉，一定有水魚加價，畢竟蘭桂坊開支酒千千聲，好多人不再乎幾舊⋯」


後記：

如果blog友有看近期新聞，都會知道UBER事件搞得全城火熱，而上星期警方更採取行動拘捕UBER幾位司機及管理層，表示已經諮詢過律政師的意見。UBER出租車乃用手機app控制私家車作載客的行為，在全球多個地方都引起爭議，主要是法律及影響出租車生意兩大問題。

法律問題，主要是私家車載客取酬本身算是違法行為，加上第三者保險問題亦令乘客缺乏保障。這產品的出現又會影響出租車的生意，搞出了一個有關「公平」的問題，出租車如的士，一個牌照幾百萬，如今隨便拿一輛私家車就可以載客，這沒有了「公平」。

本來需要討論的範疇應該在這些地方，不過在電臺上所聽到市民的意見，都一面倒地站在UBER那一邊，平日身邊朋友都不容易找到一個替的士行業抱不平的，相信這篇朋友fb所形容的經歷，就反映出問題所在。

先不談UBER的合法性問題，其好處實在值得研究分析，我最欣賞是內裡的一個評分制度，每次乘客坐完之後都能對司機服務作出評分。就這樣一個簡單的制度，幹得越好的司機就會越多生意，因為載車的乘客都可以選擇好司機。

而的士行業就剛好相反，越是拒載、多收車資、按地方選擇乘客的，就會賺得越多，對乘客態度惡劣又不會被人記錄，有何怨氣都向乘客發洩一番，不怕被「揪後算帳」。繼續發展下去，就發展出經濟學的「劣幣驅逐良幣」的結果，越好的司機就越賺得少，要生存就要做個壞司機。

社會出現問題，按法律行事是基本的，今天法庭還未判，結果大家都未知道，但政府要更有智慧地去解決問題，單單依法行事實在不足夠。UBER有灰色地帶，可以把它變得合法，修例發牌收稅亦可。如果這樣會打擊既得利益者的話，又可以把收來的錢作補貼，又可以拿UBER的技術幫助的士業界發展它們的UBER，調整好「劣幣驅逐良幣」的問題。

 我個人還未有用過UBER，但上次在工作坊回家，手上拿著一大箱賣剩的著作，天氣又熱，箱子又重，在街上走了一會兒，走到一輛停在路旁的的士問司機大佬會否過海，他一句「不過」，我只能拿著這個大箱子繼續走，最後回去等巴士。心想，的士業界對選擇地方都好像是「奉旨」的，出了一個UBER事件也好，讓這問題多點受重視也不錯。
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=157502
Next Page
ZKIZ Archives @ 2019