📖 ZKIZ Archives

他是經濟學界最紅的明星，讓兩位最嗆辣的諾貝爾經濟學獎得主同台乖乖聽話，用一本厚達七百頁的經濟學著作在亞馬遜賣到榜首。他不信馬克斯，卻得出和馬克斯一樣的結論……這位年輕法國經濟學家，在紅什麼？

撰文‧楊卓翰

二○○八年諾貝爾經濟學獎得主保羅．克魯曼(Paul Krugman)和○一年諾貝爾經濟學獎得主史狄格里茲（Joseph Stiglitz），這兩位講話嗆辣，又常針鋒相對的經濟學家，坐在台上，像乖巧學生一樣，靜靜地聽。這不是他們的場子，他們只是配角。湯瑪仕．皮凱提（Thomas Piketty）正在說話。

解答貧富不均的真相

皮凱提是法國經濟學院的經濟學者，也是最近全球大賣的《二十一世紀資本論》（CAPITAL in the Twenty-First Century，暫譯。中文版由衛城明年出版）的作者。這本重達一公斤、七百頁的書，四月時英文版在亞馬遜上架，一度缺貨，目前還是銷售榜首，賣得比小說還好，謂為經濟學奇書。

兩位享譽全球的經濟學大師，就是特地來為皮凱提站台。在這場紐約市立大學研究院的學術論壇，小小的演講廳塞滿觀眾，主講人皮凱提，操著濃厚的法國腔英文──你幾乎聽不懂那是法文還是英文，用了四十分鐘介紹他書中的主要概念：「解答過去三百年來全世界貧富差距的真相。」而兩位諾貝爾獎得主各只有十分鐘，上台呼應皮凱提的研究。

「十年前，我想在我的書裡其中一章提到貧富不均，結果出版社把它拿掉了，認為這不重要。」克魯曼調侃，「但是皮凱提給所有不重視這個議題的出版社、學者們上了一堂課。他的書，是我們這個年代最重要的經濟著作。」這個皮凱提是誰？為什麼他的經濟書可以在全球大賣？

今年四十三歲的皮凱提，出生於法國。他的父母雖然高中都沒畢業，但都是激進的左派運動分子，一九六八年那場顛覆法國的「五月革命」裡，他的父母就是在前線與鎮暴警察對峙的反抗者之一。

這場五月革命，是法國近代史上最重要的一場學運，一開始只是大學生要求改革大學教育，卻演變成反對當時法國總統戴高樂右派勢力的全國性暴動和抗爭，最後逼得戴高樂解散國會，並間接影響戴高樂一年後的辭職下台。

皮凱提出生的一九七一年，整個法國正處於後革命的撕裂中；而父母的政治傾向，比他們的學歷影響更深。出生於左派家庭的皮凱提，看到一個令他不解的現象。

「八○年代後期，蘇聯瓦解、德國柏臨圍牆倒塌，這讓我很疑惑，」皮凱提接受《紐約時報》專訪時回憶，「如果資本主義造成社會不公和收入不均，那為什麼不允許私有資產的共產主義國家，會一個一個瓦解？」皮凱提說。

狠敲資本主義警鐘

年少的左派思想，在青少年時受到衝擊，激起皮凱提發掘問題的動機。這注定他一生研究志向：資本主義下的貧富不均，他二十二歲就拿到法國高等社會科學學院和倫敦政經學院經濟學兩個博士學位，論文都和貧富不均有關。

這本《二十一世紀資本論》，正是皮凱提耗費十五年研究的結果。雖然有許多評論家把皮凱提比作二十一世紀的馬克斯（Karl Marx，被譽為共產主義之父，《資本論（Capital）》為思想代表作），但皮凱提不這麼認為：「這本書和《資本論》沒有關係！」他接受媒體採訪時說，「很明顯我們需要資本主義，不只是因為經濟更有效率，而是如此人類才能自由。」在書中，皮凱提提出一個前所未有的分析：在過去三百年的經濟發展中，「投資報酬率」高於「經濟成長率」是常態，也是造成貧富不均的主因。過去三十年貧富差距的縮小，只是二次世界大戰後的「小反彈」。按照資本主義的發展，如果不對資本利得及富人全面課上八○％的高稅率，貧富差距在未來只會擴大。

就是這個論證，讓全球近年的社會運動，包括佔領華爾街、中東茉莉花運動等核心價值，終於有了清楚的論述。「他們（社會運動者）隱約知道自己在反抗什麼，但沒人可以像皮凱提這麼清楚地拿出數據，指出那些『一％』、『一○％』如何獨吞經濟成果，造成收入不均。」克魯曼在演講時說。

再加上皮凱提的這本書深入淺出，讓一般非經濟甚至非英文讀者都能輕鬆讀，才能在全球瀰漫左派氣氛的當下，賣到缺貨。雖然皮凱提極力和馬克斯撇清關係，但結論卻和馬克斯殊途同歸，馬克斯敲響資本主義的喪鐘，而皮凱提至少已狠狠地對資本主義敲響警鐘。

馬克斯的《資本論》為共產主義提供理論基礎，皮凱提的《二十一世紀資本論》將來會怎麼影響經濟發展？二十一世紀，才剛開始！

湯瑪仕‧皮凱提

(Thomas Piketty)

出生：1971年；法國

現職：法國社會科學高等

學院（EHESS）主任、巴黎經濟學院（PSE）教授

經歷：麻省理工學院

經濟系助理教授

學歷：倫敦政經學院經濟學、

法國高等社會科學院博士

2014-11-10  TWM

他不是革命家，卻煽起全球對資本主義的革命。

他不是社會主義者，和馬克斯一樣預言了資本主義的末日。

《今周刊》專訪《二十一世紀資本論》作者皮凱提，幫台灣貧富差距這項民怨找解方。

撰文‧楊卓翰

那一天快來了。資本主義造成的貧富差距，讓九九％的人忍無可忍，發動對頂層一％的全面戰爭。不再只靜靜地坐在華爾街，那些領著最低工資的暴民闖進大門，推開僕人，把頂層的權貴一個個拖上街，被掠奪者變為掠奪者，世界顛倒了。

如果那一天來臨，很多人會把罪怪到法國經濟學家，《二十一世紀資本論》（Capital in the 21th Century）作者湯馬士．皮凱提（Thomas Piketty）頭上，怪他寫的書、怪他挑起的仇富，注定了這場革命。

這個時代的相對論： 資本所得大於勞動所得但皮凱提不想挑起貧富之間的戰爭，他的眼光更遠。他書寫的對象是經濟學者和當權者，而非一般人；批評的對象是資本主義與體制，而非富人。但皮凱提卻給了這場戰爭充足的武器和彈藥。他厚厚的經濟書熱銷全球，獲得數名諾貝爾經濟學獎得主背書，掀起了二十一世紀對資本主義的批判潮。

這位當紅的經濟學家接受《今周刊》越洋專訪，認為自己像醫生。他只是想指出讓資本主義蓬勃發展的「資本財富」，一直有像癌細胞的恐怖繁殖力。過去我們希望這個癌細胞，能夠不藥而癒。但是，他用七百年的資料告訴所有人真相：自由資本的「繁殖力過剩」，超出所有人想像。

皮凱提看到問題，提出解方。在他眼中，在貧富差距感受甚大的台灣，面對全球化的貧富差距，又該怎麼做，才能阻止資本累積造成的一％與九九％的差距惡化？

我們要先問，貧富差距的真相是什麼？就像愛因斯坦的E = mc2重新定義了物理學，皮凱提和他的同事用複雜的數學模型與歷史資料，導出一個最簡單，卻又最具破壞力的公式：ｒ大於ｇ，證明了全球資本正在瘋狂累積，到了失控的地步。

「全球貧富差距的戰爭，實際上就在於『資本所得』︵ｒ）和『經濟︵勞動︶所得』（ｇ）的差距不斷擴大。」皮凱提說：「我們看經濟發展良好的二十個國家的歷史，資本所得與勞動所得之間的關係，並不像大家想像中那樣穩定：資本所得累積的財富，其實一直在上升，而勞動所得則不斷下降。」沒有人能阻止資本的無限累積，東德、蘇聯這些共產試驗全部失敗。但是，「錢，不應該毫無節制地生錢。」皮凱提斬釘截鐵地說。

「當然，錢生錢不是壞事。如果可以投入經濟，讓更多人工作，那就是好的。但是，我們信奉自由資本市場的結果是什麼？」皮凱提不是馬克斯的信徒，他相信資本主義，卻對資本主義失望。

「金融海嘯後，我們已經看到自由市場的潰敗，資本主義出現了許多問題。但我相信在此同時，我們需要堅固的民主制度，讓資本主義可以走在對的方向，能對大眾有利。」面對這不能沒有，卻又無限增長的癌細胞，皮凱提所提出的解藥，就是稅制。

自由市場派相信政府不要插手，透過輕稅，這場資本主義病就會自我痊癒。皮凱提反駁了這個觀念，還提出了「對高收入者課八○％的重稅」的化療級苦藥，也成為眾人對皮凱提的應用普遍解讀。

但是，為了抑制薪資所得和資本所得的差距，要對症下藥。事實上，除了針對所得提高稅率，皮凱提更在意「對什麼東西課稅」。

「如果課稅對象的課稅基礎（稅基）只有財產的一○％，那就算把最高邊際稅率提高到八○％、甚至九○％，都還是起不了作用！」皮凱提解釋。

「我認為應把財富在不影響投資意願的情況下，用累進稅率方法課稅。富人們『看不見的財富』自然也該在其中。」他主張，對個人財富課稅，會比所得稅來得有效。對於這些最頂層富人，他們的房屋、土地，連所持有的股票、債券、基金等非勞動所得，不論交易和持有，都應該每年用高幅度的累進課稅。

舉台灣的房地產為例，就是皮凱提口中「看不見的財富」之一。台灣的房地產尚未實價課稅，稅基不到市價的十分之一，每年持有稅及資本利得稅，等於隱形一樣，政府不但不知道，更別說課到稅。

因此，為了掌握有錢人，皮凱提認為，現在各國政府，包括台灣，都應該要跨國建立起完整的財富資料庫，以掌握富人們難以捉摸的「資本所得」。

這樣的烏托邦，固然與現實有很大的差距，也被許多經濟學家強力抨擊太過極端。但是，若比較台灣目前的稅制改革，離皮凱提的重稅、資本稅烏托邦，可是距離十萬八千里，遠遠的在另一個極端。

所得稅不該是薪資稅，該課的是資本利得稅「台灣財富不均的問題，比皮凱提書裡講的先進國家都還要嚴重。在台灣，你幾乎課不到資本利得稅。」中央研究院院士王平說。如前所說，台灣的房產交易雖然打算實價課稅，但是每年所繳的持有稅，也就是房屋和地價稅的課稅基礎，卻遠低於市價。

課不到這些資本利得稅、財產持有稅，那台灣政府的稅收從哪裡來？答案：從所得分配不斷衰退、卻傻傻地一毛錢都逃不掉的勞動者下手。

「如果看我們的綜合所得稅結構，資本利得像股利、財產交易，只占一四％；大部分的稅，都是老百姓每天勞動賺來的薪資所得。」王平進一步解釋。

經濟學家馬凱雖不認同皮凱提的結論，卻也認為資本利得稅是台灣稅制重要的問題：「台灣人都覺得稅很重，但全世界稅率最低的地方卻是在台灣，租稅占國內生產毛額︵ＧＤＰ︶只有一二％。和大家的感受不一樣，其實我們很輕稅。為什麼會有這樣的矛盾？什麼地方發生了問題？是稅制本身出現了漏洞。」「很多真正的有錢人不是薪資所得者，是炒地皮的人，他們繳的稅微乎其微，讓一毛錢都逃不掉的薪資所得者負擔高稅，但有錢人卻不用交一毛稅。」馬凱說。

不擴大稅基，提高邊際稅率真的有效嗎？

按照皮凱提指出的資本主義病症，台灣所得稅的結構已經扭曲，勞動所得者負擔的稅率過高，而資本利得稅偏低。重點是，在稅基不足的情況下，提高稅率並沒有效用。但令人不解的是，財政部的稅改方案卻仍將對收入一千萬元以上的高收入者提高邊際稅率，將稅率從四○％提高到四五％。

「我非常不認同台灣應該先提高邊際稅率。有那麼多該課未課、又跑不掉的財產稅擺在眼前，為什麼要先拿能自由移動的所得稅動刀呢？」王平質疑。事實上，所得千萬元以上的富人，仍有二三％是薪資所得，想要滿足公平之餘，卻也傷害了皮凱提在書中沒有計算、不當一回事的「人力資本」。

一家中大型綜合券商的總經理就說：「我們主要競爭人才的國家薪資所得稅只有一五％～一七％，因為我們兩稅合一，所以薪資所得稅達到四七％。我們一直希望把台灣人才留在台灣，鼓勵外國人進來，結果根本在做相反的事。﹂馬凱也認為：「薪資所得稅那麼重，拉那麼高也沒用，身價百億千億的人卻都不用繳稅。所以稅制的改革應該往（擴大稅基）這個方向走，把漏洞去掉，減輕薪資所得稅負擔，把總稅收提高。」中研院研究員陳明郎更指出，與其提高邊際稅率，不如廢止所得稅兩稅合一：「兩稅合一不但沒有造成鼓勵投資的效果，反而讓企業主的資本利得，可以透過一七％的低營所稅與抵減，反而更課不到資本利得稅。」他指出，「台灣稅制應該恢復兩稅分離，讓薪資比率下降，勞動者的負擔可以減輕很多。」台灣必須和鄰近國家進行租稅合作「我不知道台灣這樣的所得稅率適不適合，但我很樂見台灣保持一定程度的累進稅率。」皮凱提說。他也特別提醒台灣：「考慮到租稅競爭的問題，台灣也必須同時和其他鄰近國家進行租稅合作。」像台灣這樣的小型經濟體，面對全球化與資本流動，很難在租稅上有主動權。在皮凱提的烏托邦裡，他期望：「台灣可以走在對的道路上，從鄰近小國開始，再和中、日合作，建立完善的區域租稅制度，更透明地交換金融、銀行資料。」「這不簡單，但這是全球的問題。打擊財富的不公平，我們需要更多國家的政府一起努力。」皮凱提終究是戰爭的煽動者，但他挑起的並非貧富之間的革命，而是讓人們把火力集中在資本主義，「革體制內的命」。如果當政者再不聽勸，難保哪一天，人們會集體上街，連同政權一起革掉。

湯馬士‧皮凱提

(Thomas Piketty)

出生：1971年

現職：法國社會科學高等學院（EHESS）主任、巴黎經濟學院（PSE）教授經歷：麻省理工學院經濟系助理教授學歷：倫敦政經學院經濟學、法國社會科學高等學院博士

台灣貧富差距日益擴大

以家庭可支配所得來看，過去30年最高級距與最低級距的所得差距，越來越大。但皮凱提所說的財富差距，比政府能收集到的資料更巨大。

有錢人的主要收入來自錢滾錢，並非薪資收入...

各階層申報所得稅收入來源1000萬元以上 薪資占收入比23.5% 非薪資占收入比76.5% ... 但台灣稅制不公，稅收多數來自薪資...

各類所得占個人綜合所得稅總稅收比率註：其他包括利息所得、租賃及權利金所得、營利所得、執行業務所得、財產交易所得、退職所得、機會中獎所得、稿費所得等。

薪資所得

73.5%

股利所得

14.5%

其他12%

... 因稅收主要來自薪資階級，所以 一般人覺得稅很重，但台灣整體租稅負擔率卻不高。

貧富差距，近年來成為全球民怨。但如何讓財富分配更公平，又不會打擊人們努力工作的意願？又或者，問題的核心其實不在於貧富「差距」，而是社會流動性是否降低？

十一月中旬訪台的法國經濟學者皮凱提（Thomas Piketty），他的學術著作《二十一世紀資本論》，意外成為今年美、歐中產白領追捧的暢銷書。他從歷史數據分析，十八世紀以來，財富集中度在美、英、法等國不斷上升，過去一百年僅因兩次世界大戰，才讓貧富差距暫時縮小，一九七○年代以來，富者越富的現象又持續擴大。他預估未來三十年內，全球八成以上的財富將集中在一成的人手裡，這將使社會充滿不安，革命、戰爭恐將重現。

皮凱提的解決方案，是課徵「全球資本稅（global tax on capital）」，每年針對不動產、金融資產等財富的積累，課徵一％、二％不等的累進稅。但這個主張在現實上的可行性低，是皮凱提最被批評之處。

究竟什麼方法能真正減緩貧富差距民怨？《商業周刊》邀國內五位財經專家與皮凱提進行問答，希望找出有效的解方。

■宏?砦q腦創辦人 施振榮課徵富人稅，難道不會淪為共產主義？

施振榮問：你主張要課徵全球富人稅，怎麼做才不會像共產主義，反而造成社會失衡？

你具體的策略以及時程，是什麼？

皮凱提答：任何國家，當然包括台灣，能夠推行它自己的累進財富稅，稅率有一定限度（皮凱提主張低稅率的財富稅），這就是一個重要的起點。而且，這將會為不同財富集團在社會上的活動，帶來更多透明度、更多資訊。

接著，我們應該促使關於跨境金融交易的銀行資訊能夠自動（互相）傳輸，並且建立全球性的金融資產登錄機制。近年G20和IMF（國際貨幣基金組織）已朝這個方向努力，但我們可以做更多。每個國家都可以並且應該對這個演進趨勢做出貢獻。

施振榮觀點》利益應該要平衡，勞工和資本都在創造價值，但如今資本創造的價值所占權重太高，變成人和錢的價值不平衡。這社會是靠人、資金、環境，來共創價值，但人是最重要的。

問題很簡單，但怎麼解決？我認為不宜急，累積四十年的問題要慢慢調整；我第二個策略是用名譽作誘因，說服既得利益者「利他才是最大的利己」。

■前行政院院長 陳沖貧富不均vs.階級不流動，哪個較嚴重？

陳沖問：你認為貧富不均和社會流動性，哪個問題比較重要？有沒有辦法加速社會流動性？

皮凱提答：具廣泛基礎的教育投資，是降低不公平和促進（經濟）成長、流動性最重要的政策。每個國家都同意這點，然而，現實上，頂端的教育途徑對於非來自菁英階層的小孩而言，卻是非常難以企及。因此我們需要更多的透明度，以及更具包容性的教育機構。

其次，教育政策的財源必須透過累進稅制來補貼。目前，在許多國家，頂尖富人的財富增長速度，比起經濟大餅的成長速度，更快上三、四倍。這種現象不能讓它一直持續下去。陳沖觀點》皮凱提在我看來是「有科技加持的馬克思」。因為，一個社會有不公平現象，是非常正常的，更重要的是社會流動性（social mobility）。

換句話說，不是把高個子的頭砍掉，而是要讓矮個子的人長高。

■中華經濟研究院特約研究員 吳惠林比爾．蓋茲提倡的企業公益，沒比較好？

吳惠林問：你提出對富人課重稅和遺產稅，難道不擔心打擊工作意願和投資意願？而且這也侵犯私產，與馬克思的共產只是五十步和百步之區別。

比爾．蓋茲提出的Creative Capitalism（編按：創造性資本主義，指企業從事社會公益，可因獲得聲譽而吸引客戶和好人才）和社會企業的做法，不會比較好嗎？而回歸亞當．斯密（Adam Smith）的和諧分工合作，私產市場自由經濟、講求倫理道德情操，不是更好嗎？為何任由衝突、仇視、欺騙、不誠信繼續沉淪呢？

皮凱提答：累進稅制可以促進法治和財政正義（fiscal justice），不是衝突和仇視！比爾．蓋茲本身就是在鼓吹劇烈的消費累進稅率。

我則是比較傾向對財富課以累進稅率，因為消費的概念對於非常富有的人來說，往往並無法很明確的界定出來。

吳惠林觀點》如果有錢人變得更有錢是因為金錢遊戲，用借來的錢去生財，那它的代價是利率，所以問題在於政府是否用低利率圖利資本家；是否因官商勾結造成黨國、權貴現象。

如果是正當的方式賺錢，有錢人能夠越賺越多，那是好事。大家應該要了解癥結在競爭環境的公正、公平，公民的角色是監督政府，而不是對有錢人課重稅，對錯矛頭，變成階級對抗、仇富。

■兆豐金控董事長 蔡友才法國對雇主課稅50％，台灣能借鏡？

蔡友才問：法國的富人稅（稅率七五％）由於對「個人」開徵，已經被認定是違憲，因此，改為對二○一三年、二○一四年個別員工薪資發放逾一百萬歐元（約合新台幣四千萬元）的「雇主」，課徵五○％的稅率，預計實施到二○一五年終止。

法國這項政策成效如何，有沒有可供台灣借鏡之處？

皮凱提答：一般來說，每個國家都可從其他國家學到東西！問題是在這裡：付給高階管理人員一千萬歐元，會比付一百萬歐元有用？這樣就會讓企業表現更好、產生更多就業機會？

我從資料中無法找到支持證據。在美國，一九三○年到一九八○年間，對於收入超過一百萬美元的人所課的最高稅率，平均是八二％，很明顯的，這並未摧毀美國的資本主義。所以超過一定程度之後，不平等（的所得分配）並沒有用（編按：指給更多錢也不會激出更好表現）。

也就是說，我認為法國政府應採取更有野心、更系統性的稅制改革。對一百萬歐元以上的收入提高稅負，主要是象徵性的，特別是在一個，僅非常少的人有高於那樣薪資的國家。

蔡友才觀點》減少貧富差距不是反商、仇富，而是透過租稅制度、社會政策進行移轉性支付。

經濟要繼續成長，國家、社會要往前進步、發展，需要資本家不斷的增加投資、創造就業機會。因此重點是將GDP的餅做大，才能達到老有所終、壯有所用、幼有所長、鰥寡孤獨廢疾者皆有所養的理想境界。

■台灣智庫榮譽董事長 陳博志國際低租稅競爭，該不該管制？

陳博志問：全球化使資本容易在國際間移動，因此許多國家用低租稅來吸引資本，這種租稅競爭，使稅負對資本家更有利（帶來更不公平的分配），因此國際組織應規範這種租稅競爭。你認為如何推動這種國際管制？

皮凱提答：我相信自由貿易和自由的資金流動，但我認為這麼做的前提是，各國應該在財政上合作，並使跨境金融資產的銀行資訊能自動傳輸（因而可受到監督）。全球化必須與財政正義一起來，否則會有越來越多人轉而反抗全球化。

陳博志觀點》如果只是有錢人變得更有錢，問題還不大，麻煩的是低所得的人收入持續在下降，台灣、美國都是如此。短期的對策是杜絕投機活動，並讓中低收入的人有工作，這包括發展內需產業，以及在對外開放時，將這些人會受到的衝擊納入考量；長期的對策則是要有能幫助窮人提升的教育、創業環境。