|
||||||
|
Q：大家都在談蘇花高、蘇花改、蘇花替，請問哪一項對東部發展最有幫助？ A：哪一種最有幫助，最好的徵詢對象其實是「市場」：如果能讓私人興建公路，哪種能獲利，哪種就幫助最大。 私人修建公路，乍聽之下似乎是天方夜譚，不過奧地利學派著名經濟學家布拉克（Walter Block）就寫了一本專書《The privatization of roads and highways》，論證私人建設經營公路的可行性。 反 對私人興建公路的理由之一，就是經費太龐大，只有政府才出得起錢。但這種理由在現實上不成立，如國內某家半導體龍頭廠商，最近要興建一座超大晶圓廠，預計 投資三千億元，如果要建蘇花高，預算不過將近一千億元。對有意想建路的企業來說，經費絕不是問題，問題只是企業認為蓋公路能不能賺錢而已。 第二種反對私人興建公路的理由就是「外部性」：如果私人企業蓋一條公路，它就得承擔全部成本，但公路卻有「外部利益」，例如公路蓋好後，旁邊的土地因此增值，但造路的企業卻無法和地主分享該土地增值的利益，企業負擔的成本大於其利益，它就不願蓋路，這時就要政府來造路了。 然而，「外部性」絕大多數都是來自產權未明確劃分。例如，某醉漢在街道對行人大聲咆哮，但因為不違法，警察亦無可奈何。重點是醉漢所處的「街道」，並沒有明確產權歸屬，這種「外部成本」才會存在。 設 想另一個例子：若該醉漢是在某家夜店，對其他客人大聲咆哮，立刻就會被夜店的保鏢們趕出去，這是因為在私人夜店裡，擁有產權的老闆有動機將這種「外部成 本」給「內部化」——若不如此做，其他客人就會離店而去。同理，如果街道的產權是屬某私人業主，業主就會設法制止醉漢在他的街道上發酒瘋，「外部成本」就 被「內部化」了。 公路的「外部利益」也一樣，如果有明確產權劃分，想蓋路的企業預期日後公路旁土地會增值，它可以出錢把該土地買下來；或是企業認為公路要經過此土地不划算，地主可以出錢請企業蓋路時務必經過此地，土地增值的「外部利益」一樣可以「內部化」。 公路興建時對環境的破壞也是如此：只要周遭環境有明確的產權劃分，要麼想蓋公路的企業會把這些環境買下來，要麼這些環境的業主可以出錢請該企業蓋路時繞道，這樣蓋路的「外部成本」一樣可「內部化」。產權明確劃分，沒有外部性，政府也沒有插手理由。 如 此說來，政府能做什麼呢？其實更該問的是，「政府不可以做什麼？」它一來不能規定符合某些標準的企業才能蓋公路；二來不能管制企業蓋好公路後對車輛的收費 水準；三來不能補貼興建或經營公路時出現虧損的企業。這樣才如布拉克所說，私人興建道路，將使道路使用者負擔的成本比政府低，「就像我們把收垃圾和郵局民 營化一樣。」這就是「市場能比政府用更低的代價提供服務」的道理。 |
||||||