📖 ZKIZ Archives

獵殺「中國概念」(1)

http://www.eeo.com.cn/industry/weekly_firms/2011/05/07/200796.shtml

經濟觀察報 記者 李保華 李麗 楊陽 在美國上市的中國概念股從來沒有像今天一樣受到這麼強烈的關注。伴隨著近期互聯網企業去美國蜂擁IPO的同時，美國證券交易委員會（SEC）對中國反向收購(RTO)上市企業的一次大面積停牌，再次將中國概念的誠信問題推上了風口浪尖。 

近兩個月以來，美國市場上共有16只被質疑財務造假的中國RTO股票在被大幅做空後而停牌。 

這一切也許只是剛剛開始。本報獲悉，這次中國概念股遭密集被看空獵殺，或是那些曾經幫助中國企業去美國買殼上市的中介製 造。事實上，在幫中國企業去美國買殼上市的盈利路徑逐漸被封堵的同時，一條做空美國中國概念股利益鏈浮出水面。現在，包括正熱絡的中國互聯網IPO，據信 已經進入了他們的視野。 

利益鏈 

兩個月前，一位外資創投合夥人曾找到一家公關公司的負責人，希望透過他們請相關媒體發佈一下中國高速傳媒控股有限公司（NASDAQ：CCME，下稱中國高速頻道或CCME）涉嫌財務造假的文章。 

這家創投的合夥人甚至告訴該負責人，可以賣空中國高速。當時這位負責人太忙，而且也沒關注過美國股票，就沒有將此事放在心上。 

隨後的中國概念股頻繁遭遇停牌讓他發現：如果當初賣空了中國高速頻道，真的可以賺大錢。 

2月4日，一家名為渾水（Muddy　Waters）的美國研究機構發佈了一份針對中國高速頻道的研究報告，質疑該公司蓄意誇大盈利能力，並指出其向工商局提交的盈利數據與向美國證監會（SEC）遞交的財報數據嚴重不符。 

這家名不見經傳的研究機構，對中國高速頻道給出目標價為5.28美元的「強力賣出」評級，同時聲明將直接參與「Shot」（做空）這只涉嫌財務造假的股票。 

報告發佈當天，中國高速頻道暴跌33.23%，報收於11.09美元。在這一週前，這只中國概念股剛剛升至上市三年來的歷史最高價23.97美元。 

隨後又有四家美國律師事務所宣佈將對中國高速頻道進行調查，並代表投資者向其發起集體訴訟。 

中國高速頻道的遭遇並非個案。還有東方紙業、綠諾科技、東北石油、中國綠色農業、多元印刷等一串長長的中國RTO概念股 名單。「這些做空中國RTO概念股的其實還是忽悠這些企業去美國買殼上市的那幫人，只不過換了個馬甲而已。」一位職業從事幫中國企業去美國買殼的專業人士 稱，自2010年底開始，美國對中國去美國買殼上市審核趨嚴後，他的很多花天酒地的同行開始面臨失業的問題。他瞭解到今年年初後，有越來越多的同行開始參 與其中。 

該人士稱，其實方法很簡單，去美國買殼上市的企業一般都是在國內上不了的，急於求成後財務包裝就不可避免，而這些職業做去美國包裝上市的中介機構自然對其中的財務包裝小把戲一看就穿。 

「賺錢的方式其實很快、很簡單。」他說，先找美國的小投行或者研究機構發佈一個調研紮實的研究報告——在美國成立一個研 究機構不需要擁有任何的資質證書，這種機構在美國遍地都是；然後通過媒體放大，讓SEC參與調查，同時組織律師起訴。這樣有硬傷的股票不跌都不行。反覆幾 次後，後面的股票就沒那麼複雜了，「只需要質疑一下，標的股票就會大幅下跌。提前埋下的空單自然就能一下賺大錢，通過槓桿交易完全有可能實現一些暴富。」 上述人士稱。這些研究機構的中國痕跡很明顯：這些被質疑的公司都是通過實地調研數月然後通過財務分析質疑造假；美國的機構投資者對標的股票有嚴格的流動性 和股價等方面的限制，個人投資者參與較少，但被做空的股票一般都流行性不足。 

公開資料顯示，「渾水」的創始人是卡森·布洛克（Carson　Block），他曾在中國陸續生活過六七年，做過律師，建過網站還辦過倉儲公司的美國人，在2010年上半年，註冊成立「渾水」。中國高速頻道是卡森繼東方紙業、綠諾之後的第三個研究目標。 

事實上，卡森和Citron　Research的負責人Andrew　Left近日都高調接受媒體採訪，公佈被質疑公司的調研細節。卡森在其網站的首頁稱：中國有一句古老的諺語叫『渾水摸魚』，是說在渾濁不清的環境裡更容易抓住魚，換言之，渾濁可以創造掙錢的機會。 

在卡森質疑中國概念股的同時，大量的質疑報告還在通過其他的一些不知名機構陸續發佈。這些機構從一開始就沒有掩飾他們是靠做空來獲取收益的。 

羅氏證券3月31日的數據顯示，中國概念股市值在5000萬至2.5億間的股票平均收益率則為負23.5%，其中多是做空者常光顧的RTO股票，其中流動性稍微不錯的，大多已經受過質疑。 

這種做空的方式能夠一夜暴富。在買殼上市的大部分企業存在問題的情況下，已經演變成為一種陽謀型的商業模式，「這種中國人玩中國人，大部分是一抓一個准。」上述專業人士稱。 

畢竟在美國買殼上市的標的股票有限，這些研究機構瘋狂撕咬後近期也開始失手。 

Citron　Research在4月27日發佈報告，質疑東南融通（NYSE：LFT）財報真實性，認為公司隱瞞勞務成本，因而報表中有高出同業的利潤率。報告還公開其控制人曾涉入的官司。 

東南融通方面4月29日在電話會議中做出公開回應，當日股價上漲逾10%。此前市場有消息稱，東南融通被大規模做空。 

發佈做空報告的機構難言有法律責任。他們只要在報告中表明自己是看空某隻股票的，也不用負擔什麼法律責任。有一些企業曾經起訴過寫做空報告的機構，但目前還沒有成功的案例。因此做空勢力越來越大。

包裝上市衝動 

公開信息顯示，僅2010年，通過在美國買殼上市的企業就超過了50家。 

「中國企業去海外上市的願望還是很強烈的，因為國內的審批過程太長了，門檻太高，而且即便是上市了，企業再次融資還需要證監會批准。去國外上市，政府的審批程序要少得多，而且上市之後再融資就簡單多了。」美國美邁斯律師事務所合夥人耿科稱。 

在美國借殼上市後如果要再融資，與中國規則不一樣，OTCBB再融資與在納斯達克和紐交所再融資的條件是一樣的，只要你能把再融資的股票賣出去。 

其實OTCBB同樣也不乏好公司，當年微軟也是現在OTCBB上市的。OTCBB升板只需要利潤、市值、股價等方面滿足其中一個指標就可以了，要求並不高。 

在去美國買殼上市快速和低門檻的同時，低成本對中小企業也產生了很大的吸引力。 

很多中介機構對去美國買殼上市的企業只收股權不收現金，只有成功上市後才收取費用，這樣企業也放心。國內上市包括隱性費用，很多中小企業無法承受。 

更多的中國企業去美國包裝上市是受了中介這種不收現金方式的激勵。財務資料都是讓中介自己去做，「很多企業老闆本身也不懂，在上市後他們的財務數據怎麼來的都不知道。」瞭解行業內情的人稱。 

美國市場規則的要點，是通過監管中介機構來監管上市公司。只要中介機構能對上市公司進行信用背書，監管部門一般都會放行，當然出了問題中介機構也要承擔責任。 

在中介將會計師、律師組織在一起成為一條龍服務後，這個制約結構之間就喪失了獨立性，在巨大的利益誘惑面前違規的成本就 很低。同時，只要不實地調研，要發現財務造假也不太容易。耿科表示，一般被查出有問題的中國企業都是用了除「四大」以外的會計師事務所進行財務審計，而美 國SEC也加大了對這些公司的審查。 

更多的是來自中國企業主自身的原因。協助過中國企業到美國借殼上市的中介機構人士稱，中國現在遍地都是想35歲就退休去環遊世界的一些小老闆，想上市圈完錢就走人的。「兩年前我統計過，中國公司在美國上市後能升板的不到十分之一」。 

該人士稱，在美國買殼上市其實過程不複雜。主要分為兩步：第一步是將資產挪到海外的開曼或者維京島，一般採取股權方式或 者利益控制方式進行轉移。這個過程涉及到國內審批。第二步就是直接買殼，只需要提供協議和標準材料就行。如果第一步準備好了，第二步四個月就可以完成。上 市之後，企業的股東在經過半年的鎖定期後就可以實現分批減持套現。「這些企業主還是抱著能上就上，上不了反正我也不虧錢的對上市無所謂的態度，中間過程完 全任由中介操縱。」上述專業人士稱。 

到加拿大去 

目前，中國企業去美國買殼上市基本停滯。在去年年底中國買殼上市概念股出事後，今年年初的審核就非常嚴格。根據業內的說法，以前只要有會計師事務所出具意見就行了，但是到了今年年初能出具意見的只有四大加上另外兩家。 

現在，「四大」已經原則上不再接受新的RTO客戶審計業務。 

中國企業確實有財務被包裝的問題，但有些被放大了經過大肆渲染後才引起了美國SEC的大面積關注。此背景下，相當部分從事這個行業的人士在今年年初就失業了。 

現在他們推薦客戶去加拿大的多倫多證券交易所（TSX），那裡對企業的資質要求更低。部分中介開始轉移戰場的同時，另外一部分中介開始將標的股票從有限的RTO股票伸向了中國赴美IPO公司，同時吸引了美國的對沖基金開始跟風做空。 

近期中國互聯網企業密集赴美IPO。中國的互聯網概念股因為巨大的用戶市場被熱捧而高估值，其中奇虎的市盈率最高的時候超過150倍。近日上市的人人網在上市當天市值超過了新浪，是搜狐的兩倍多。 

美國羅仕證券上海代表處首席代表馬峻透露，做空的風向在變。繼中國在美RTO股票被做空後，機構已經將他們的目標瞄準了 通過IPO上市的中國概念股。「因為先前那些公司的股價已經很低，沒有多少做空空間了，而近期上市的中國概念股的PE值都很高。一個很普遍的現象是是做空 報告出爐後律師馬上跟進。」 

中國概念的IPO股票被做空已經初現端倪。馬峻稱，一些中國企業上市過早，上市以後還在沿用原來的方式經營，操作不夠規 範，容易被別人質疑。他們自己確實存在瑕疵，而這樣的事件一個負面的結果就是，人們開始信任這些出負面報告的機構，當他們再發佈一些對優質企業的質疑或者 負面報告時，美國投資人就對大多數中國企業採取懷疑的態度。

渾水報告，獵殺嘉漢

http://www.p5w.net/newfortune/fmgs/201108/t3772864.htm

　「嘉漢神話」的終結，源於渾水做空報告的打擊。在這篇文風犀利、觀點鮮明的報告中，渾水從歷史、商業模式、林業資產等方面對嘉漢進行了深入分析，指控嘉漢就是一個「龐氏騙局」。憑藉詳實的調研和完美的獵殺業績，渾水在資本市場上的隱性權勢地位得以確立。
渾水的經驗同樣可以為中國提供借鑑。維護投資者利益，除了靠政府的市場監管，還可以通過完善做空等市場化機制，讓更多的主體參與進來，織就一張監管的天羅地網，讓造假者無處藏身，使上市者不敢擅逾雷池。也許，中國資本市場也需要渾水這樣的機構來「摸魚」。

　　保爾森折戟，渾水功成
　　納斯達克、紐交所曾是很多中國企業家夢想中的天堂，但2011年4月以來，圍剿中資概念股的行動集中爆發，在國外上市的中國概念股近乎遭遇集體「獵殺」，人間天堂淪為「地獄」。
造成這一「慘劇」的原因包括市場所擔心的中國經濟「硬著陸」可能、機構借部分有問題的公司集體做空中概股等，不過探討得最多的仍是這些中概股本身存在的財務造假、商業模式、公司治理等方面的嚴重問題。
此次風波中，折戟的不僅僅是大批倒下的中概股，還包括大名鼎鼎的保爾森基金等投資機構，而與之相對的，是類似於渾水（Muddy Waters）這樣的獨立調查機構的聲名鵲起以及迅速形成的巨大市場影響力。

　　費盡心思「獵殺嘉漢」
　　渾水目前在市場中的「權勢」來自其堪稱完美的獵殺業績：2010年6月 28日，渾水發佈東方紙業（ONP）的調研報告，以大量的數據和事實指出東方紙業涉嫌嚴重欺詐。該報告在市場中引起強烈反響，東方紙業股價隨之大跌；11 月10日，渾水發佈針對綠諾國際（RINO）的做空報告，綠諾一個月內即被納斯達克勒令退市；此後，渾水公司基本上保持著每隔兩個月「獵殺」一家中國概念 股的頻率—2011年2月3日發佈做空中國高速傳媒（CCME）的報告，4月4日發佈多元環球水務（DGW）的做空報告。
被其獵殺的中國概念股最終無一倖免，綠諾國際、中國高速傳媒和多元環球水務均被交易所退市，東方紙業股價至今不到被做空前的一半。不過真正讓渾水一戰成名的，是對嘉漢林業的「狙擊」。
作為北半球最大的私人林業公司，嘉漢至今仍保持著被做空的中概股的最高市值紀錄—這家公司在被渾水做空前市值最高達約70億美元，且第一大機構股東是華爾街最知名的對沖基金經理之一約翰·保爾森。
據報導，為了弄清嘉漢的底細，渾水組織了一個10人的團隊，包括會計、法律、金融和工業方面的專業人士，花費兩個月的時間，查閱了上萬頁的中文文件。渾 水公司還聘請了專業的調查機構到云南、廣西、福建、江西等地展開調查，同時聘請了4家律師事務所作為顧問幫助他們分析。「我們在研究和調查嘉漢林業上投入 的人力、財力及時間比任何一個投資者和研究機構都要多得多。」渾水創始人美國人卡森·布洛克（Carson C. Block）在接受媒體採訪時曾如此表示。

　　報告多維度「刺破」嘉漢騙局，
渾水一戰成名
　　2011年6月2日，渾水正式發佈了對嘉漢林業的做空報告，並以一貫犀利的文風、觀點鮮明的措辭來終結延續數年的「嘉漢神話」。該報告從嘉漢的歷史、商業模式、林業資產等方面進行了多維度的批駁。

　　嘉漢像伯納德·麥多夫一樣，憑藉虛假反向收購和熟練的操作以及運氣進行詐騙
在報告開篇，渾水便一針見血地指出，嘉漢自始至終都是一場騙 局，其認為嘉漢像伯納德·麥多夫一樣，憑藉虛假反向收購和熟練的操作以及運氣進行詐騙。而複雜的商業模式是嘉漢詐騙的基礎，在這個結構下，嘉漢大部分收入 來自於中間商AI，而中間商代嘉漢繳納稅負的協議是為了規避增值稅發票的審計；渾水認為已經掌握了鐵證，嘉漢誇大了云南的活立木投資金額達8億美元；並 且，嘉漢利用評估機構Poyry的名聲，提供虛假數據給Poyry以出具資產評估報告；嘉漢就是一個「龐氏騙局」，渾水認為，嘉漢的21億美元債務超過了 可變現資產，強烈建議賣出嘉漢股票，認為其估值小於1加元。
在報告中，渾水花了大量篇幅來描述嘉漢自成立之初就一直在行騙：在嘉漢創立初期的 1994到1996年度，收入65%到77%來自於同湛江市雷州森林管理局的合夥企業，而這些收入都是虛構的。後來，因嘉漢違背了其對上述合夥企業的繳納 資本承諾，招致了雷州森林管理局致函湛江對外經貿管理局，表達了諸多不滿，這封信清楚地表明，此合夥企業從沒有取得像嘉漢在其年報中披露的收入，此外，雷 州森林管理局還控告嘉漢通過不正當交易挪用資金。接下來數年裡，嘉漢通過合作或合夥企業的形式繼續虛構收入。
渾水報告中提到，在2003年 度，嘉漢改變了商業模式，它的新模式—採購活立木，給了造假無盡的空間，嘉漢掏空了投資者的真金白銀，當中國成為熱門的投資主題時，嘉漢就變得更熟練地操 控Poyry來為其出具評估報告，這樣，越來越多的投資者被其虛假活立木數據迷惑，從而被拉進了嘉漢的騙局，嘉漢接著又進一步操控Poyry出具虛假的活 立木數據。

　　相信嘉漢模式，
等於相信「有從木棒中發現稀有金屬的能力」
商業模式純屬虛構
　　在報告中，渾水同時分析了嘉漢之前及現在的商業模式：
為了賬務處理目的，嘉漢很早就構造了既是供應商也是客戶的中間商AI，作為供應商的AI負責購買木材然後運輸給作為客戶的中間商AI，作為客戶的中間商負責把活立木鋸成木片並銷售給最終客戶，最後按一定比例把款項轉給嘉漢。
嘉漢在整個業務交易流程中，只是在活立木切成片的過程中承擔了一些風險和責任。本質上說，當這些木材還在中間商手中時，嘉漢承擔的風險就像「一顆流星可 以毀掉整個財產（假設合同沒有不可抵抗條款）」。AI按扣除代繳稅款後的銷售淨額的一定比例支付給嘉漢，為其實際根本無法估值的服務，這樣做的目的是讓其 收入無法得到納稅文件證明。相信這種模式可以讓嘉漢取得巨額收入，那就等於讓我們相信「有從木棒中發現稀有金屬的能力」。
目前這種模式用在了 銷售活立木上，此業務結構下的AI純屬虛構。這種結構就是為了逃避增值稅發票審計以虛構收入，如果嘉漢真的採用了這種模式，股東應該要求立即撤換管理層， 因為嘉漢在冒巨大的法律風險，渾水由此相信此模式根本不存在，所以董事會沒有討論此模式的合法性。

　　嘉漢在冒巨大法律風險
　　渾水指出，嘉漢完全可以和其他外商投資企業一樣，用自己的子公司來買賣活 立木。因為沒有成立中國子公司的外國公司不能從事中國國內經營活動，嘉漢採用目前這種商業模式的話，他們將面臨沒收三年利潤所得的處罰。如果嘉漢沒有就 BIV所得繳納中國稅款的話，他們也要面臨50%到500%未繳稅款的罰款。
因為嘉漢自己披露了1.56億美元的應支付稅費或有事項，在其自由現金流為負數的情況下，這項罰款將危及嘉漢的償付能力，這顯然是嘉漢不願看到的，因此渾水推斷，賣出這麼多的活立木給中間商AI是嘉漢在撒謊。
在代嘉漢繳納增值稅的問題上同樣如此，因為AI不能夠代嘉漢開具發票，因為代開增值稅在中國是違法行為，因此AI可能沒有代嘉漢支付稅款，因為金額巨 大，AI在此交易中就得冒巨大法律風險，因此渾水認為，很難理解在這種情況下嘉漢還能從AI上面取得55%的毛利率。渾水在報告中同時強調，嘉漢在 2011年4月披露了唯一的中間商AI（雷廣宇）給信貸分析師，經過調查後，發現雷廣宇是嘉漢的關聯方。
渾水最後指出，嘉漢和AI都難逃法律制裁，中國銀行系統控制著反洗錢，稅務局也是這一平台的一部分，經諮詢熟悉稅法、外匯交易、銀行事務的律師，他們認為，嘉漢不可能在沒有繳納增值稅的情況下會有如此大的金額在國內銀行賬戶上週轉。

　　嘉漢合同如果屬實，
臨滄市的GDP增長速度僅次於深圳
　　在報告中，渾水用了最大篇幅來證明嘉漢虛構林地資產，比如渾水聲稱有鐵證證明，嘉漢林業過分誇大了從云南代理—耿馬傣族佤族自治縣林業公司（耿馬林業公司）的採購金額，虛假部分數值達8億美元。
嘉漢林業在2007年3月宣稱，公司簽訂了一份云南省臨滄市金額為20萬公頃活立木的採購合同（耿馬縣隸屬於臨滄市），渾水查閱了大量臨滄市工商局和林 業管理局頒發的文件，發現文件中所涉及林產合計面積比嘉漢宣稱的少了16萬公頃，並且，2008年度臨滄市和耿馬縣的GDP、林業產值、有砍伐權的林木說 明，不可能會有這麼大的合同。
2008年度臨滄市的林業總產值是3.8億美元，臨滄市在2008年度僅僅收到3200萬美元的林業投資。如按 嘉漢林業的數據，則佔了整個臨滄市林業GDP的80%。更何況，耿馬還只是臨滄市下面的一個縣，嘉漢的投資已遠超當地的林業報告數（嘉漢林業的主要業務在 臨滄市耿馬縣）。
2009年的報告中，臨滄市的林業產值大概為4.4億美元。有趣的是，報告表明，整個臨滄市當年只頒發了267公頃（4000畝）的森林砍伐權。
臨滄市2010年上半年報告中顯示，該市頒發了4.5526萬公頃的森林開採權，價值為5000萬美元。按臨滄市的數據，每公頃森林的價格是1098美 元（5000萬美元/4.5526萬公頃=1098美元/公頃），而嘉漢聲稱的採購價達4865美元/公頃，嘉漢林業虛報了每公頃林木成本4倍的價格。
渾水認為，綜合臨滄市的實際情況和嘉漢的數據，云南的交易有悖事實。臨滄市統計局稱，臨滄市2010年的GDP是31億美元，而嘉漢這個合同屬實的話， 會使當地的GDP增長到40億美元，使得臨滄市的GDP增長速度僅次於深圳。事實上，耿馬縣2010年的GDP只有4.75億美元。如果嘉漢的數據屬實， 那麼這個縣的絕大多數經濟收入都來自嘉漢。
渾水還提供了一家名為湛江博虎木業有限公司的情況，嘉漢通過它購買了6.47億美元的林地，但渾水 發現它是在交易前一個月成立的，只有13萬美元（合人民幣100萬）的註冊資本，經營範圍是膠合板、木質板、裝飾材料，未包括林地代理，在2008年9月 23日之前，實際上也沒做過任何相關林業代理的業務，博虎註冊地在廣州而非廣西，收入數十億，最初的辦公地卻在一個公寓裡。

　　做空重壓下嘉漢股價一落千丈
　　在研究的最後部分，渾水指出，嘉漢融資逾30億美元，卻一毛不拔，反而融資金額越來越大，這就是一個典型的「龐氏騙局」，如果沒有新的投資者加入的話，它將因還不起債務而分崩離析。
在渾水報告發佈當天，嘉漢的股價就下跌64%，公司市值在兩個交易日中蒸發額高達近33億美元。其後嘉漢股價一路暴跌，最多時下跌超過了92%。6月21日，嘉漢股價一度跌至1.29加元，而做空報告前，嘉漢的股價一直徘徊在20加元一線。

　　渾水經驗的中國適用性
　　憑藉完美的「獵殺」業績，渾水在資本市場上的隱性權勢地位不僅得以確立， 也獲得了巨大的收益，可謂名利雙收。渾水創始人布洛克並不諱言渾水公司通過做空來贏利,在接受媒體採訪時他公開表示, 渾水公司所做的調研工作成本非常高，如果不做空的話就沒有收入，也就無法揭露更多的欺詐行為。
當前，機構監管的「真空地帶」，正成為某些海外 上市企業操控財務數據的「天然屏障」，而維護投資者利益不能僅靠政府的市場監管，只有通過完善做空等市場化機制，以利益吸引資本市場更多的主體參與，織就 一張監管的天羅地網，讓造假者無處藏身，使上市者不敢擅逾雷池，這樣的市場才能生機勃勃，更趨規範。也許，我們的資本市場也需要渾水這樣的機構來「摸 魚」。■

用雙策略搶全球電腦龍頭 聯想獵殺惠普兩大計畫曝光

獵殺者反被獵殺：Muddy Water和Citron黔驢技窮 飛草

http://blog.sina.com.cn/s/blog_59d5d75d0102dwkd.html

本文的做空指的是借入股票賣出。做空者期待股價下跌，以較低的價格買入股票歸還，從而獲利。大衛·埃因霍恩曾因做空雷曼狂賺10億美元；上半年涉嫌財務欺 詐的一些中國概念股跌幅達90%以上；最近的歐債危機許多股票短短一兩個月跌幅達50%，做空者獲利豐厚。但一些投資大家如巴菲特告誡不要做空，那麼做空 的風險是什麼呢？

1、風險收益不對等。不借錢做多的話，即使看錯，最多是損失本金，看對的話收益可達數倍甚至數十倍；與做多相反，做空最多賺一倍收益，做錯了卻虧損無上限。

2、最大的風險是時間不確定，做空本質上和借錢買股票一樣，屬保證金交交易，即使長期而言看對了，但如果時機不對做空也會面臨損失甚至破產的風險，例如今 年2月以市價30美元元借入1萬股優酷股票賣出做空，現在的優酷的成交價是22.85美元，每股淨賺7.15美元，不計利息交易費等，收益為7.15萬美 元，但是優酷股票今年4月漲到69美元，做空者賬面損失為39萬美元，假如當時保證金不足就會被券商強行平倉，死於黎明前的黑暗。做空遇到的時間不確定風 險有四種情況：

①高估的時間超出預期， 1996年12月5日，納斯達克收市指數為1300點，格林斯潘當天在公開演講中提出股市上漲反映了「非理性繁榮」，華爾街股市應聲而跌，但隨後的3年多時間，納斯達克指數上漲了將近3倍，2000年3月10日達到最高收盤指數5049點，隨後暴跌，到2002年10月4日指數為1140點，2011年10月28日納斯達克的指數也不過2737點。

②有欺詐行為的公司是最好的做空標的，例如綠諾國際財務造假股價暴跌96%。但許多有欺詐行為的公司維持時間很長，對於做空者而言做空有欺詐行為的公司只 是投資組合的組成部分，但對於有欺詐行為的公司及其管理層來說，這關係到生死存亡，所以欺詐行為儘量隱蔽不被發現，遇到質疑會孤注一擲盡力反抗。最著名的 例子是大衛·埃因霍恩的綠光資本做空聯合資本。2002年4月綠光資本以平均價26.25美元做空聯合資本，2007年9月聯合資本股價還有29美 元，2007年底股價約21美元，雖然最終證明綠光資本是正確的，但做空堅持了將近6年沒有賺到多少錢，機會成本巨大，因為同期綠光資本全部組合的年均回 報是17.7%，6年累計收益達166%。

③股票被停牌，做空者傷不起。2011年6月20日華爾街日報報導「當 東南融通金融技術有限公司和中國高速頻道等公司的審計師辭職、表達了對可能存在欺詐問題的擔憂時，交易所暫停了這些股票的交易。法規禁止上市股票停牌期間 對其進行交易。不過，對賣空者來說有一個更加不可思議的問題：整個停牌期間，他們必須繼續為借入的股票支付類似利息的費用，以便進行做空。這類費用，即所 謂的「負回佣」，年率化費率最高可達180%。在3月11日納斯達克暫停了中國高速頻道的交易後，一位早於審計方德勤會計師行得出結論說這家位於香港的巴士廣告商在業務上說謊的對沖基金經理發現自己損失了數百萬美元的回佣」。多元環球水務2011年4月20日停牌到2011年10月31日仍沒有復牌的跡象，如果做空的費率年化達180%，即使現在多元水務復牌跌90%做空者仍然虧錢。

④股票被收回。和做多不同，不借錢買入股票做多，股票不退市的話做多者可以長期持有，做空則不同，做空是借入別人的股票賣出，當借出者因各種原因要收回股票的時候，如果做空者借不到股票就不得不在市場中買入股票進行平倉。

由於對時機把握的要求非常高，做空者往往會先做空然後唱空，利用自己的市場影響力來快速獲利。如渾水研究公司（Muddy Water）接連高調做空東方紙業、綠諾科技、多元水務、中國高速通道，成功率100%，接著更做空了保爾森做多的公司嘉漢林業而樹立了江湖地位。渾水公 司的研究報告導致嘉漢林業的市值兩個交易日蒸發了32.5億美元。香櫞研究公司（Citron）則因做空中國生物（CHBT）及東南融通而成名。不過他們 也有走眼的時候，例如2011年6月底渾水公司做空展訊通信，但展訊通信積極答覆回應質疑，渾水承認誤解了展訊通信的財務報告，目前展訊通信的股價是6月 底時股價的一倍；香櫞公司則一直在質疑泰富電氣私有化的真實性，2011年6月16日的一份研究報告曾令泰富電氣股價單日暴跌50%至6.98美元，但是 泰富電氣的私有化穩步推進，2011年10月28日股價收於22.55美元，是6月16日收盤價的3.23倍，2011年10月29日股東投票贊成私有 化，做空者大勢已去。對於這些做空者最大的風險就是失去信譽，無人相信，先做空後唱空利用影響力獲利的盈利模式失效。

中概股頻遭獵殺 創業家集體重覓企業家精神

http://news.imeigu.com/a/1323125011081.html

南方週末馮禹丁:「獵殺中概股」第二季：公司與神秘做空者諜戰

http://news.imeigu.com/a/1324004444969.html

「獵殺中概股」第二季：諜戰，與「鬼影」們交手

在做空者橫掃市場之後，中概股公司開始反擊，多空之戰諜影重重。神秘的做空者，既給了市場以提醒與監督，卻也利用身份的模糊正躲閃著法律的裁決。如果這場博弈，能讓中概股裡的魚目與珍珠都日漸清晰，能讓做空者對市場真正形成約束而非干擾，才能生長出一個更為健康的生態

「戰爭開始了」

二十多家中國概念股被「獵殺」之後，有三家公司發起強勢反擊。他們有著共同的敵人——AL，最神秘的中概股做空者。

郵費6美元，平信，沒有寄件人。

「戰爭開始了。」希爾威金屬礦業有限公司（紐交所和多交所股票代碼：SVM）董事長兼CEO馮銳意識到。

2011年9月2日早上6點來鐘，馮銳剛起床，便在北京崑崙飯店的房間內接到公司獨立董事的來電，告訴他公司審計師收到一封匿名信，內有一份攻擊希爾威「可能存在高達13億加元的會計欺詐」的報告，長達87頁。

這封信同時寄給了SEC（美國證交會）、紐交所、彭博社等。

當28 家中概股公司停牌或退市時，也有人正發起強勢反擊，這場「獵殺戰」進入第二季。 （向春/圖）

此時，中國概念股在北美已一片風聲鶴唳——數十家公司遭到做空者「獵殺」，二十多家停牌或退市（參見南方週末2011年5月26日《追殺中國造假股》）。

希爾威成為了最新的獵物。

湖北人馮銳15歲上大學，1988年赴加拿大讀完博士後創業，2003年在溫哥華創建了希爾威，在中國和加拿大做銀礦勘探和開發。

馮銳兩週前已經聽到一些被做空的風聲，個性強悍的他對下屬說，「來吧，我們跟他們幹到底！」

希 爾威主動公佈了匿名信，並在幾小時內將95頁相關證據（包括中國子公司的工商年檢報告、銀行對賬單、納稅申報表等）上傳到官網，製成「反擊做空和歪曲」專 題。並宣佈任命董事會獨立委員會對指控進行逐一核實，僱請加拿大畢馬威會計師事務所展開獨立調查。當日，希爾威股價下跌17%至7.5美元，但幾天後逐漸 回升至9美元。

但這只是一幕大戲的前奏。很快，做空的博客網站「alfredlittle.com」上，9月13日-22日連續發表四篇文章，指控希爾威銀礦的儲量、礦石品位、利潤誇大等問題。

市場人士們通常認為，alfredlittle.com是由著名的做空者 Alfred Little（簡稱AL）創辦的。

希爾威股價再遭重創——僅9月13日當天便跌去19%，市值減記2.3億美元。

針對攻擊，希爾威繼續回擊——比如指出做空者混淆動態地質儲量與儲量測試報告的統計口徑，比如指出用卡車載重噸推算產量不準確，因為卡車幾乎都會超載。

「他們是為了誤導投資者、操縱股價。」馮銳估算，做空者在希爾威股票上的獲利達數億美元。

經過近2個月的調查，畢馬威的獨立審計報告顯示：希爾威向中國工商總局報告的收入與其財報中的收入相差不到1000美元；2010年繳納的企業所得稅數據一致；8個月來的財務記錄上顯示的現金及現金等價物餘額大體正確，納稅額與收入一致。

12月9日，馮銳拍著厚厚的審計報告對南方週末記者說，「請畢馬威花了250萬美元，回購股票花了3500萬美元，公司市值少了幾億美元。現在這份報告還了我們清白，但搆陷我們的人卻已經攫取了暴利，至今未受任何懲罰，憑什麼？」

他嚥不下這口氣。9月22日，希爾威將alfredlittle.com、AL等告上紐約州高等法院，訴其發佈惡意操縱股價的看空報告，索賠1億美元。

馮銳並不是一個人在戰鬥。更早之前，2011年3月，納斯達克上市公司、小家電生產商德爾電器（Deer）也在紐約州高等法院起訴了AL，索賠3億美元。5月，紐交所上市公司中國清潔能源（SCEI）也對指控其為「龐氏騙局」的AL提起訴訟。

這是2010年以來數十家中國概念股被做空、停牌、退市之後，僅有的三家強勢反擊的公司。他們有著共同的敵人——AL，最神秘的中概股做空者。

停牌或退市的部分中概股。 （CFP/圖）

「鬼影」AL

沒有人知道AL到底是誰，德爾希望運用法律手段逼「他」現身，而AL則和它捉起了迷藏

2010年以來，AL因看空十多家中國企業而名聲大噪，但其身份至今仍是資本市場上的一個謎。

AL的同行，另外四家市場上有名的做空者——渾水、香櫞（Citron）、GeoInvesting和OLP Global，都有身份公開的創始人。但AL是男是女，是美國人還是中國人，身在哪裡，外界不得而知。

AL最初在門戶網站Seeking Alpha上撰寫報告，其報告和社交網站Link In上的自我介紹為：有35年投資經驗，曾在德勤會計師事務所工作；1994年-2004年間在中國工作；曾是SAB公司顧問；現居住在紐約和上海。

但Alfred Little無疑是一個化名——德爾聘請的私家偵探向德勤和SAB公司徵詢後均被告知查無此人；而AL在Seeking Alpha網站上曾用過的一張頭像，被人發現是一名奧地利籍足球教練的照片。

AL 自己也不否認這一點。紐約高院11月3日的公開資料顯示， AL在應訴材料中稱，原告呈交法庭的3份做空報告和Link In上的自我介紹均「來源不明且無授權」，「就像AL這個名字一樣，網上對於AL的簡介可以是虛構的，不能作為證據使用」；「（關於AL身份的）這些未經 宣誓的、傳聞中的聲明，不能拿來作為呈堂證供，它們就相當於Google搜索出來的隨便一個網站對某個人的評論一樣不可採信」。

沒有人知道AL在哪裡。AL在報告中所留的中國手機目前無法撥通，其在5月份聯絡過本報記者的電子郵箱已無法送達郵件。

12月5日，「alfredlittle.com」網站的管理編輯Simon Moore通過電子郵件對南方週末記者表示，「原先的Alfred已經退休，且『通常被認為』是一名美國人。」

德爾公司希望運用法律手段，逼AL在法庭上現身，AL則和它捉起了迷藏。

德 爾聘請的訴訟律師是美國證交會原負責調查非法賣空活動的高級官員、律師Robert Knuts。3月底，Robert Knuts通過電郵要求AL提供郵寄地址，以快遞或郵寄傳票。AL回信道，「請注意我在德爾報告中披露的居住地址是上海，紐約是過去時……出於明顯的原 因，我更傾向於對我的上海住址保密。我一直願意公開收回我的言論，如果它們被證明是錯的（false），或可能是錯的。」

由於AL拒絕提供郵寄地址，8月底，紐約高等法院特批以電子郵件方式向被告AL遞送傳票，這意味著若30天內AL或其代理人不應訴，AL將可能面臨不利判決。

這種情況下，紐約Eaton & Van Winkle律所的律師Martin Garbus代表AL向法庭提出：AL本人住在上海，是一名中國人，不受紐約法院管轄；AL表示願意撤回所有針對德爾的做空言論，以換取德爾撤訴。

隨後，雙方的律師就管轄權進行了交鋒。

AL的律師還提出，法庭應允許AL在整個法律程序中保持匿名身份，「鑑於中國的法治現狀，如果AL的真實身份被公開，他及其他人將面臨報復性人身攻擊的風險」。

「我們好像是在跟一個鬼影（指AL）打交道。」紐約國際集團總裁本傑明·衛說。2011年3月AL質疑德爾電器的看空報告中，曾指控德爾2008年上市是由「聲名狼藉」的本傑明·衛運作的。憤怒的他於是一直幫助德爾在打這起官司。

本傑明·衛說，為證明自己確是中國人，AL還向法庭呈交了一份由美國駐上海領事館開具的身份認證書，證明該人士是中國國籍。但認證書中的姓名、住址等個人信息以及辦理日期，都被抹去了。日期被抹去，是為防範領事館當日錄像被調出而鎖定嫌疑人。

AL是否可以匿名缺席庭審，仍需等待法官的裁決。

神秘的作者

中國綠色農業公司花費數十萬美元，請了美國兩家諮詢公司調查IFRA及分析師Andrew Wong的背景，結果是「我們在全世界都無法找到IFRA和這個人」。

不 僅AL身份成謎，在「alfredlittle.com」上撰寫看空報告的作者也迷云重重。「alfredlittle.com」自稱「由一群常駐中國的 分析師和投資者提供支持，網站上文章由撰稿人提供」。而9月13日發表在該網站的看空希爾威的調查報告，撰稿人是「國際金融研究與分析組織」 （IFRA）。

據加拿大《環球郵報》報導，9月14日，IFRA分析師Dino Huang給該報打電話要求採訪，他在採訪中稱，IFRA是9月13日alfredlittle.com上希爾威報告的作者，他們5月份受僱於對沖基金調查希爾威，但他拒絕透露基金的名字。

據IFRA官網介紹，這是一家成立於2009年，從事獨立財務分析、商業調查的服務機構，成員來自各行各業，致力於「在公開信息匱乏甚至不存在的國家開展調查，比如中國」。希爾威調查發現，IFRA並未在香港或內地工商部門註冊登記。

IFRA 聯繫人、高級分析師Andrew Wong在郵件中對記者說，「我們與客戶簽署過保密協議，不便接受記者關於我們調查過的公司的採訪。我們只是一家調查公司。」他表示，此前那份9月2日質 疑希爾威的匿名報告則是另一家機構所寫，「我們並不知道其作者是誰。」他沒有回覆記者的第二封採訪郵件。

IFRA2010年曾發佈報告指控中國綠色農業（CGA）的問題。CGA花費數十萬美元請了美國兩家諮詢公司調查IFRA及Andrew Wong的背景，結果是「我們在全世界都無法找到IFRA和這個人」。

CGA董事長李濤多次用郵件與IFRA聯繫要求見面溝通，對方始終拒絕，「連通電話都不行，」 李濤說，「我只想當面問問他們，為什麼這麼不負責任。比如明明我們交了20筆稅，IFRA在報告裡只曬出其中10筆的稅單，然後據此質疑我們的利潤。」

CGA曾想起訴IFRA，但在律師的建議下放棄了，「做空者早就設置好了層層防火牆，在美國這種官司沒有一例勝訴的。」李濤說。

根據IFRA的報告，它的調查員曾到希爾威位於河南的某礦區門外安裝攝像頭拍下20天的監控錄像。與此類似，李濤告訴記者，被做空之前CGA接待過以投資者名義前來「參觀考察」的人士，「他們到工廠裡到處拍照，然後在報告中張冠李戴，如把垃圾說成是生產線。」

公關公司CCG董事總監聶晨陽告訴南方週末記者，他的客戶中曾有數家公司把前往他們工廠隨意拍攝的人扭送到公安機關，據其交代是「前來公司尋找任何不利於公司的情況。」

曾被Citron和AL做空的泰富電氣（HRBN）董事長兼CEO楊天夫告訴南方週末記者，HRBN被做空時有人冒充公司員工不斷跑到電力公司去查用電量（為了推算產能），直到電力公司打電話來抗議他才知情。

有一次，手下人逮到一名上海的調查員，楊天夫恨不得「當場把他吃了」。但對方說，「我就是受僱去調查你們，沒幹什麼違法的事」，楊天夫只好讓他寫了封「永不再騷擾」的保證書後放人。

爆料人與「諜報戰」

「現在我已經不恨做空者了，美國資本市場就是這套逐利玩法。」楊天夫說，「他們管這叫『偉大的博弈』。」

除了實地調查之外，難覓蹤影卻又無處不在的做空者還有許多辦法來獲取做空報告中的素材，這些辦法的想像力不輸任何一部諜戰片。

比 如「策反」。9月份，與做空者激戰正酣時，希爾威CFO湯萌曾多次接到不顯示來電號碼的電話，其中一次對方聲稱是一家獵頭公司，詢問她是否有意加盟一家 「馬上就要IPO」的公司。詭異的是獵頭拒絕留下聯繫方式，她後來查到這個電話打自上海一家印刷廠的一台座機，才確定對方是在給自己下套——此前，多家倒 下的中概股都呈現出一個共同特徵，以致CFO離職彷彿成為了一個公司要倒下的第一步。

「一點不誇張，這就是個沒有硝煙的戰場。」她說。

無獨有偶，CGA的CFO也曾收到IFRA分析師Andrew Wong的郵件，「建議」他作為污點證人向SEC舉報CGA，並分享可能的舉報獎金。

知情人士透露，做空者往往會懸賞重金尋求爆料者，而爆料者的確常常能給出「重磅炸彈」。

上 海一家今年被做空的公司為虛報賬上現金，曾花幾百萬元在公司內部用一台服務器秘密做了一套山寨版中國銀行和匯豐銀行的主頁，當審計師去公司時，便用公司電 腦登錄山寨網銀賬戶。後來審計師要求用自帶的電腦登錄網上銀行，令騙局徹底暴露。據說，這個驚天秘密的最初洩露者是一位公司高管。

「諜報 戰」也是做空者慣用的方式。11月1日，一位自稱Peter.Li的香港口音男子從廣州打電話給希爾威的一位礦長，以投資者名義不厭其煩地打聽公司與某供 應商的合作情況，其間幾次說道「您剛才說……」（實際上該礦長並沒有那樣說）。希爾威推測，他是想得到一段斷章取義的電話錄音，這一手法在AL和IFRA 的做空報告中曾被多次使用。

從已面世的做空報告來看，空方的諜報戰術斬獲頗豐。比如IFRA拿到了政府部門的兩份希爾威《動態地質儲量報 告》中的一份；IFRA從政府部門獲取了CGA購買土地的規費、批文，以及稅務局的原始完稅單；而Citron獲得了7年前楊天夫就一樁民事經濟糾紛簽字 的《協議書》這枚「深海炸彈」。

2010年IFRA做空CGA的報告發佈之前，CGA高管曾愕然發現，其聘請的投資者關係（IR）公司的僱 員轉發來的一封郵件中，居然有該僱員與IFRA分析師Andrew Wong的私下通信郵件，而且從內容來看並不是雙方的初次接觸。原來該公關人士一時大意，沒有完全刪除，而且還轉發給了CGA。

「做空中概股的這波浪潮，給曾經當過外交官、警察、記者和間諜的人們帶來了大量業務。」《華爾街日報》在2011年6月的一篇文章中描述說。有趣的是，這篇文章的作者甚至還採訪到了一位美國聯邦調查局特工和一位國際刑警組織特工。

諜報戰中的另一支重要力量，是當年幫助中國企業去海外上市或融資增發的財務顧問。

上 市業務越來越難做，當初運作中概上市的投行日子難過，「羅氏中國團隊走掉好幾個，羅德曼中國團隊整個都被裁了，這些沒工作的投行人士會幹嘛？」一位業內人 士說，「通風報信，加盟空方，他們才不管是正向做還是反向做。」這些財務顧問對中概公司的內情知根知底，有他們的爆料，做空往往一擊中的。

「現在我已經不恨做空者了，美國資本市場就是這套逐利玩法。」楊天夫說，「他們管這叫『偉大的博弈』。」2011年11月2日，泰富電氣宣佈以每股24美元私有化成功，這家公司的股價曾被AL等做空者打壓至8美元。楊天夫得知，做空者因此損失了十幾億美元。

中概股「獵殺」者首被揭開真容

http://news.imeigu.com/a/1327819292985.html

圖為做空「主謀」Jon R.Carnes，本文附其詳細簡介

連續「獵殺」15只中國概念股，導致股價大跌、做空者暴賺的Alfred Little，終於被揭開神秘面紗——這是化名，極可能是由境外投資基金EOS和境外調查公司IFRA的人共同組成。

日前，在美上市公司希爾威金屬礦業有限公司董事長兼CEO馮銳接受《經濟大案》欄目獨家專訪，講述了調查的詳細經過。

據悉，這是國外做空機構「獵殺」中國概念股以來，做空者Alfred Little真實身份在世界範圍內的首次曝光。

遭襲

中國礦業股 被指13億會計欺詐

2011年9月2日早上6點鐘，希爾威金屬礦業有限公司董事長兼CEO馮銳剛起床就接到公司獨立董事的來電，稱有人匿名給公司寄來一份報告，指責希爾威「存在13億加拿大元的會計欺詐」。

希爾威是一家在多倫多交易所和紐約證券交易所雙板上市的加拿大註冊的礦業公司，通過運營在河南等國內省份的六座礦山，成為中國最大的原生白銀精粉生產商，但公司主要資產在中國，主要高管都是中國人，屬於典型的「中國概念股」。

這份長達87頁的報告被同時寄往美國證券交易委員會、紐約證券交易所以及全球最大的財經資訊公司彭博新聞社。此前，已經有數十家在美國上市的中國公司遭到做空者「獵殺」，股價狂跌。

這時一查股市數據，希爾威股票做空方已猛漲到2700萬股，佔總股本近16%。

當晚，馮銳與大多數高管通宵整理財務數據，第二天搶在股市開盤前，把工商年檢報告、銀行對賬單、納稅申報表等95頁材料在網上公佈。

「對方的指責要麼毫無根據，要麼草率武斷。公佈的目的在於澄清事實。」馮銳解釋說。

開盤後股價從每股8.5美元直落到7美元，經過澄清，最終穩定在7美元以上，幾天後回升至9美元。

潛入礦區秘拍視頻 「獵殺」致損幾億美元

但第二輪「獵殺」迅速而至。9月13日、19日、21日、22日，一名自稱AlfredLittle的人在「Alfredlittle.com」網站上連發4篇文章，稱希爾威在地質儲量、金屬品位、產量和盈利狀況等方面造假。

對方還公佈了一份視頻文件，稱IFRA的「調查員」潛入礦區秘密監控拍攝了20天，還在運礦路上撿了礦石進行了品位化驗。

所有解釋都無濟於事，希爾威股價暴跌。僅9月14日一天，股價就下跌19%，當天換手率佔股本的三分之一。

10月24日，希爾威公司僱請的會計師事務所作出審計報告證實不存在造假，之後股價才從6.20美元的谷底逐漸回升至9.5 美元。

但馮銳嚥不下這口氣。他拍著厚厚的審計報告對記者說：「我們審計花了250萬美元，回購股票花了3500萬美元，市值少了幾億美元。做空者卻通過造假至少獲利幾億美元，憑什麼？」

審計報告發佈當天，馮銳和公司的高管一致決定：「我們要跟他們幹到底！」

起訴

發調查傳票 催款函顯示做空者「足跡」

想鬥，至少要知道對方是誰、在哪裡。

撰寫報告的Alfred Little已經攻擊並做空了包括希爾威、中國綠色農業在內的15家「中國概念股」，但一直隱藏在暗處，對方只承認，Alfred Little是化名。

希爾威公司花數百萬美元聘請國外律所進行調查。在律師建議下，2011年9月23日，希爾威公司將Alfred Little等匿名人士告上紐約州高等法院索賠1億美元。

根據美國法律，該訴訟賦予了希爾威公司律師以紐約州高等法院名義，向證人發出調查傳票的權利。

此 前律師發現，2011年3月29日，Alfred Little通過美通社(PR Newswire)發佈了一條由IFRA編寫的攻擊「中概股」西安寶潤的做空新聞。於是，律師向美通社發出調查傳票。12月21日，美通社向希爾威提供了 關於Alfred Little的一切資料。

通過美通社發佈新聞是有償的。美通社發出的催款函顯示，做空新聞的提供者是一名72歲的美國老太，地址為美國密歇根州的Lapeer市某街區。催款後，她從住處寄出一張金額為1495美元的支票。

律師調查發現，她有個42歲的兒子，叫Zane Andrew Heilig。做空新聞是他讓母親替自己發給美通社的， 錢也是他給母親的。

老人曾給美通社留下兩個聯繫電話，其中一個號碼為604824××××，位於加拿大溫哥華附近。

Zane是EOS基金公司溫哥華分公司的經理。那個溫哥華座機正是EOS基金公司的辦公電話。

調查

涉嫌基金公司 主業為中國企業融資上市

EOS基金的主要業務是「幫中國等國家的中小型企業進行融資」。

EOS基金的高管，半數是美國白人，半數是華人。大多數高管的學歷都在碩士以上，且在金融投資領域經驗極為豐富。

EOS基金的發起人和公司主席叫Jon R.Carnes。2004年他將EOS基金帶進中國，如今半數高管常駐中國。

調查發現一連串「巧合」：EOS公司原副總裁專門負責中國公司在美國的上市事宜，他是兩家中國公司的投資聯繫人，這兩家公司均遭「獵殺」。

EOS基金一位前中國合夥人在兩家中國公司擔任獨立董事，在另一家中國公司擔任特別顧問，這三家公司也遭「獵殺」。

「我們高度懷疑，EOS基金先通過幫助中國公司在美國包裝上市，之後再利用瞭解到的對公司不利的信息做空。先殺熟，殺光了之後，又開始盯上我們這些生臉兒。」馮銳說。

基金公司承認 利用調查公司名義活動

另一個電話號碼位於香港，是商務調查公司IFRA的辦公電話。

律師調查發現：為了回應德爾電器的起訴，Alfred Little曾向紐約州高等法院遞交宣誓書，承認其是利用IFRA的名義開展活動。

之後律師又查到了一份鐵證：IFRA聯繫人黃宏發在美國東部時間2011年10月11日上午，在成都上網，IP地址為112.193.146.202；半小時後，EOS基金主席Jon R.Carnes用同一IP地址上網。

「可見，IFRA和EOS就是一夥的！」馮銳說。

行蹤詭秘 公佈的辦公地址是「鐘點房」

EOS和IFRA，行蹤都十分詭秘。律師按照EOS官網上顯示的溫哥華辦公地址上門查找，發現該地址是個「鐘點房」。

當律師詢問如何聯繫到Jon R.Carnes時，前台服務員手寫了一張便條，便條上的聯繫電話正是Zane的母親留給美通社的號碼。以電話號碼為線索，律師最終確認，其真實辦公地址位於溫哥華附近的Richmond市。

EOS在成都也有辦事處，有5位全職人員及數名兼職工作人員。但律師發現，其公佈的地址也是「鐘點房」。

律師還根據IFRAgroup.com的域名註冊公司提供的信息，找到IFRA在美國舊金山和香港的辦公地址。實地調查時律師發現，前一地址是一家桑拿按摩店，後一地址又是一家「鐘點房」。

威脅

做空者撰文稱 不停止訴訟將「進一步調查」

希爾威的調查被做空者察覺。2011年12月19日，「Alfredlittle.com」網站上出現一篇文章稱：「今後本網站只刊登試圖不斷通過威脅、綁架或法律訴訟迫使批評者閉嘴的中國公司的研究報告」。

文章中使用了「極權主義」、「暴君」等字眼形容起訴維權的中國公司，還透露出威脅之意：「如果希望阻止網站的進一步調查，需要停止『冗長而無聊的法律訴訟』，並『放過撰稿人』。」

「我們覺得這篇文章很可笑。這正說明他們已經害怕了，我們一定要維權到底！」馮銳說。

●最新進展

中國境內已有突破進展

希爾威公司先後向美國聯邦調查局、加拿大皇家騎警、美國證監會、美國證券交易監管協會、加拿大BC省證監會以及中國有關執法機構報案並獲得立案。

報案後，Alfred Little 撰文宣稱，他的兩名調查員在中國境內被警察扣留了。

據知情人介紹，2011年底，此案在中國境內已經取得突破性進展，但由於此案正處於偵查階段，有關人士表示目前不便透露詳情。

追加起訴欲揪對沖基金

2012年1月9日，希爾威公司向美國紐約州高等法院遞交了一份修改後的起訴書，追加EOS基金、Jon R.Carnes、Zane Heilig、黃宏發以及IFRA公司作為被告。

受訪時希爾威公司董事長馮銳表示，追加起訴EOS和IFRA是希望順藤摸瓜，抓出其背後的對沖基金。

「EOS和IFRA的背後，有對沖基金。不是可能有，是肯定有！」馮銳說。

據加拿大《環球郵報》報導，2011年9月14日，IFRA分析師Dino Huang接受採訪時稱，IFRA是受僱於一家對沖基金公司去調查希爾威的。該基金大量賣空希爾威的股票，從中獲利。

EOS電話已無法接通

通過公開途徑無法查到EOS基金和商務調查公司IFRA的聯繫方式。記者幾經輾轉，找到了EOS公司位於加拿大的座機號碼和IFRA位於香港的座機號碼。但多日來記者一直撥打，但均無人接聽。

記者還找到了EOS分析師黃曉夫的手機號碼，但撥打後發現已停機。

做空「主謀」簡介

Jon R.Carnes，現年39歲，美國籍，住拉斯韋加斯市。EOS基金的發起人和公司主席。經過調查，EOS基金有做空希爾威的重大嫌疑。據報導，EOS基金利用IFRA的名義開展活動。

美國股市「做空中國概念股」產業鏈

做空者潛入某隻股票、唱空者發佈研究報告質疑業績不實、美國媒體跟進炒作，形成輿論氛圍、股價大跌後由對沖基金拋售股票獲利

主要做空「嫌疑人」名單

海外人員

黃崑(Kun Huang)， 加拿大籍，EOS基金亞洲區經理

黃曉夫(Jeff Huang)，持加拿大綠卡，EOS分析師

黃必強，國籍不明，EOS副總裁

在華人員

劉北辰(Beth Liu)副總裁，住青島

王希平，董秘，住成都

劉麗(Li Liu)，董秘，住成都

根據希爾威以及其他被「獵殺」的中概股公司的調查，那些「上天入地」獲取各種公司內幕資料的「間諜」，基本來自國內的商務調查公司及臨時收買的線人。

而這些公司，也多半沒有涉外調查許可證。法律專家表示，這些調查公司的行為涉嫌非法經營罪，如希爾威案最終被國內外執法機構嚴厲查處，將具有極大的判例效應，可能會使「做空潮」從此退去，對海外中國概念股公司的命運有重大影響。

「做空」·調查一

國內調查公司 充當做空調查員

希爾威公司董事長馮銳對記者說，該公司股價被做空後，令他驚詫於對手的「神通廣大」：潛入礦區、安裝攝像頭，偷拍20天別人卻渾然不覺；某些文件，只有政府部門和企業內部才有，竟能被輕鬆獲得。

這些商場諜戰片裡的場景，居然在現實中發生了，對方是如何做到的呢？

「經過調查我們認為，做空者有一個秘密而完整的鏈條，出錢的是境外對沖基金，製造、發佈報告的是EOS、IFRA這樣的機構，但做一線調查的是其在國內的僱員和線人，以及被僱用的中國國內的調查公司。」馮銳說。

做空者給希爾威寄來的匿名信中，發信者並沒有註明資料來源，但提到：「這種資料能夠從青島聯信這樣的徵信機構獲得。」

馮銳說，希爾威的有關人員曾專程找到青島聯信質詢，對方承認在2011年將希爾威公司的工商資料賣給了三家外國基金，但拒絕透露其名稱。

在青島聯信的官方網站上，該公司稱，其能夠為客戶製作「企業投資深度報告」，報告內容包括目標企業的公開信息、官方信息、「採訪」關聯方獲得的信息、詳細的財務分析等。

青島聯信還強調了公司的「特色」——信息可靠，內容翔實，主要內容均由律師從工商局查詢獲得；速度快，3至7個工作日可取；如果僅查詢目標企業的註冊信息、公司章程、股東及股份比例、股東和高管個人背景及財務報表等，「48小時之內可取」。

網站上還特別註明：適合於基金和投資公司，幫助其「全面瞭解目標企業，把握正確的投資機遇」。

「做空」·調查二

涉案調查公司 未獲得統計局許可證

有 媒體稱，青島聯信在華爾街的做空者當中名頭甚響。2009年，從來沒有到過中國的美國做空者JohnBird靠青島聯信提供的工商資料，成功獵殺「天一醫 藥」。之後青島聯信招來了專業做空者的大量訂單，其最大的客戶是在「獵殺中概股」風波中名揚天下的「空軍」——渾水公司。

《經濟大案》記者通過工商部門瞭解到，青島聯信商務諮詢有限公司的經營項目，包括企業管理諮詢、財務管理諮詢和「市場調查」。

但記者發現一個關鍵性問題：根據國家統計局頒佈的《統計法實施細則》、《涉外調查管理辦法》規定，受境外組織或個人委託、資助或與其合作進行的市場調查和將調查資料、調查結果提供給境外組織或個人的市場調查，均為涉外調查。

涉外調查必須通過具有涉外調查許可證的國內機構進行，境外組織或個人不得在中國境內直接進行調查或委託無證機構調查。

涉外調查許可證由國家統計局頒發，有證企業名單在國家統計局官網上可查，但記者在名單上沒有找到青島聯信的名字。

EOS在成都的辦事處同樣沒有涉外調查許可證。

海外中國概念股，在過去的2011年，成為不少做空者(網絡上俗稱「空軍」)「獵殺」的目標

對沖基金頻頻出手，連續「獵殺」15只中國概念股，導致中國公司股價大跌，做空者卻賺取巨額利潤

看跌期權的效用在於當股票價位跌破期權限定的價格時，賣方期權的持有者可將手中持有的股票以期權限定的價格賣出，從而使股票跌價的風險得到對沖。

經過幾十年的演變，對沖基金已失去初始的風險對沖的內涵，成為一種新的高風險、高收益的投資模式。

「做空」·調查三

「做空調查員」 普遍沒有調查許可證

根據《涉外調查管理辦法》第31條規定，組織或個人不通過有資質機構進行涉外調查，調查機構未取得資質而擅自進行涉外調查，且調查活動屬於經營性的，將被國家統計機構行政處罰，構成犯罪的要依法追究刑事責任。

採訪過程中，多家被獵殺的中概股公司負責人表示，根據各家公司的初步調查，在做空潮中，秘密針對中概股公司進行調查的所謂商務調查公司，普遍沒有涉外調查許可證。

著名金融、證券律師張遠忠認為，這些無資質的調查公司以及境外做空者，均涉嫌非法經營罪。

「非法經營罪的本質在於行為人破壞了市場准入制度，擅自進入具有特定資格的民事主體才能進入的市場。刑法設定此罪的目的正是為了規範准入秩序。因此，當法律或行政法規規定從事某種經營活動必須要經有關部門批准，而行為人沒有獲准而擅自經營，即涉嫌非法經營罪。」張遠忠說。

北 京大學法學院王世洲教授認為，做空者將調查得來的不真實的信息在網上公佈，損害了上市公司的聲譽，致使股價大跌，涉嫌損害商業信譽、商品聲譽罪。按照刑法 的規定，捏造並散佈虛假事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處二年以下有期徒刑。

●專家分析

做空者若獲刑 做空潮可能從此退去

近年來，本市及外地多個省市出現大量商務調查公司的老闆及員工被判非法經營罪的判例。但由於涉外調查屬於新興業務，國內尚無構罪判例。

張遠忠表示，如果希爾威案在國內外執法機構的共同查處下，行為人最終被追究了刑事責任，此案將具有極大的判例效應，對做空者將產生極大的震懾。

「這相當於矇住了做空者的雙眼，使其無法再對中概股進行『研究』。做空潮可能從此退去，這對未來的海外中國概念股公司的前景，有著巨大的影響。」他說。

「我並不是說做空就一定是壞事。某些公司確因財務數據造假而被『獵殺』，是咎由自取。我只是想說，如果做空者為了牟利目的，不惜發佈不實的研究報告欺詐媒體和公眾，給像希爾威這樣的公司潑髒水，讓守法的公司和投資者利益無辜受損，那麼這些做空者就應該受到懲罰！」馮銳說。

多數被「獵殺」的中概股經證實是被冤枉的。2011年12月3日，全國工商聯併購公會等機構共同發佈《在美中概企業問題分析及退市轉板策略報告》，稱有問題的中概股公司只是少數，多數公司受到的攻擊都是無中生有，或只是細微瑕疵。

希爾威案結果 將對國內A股產生影響

而做空者的一系列做法導致中概股公司損失慘重。

據WIND資訊顯示，2011年3月中旬以來，170家在美國納斯達克上市的中國公司，有130家公司股票下跌，其中46家跌幅超過30%。在美國紐交所上市的77家中國公司中，有52家股價下跌，其中12家跌幅超過30%。

另據報導，2011年前11個月，從美國主板市場退市的中概股有28家，相當於每10家上市公司，就有一家被迫離開美國。紐約一家對沖基金經理說，過去一年投資中國股票唯一的賺錢方式就是做空。

做空者的手法不只是針對中國的海外概念股，專家分析說，中國的A股市場中也將看到做空者的身影。

2010年4月16日起，股指期貨上市交易，投資者可進行做空投資。

2011年11月25日，《上海證券交易所融資融券交易實施細則》開始施行。所謂的「融券」，即為做空。

張遠忠對此表示：「理論上說，通過類似手段『獵殺』國內上市公司也成為可能。一旦出現類似於美國股市上的做空潮，上市公司和股民可能都會蒙受巨大損失。所以，希爾威案的處理結果，也影響著國內A股上市公司的命運以及眾多股民的利益。」

名詞解釋

■做空

是指當你預計某一股票未來會跌，就在當期價位高時賣出你擁有的股票(實際是買入看跌的合約)，再到股價跌到一定程度時買進，以現價還給賣方，差價就是利潤。

■對沖基金

對沖基金採用賣空等交易手段進行對沖、換位、套頭、套期來賺取利潤。最基本的對沖操作是：基金管理人在購入一種股票後，同時購入這種股票的一定價位和時效的看跌期權。

文/記者 付中 閆新紅

(本文來源：法制晚報 )

青島聯信協助做空機構獵殺中概股報告最低千元

http://news.imeigu.com/a/1328637664597.html

殺聲陣陣，血流成河。2011年，中國概念股在海外證券市場被輪番斬殺，誰是殺手，誰在為「空軍」輸送子彈？誰又在充當馬前卒？

因渾水、香櫞、AlfredLittle等以中國概念股為主要「獵殺」對象的國外調查平台連續發佈多份質疑報告，致使多家美股中概上市公司股價大跌、損失慘重。在做空中國概念股的「盛宴」中，從調查機構製作調查報告，到做空者獲利，一個利益鏈條逐漸隱現出來。

據《每日經濟新聞》記者調查，除去國外調查機構通過做空獲利以外，一家名為「青島聯信商務諮詢有限公司」的公司 （以下簡稱青島聯信）曾與做空機構合作，向對方有償提供部分企業工商資料，成為整個做空鏈條中的關鍵一環。

在接受《每日經濟新聞》記者採訪時，青島聯信董事長李春陽說，他們只調查過「幾個公司」，「和他們合作的一些業務都是一些小業務，不是我們的主營業務」。

不過據青島聯信工作人員透露，該公司依據官方工商資料製作而成的針對國內外公司的 「企業信用報告製作及資信調查」已明碼標價：每調查一家公司，青島聯信最低僅收取1000元費用。

做空中概股攻防戰

2010年6月，國外調查公司渾水公司（MuddyWaters）在其網站上發佈了一份針對中概股上市公司東方紙業的研究報告，稱其存在欺詐行為。據媒體報導，在報告發佈當天，東方紙業股價下跌13.2%，並在半年中下跌32.89%。

繼渾水公司之後，香櫞公司（CitronResearch）和AlfredLittle也為投資者熟悉。他們分別發佈報告質疑中國閥門、泰富電氣和希爾威金屬礦業等公司，導致上述公司股價暴跌。

上述機構不是 「義務打假者」。實際上，瞄準中概股公司開展細緻調查、發佈報告打擊其股價、最終借此獲利，這條捷徑已經被購買了中概股「空單」的調查公司和個人所熟悉。 投中集團分析師馮坡指出，「MuddyWaters做空高速頻道，先借入一部分股票，進行賣出操作，當股票跌到一定程度，又贖回買入還上，利用差價賺 錢。」

不過，要針對中概股公司製作長達數十頁的、令人信服的調查報告，遠隔重洋的民間調查機構乃至個人是如何做到的？

隨著媒體的關注，國內諮詢公司的身影在做空者的隊伍中也開始隱現。

比如媒體報導稱，約翰•伯德(JohnBird)對中國天一醫藥的阻擊借助了青島聯信提供的工商資料；媒體報導還指出，在渾水公司做空中國高速頻道 的案例中，渾水公司通過將工商資料中的財務數據與向美國證監會（SEC）遞交的財報數據對比，發現兩者不符而對中國高速頻道的「營收和利潤虛高假象」提出 了質疑；另有報導指出，在約翰•伯德「獵殺」天一醫藥後，渾水等公司曾多次購買了青島聯信提供的工商資料。

這家「青島聯信」公司究竟有何神通，它是如何與做空機構合作的呢？

調查最低千元起價

據記者調查，青島聯信目前的經營範圍為企業管理諮詢，財務管理諮詢，市場調查；軟件與網絡的開發與維護。信用卡業務繳費提醒服務；受銀行委託個人繳費提醒服務（未簽署《委託協議書》不得從事該業務）。

在青島聯信的大量招聘信息中，均顯示其開展了「應收賬款管理和呆壞賬的催收與買賣業務」，並顯示其為「美國收賬協會（ACA）」「國際債權人協會（CI）」會員。經營範圍中的 「繳費提醒業務」如何變成了「收賬業務」呢？

在青島聯信開展的業務中，還包括 「企業信用報告製作及資信調查」。針對該業務的具體內容，記者匿名諮詢了一名青島聯信的工作人員，這名工作人員開口即問：「你要調查國外公司還是國內公司？」

上述工作人員介紹說，「企業信用報告製作及資信調查」即依據官方工商資料（包括企業的註冊信息、財務信息等）對企業資信進行背景核實，並製作成「企業信用報告」回饋給客戶。

針對國內公司的調查，調查費用為「每份1000元人民幣」；針對「美國公司」的調查，調查費用則為「1000元到1200元」；資信調查的展現形式即為「企業信用報告」。

該工作人員還告訴記者，雖然青島聯信「一般不做」實地調研，不過「只要能承擔得起費用」，青島聯信可安排律師開展實地調查，此類服務資費較高，「主要是律師的費用，按照小時來收費，還有報銷律師往返的機票。律師費一小時幾百塊錢，機票費用則按照發票報銷」。

據報導，青島聯信的官方網站信息也顯示，其能夠為客戶製作「企業投資深度報告」，報告內容包括目標企業的公開信息、官方信息、「採訪」關聯方獲得的信息、詳細的財務分析等。不過等到記者查詢時，目前其官方網站已經無法打開。青島聯信工作人員稱，其「正在維護」。

青島聯信的「調查」服務

《每日經濟新聞》記者調查得知，青島聯信的大股東、法人代表、總經理為李春陽。1997年，時年24歲的李春陽從一家貿易公司辭職後，聯合原同事姜姓股東與一名王姓股東創建了青島聯信。

青島聯信成立時，李春陽出資3.5萬元、姜姓股東出資3萬元、王姓股東出資3.5萬元；公司經營範圍包括市場調查、商務中介、信息諮詢服務。市場調查服務後曾一度被從經營範圍中取消。

經過兩次增資後，該公司目前註冊資金為600萬元，3名創始人中王、姜二人轉讓股權後離開該公司。目前，李春陽與其他10名新股東持有該公司股份，其中李春陽持有股份超過80%。

2月3日下午，《每日經濟新聞》記者與青島聯信取得了聯繫，但對方不願意與記者見面。記者通過青島聯信的公開地址來到了這家公司的總部，它位於青島市中山路一棟商務大樓的23層。

其辦公室外面只有門牌號，而無公司標誌。外表類似普通居民住宅。記者進入房間後發現，該房間約30平方米，有4、5名工作人員正在電腦旁辦公，不過他們並不願意與記者溝通。

就是這麼一個看似普通的公司，其招聘信息卻顯示，它已經在國內12座城市建立了分支機構，有200多名員工，其業務已經開展到200多個國家和地區。

對於曾與做空機構合作，李春陽並不否認。他表示，青島聯信曾向做空機構提供過部分公司的工商資料，「調查過幾個公司」。不過，他不願意談及這些做空機構以及公司的名稱，並否認對工商資料做出過分析與評論，也否認替做空機構開展過實地調查。

實際上，國家工商總局頒佈的《企業登記檔案資料查詢辦法》第九條規定，「查詢人不得利用獲得的資料開展有償服務活動，也不得公佈企業登記檔案資料」。

國家統計局頒佈的 《統計法實施細則》《涉外調查管理辦法》規定，受境外組織或個人委託、資助或與其合作進行的市場調查和將調查資料、調查結果提供給境外組織或個人的市場調查，均為涉外調查。

通過國家統計局官方網站，可查詢獲得涉外調查許可證的機構名單。不過據查詢，名單中並不包括青島聯信。

青島聯信總經理李春陽：未與渾水、香櫞、EOS基金合作

每經記者 吳豐恆 發自青島

日前，因為被指協助國外做空機構調查、做空中概股，青島聯信商務諮詢有限公司被投資者關注。青島聯信在中概股被做空事件中究竟扮演了何種角色？對此，《每日經濟新聞》記者獨家連線了青島聯信總經理李春陽。

李春陽並不否認與做空機構開展過合作，不過，李春陽否認與渾水、香櫞、EOS基金等進行了合作。以下是電話訪談實錄：

確曾有償提供工商資料

《每日經濟新聞》（以下簡稱NBD）：據說你們公司和國外的一些基金有合作，包括把通過工商部門獲得的一些資料提供給一些基金，是嗎？

李春陽：這些資料實際上通過任何一個律所都是可以獲得的，（媒體）爆出這些消息後我們就很謹慎了。

NBD：是他們（做空機構）給你們下訂單，主動找到你們的嗎？

李春陽：應該講一開始他們可能是通過一些中介機構來獲取資料，可能我們是其中之一，應該說有可能是他們主動找到我們的情況居多。

NBD：你們的客戶中有沒有EOS（依奧斯）基金？

李春陽：沒有，我們從來沒有和這個基金接觸過。從其他的報導你也可以看到，他們在國內有調研人員。而且我們也只是提供一些官方的資料，也不會參與他們的那些調查。NBD：你們把工商資料賣給了他們？

李春陽：也不能說是賣，因為這些資料都是可以查詢的，只要通過律師。

NBD：他們要給你們付一定的費用？

李春陽：這個應該說會有。

NBD：你們和渾水公司有合作嗎？

李春陽：我們和渾水、香櫞都沒有合作，他們的調研能力……我們都不知道他們是從哪裡拿到那些信息的，奇怪的是，有很多媒體就把我們公司給聯繫上了。 之前有那麼一、兩次跟我們公司有聯繫，因為那些公司大概都聯繫不上，因為他們好像是註冊了的空殼公司，所以就以為是我們，其實是不對的。

他們的做法「是一條不歸路」

NBD：你的意思是像你們這樣的公司其實是有很多？

李春陽：對。

NBD：你們有沒有做一些偷拍的調查？

李春陽：我們不會去做的。我們也沒有（對工商資料）添加任何的分析、評論之類的。

實際上，我們也感覺到這些做空機構有點變化。之前他們大多數是發現了疑點，然後來國內通過一些官方資料來求證。而且求證了之後，應該講初期的時候他們把握得還是比較準的，求證了之後發現有問題就會公佈出來。

現在我們發現他們有和基金合作的聯動趨向，是先定位，再聯合調查，通過媒體公佈。這種做法我們也不是很贊同，所以我們現在也不會跟他們合作。有些做 空的機構可能前面成功了幾次，現在就覺得這是一條很好的賺錢的途徑，就想一直做下去，這點我們是很不讚同的，在有限的幾個作假的公司被揪出來之後，他們一 直做下去可能就會傷害一些無辜的公司，甚至會傷害到他們合作的基金，最後也會傷害到他們自己，我認為這是一條不歸路。

NBD：一開始你們不知道基金要把資料拿去做什麼嗎？

李春陽：對的。其實他們通過任何律師事務所都可以拿得到，後來我們就不給他們提供或者是通過抬高價格，他們就逐漸幾乎沒有這種委託了，趨向於去找一些其他機構去做。

NBD：你們提供一個公司的資料收取多少費用？

李春陽：這個不方便透露。

NBD：你說的短暫的合作是多長時間？

李春陽：我們也就只調查過幾個公司，具體幾個我印象也不是很深。

NBD：你們是什麼時候開始完全中止合作的？

李春陽：應該是去年上半年，鬧得沸沸揚揚的時候，我們發現苗頭不對。

(責任編輯：胡濤)

獵殺中概股第三季：最神秘的做空者背後，更隱秘的基金

http://www.infzm.com/content/70164

驚險的這一幕，發生在中概股公司與做空者的較量過程中。2011年11月15日，當被做空的中概股公司德爾電器聘請律師去一家基金EOS的註冊地址調查時，遭遇這場動作片般的情景。

循著這些蛛絲馬跡，一個個更隱秘的角色浮現。而新的一輪較量，正在法庭上展開。

2012年1月9日，希爾威金屬礦業有限公司（股票交易代碼：SVM）向美國紐約州高等法院遞交了一份修改後的起訴書，增加EOS基金（EOS Holdings LLC）及其總裁與研究總監以及國際金融研究和分析集團（IFRA）及其高級分析師作為被告方。

2011年9月的原起訴書中，希爾威指控Alfredlittle.com和Alfred Little等散佈對希爾威的虛假誹謗報告，不法漁利（參見本報2011年12月15日《諜戰，與「鬼影」們交手》、2011年5月26日《追殺中國造假股》）。

「打假專業戶」Alfred Little（以下簡稱AL）是2010年以來「中概股造假」風潮中最活躍而隱秘的匿名做空者，曾先後發布針對15只中國概念股的看空報告。IFRA是其常常僱用的一家研究機構。

「我們認為，Alfred Little和IFRA背後的真兇，就是EOS。」希爾威董事長兼CEO馮銳說。但EOS基金和IFRA尚未對希爾威新的起訴進行公開回應。

EOS從「巧合」中浮現

種種蹊蹺，都將線索指向了EOS

2011年9月初希爾威被攻擊後，馮銳等人一開始「完全不知道怎麼回事」。聘請調查人員對AL身份進行調查後，結論是：AL是一個現實中並不存在的虛擬身份。

「但狐狸再狡猾也會露出尾巴的。」近日，馮銳向南方週末記者講述了追蹤並鎖定AL「真身」的故事。

9月底，希爾威在與德爾電器（同樣是被AL質疑過的中概股公司）的一次溝通中首次得知「EOS」這家公司。德爾告訴希爾威，2011年3月9日，一 位關注德爾的分析師收到一封由「SnappyDog」發自「[email protected]」的郵件，郵件中一份由AL撰寫的看空報告說 「德爾電器是一個騙局」。通過對「SnappyDog」這一關鍵字的網絡搜索，德爾僱請的偵探追查到43歲的美國加州男子Joseph Ramelli。再根據一份2008年的新聞稿和Joseph Ramelli的郵件地址（[email protected]），查到此人為EOS基金工作。

當時，EOS基金的官方網站顯示，它在溫哥華、成都等地有辦公室，由卡尼斯（Jon R.Carnes）領導。

EOS在成都有辦公室這一線索，令馮銳忽然聯想起根據其做空報告，AL曾將礦石樣本從希爾威的河南礦區拿到位於成都的某地質檢測中心去送檢，「當時我們還納悶，AL為什麼不就近在鄭州送檢，而背著十幾斤重的石頭到一千多公里外的城市，合理的推測是他們常駐成都。」

另外一條線索也指向EOS的總裁卡尼斯。德爾的律師就訴訟事宜與AL進行過多次電子郵件往來，通過AL的電郵IP地址可以追溯到美國舊金山市一家虛 擬主機服務提供商黑橡（Black Oak）計算機公司。律師向其發出證人調查傳票後，黑橡提供的證據表明，卡尼斯是該IP地址的擁有者。而用於註冊該上網賬號的地址，是卡尼斯的父母擁有的 一處拉斯維加斯的居所。

德爾提到的另一個人也令馮銳訝異。此男子名叫Shawn Rhynes，做空報告發佈前，Shawn曾以對沖基金Quantum Asset管理董事的身份，多次聯繫過德爾公司討論做空報告中的指控項。這令馮銳想起，2011年8月份Shawn也曾以同樣的身份聯繫希爾威。

更「巧合」的是，2011年11月15日，德爾的律師前去拜訪EOS的註冊地址，也就是卡尼斯的父母位於拉斯維加斯Highvale Drive大道上的居所時，卡尼斯不在，應門者自我介紹是Shawn Rhynes。隨後，便發生了「動作片」般的驚險一幕。

11月16日凌晨，EOS基金中英文官方網站上的十多位成員信息被悉數刪除。

這種種蹊蹺，讓希爾威和德爾將EOS基金和卡尼斯作為重點對象開始調查。

追查EOS

EOS基金並沒有在中國內地進行工商註冊，其在中國市場活動的實體是註冊於香港的EOS亞洲投資公司，並在成都、上海、北京等地租用虛擬辦公室作為對外發佈地址

EOS是家怎樣的機構？卡尼斯是什麼人？

EOS官網上有一張卡尼斯和「股神」巴菲特的合影，它的來歷是卡尼斯為紀錄片《巴菲特報告》提供了幫助，在電影的首映式上巴菲特向卡尼斯等人表示祝賀。據公開資料，卡尼斯是一位動作電影製片人。

但卡尼斯的履歷中，「主業」還是投資。他今年39歲，1992年成立EOS基金的前身卡尼斯投資集團（CIG）並擔任總裁。EOS官網稱他早年是一 位成功的電子股票交易商。從2001年起CIG更名為JCAR基金，轉型為長線價值投資者。從2004年起，JCAR基金改名為EOS，致力於在中國尋求 投資機會，已投資25家中國公司。

據EOS前合夥人周鴻榮介紹，卡尼斯大一時就做電子商務賺了100萬美元。2002年前後，卡尼斯幫一家中國製藥企業融資130萬美元並在紐交所上市，遂決定來中國發展。

「EOS」取自希臘語，意為專司為生長的植物提供晨露的「黎明的女神」，其大股東是一地平線基金（One Horizon Foundation），一地平線的「監護人」（Protector）是卡尼斯。

EOS基金並沒有在中國內地進行工商註冊，其在中國市場開展投資活動的實體是註冊於香港的EOS亞洲投資公司，並由EOS亞洲在成都、上海、北京等地租用虛擬辦公室作為對外發佈地址，成都是其主要基地。

工商資料表明，EOS亞洲的股份全部由一地平線基金持有。EOS亞洲的總經理為卡尼斯，法人董事是一地平線基金，兩位個人董事即卡尼斯的父親Walter Carnes，和家住上海普陀區長壽路的EOS中國區總監劉莉。

EOS官網上最近的一條消息是：由於投資業績不佳，我們決定於2011年6月底對基金進行清盤，並將剩餘現金返還給股東。

EOS總裁卡尼斯

EOS與AL、IFRA的三角聯繫

EOS的成員，與匿名做空者AL及其常用的調查公司IFRA之間存在著各種關聯

EOS網站上內容進行刪改後，官網上「團隊」一欄只剩下卡尼斯一人。希爾威和德爾留存的EOS官網頁面截屏顯示，除了卡尼斯外，EOS的成員還包 括：執行董事Zane Heilig，股票交易主管Joseph Ramelli，亞洲區經理黃崑（Kun Huang），投資調查總監黃曉夫（Jeff Huang），中國區

總監劉莉，合夥人和常務董事周鴻榮（George Zhou），副總裁劉北辰（Beth Liu）、黃必強、祝蜀云、王希平、Christian Arnell等。

有趣的是，這些成員們身上出現了種種「巧合」，希爾威與德爾發現EOS與大名鼎鼎的匿名做空者AL及其常用的調查公司IFRA之間存在極其可疑的關聯。

2011年3月29日，為客戶提供信息發佈的美國企業新聞通訊公司（PR Newswire）發佈了一篇由AL編寫的攻擊西安寶潤（CIE）的做空新聞（目前已刪除）。 希爾威律師在11月底向美通社發出調查傳票，美通社於12月21日反饋了當時該新聞發佈者的相關信息。記錄顯示，此條新聞由72歲的美國密西根州公民南 希·黑裡格以BVV Worldwide傳媒公司的身份提供，她親筆簽署了一張1495美元的支票支付給美通社，該支票從她的居住地址寄出。

南希還在美通社留下了兩個聯繫電話，一個是香港號碼，另一個是加拿大溫哥華號碼。

用Google對這兩個電話進行搜索，希爾威發現該香港號碼就是AL常用的調查公司IFRA聯繫人Andrew Wong在IFRA網站上公佈的號碼。

而另一個溫哥華號碼則與希爾威獲得的卡尼斯的電話相同——2011年9月底，希爾威的調查員前往EOS基金在溫哥華的辦公室的地址，發現該地址是一間虛擬辦公室，就詢問前台秘書如何聯繫到卡尼斯，秘書在一便條紙上手寫了一個電話號碼，正是同一個號碼。

希爾威的調查還發現，EOS溫哥華經理為42歲的美國男子Zane Heilig，而南希正是他母親。

馮銳介紹，2012年1月3日，希爾威調查員前往Zane Heilig位於美國密西根州的家中拜訪。南希告訴調查員她是Heilig的母親，BVV由Heilig創辦，那條新聞是兒子匯錢給她，委託她向美通社支 付上述費用並發布消息，而Heilig和卡尼斯是共事多年的好友。

AL與EOS之間的聯繫，由此得到確證。至於IFRA與EOS之間，同樣很可能有關係。

希爾威發現，10月12日夜裡，Andrew Wong和卡尼斯在同一天都在成都用同一個IP地址上網。

同時，成都華域數字娛樂公司官網的公開信息顯示，10月12日卡尼斯參觀了華域，並留下合影。

根據這些，希爾威的調查人員甚至大膽懷疑Andrew Wong可能就是卡尼斯。

南方週末記者向IFRA發去採訪函。2012年2月3日，一位自稱Andrew Wong助手的男子致電南方週末記者，稱加拿大和美國警方並未對IFRA進行調查，反而在與之合作。隨後，對於記者就IFRA和EOS、AL之間的關係 「是否屬同一團隊」的提問，Andrew Wong在一封長郵件中並未答覆，而是再次強調「出於安全考慮，我們並不公開真實身份」以及其言論自由的權利。

對於南方週末記者的採訪約請，AL網站管理編輯Simon Moore沒有回應。

先做多，再做空？

一方面它是25家中小中國公司的投資人，另一方面這些公司中的一些已上市中概股卻又「巧合」地被做空。

在這場大獵殺中，隱秘的EOS因其難以迴避的角色衝突而成為備受爭議的一個主角：一方面它是25家中國公司的投資人，另一方面這些公司中的一些已上市中概股卻又「巧合」地被做空。

南方週末記者查證發現，EOS官網公開的5家已投資公司中，有3家上市，但3家均股價大跌。

其中CEU（中國教育聯盟集團，2007年獲EOS投資340萬美元）在美國紐約證交所上市，2010年11月，一家投資機構Kerrisdale發佈的一份研究報告中將CEU評級為F（即Fraud，欺詐），目前CEU已被紐交所摘牌退至粉單市場。

CLNT（中國風能技術，2008年獲EOS投資75萬美元）在 納斯達克上市，2011年11月7日，CLNT因公共所持股票的市值未達到納斯達克上市要求而收到退市警告，該公司普通股隨後從納斯達克全球市場轉板至納 斯達克資本市場交易以避免退市，其股價在一年內從超過4美元跌至目前的0.275美元。在此期間，公司首席財務官是一位與EOS關係密切人士——2006 年前他是EOS亞洲的全資股東，後來將股份全部轉給一地平線，他離開後加盟一家投資基金Barron Partners並任中國區總裁，而這家基金與EOS一起投資了包括CLNT在內的多家公司。

不過，據南方週末記者調查，EOS在中國的投資項目遠不止上述這些公司，而它未披露的公司中，有多家受到AL或其他做空者攻擊。

中國清潔能源（SCEI）就是其中一例。這是資本市場上中概股被做空的一個著名案例，而EOS其實隱身其中。

SCEI官網的公司新聞中，一條發表於2008年3月的題為「銀石資本（Silver Rork Capital）考察索昂科技」的消息（索昂科技是SCEI前身）稱，「2008年3月10日，銀石資本總裁Jon Carnes先生及亞太投資經理Beth Liu女士一行抵達西安對索昂科技進行了考察和訪問。」這條消息中對銀石資本的介紹與EOS歷史完全一致：由Jon Carnes於1992年成立，最初命名為CIG，2001年更名為JCAR，2004年啟用新名稱EOS。

隨後銀石資本也確實投資了SCEI，SCEI在2008年提交給美國證交會的8-K表格文件顯示，銀石資本曾持有281931股SCEI股份，佔總股本的1.66%。

一位SCEI內部人士告訴南方週末記者，他很清楚地記得，當時EOS副總裁劉北辰陪同去SCEI考察的並非卡尼斯，而是一位又高又瘦且愛喝普洱茶的 伊扎特（Ezzat）先生。所有談判盡職調查等工作都由劉北辰與SCEI接洽，卡尼斯始終未露面。至於為什麼新聞稿中會出現卡尼斯，這位人士稱，「這些都 是當時劉北辰給我們的銀石公司的簡介。」

記者還發現，2011年4月SCEI任命的獨立董事、審計委員會主席JosephLevinson，2008年7月至2010年3月間任EOS投資的另一家公司德利國際新能源（CSOL）的董事。

2011年5月，AL發佈看空報告，指稱SCEI董事長任寶文靠製造「中國的龐氏騙局」從中國投資者手中詐騙了2000萬美元。SECI此後一蹶不振。

SCEI董事長任寶文告訴南方週末記者，銀石資本是通過資本論壇會知道SCEI，並主動聯繫了他們，隨後入股。大概在2010年下半年退出（AL做空SCEI是2011年4月末），從入股價格和退出價格看，銀石大概能賺3-4倍。

同樣的歷程也在另外幾家被投資公司中出現。這幾家公司目前大多已轉至粉單市場交易，股價在幾美分左右。

基金做空流程

EOS以成都為基地，聘用分析師在中國進行對中概股公司的調查。他們行事非常謹慎。

從EOS的投資軌跡中不難發現，EOS的成員與被做空的中概公司之間，也有著蹊蹺的聯繫。

曾任EOS合夥人和常務董事的周鴻榮，是EOS所投資的鴻利煤焦的特別顧問，他還是中國高速頻道（CCME）和江波製藥（JGBO）獨立董事。後兩家公司均是中概股被做空的典型案例。

不過，周對南方週末記者堅稱自己已離開EOS多年，對於EOS或卡尼斯是否做空中概股一事毫不知情，「實際上我一直在幫助中國公司反擊做空者，我恨死他們（做空者）了。」周鴻榮現任新君安投資管理有限公司基金交易部總監。

EOS基金的另一位副總裁Christian Arnell曾是中國綠色農業（CGA）和奇虎360公司的投資者關係聯繫人，2010年9月AL和IFRA發佈報告質疑CGA的納稅和土地使用權支出問 題後，Christian被CGA發現私自與IFRA的Andrew Wong通信，並因此被辭退。奇虎360也在2011年被Citron等做空者質疑股價高估。

據《成都商報》報導，EOS副總裁黃崑已被警方帶走協助調查，2012年元旦過後，分析師們也被列入調查對象範圍。讓警方找到黃崑的一條重要線索，是當EOS亞洲僱傭的家住西安的「調查員」把礦石樣本送檢時，其面部被檢測中心的監視器錄下，警方沿此摸出上家。

已經接受過警方詢問的EOS非正式僱員鐘林（化名）對媒體揭示了EOS的「任務流程」：黃崑等人把目標公司的資料從網上下載打包發給他；他逐一進行 分析，重點會關注其中的財務報告；利用專業知識發現其中的漏洞或疑點，然後把他們的發現通過電子郵件告知黃崑。至於「做空報告」由誰來撰寫，他並不知情。 兩年來鐘林為EOS做了七八個任務。

不過，卡尼斯顯然不願意承認這些。對於南方週末記者的求證，卡尼斯回信說，「很遺憾我只能說希爾威（對我們）的起訴絕對無理，但目前我不便多說。」