📖 ZKIZ Archives

賓架A請吃午飯，傾起銀行業務，竟然發牢騷。

賓 架A若有所感咁話：「香港自開埠以來，靠商業貿易而生，戰後無論七十年代之前嘅輕工業經濟，七十年代中之後嘅金融經濟、地產經濟，都建基於合約法。簽合約 最少有兩個個人或團體簽字，一簽約，就有合約法條文與精神保障各方權益。如有爭拗，可上法庭，尋求裁決。但近年來，一啲合約精神似乎要屈居於政治之下，簽 約可以唔認，一啲條款因政治問題而被逼修改。我深以為憂，沒有了合約法，香港商業就建基於浮沙之上，跟政治氣候迎風搖擺，好容易塌下來。」

管 治世界性銀行嘅規條，往往受政治影響，譬如巴塞爾Ⅲ（BasleⅢ）會係雷曼後嘅政治產品，大大增加銀行嘅合規成本、經營成本以及董事責任。表面睇起嚟， 似係好事，反對市場經濟嘅政客，特別叫好。但巴塞爾協議以前有冇防止過歐美銀行陷入危機？答案係冇，反之亞洲嘅銀行在風險管理，資本比率方面，十年來表現 好過歐美銀行，亞洲銀行是否一定要跟隨歐洲監控模式？不過形勢比人強，中國印度雖然興起，監控規章嘅話事權仍然由歐美牢牢抓緊，亞洲銀行唯有照跟。但有一 樣，如果亞洲學埋歐洲英國嘅方法，向銀行與銀行家徵收重稅，咁就失去爭奪市場嘅機會咯。

舉例而言，巴克萊與滙豐對英國重稅豈止有微言，直情 有所動作，出到聲話研究遷冊可能性，澳洲、新加坡，甚至香港都可能係遷冊新址。啲真正跨國大公司/銀行在二十一世紀未必遵守「本土、愛國」呢套，譬如美國 企業如在海外收益大過美國內部嘅收益（麥當勞、英特爾、可樂等），佢地嘅管理思維一定與中國國有企業嘅思維不一樣，愛國還是忠於股東利益？在亞洲提吓都可 能俾某些人痛駡：反了，反了。但美國人Bob Diamond做巴克萊銀行總裁，印度人Pandit做花旗總裁，瑞士人Ackermann做德意志銀行總裁嘅時代，國家企業嘅性格不可能不變。

在「中美戰略經 濟談話」會議中，美國財長蓋特納用接近純正嘅普通話講：「有福同享，有難同當。」相信中國主理經濟、金融嘅副總理王岐山聽咗，係笑在心裏。王岐山離開美國 之前，對記者講：中國有五千年歷史，外國人不容易理解中國。其實就係婉轉地反駁蓋特納，唔好以為住過北京，識講幾句中文，就自以為了解中國，可與中國有福 同享，有難同當。呢兩句話相當重，彼此若非桃園結義兄弟，點可以講得出口呀，蓋特納與佢嘅中文師爺，對中文一知半解而已。

美國負債纍纍，國 債總數上限（debt ceiling）係十四萬二千九百億美元，左丁山寫稿時，負債額已達14,281,446,762,348美元，每秒鐘都向上升，大家可以上網查一查 www.usdebtclock.org睇吓最新數字，負債上限隨時可達，而美國國會兩黨為提高負債上限，相持不下，無人知道超額之後會發生乜嘢事。

中國與日本為美國國債最大債主，兩國加埋揸住二萬億美元以上，佔總額17.5%，中國佔其中一萬一千五百億美元，如果美國國債有難，王岐山幾難與美國「有難同當」咯，日本人與美國交情深厚得多，佢地或者會頂硬上支持美國嘅。

美 國政治人物對中國之認識只係表面，號稱係中國專家，一手建立共產中國與美國外交關係嘅基辛格自七十年代中，就收割中國「遞延利益」，做美國跨國公司中國顧 問，賺錢賺到依家。八十八歲咯，仲無意退休，外電報導佢出咗本新書「On China」，指首先採取主動，親近美國嘅，係毛澤東，意在拉攏美國抗蘇聯，拉一派打一派，乃中共統戰慣技，但基辛格講到毛澤東係「王者哲學家」就令人好 驚奇。毛澤東熟讀中國古書，三國、紅樓、水滸、資治通鑑，瞭然於胸，曾下令許世友讀紅樓夢，自己即場背誦幾段作示範，如此人物，係超一流權謀家，基辛格話 佢係王者哲學家，擦鞋擦過龍咯！

「樓價貴，租金高，對低下階層的 壓力很大。政府還是多起一點公屋吧！」在香港，恐怕這會是主流的直覺。不過，難道公屋只有萬般好處，就連一點問題也沒有？又或者，公屋、選舉政治和房署龐 大的官僚，已經捆綁在一起成為共同的既得利益，誰也不要妄想改它一分一毫？

「受外圍因素影響，私人住宅價格在過去幾年間大 幅上升。有見及此，政府將五幅本來計劃興建私人住宅的地皮，轉作公屋用途，減少私人住宅供應。參照現時市場狀態，估計將會令庫房減少五百億收入。」假若政 府像這樣如實將興建公屋的真正成本披露，民意又會否有所改變？

算到盡的觀點，更有可能遭到輿論聲討。又或者，好像幾年前某些社運首領所講， 公屋居民也有權享受維港景觀。不過殘酷的現實是：五百億，用對方法，本來可以有很大的收效。不過，當五百億代價變成了公屋，我們卻只會讓少數時來運到的家 庭，忽然中了房屋大抽獎。我們實在無謂自欺欺人，事實上不少得到了房屋福利的家庭，收入環境好轉之後，也不會放棄最初得到的福利。對他們來說，公屋是人權 的一部分，是他們應得的，他們不會覺得自己在濫用公共資源。公屋富戶甚至會說：「既然我們已經在繳交『市值租金』，為什麼我們沒有權繼續享用公屋？」

市 值租金？我相信有很多住板間房的人，不介意付出比所謂『市值租金』更高的價錢，以求即時上樓。公屋有黑市租盤，是公開的秘密。福利，落入不需要的人手上， 就是暴利。

公屋的官僚，從來都沒有嚴格執行已經定了下來的規則；那些整天都要政府什麼都監管、監管再監管的政客，也從來都沒有要求捍衞珍貴 的公屋資源，究竟背後原因是什麼，難道大家還未心知肚明嗎？再講，公義不就是各取所需嗎？既然有公屋富戶，為什麼要香港人犧牲五百億來為政客興建票倉？我 們更加要明白，公屋存在，已經從文化上影響香港的新一代。大學生有理無理都入紙排隊等綠表身份，反映香港價值已經亮了紅燈。

公屋的制度早已 完成歷史任務。退一萬步說，就算今時今日香港仍然需要房屋福利，也沒有理由提供以房委會包辦興建、擁有和管理的公屋。為什麼房屋福利不可以用租金津貼的形 式發放？保守估計，單以這五塊地的五百億用作種子基金，在不影響香港財政水平的前提下，可以為五萬個最有需要的家庭，持續地提供每月約二千元的租津。

當 然，以租金津貼作為福利也有一定的短處，不過總的來說，還是勝過公屋。至少，現金的福利，不用等幾年的興建期，有需要的人可以即時受惠；而正在領取福利的 人，當環境好轉，福利金額也可以相應下調，符合公義原則，讓更多人受惠。捨棄靈活直接的方法，寧願抱殘守缺，不問成本效益地要求無止境增建公屋，唯一的解 釋，就是政客和官僚才是公屋的最大得益者。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。作者網誌 - http://hkliberty.wordpress.com

一項公開競標、競爭激烈的比賽，最後由出價最高者得標，但到了政客口中，卻成了「弊案」一樁？從北銀案、信義聯勤的「賤賣國產」案，到彰銀標售案，政客口 水淹沒一切真相。

撰文‧劉俞青

宇昌案之後，九年前的富邦購併北銀一案又成選戰焦點。但事實上，無論北銀案也好，或者更早之前，閣揆吳敦義好幾次提起民進黨時期賤賣國產的土地標售案也 好，甚至是這幾年讓台新金吳東亮飽受檢調約談之苦的彰化銀行標售，都是透過公開透明的標售作業，最後價高、條件優者得標，若只是為了一時選舉或政治考量， 刻意模糊是非，最後恐怕都會招來殺敵三百，自損一千的後果。

富邦高價勝出 中信、國泰扼腕以北銀案為例，當時北銀為了這個標售案，有一個五人遴選小組，成員包括當時北銀董事長林基源、總經理丁予康、副總何昌明、及北市府財政局長 李述德、研考會主委吳秀光，整起標售案由這五人負責，並且委託高盛作為財顧公司。

當時北銀開出的條件很明確，最重要是確保股東權益，其次則是銀行發展前景、員工權益及大股東北市府的參與度共四個條件；也因為遊戲規則清楚明確，高盛從公 開招親到最後開標，只有短短三個月時間。

高盛二○○二年五月在市場上廣發邀請帖，七月下旬，富邦金正式提出購併「有約束力的條件」（意指正式投標價格，而且得標後不得更改的購併條件），當時一共 有五家公司參與投標，包括富邦金、國泰金、中信金、元大金（當時尚未成立金控，為元大證券），與中華開發。

開標結果，八月七日晚上，高盛通知富邦金控，以一‧一一六五比一的換股比例、換算每股三十六元的最高價格得標。並且承諾北市府在富邦金董事會有兩席董事， 提供北銀員工兩年工作權保障等。

根據一位當時參與競標的業者表示，事前得標呼聲也很高的，還包括當時已經握有六％股權，並持有北銀一席個人董事的中信金，以及同樣勢在必得的國泰金。

換句話說，這不只是公開競標，而且是一場競爭激烈的競賽，如果賽事規則有任何不公，或者得標結果有任何瑕疵，勢必引起軒然大波，也因此，北銀當時除了條件 明確之外，也希望能速戰速決，避免不必要的政治因素介入節外生枝。

沒想到，當時為了「公開透明、公平競爭」所訂下的規定，如今卻成了政客口中的質疑。例如當初因擔心引發內線交易的疑慮，因此八月七日（對外公布開標結果前 一天）晚上，高盛告知開標結果後，隔天一早，北銀才能把這結果向最大股東北市府報告，並且迅速在一天之內走完所有公務程序，下午北銀與富邦才能同步召開董 事會通過，但如今卻被扣以「一天之內連蓋九個章」的質疑，還被硬生生冠上「官商勾結」的大帽。

當時這場重大購併案，其實並未引起什麼「異聲」，甚至有媒體以「馬英九『嫁女兒』手法比阿扁高明」來評價這場標售案，更不要說，從事後結果來看，這是一場 雙贏的購併。

富邦有了北銀，固然如虎添翼，但北銀進入富邦金之後，市值從二六一億元成長到四○九億元（至一一年十一月底止），在富邦金連年成為金控獲利王的挹注下，北 市府八年一共領走一三○億元的現金股利。而至今北市府仍握有三席富邦金的董事席次。

但只要一碰上選舉，是非黑白都不再重要，所有言論都被以「二分法」切割為藍綠兩邊，政客的口水淹沒一切真相。

新壽多出五億 才搶到信義聯勤此外，又例如行政院長吳敦義過去好幾次提及的信義聯勤土地標售案，也是一例。吳敦義好幾次公開發言，指稱「近乎暴利的國有土地標售案，官方 如果繼續售出，就是『賤賣國產』。」吳敦義身為閣揆，他應該不會不知道，○六年信義聯勤的標售，同樣也是透過公開標售的案子，因為難得有精華地段的大面積 土地標售，吸引眾多市場好手投標，參與投標的，至少就有元大建設、基泰建設。當時元大建設負責人馬維辰還證實，新光人壽比第二高標的元大建設高出五億多元 的價格；說是「賤賣」，實在言之過重。

但後來台北市精華區地價飆漲，○八年新光人壽高價轉手出售，才引發外界爭議。

持平而論，國有土地到底應不應該出售，值得探討，壽險公司養地獲取利潤，也可另闢章節討論，但單純就買地獲取利潤的行為，究竟是眼光好，還是國產局「賤 賣」？政治人物心中應該自有分寸才對。

而政治口水下最大的犧牲者，恐怕當屬台新金控董事長吳東亮莫屬。○五年八月，台新金出高價，以每股二十六‧一二元買下彰化銀行，氣走包括第二高標在內的新 加坡淡馬錫。

台新金買貴了 還吃不到彰銀事隔一個禮拜，淡馬錫甚至提出「願意以台新金所提價格購買」的條件，希望搶親。而事後多家投資機構出具台新金的報告，都表示「買貴了！」的不 看好態度，讓吳東亮誓言要做出成績給外界看。

但吳東亮萬萬沒想到的是，原來不是「便宜買」才會招來外界質疑的眼光，在早已被政治口水淹沒的台灣市場裡，這個公開招標、而且「買太貴」的價格，竟然招來 檢調單位長年約談。試問，如果當時得標的是淡馬錫，檢調也「敢」約談嗎？恐怕將引發台星兩國間的國際事件。

六年下來，彰銀至今無法正式併入台新金，甚至還可能被迫賣出，實在是始料未及。

只能說，在台灣這個政客操縱的市場，只有選舉、不論是非的世界，台灣付出太多無謂的社會成本，全體國民都因此付出代價。