2010-9-13 AD
|
||||||
|
賓架A請吃午飯，傾起銀行業務，竟然發牢騷。 賓 架A若有所感咁話：「香港自開埠以來，靠商業貿易而生，戰後無論七十年代之前嘅輕工業經濟，七十年代中之後嘅金融經濟、地產經濟，都建基於合約法。簽合約 最少有兩個個人或團體簽字，一簽約，就有合約法條文與精神保障各方權益。如有爭拗，可上法庭，尋求裁決。但近年來，一啲合約精神似乎要屈居於政治之下，簽 約可以唔認，一啲條款因政治問題而被逼修改。我深以為憂，沒有了合約法，香港商業就建基於浮沙之上，跟政治氣候迎風搖擺，好容易塌下來。」 管 治世界性銀行嘅規條，往往受政治影響，譬如巴塞爾Ⅲ（BasleⅢ）會係雷曼後嘅政治產品，大大增加銀行嘅合規成本、經營成本以及董事責任。表面睇起嚟， 似係好事，反對市場經濟嘅政客，特別叫好。但巴塞爾協議以前有冇防止過歐美銀行陷入危機？答案係冇，反之亞洲嘅銀行在風險管理，資本比率方面，十年來表現 好過歐美銀行，亞洲銀行是否一定要跟隨歐洲監控模式？不過形勢比人強，中國印度雖然興起，監控規章嘅話事權仍然由歐美牢牢抓緊，亞洲銀行唯有照跟。但有一 樣，如果亞洲學埋歐洲英國嘅方法，向銀行與銀行家徵收重稅，咁就失去爭奪市場嘅機會咯。 舉例而言，巴克萊與滙豐對英國重稅豈止有微言，直情 有所動作，出到聲話研究遷冊可能性，澳洲、新加坡，甚至香港都可能係遷冊新址。啲真正跨國大公司/銀行在二十一世紀未必遵守「本土、愛國」呢套，譬如美國 企業如在海外收益大過美國內部嘅收益（麥當勞、英特爾、可樂等），佢地嘅管理思維一定與中國國有企業嘅思維不一樣，愛國還是忠於股東利益？在亞洲提吓都可 能俾某些人痛駡：反了，反了。但美國人Bob Diamond做巴克萊銀行總裁，印度人Pandit做花旗總裁，瑞士人Ackermann做德意志銀行總裁嘅時代，國家企業嘅性格不可能不變。 |
||||||