| ||||||
台大副校長湯明哲(以下簡稱 湯):管理學有一派認為CEO是傑出的執行家,能將公司策略從總部到個人溝通清楚、執行到位、因此,常見一位CEO每年花一週想公司願景、兩週構思策略, 其他時間均在執行策略。但另一派主張,優秀CEO最重要就是具備創新的思考力,無時無刻不在蒐集新資訊,構想突破之道,才能見眾人所未見,執行面留給其他 高階主管就好。 前者的CEO扮演執行者(Doer)的角色,後者則扮演思考者(Thinker),你是哪一種? 哪些事 情,應該花最多時間想? 王品集團董事長戴勝益(以下簡稱戴):好的CEO是龍舟競賽的打鼓者,決定方向和節奏,不是奮力向前划水。我當然把自己定位為思考者,除出席每週五王品集 團的高階主管會議之外,我幾乎都在登山。 奇美集團創辦人許文龍也是,他一週只有兩個早上進公司,原因就是他的工作九○%以上都是在用頭 腦,待在辦公室有各種干擾,所以只好包一條船去海上用頭腦。一般人以為他釣魚是打發時間,其實相反,我認為他是在尋找真正的辦公環境。去爬百岳一趟回來, 我也是寫滿兩大張紙,三、四十條的新點子,所以我對公司最大貢獻就是爬百岳。如果每天只是應付秘書安排的行程,那CEO只是一個繁忙角色,不會有好點子 啦,保持頭腦清楚才是我應該做的。 湯:那一個CEO該想什麼,想什麼事情把你的時間占據掉? 戴:企業文化、公平正義和策 略擬定。尤其企業文化,是組織追求獲利時通常不會想的。 湯:王品的企業文化不是早就決定了嗎?還需要想什麼? 戴:上週我 推一個企業文化,以前王品人規定上班不能嚼檳榔,我想了半年,改成王品人不管上下班都不能嚼檳榔,這不是管理,是企業文化;沒有罰則,只有勸退。 第 二是公平正義,包括同仁在公司內有無受到歧視、偏見;以及福利,福利如果等員工來要就太遲了。第三,策略擬定也很重要,像是哪些品牌該不該留,或該派哪位 主管去開發新市場。 湯:那建立管理的規章制度呢? 戴:王品有各品牌總經理組成的「中常會」,規章制度都從這出來。時間是 相互排擠的,我若涉入太多執行,思考就會減少,沒辦法想得遠。 趨勢一直變,要看多遠才足夠? 湯:CEO最難的就是該如何 想事情,五年後的趨勢變化,現在就要開始因應。你看多遠?五、十、十五年? 戴:一般企業都有三年、一年、一季計畫,我把它拉到三十年、十 年、五年、一年、一季。所有員工都知道三十年後王品要開一萬家店,不管相不相信,人人琅琅上口,我還把它列入制度。夢要出來,大家才認為這裡有前途嘛!不 只我想,所有主管每年都要花好幾天想,這樣十年發展的雛形也出來了,但一般公司只談手上未來三年工作。想得遠,要花很多時間,所以我更不能做執行者。 湯: 危機事件發生,很多CEO經常是到第一線救火,你難道也不救火? 戴:就算救火,CEO也是組織救火團隊,一定是站在幕後指揮。是鼓手,就 絕對不是划手。 湯:你划都不會划,怎當鼓手、舵手呢? 戴:教授,你不是說過,經驗是創新的敵人(笑)?CEO有兩種, 一種有豐富實務經驗,但我剛好相反,我從沒想進廚房練習,甚至連開水都不會燒,我甚至主張,高階主管是通才,也要一無所能,才能尊重人才。 湯: 威爾許(Jack Welch)擔任奇異(GE)執行長時,有一套「深度潛水(deep diving)」管理方法,哪座工廠經營不好,他就自己跳下去當廠長,親自調度資源,告訴下面的人怎麼做,你都不會做,怎麼深度潛水? 戴: 教授,我反駁你一句話:威爾許本身就是什麼都不會的人,我不認為他深度潛水。我什麼都不會,但知道方向。比如說這家店經營有問題,我一定找對的人來救,但 我不會自己去救。 執行太少,如何發現細節裡的魔鬼? 湯:那你沒有戰功,怎當CEO? 戴:我不需要戰功 啊,我只要鼓舞大家,後面的人才願意繼續努力,不會做一半最後都變成董事長功勞。事情做好是他們功勞,擺對人是我的功勞,我要的是最後的總功勞。 湯: 但郭台銘也說,魔鬼藏在細節裡,你不執行,怎麼知道處理細節? 戴:所有做西裝的裁縫師傅,自己開西裝店沒有成功的,因為他很挑,請來的師 傅每個都挑、都嫌,這和餐廳主廚出去開也很少成功道理相同。像我們做連鎖餐飲的黃茂雄(東元集團董事長)、李明元(台灣麥當勞總裁)都不會做菜,而所謂細 節,是尊重人才,讓那些人去處理細節。 湯:你意思是說,CEO當執行者,反而影響當思考者的中立性? 戴:對!就像贏得戰 爭的指揮官,是靠作戰計畫、沙盤推演和精神講話,麥克阿瑟贏得戰爭,就是在幕後做這三件事,絕不是衝鋒陷陣、身先士卒的。 涉入太多的 CEO,會讓各階層的下屬,因怕侵犯到萬能上司無孔不入的努力,而處處縮手。我每次訪店,一定到廚房和同仁一一握手,讓他們感覺到我是來「打氣」,不是 「打分數」的,因為我去管任何事情,對店的管理指揮系統都是一種破壞。 湯:在王品不同職級,思考和執行有不同的工作比重(見上表),以店 長為例,你要求思考和執行各半,你要店長想什麼? 戴:訂這個比例表,就是希望店長敢閒閒在那邊,不會有罪惡感,但一般老闆不這樣想,總希 望看到店長忙得像花蝴蝶一樣。 店長要想的,包括總部下達的規範如何貫徹到日常運作,提出改善建議,以及單店行銷方案,別人店長一個月二十 六天看店,王品店長只看店十五天,其他時間月休九天之外,還要參加總部教育訓練,人事成本雖較高、但流動率極低。 湯:CEO如果做太多, 屬下就不敢做,那思考太多,會不會也讓屬下不敢思考? 戴:我自己很節制,想很多但說得少,我推十件事若五件不成功,失敗比例高,員工認同 度就低,在公司也待不下去。我若想一百件事,只敢說十件,十件只允許兩件不成功。 董事長還是要保留一○%的執行,例如我還是親自看客訴, 這樣知、行才能合一,不然,執行和思考會變成兩條沒有交集的平行線。 結論:CEO的思考力比執行力更重要,滅亡的組織都是CEO想太少、 管太多。CEO不該當執行者,關鍵在於當執行者反而影響公司組織運作,但很多基層上來的CEO手太癢,習慣鞭策下屬,對下屬打分數,授權又沒安全感。王品 要員工想未來三十年,其目的也在逼大家想得遠一點,建立組織內部重視思考的習慣,CEO苦思的是未來事業的布局,人才的布局調度,如何打敗競爭者,如何建 立模仿障礙,如何延伸核心競爭力等等公司總體策略議題。 |
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c5a73c90100kcse.html
在实际操作中这种机会我曾经把握了多少?
我曾经真正从中获利多少?
我敢于重仓这样的股票吗(涨十倍的股票,如果只有一百股是没有任何意义的)?
敢于重仓上涨一倍后有30%的回调我敢于继续持有吗?
选择继续持有,会否出现类似中国船舶那样直上三百元后直下三十元吗?
最后,即使成功一次,能保证下一次不亏50%以上吗?
梁军儒20100729
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c5a73c90100ko3k.html
尽管估值是艺术,也不可能有精确的结果,但不能因此而放弃估值和安全边际,否则买入便会成为无源之水。对于稳定的企业,保守的DCF估值结果最值得信赖、最具参考价值,加上其他的辅助方法,还是能得出较正确的安全边际区域。
1、PEG是个伪指标,理论基础是很薄弱的;PE中的E,也要看具体的行业和企业,有些重资产的行业,1元的E,只能对应0.5元的FCFE。对于投资者而言,有些行业的E是高估了的,FCFE才有意义;
2、对于具备内在稳定性的企业而言,一个低的长期增长率也可以维持一个高PE;
3、与其强调“周期性”,不如强调内在稳定性;
4、过度依赖于宏观层面的预判、行业前景,是有问题的。基础的需求很难被替代,客观的说,具备内在稳定性的企业极少、极少。
1、这篇文章立论的基础,在于概念与形式逻辑的界定。
什么叫“能长期投资”?标准是什么,是某个绝对收益率么,还是相对收益率?这个“能”是强调“可能性”么?
这些得界定清楚,才好展开。否则的话,基准不确立,只是拧几只股票出来论证,这只是一种很不完全的归纳法,同一时间段里面我同样可以拧几只表现不好的股票 来论证“中国股市不能做长期投资”。再比如,即使日本股市熊了20年,是不是我可以拧出类似于丰田之类的股票来论证“日本股市也能做长期投资”?“买彩票 能致富”?
2、这个“能”的probability
3、这种不完全的归纳,意义何在?是论证一种“充分条件”,作为近似的规律,还是干脆是按图索骥?
4、我相信《证券分析》中的朴素智慧——均值回归。“强者恒强”也是一种规律和客观现象,但是那的确是极少数。
投资世界里,实证研究多数是惘然的,成功之路固然有章可循,但无法按图索骥。
顺便啰嗦一句:除了巴菲特,还有卡拉曼很值得研究。
可以看出来豹豹的逻辑思维很强,我几乎是不会辩驳,因为无从入手,大家对投资的理解并不完全一致,这种思维甚至撼动我觉得自己的投资理论的基础是否站得住脚。但是深入思考之后还是有一些观点:
(1)
(2)关于估值,豹豹并不认同laoba1的估值系统,直指PEG,而且豹豹的观点似乎是不认同针对优秀企业在相对高估值上面投资的理念。其实他的博上的 估值并不是单纯的PE及PEG,其实是一个体系,涉及ROE、垄断性、可持续发展能力、未来确定性、成长性、竞争优势、企业经营存续期,选股的安全边际不 在于绝对与相对估值,而在于基本面的安全边际。如果上述条件都非常的好,可以给出较高的估值水平投资,注意,这是在基本面安全边际良好的基础上实行的。
(3)
(4)
提到的观点一面倒地倾向的观点,因为一直是看梁老师的博客成长的,但也符合我所掌握的客观事实,如有得罪之处请多多包含,仅供讨论。
为何能够获利丰厚,我个人感觉有几点:
1、对投资标的内在价值有很深的了解
2、固守自己的原则,在自己的能力圈内耕耘
3、不机械的以单个指标(如市盈率)来简单判断手中持股是否高估,这一点特别重要。这也是大多数人曾经持有过这些优质股却不能坚持下去的经历。
4、没有对投资标的足够的深入了解和追踪分析,怎可能坚持持有?
市场诱惑多,市场的杂音也多,静下心来,在热闹中保持一分理性。
“以一般的价格买入一家非同一般的好公司,远远胜过用非同一般的好价格买入一家一般的公司”。)“以一般的价格买入一家非同一般的好公司,远远胜过用非同一般的好价格买入一家一般的公司”。
总想着赚大钱的人,往往最后总是亏大钱。
股市不是说你想赚多少就能赚多少,
天道酬勤,
怎么赚比赚多少更重要。
持续稳定的赚远胜于一时的暴利。
股市,没有天才,也没有奇才,只有这样,你才能理性地对面对,坚持做自己能力范围内的事。
舟山
特质不是相貌之类的,最差的个股有特质吗?特质就是壁垒,是因,不是果。长期持有白药这类的,即使在最高价买入,最多损失时间成本,不会血本无归,长期持有风险极小,而没有特质的,长期持有有可能血本无归。
新浪网友
那些期性股票,很多科技股、绩差概念股、重组股也许某个时候能大幅上涨个五六倍.可是几乎没有人能从中受益.很多持有这些股票的人即使在它们上涨了五六倍 依旧还在高高的山峰上站岗呢那些害得人倾家荡产或者永远解不了套的垃圾股,为什么还有很多人为它们说好话,难道仅仅是因为它们在某个时区涨幅比较大?它们 曾经从高峰一路下滑尸骨累累惨状怎么没有人去说呢,由于缺乏任何投资价值长期在低位盘整偶尔资金炒作一下就这么多人为之心动啊。
非周期性医药,消费股就一定比周期性股收益好吗
不一定见得,
医药,消费股的高市盈率在透支未来,用金子的价格买金子,或者这种企业以后发展停缓或者投资者开始给以不再那么高的市盈率时,付出金子的价格可能太贵了
消费股确实是很好,发展的确定性很大,只是太贵,只有通过时间磨平这种溢价
周期性行业(这里指地产煤炭银行),除了靠价格暴涨获得暴利外
还可以通过企业自身规模的扩张获得增长,而且增长空间很广阔,不一定非靠暴利
担心会出现05年以前的状况可以理解,但环境不同,发展阶段亦不同,周期性行业壮况未来就真的会回到2000年吗?看不出来
钢铁,有色,这种强周期行业,在经济下行周期可能会行业性亏损
但地产,煤炭,银行有出现行业性整体亏损吗
投资的关键在于企业的的股东权益增长率是否确定,是否够高
为何06年-10年保利潞安招行可以跑赢楼主的消费股?
因为这4年这几个企业的就算经历调控,企业的发展依然稳步前进
虽然速度有高有低,但企业发展从来是螺旋式增长,股东权益增长率
一点都不低,不信可以看看年报一下几年来这几个企业的股东权益增长率
既然如此,未来几年不见得经济就会比08年差,在一个回暖期为什么
就断定这些典型企业的发展会停滞?看不出,倒是可以看得出保利招行
等的业绩锁定性非常高,在各自领域发展依然非常强大
投资,关键看的是企业的发展,而不单单是对行业的看法
巴菲特非常喜欢非周期行业,但也会投资韩国的浦项钢铁,为何???
因为环境不同,企业竞争力不同,发展前景不同,投资回报更不同
所谓的非周期消费业无非就是发展不太受经济环境影响,从而业绩增长
比较有保障,波动不大而已,但因此而享受如此高市盈率难以令人接受
对于您的三个问题,
主要您关心的还是周期性行业股价波动大,但波动大,B值大从来不是
投资的核心困扰问题
估值低的时候买入,20倍以下,如果15倍以下更好如现在,
估值高的时候40倍以上卖出
期间波动又如何,就算涨了2倍再下跌50%又如何
只要估值不超出可以接受范围,企业在未来3~5年成长确定
当然拿在手,享受成长,享受戴维斯双击
如果周期性行业象你想的那么简单,相信巴菲特、林奇这些大师不会把它们作为辅助标的了。
不要以为周期性行业一直都会象05-09年那样简单明了和暴利,在周期性行业发展历史进程中,那段时间只是个案。若有兴趣研究一下十年前的周期性行业,与近几年完全是两回事,收益率远没有近几年高,而且套你六七年是常有的事(可参考《周期性行业的暴利仅此一次
新浪网友
另外当当用市盈率衡量企业价值局限是很大的.我知道很多人用中国经济快速发展来为股票高市盈率打气这是很害人的.但对于真正优质中国企业,你千万不要低估 它们的成长速度和空间.这几年中国本身的发展也是超乎大家的想象的.白药才70亿美金市值算个屁啊所以不要跟瑞辉比,现在中国企业关键是成长\成长还是成 长!只有企业快速扩张才能为股东增值.如果中国现在的上市公司三五十年后能真正出现世界五百强企业.那将来的一年分红比现在营业收入还 高.........
再说一下选择的指标问题,不同的人喜欢用不同的指标,大致上可以划归两类:
一类是用于评估内在价值的:如ROE,毛利率,。。。
一类是用于买卖决策的:如PE、PB。。。。。
我个人的看法是,指标之间,特别是分属于不同类别的指标之间不要相互对顶甚至以一项去否定另一项。
最好是以内在价值的评估为基础,以第二类的指标做出买卖决策。
还有一点,指标不要搞得太复杂。
劲宇
30%的净资产收益率,全部保留盈余,不考虑增发和分红,7年后净资产应增加6倍多,上述股票总收益率远大于此值,原因要么六年前价格低估,或者现在价格 高估。这让我想起了八、九十年代的伯克希尔公司和可口可乐公司,也是总市值增长率远大于净资产增长率,伯克希尔公司和可口可乐公司后面十年涨幅远小于大 盘。结合目前市场流行投资消费股和医药股的背景,我估计消费股和医药股未来回归价值会是大概率事情。长期来说,总市值增长率和净资产增长率是一致的。
半粒尘埃
我觉得做投资没有那么复杂。好公司人人都知道,金牛百强前十名的公司不会差到那里,便宜的时候大胆买入一直持有到市场疯狂时卖掉赚几陪很正常只要有耐心。