📖 ZKIZ Archives

經過多年討論及諮詢，特首曾蔭權到今年的施政報告，才落實規管「發水樓」，限制地產商日後最多只能發水一成，但要等待到明年4月才正式實施。各地產商（包括港鐵）於是趕搭發水樓尾班車，在限期前蜂擁入則，未來幾年落成的新樓，實用面積恐怕仍然只得六、七成。

1999 年，前特首董建華在未有公開競投的情況下，將數碼港大片優質土地批給長實主席李嘉誠的兒子李澤楷旗下的公司，興建豪宅貝沙灣，惹來其他地產商的不滿。董建 華為了安撫各地產商，自然要想盡辦法給予特殊優惠。2001年初幾個政府部門，包括地政總署、規劃署和屋宇署向地產界發出技術指引，以環保為名容許地產商 興建大量發水樓。

當時筆者已關注到發水樓產生的問題。首先政府事前並沒有諮詢公眾，便容許地產商毋須補地價（或只須補數百元一呎地價）興建 大量額外樓面，明顯是赤裸裸的利益輸送。唯利是圖的地產商獲得額外樓面後，便會將這些樓面用作興建更多住宅單位，令當時已經供過於求的市場更加失衡。而最 離譜的就是這些特殊優惠，竟然可以有追溯力。地產商可以修改圖則，加建多一、兩成樓面圖利。

須知道任何政策的變動，總有贏家和輸家。過去十年，地產商從發水樓中獲得過千億元額外收益，現在只不過是制止他們繼續賺取不義之財。最可笑的是地產商還說不排除司法覆核政府的政策；又說在投地時有「合理」期望，已經把發水成分計算入地價之內。政府限制發水樓，對他們不公。

但實情是自2001年起至2009年，政府批售的1,067公頃土地，只得56公頃是透過拍賣及招標出售，佔總數約5%。其餘九成多的土地，是透過私人協約（例如港鐵上蓋土地）及契約修訂方式（例如將巴士廠或煤氣廠改建住宅）批出。

這 九年間，地產商將政府批售的土地，用作興建12萬多個單位，平均每年約13,000多個單位。這些單位，只有一成多（即平均每年2,000多個）的土地是 來自拍賣及招標，其餘八成多是來自私人協約及契約修訂方式得到的土地。2003年完全沒有單位的土地來自拍賣及招標；2008年就只得一個。地產商投得土 地後，還可以巧立名目獲得酌情權加建單位，藍灣半島及嘉亨灣便是活生生的例子。

過去九年（2001至2009年），政府地價收入總共 2,800多億元，平均每年310多億元。筆者將地價收入除以地產商興建的單位數目，發覺以拍賣及招標方式出售的土地，每個單位的平均地價約480萬元。 而以私人協約及契約修訂方式批出的土地，每個單位的平均地價分別大約120萬和230萬元，遠遠低於拍賣及招標方式的480萬元。倘若所有土地（包括港鐵 上蓋用地）都是以拍賣及招標方式批出，政府庫房可以多得3,000億元；即使打個五折，庫房仍可以多得1,500億元。

因此，筆者十分同意 地產商所說，透過拍賣及招標，地價自然會反映發水樓的額外樓面價值（不計事後還可以獲官員的酌情權得到更多樓面）。但問題是絕大部分的土地是沒有經過公開 競投，以遠低於市價的情況，半賣半送給予地產商興建發水樓，再以市價出售圖利。地產商期望永遠保留這些不義之財，是「合理」還是「不合理」的期望呢？

沒有核電的東京，今年夏天依然燈火通明，先進國家需不需要核能，日本已經替我們做出解答。

台灣的電力備用容量率二三％，電價之低數一數二，當戳破電力不足和核電電價低的兩個謊言後，我們應該重新省思，台灣是否需要危險的核電。

撰文‧羅弘旭

每 次碰到停建核四的訴求，台電就會威脅大家核四停建，台灣可能大缺電，沒有了核電，電力到底夠不夠用？這個答案，今夏的日本已經替我們做出解答，福島三一一 核災之後，東京這個擁有三千萬人口的大都市，在失去五分之一電力供應的條件下，在每天超過攝氏三十二度的火熱七月之後，東京不僅燈火通明，還有很多額外發 電能力。

過去在日本總供電量中，核電曾經占到近三成的比率，但這個夏天過後，日本人民發現，自己原來可以不那麼依賴核電，台灣呢？台灣是否需要繼續依賴核電呢？

理由一：

用電高峰仍有近二五％發電裝置閒置在核災風險與電力需求之間，官方、民間長期爭議不休，學者、政府各有論述，其中最大爭點有二：一是台灣電力是否足夠？二是核電成本是否最低？

先看台灣電力是否足夠這問題。台電在官網上清楚揭露，台灣在二○一○年的電力備用容量率高達二三．四％。

備用率二三．四％這數字代表什麼意義？這意味在台灣最熱的盛夏，家家戶戶開冷氣、吹電風扇，百貨公司、大賣場冷氣開到最強，全台灣用電量最高的正午時分，台灣仍有二三．四％，也就是有將近四分之一的發電設備處於閒置狀態，而冬天，備用率更高達三成。

用電量最大的時間，仍有四分之一設備閒置，這種備用容量率，合理嗎？

過去為了核四計畫，台電先是主張合理的備用容量率是二五％至三○％，在反核運動壓力下，下修至二五％至二○％，民進黨執政後進行「核四計畫再評估」，台電又調降至一五％至二○％。

到底要多少備用容量率才是合理？為什麼台電可以一修再修？

台灣的電力備用容量率「超歐、趕美、贏日韓」，美國是二一％，英國是一五％，亞洲的日、韓都在一○％以下，而且台灣的備用容量率近二十年來一路走高，學者專家批評台電的高備用容量率是高估台灣經濟發展所致，未考慮產業外移、經濟成長趨緩等現實因素，明顯「虛胖」。

而 且根據台北大學經濟系教授王塗發多年的追蹤研究，台灣核能發電量僅占總發電量的一八．一％，核能發電的裝置容量也僅有一○．七％，他認為立即把三座核電廠 全部關閉，也還有一○％到一七％的備用容量率，「台灣並無缺電的問題」，即使台電自己內部評估，計入未來幾年除役的火力發電廠，台灣到二○一五年，也只缺 電七％。

七％的電力缺口，很驚人嗎？可以看看今年夏天的東京，經過日本居民自覺地節能省電後，東京高峰用電量較去年同期下降了近二三％，節電，並未影響日本經濟發展，目前日本股價已回升到地震前水準，而消費者對節能省電產品需求的提升，更為節能產業帶來新商機。

理由二：

低估核電成本 除役與廢料處理是天價既然如此，台灣為什麼不放棄核能，在於我們被核能成本很便宜這個謊言所綁架。

民 進黨立委田秋堇表示，台灣核一、核二、核三廠的興建成本共列一八四○億元，核廢料處理和土地恢復利用等後端營運費用約三三五三億元，電廠除役成本約六七五 億元，但以英國Doumeay電廠為例，光是除役成本就是興建成本的七五○％；核廢料和土地恢復利用費用，更高達七二五○％。

田秋堇認為台電後端營運費用明顯低估，如果比照英國標準，台電如要提撥足額的後端營運經費，每度電費至少必須再加五到七元不等，核電並不會有特別的「價格優勢」，也就是說，核電其實並不便宜。

即 使用台電對核電的計價方式，也發現折舊攤提十五年後就零建造成本，有嚴重低估之嫌，而且並未列入建造成本的高額利息支出，更何況對環境生態、古蹟文物、核 災可能的損害與犧牲、社會對立不安的代價等等，台大公衛學院教授詹長權就認為，「台電有政府大量的政策補貼，明顯低估了社會成本」。

依照目 前的電力備載容量，台灣的確可以立即停止所有的核能，雖然原能會前主委歐陽敏盛強調「電價一定會上來」，但台灣，長期以來就被扭曲的電價所綁架，台灣電價 之低，名列世界前茅，去年，台電每賣一度電，就虧○．一五元，今年上半年，每度電更是虧○．三五元，這種低廉到不符成本原則的電費，讓台灣人民無法正視核 電的風險。

日本的五十四座核子反應爐，迄今只剩下十六座在運轉，但日本經濟並未大幅倒退、生活沒有嚴重不便，從福島核災中，日本人民得出：「沒有核電，日本並不會缺電」這個答案，但日本是以數十兆日圓的代價換來這個答案。

而台灣呢？是要從日本的經驗中學到教訓？還是要等到核災真正發生，才來告訴自己：「原來，台灣也可以不需要核電。 」核電其實是很貴的！

台電根本未計算核電建造成本與除役成本，若經仔細計算，核電一度電的成本高達５元以上。

學者觀點 台電觀點

成本 5元以上 0.66元建廠 台電對核電建廠成本的計算方式至少低估了七成。龐大建廠成本的利息支出，也未計算在內。 核電廠建廠成本依「會計成本」分15年攤提，之後就不計建廠成本，使每度電的單位成本迅速下降。

除 役、拆廠 根據國外案例，除役、拆廠費用都遠高於核電廠建置成本，起碼都是建置成本的10倍以上，以核四為例，預估二兆元新台幣以上。而台電的後端營運經費不足以支 付日後除役、拆廠，致使成本被嚴重低估。 核能發電每度電提撥0.17元當作後端營運基金，目前已經有二千億元，可用作核廢料最終處置、除役拆廠、低放射性廢棄物處置之用。

保險 沒列入保險費用。《核子損害賠償法》修訂後，理賠金額提高到150億元，且計入天災賠償，保費會增加，電價也隨之增加。 42億元賠償金一年保費約一億元，不從核電成本中支出。但核電一年貢獻獲利800億元，計入提高後的保費，電價還是便宜。

台灣電力備用容量率領先各先進國家

國家 備用容量率（%）

台 灣 23.4

美 國 20.9

英 國 15.0

日 本 7~9

韓 國 7.2

加拿大 6.4

德 國 5.0

註：備用容量率指在用電尖峰時刻沒有用到的發電裝置比率

台灣電價之低

全 球「數一數二」 ──2010年各主要國家電價比較國家 民生用電 工業用電丹 麥 0.3655 0.1106 日 本 0.2276 0.1578 英 國 0.2060 0.1350 瑞 典 0.1940 0.0827 芬 蘭 0.1737 0.9740 法 國 0.1592 0.1067 紐西蘭 0.1519 N/A 美 國 0.1155 0.0684 台 灣 0.0880 0.0745 韓 國 0.0769 0.0578 單位：一美元 / 瓩(度電)

資料來源：IEA

」綁架 讓低電價走向合理化如果現在就廢核 台灣也不會立即缺電沒有核電的東京，今年夏天依然燈火通明，先進國家需不需要核能，日本已經替我們做出解答。

台灣的電力備用容量率二三％，電價之低數一數二，當戳破電力不足和核電電價低的兩個謊言後，我們應該重新省思，台灣是否需要危險的核電。

撰文‧羅弘旭

每 次碰到停建核四的訴求，台電就會威脅大家核四停建，台灣可能大缺電，沒有了核電，電力到底夠不夠用？這個答案，今夏的日本已經替我們做出解答，福島三一一 核災之後，東京這個擁有三千萬人口的大都市，在失去五分之一電力供應的條件下，在每天超過攝氏三十二度的火熱七月之後，東京不僅燈火通明，還有很多額外發 電能力。

過去在日本總供電量中，核電曾經占到近三成的比率，但這個夏天過後，日本人民發現，自己原來可以不那麼依賴核電，台灣呢？台灣是否需要繼續依賴核電呢？

理由一：

用電高峰仍有近二五％發電裝置閒置在核災風險與電力需求之間，官方、民間長期爭議不休，學者、政府各有論述，其中最大爭點有二：一是台灣電力是否足夠？二是核電成本是否最低？

先看台灣電力是否足夠這問題。台電在官網上清楚揭露，台灣在二○一○年的電力備用容量率高達二三．四％。

備用率二三．四％這數字代表什麼意義？這意味在台灣最熱的盛夏，家家戶戶開冷氣、吹電風扇，百貨公司、大賣場冷氣開到最強，全台灣用電量最高的正午時分，台灣仍有二三．四％，也就是有將近四分之一的發電設備處於閒置狀態，而冬天，備用率更高達三成。

用電量最大的時間，仍有四分之一設備閒置，這種備用容量率，合理嗎？

過去為了核四計畫，台電先是主張合理的備用容量率是二五％至三○％，在反核運動壓力下，下修至二五％至二○％，民進黨執政後進行「核四計畫再評估」，台電又調降至一五％至二○％。

到底要多少備用容量率才是合理？為什麼台電可以一修再修？

台灣的電力備用容量率「超歐、趕美、贏日韓」，美國是二一％，英國是一五％，亞洲的日、韓都在一○％以下，而且台灣的備用容量率近二十年來一路走高，學者專家批評台電的高備用容量率是高估台灣經濟發展所致，未考慮產業外移、經濟成長趨緩等現實因素，明顯「虛胖」。

而 且根據台北大學經濟系教授王塗發多年的追蹤研究，台灣核能發電量僅占總發電量的一八．一％，核能發電的裝置容量也僅有一○．七％，他認為立即把三座核電廠 全部關閉，也還有一○％到一七％的備用容量率，「台灣並無缺電的問題」，即使台電自己內部評估，計入未來幾年除役的火力發電廠，台灣到二○一五年，也只缺 電七％。

七％的電力缺口，很驚人嗎？可以看看今年夏天的東京，經過日本居民自覺地節能省電後，東京高峰用電量較去年同期下降了近二三％，節電，並未影響日本經濟發展，目前日本股價已回升到地震前水準，而消費者對節能省電產品需求的提升，更為節能產業帶來新商機。

理由二：

低估核電成本 除役與廢料處理是天價既然如此，台灣為什麼不放棄核能，在於我們被核能成本很便宜這個謊言所綁架。

民 進黨立委田秋堇表示，台灣核一、核二、核三廠的興建成本共列一八四○億元，核廢料處理和土地恢復利用等後端營運費用約三三五三億元，電廠除役成本約六七五 億元，但以英國Doumeay電廠為例，光是除役成本就是興建成本的七五○％；核廢料和土地恢復利用費用，更高達七二五○％。

田秋堇認為台電後端營運費用明顯低估，如果比照英國標準，台電如要提撥足額的後端營運經費，每度電費至少必須再加五到七元不等，核電並不會有特別的「價格優勢」，也就是說，核電其實並不便宜。

即 使用台電對核電的計價方式，也發現折舊攤提十五年後就零建造成本，有嚴重低估之嫌，而且並未列入建造成本的高額利息支出，更何況對環境生態、古蹟文物、核 災可能的損害與犧牲、社會對立不安的代價等等，台大公衛學院教授詹長權就認為，「台電有政府大量的政策補貼，明顯低估了社會成本」。

依照目 前的電力備載容量，台灣的確可以立即停止所有的核能，雖然原能會前主委歐陽敏盛強調「電價一定會上來」，但台灣，長期以來就被扭曲的電價所綁架，台灣電價 之低，名列世界前茅，去年，台電每賣一度電，就虧○．一五元，今年上半年，每度電更是虧○．三五元，這種低廉到不符成本原則的電費，讓台灣人民無法正視核 電的風險。

日本的五十四座核子反應爐，迄今只剩下十六座在運轉，但日本經濟並未大幅倒退、生活沒有嚴重不便，從福島核災中，日本人民得出：「沒有核電，日本並不會缺電」這個答案，但日本是以數十兆日圓的代價換來這個答案。

而台灣呢？是要從日本的經驗中學到教訓？還是要等到核災真正發生，才來告訴自己：「原來，台灣也可以不需要核電。 」核電其實是很貴的！

台電根本未計算核電建造成本與除役成本，若經仔細計算，核電一度電的成本高達５元以上。

學者觀點 台電觀點

成本 5元以上 0.66元建廠 台電對核電建廠成本的計算方式至少低估了七成。龐大建廠成本的利息支出，也未計算在內。 核電廠建廠成本依「會計成本」分15年攤提，之後就不計建廠成本，使每度電的單位成本迅速下降。

除 役、拆廠 根據國外案例，除役、拆廠費用都遠高於核電廠建置成本，起碼都是建置成本的10倍以上，以核四為例，預估二兆元新台幣以上。而台電的後端營運經費不足以支 付日後除役、拆廠，致使成本被嚴重低估。 核能發電每度電提撥0.17元當作後端營運基金，目前已經有二千億元，可用作核廢料最終處置、除役拆廠、低放射性廢棄物處置之用。

保險 沒列入保險費用。《核子損害賠償法》修訂後，理賠金額提高到150億元，且計入天災賠償，保費會增加，電價也隨之增加。 42億元賠償金一年保費約一億元，不從核電成本中支出。但核電一年貢獻獲利800億元，計入提高後的保費，電價還是便宜。

台灣電力備用容量率領先各先進國家

國家 備用容量率（%）

台 灣 23.4

美 國 20.9

英 國 15.0

日 本 7~9

韓 國 7.2

加拿大 6.4

德 國 5.0

註：備用容量率指在用電尖峰時刻沒有用到的發電裝置比率

台灣電價之低

全 球「數一數二」 ──2010年各主要國家電價比較國家 民生用電 工業用電丹 麥 0.3655 0.1106 日 本 0.2276 0.1578 英 國 0.2060 0.1350 瑞 典 0.1940 0.0827 芬 蘭 0.1737 0.9740 法 國 0.1592 0.1067 紐西蘭 0.1519 N/A 美 國 0.1155 0.0684 台 灣 0.0880 0.0745 韓 國 0.0769 0.0578 單位：一美元 / 瓩(度電)