📖 ZKIZ Archives

代言保險商品的大明星要有業務員資格、基金虧了要投信老闆自行負責、金控業所謂綜效幾乎都是唬人的??，因為金管會許多不食人間煙火的規定，讓金融業者無所適從，幾乎要窒息。

撰文‧劉俞青

今年一月二十七日，金管會的網站上出現一則新聞稿，標題為﹁保險商品廣告代言人須具備保險業招攬人員資格﹂，內容是說，將來保險商品的廣告代言人，都必須具備保險業務員執照，像是最近許多保險商品廣告都找名人或明星代言，依金管會的規定，這些代言人必須有保險執照才行。

隔 天，有一場小型的保險業記者會，席間有保險資深人士無奈地說，﹁哪天連台灣阿龍（代言台灣人壽的卡通人物）都要去考照了。﹂不尊重：經辦員電話指揮金控董 事長這幾年，金管會不斷以行政命令的方式，發函各種業者眼中﹁不食人間煙火﹂的指令，不經過事前溝通，一張函令就要業者聽命遵守。業者如果想找金管會溝 通，通常是碰一鼻子灰，除了無奈，別無他法。

﹁從來只有金管會單向找業者，業者很難見得到金管會的長官，能見到組長已經很給面子了，如果能 直接見到局長，那簡直是……至於主委，根本就不可能！﹂一位前大型外資機構台灣區負責人表示，在香港市場，香港金融局與業者之間溝通毫無障礙，針對每位業 者，金融局都派有一位專責的窗口負責，這位負責人鉅細靡遺地了解業者的所有業務，甚至連董事會都列席參加，業者如果有各種需求，金融局都會即時答覆，和台 灣的情況有如天壤之別。

在此氛圍下，主管機關金管會與金融業者之間的關係，陷入空前的低迷，金管會越管越緊，金融業者的抱怨聲浪越來越高，壓力鍋眼看就快要爆炸，問題到底出在哪裡？

前 財政部次長楊子江忍不住提醒：「監理只是手段，不要忘了，發展才是目的。」金管會認為，每隔一段時間就主動召集業者來聽取意見，這樣的溝通方式，其實已足 夠；但業者覺得應雙向溝通，而不是單行道；更何況還有業者說，﹁主委召見時，業者表達的意見也不見動靜，摸頭大會的成效能有多少？﹂除了業者常常找不到官 員溝通，經常是﹁一位經辦人員打電話來，就要董事長乖乖照辦﹂的不對等性之外，事實上，更困擾業者的，是﹁二次金改、重大金融事件後遺症﹂，許多第一線的 經辦人員為求自保，對法令的解釋越形嚴格，對業者執行業務有莫大的局限。

無擔當：官員求自保 凡事「正面表列」執法者越來越保守嚴謹，其實從台灣的金融監理至今仍採行﹁正面表列﹂，就可看出。

所謂「正面表列」的監理方式，就是「法令規定許可的才可以做，沒說的，統統不准做」，這樣的監理精神和國際主要先進國家相較，有明顯落差。

負面表列則是「法令只規定不可做的部分，其他的都可以做」，代表﹁開放﹂、﹁信任﹂與﹁進步﹂兼具的監理態度。前不久，新加坡才將監理風格從正面表列改為負面表列，而香港更是老早就已經落實負面表列的管理精神。

一位曾在香港金融業工作多年的銀行總經理表示，香港雖是負面表列，但是絕對嚴格監理。負面表列讓主管機關和業者間的關係有好的開始。但是開放不代表鬆散、放任，相反的，香港金融市場監理非常嚴格，但卻是監理到「應該監理」的地方，讓業者心服口服。

但在台灣，正面表列讓許多業務的發展被延宕。舉例來說，八年前，成立金控最重要目的之一，就是為了發揮綜效，讓各子公司之間可以彼此行銷。但現實狀況卻是，所謂的「綜效」在正面表列的規範下，根本無法發揮。

因 為︽個人資料保護法︾的規定，就是採取正面表列。也就是說，雖然同屬一家金控底下，但在證券開戶的客戶資料，除非客戶特別簽名同意，否則銀行不能隨意拿來 做行銷使用。「但在這個詐騙集團氾濫的社會氛圍下，我們實際的執行狀況，是十個客戶不到一個會簽名同意。」儘管業者急得跳腳，但現況就是這樣，無法改變。

如 此一來，綜效無法發揮，金控幾乎等於白做了，許多業者都向金管會提出過這個嚴重的問題，但金管會只推說︽個資法︾非金管會業務，「不知道是金管會向法務部 的溝通無效，還是金管會根本沒有去幫業者溝通，總之，現在我只要聽到『綜效』兩字就火大！」一位金控業者表示。﹁這就是主事者的心態，只求嚴格監理、不犯 錯，把每個人都當小偷審，不知道業者更急的是業務的推展。﹂影響所及，許多法令的訂定，都沒顧及執行的難度，只求﹁越嚴越好，反正先定再說，到時如果出 事，至少金管會事前都有規定﹂。

又例如關於公司關係人股權計算的認定，攸關每家金控的申報，也是一個鮮明的例子。

如果真要按 照現行法令認真計算，最遠到﹁二親等所持有超過三分之一股權的公司法人，其所持有的股權﹂，也必須計算在內，試問，有多少人可以一一釐清自己兄弟姊妹（二 親等）的投資動向？如果真要把目前所有金控公司的董監事逐一翻開清查，有多少人遺漏申報股權？實踐大學教授彭金隆舉例，如果兄弟同為同一公司董事，例如蔡 明忠與蔡明興兄弟同為富邦金董事，是否會有重複申報股權的問題？該公司的董監事持股是否應該重新計算？

缺遠見：防弊為先 不見關注長期規畫業者說，若真要按法令逐一清查，可能絕大部分的金控董事向金管會申報的股權數字，都大有問題。彭金隆說，這種法令其實是陷人於不義，是惡法，但講了很多年也沒改。

更令業者幾乎要窒息的是，很多時候為了顧及﹁社會觀感﹂，金管會甚至不惜違背公平正義的基本道理，要業者背黑鍋，扛下許多不該扛的責任。

業 者說，每檔基金的說明書底下一定有一小行字：﹁投資人應自負投資風險﹂，但台灣投資人很幸福，金管會從不教育投資人的風險觀念。從一九九八年國揚公司債跳 票開始，當時主管機關財政部就要投信老闆扛起債券型基金虧損的責任，一直到六年前投信業爆發連動債風暴，許多債券型基金虧損慘重，金管會的態度如出一轍， 又要投信老闆跳出來承擔虧損，監理態度歷經多年，顯然沒有任何進步。

對金管會而言，還是自保的心態，社會的公平正義擺一邊，只要沒有民怨， 就能確保官位，久而久之，搞得所有業者人仰馬翻不說，往往還附帶一堆罰單。過去，金融業者視主管機關的處分有如天塌下來一般的嚴重，但如今，彼此對望，人 人手上都捧著一疊厚厚的罰單，似乎也就無所謂了，﹁最嚴格的監理，最後反而失去了功效﹂。

這就是台灣的金管會。監理大權失衡，在處處防弊的心態驅使下，不見產業的長期規畫，阻擋了金融業的進步，也讓金融環境，蒙上一層厚不見光的雲層。

近 期金融監理8大爭議作為爭議作為 說明 相關法規、行政函令1.「關係人」的股權認定過於精細 自然人或法人之關係人規範，範圍涉及甚廣，實務上很難落實。 《金融控股公司法》第4條2. 客戶資料管制過嚴 規定未經客戶同意，金控子公司之間的客戶資料不能共用，例如銀行的客戶資料不能為證券商所用，以致金控「綜效」趨近於零。 1. 2010/6/24金管會新聞稿《金融控股公司法》第4條2.《銀行法》第22條、第129條第1款3.《金融控股公司法》第54條第1項3.客戶轉介規 定過當 同一金控之國內外子公司之間的客戶轉介，雖事先經律師評估，仍遭主管機關課以重罰。

4.關係人交易規定為德不卒 某金控旗下子公司，欲將殘值10多萬元之設備售予另一子公司，為符合關係人交易規定，竟須花費80萬元、90萬元鑑價。 《金融控股公司法》第45條5.外商銀行缺失裁罰較鬆 受託投資申購保盛豐集團(PEMG)商品涉有相關缺失的6家銀行中，唯獨1家外商免於裁罰，其餘5家本土銀行皆受重罰。 1.2010/9/9金管會新聞稿2.《銀行法》第61條之1第1項6.廣告代言人資格認定過頭 要求保險商品廣告代言人須取得保險業招攬人員資格，但這些代言人並未實質促成交易或藉成交賺取部分佣金。而台灣人壽之卡通代言人「台灣阿龍」，又該如何處 置？ 2011/1/27金管會新聞稿7.基金銷售考試限制過嚴 理財專員須通過個別考試，才得以銷售該檔基金，全市場近2000檔基金，若要全部上架銷售，必須通過近2000次考試。 金管會公文8.金融交流規範，台灣比中國嚴苛 銀行申請赴大陸投資，僅能就設立分行、子行或參股投資，三選二辦理。參股，也以一家金融機構為限，如金控旗下的銀行若赴大陸參股，證券就不能再參股。 1.《兩岸金融業務往來及投資許可管理辦法》第6條、第33條及

第36條

2.大陸政府無相關規定

資料來源：各業者提供