ZKIZ Archives


王維基疑案 左丁山

http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E5%B7%A6%E4%B8%81%E5%B1%B1/art/20140110/18586007

王維基的香港電視「發牌事件」,是近年商界新聞故事之中最有懸疑性嘅,左丁山滿以為自己見過不少光怪陸離事件,太陽之下那有新事,點知梁振英政府封殺港視(或者係梁振英一男子封殺王維基),劇情峰迴路轉,王維基搞電視由滿懷信心至走上斷頭台,以為不得超生,點知有巨型中央國企雪中送炭,伸出援手,以蝕本價賣出一個流動電視牌照,讓王維基逃出生天,敗部復活,一時之間,人人以為央企唔俾面,不賣賬,令一男子激氣踢腳之餘,又無可奈何。於是上星期五(一月三日),通訊事務管理局經一番研究之後,宣佈決定唔調查香港電視收購中移動子公司連流動電視牌照事件,港視表示歡迎,立即重新徵聘人手,發展電視節目,事情至此,一月四日個個以為係大團圓結局啦,王維基攞唔到一個橙,得番一個大橘,憑佢嘅堅持與創意,在普遍睇淡之下,香港電視或會殺出一條血路,如果港視蝕本執笠咯喎,係商業事件啫,與其他人士無干。
點知還有下文,中移動集團於一月五日在官方網站公佈,決定就有關香港電視嘅全資附屬公司Talent Asset Ltd收購中移動集團子公司CMHKCL全部股權一事,啟動內部調查,包括是次交易是否符合國務院國資委之相關決定。唔係呀嗎,香港子公司賣盤,事先難道北京母公司唔知,被蒙在鼓裡?如果係咁,中移動嘅內部公司管治系統實在兒嬉到極,管理能力好差啫。如果事先已知道嘅話,依家要反盤,肯定同政治有關啦。按照一般公司併購流程,Talent Asset Ltd收購CMHKCL係在8月16日簽署協議(即在10月15日政府宣佈發牌結果之前),並於12月20日完成(completion),既然交易已經完成,中移動即使有內部調查,根據香港法律,該項交易已不能反盤,中移動要與王維基打官司,另作別論。美國曾有類似事件發生,反悔一方要賠巨款俾交易對手,如果中移動恃著身家太厚(市值起碼高過香港電視三百倍),賠錢當作小事一宗,另作別論。
王維基一直小心避免將發牌事件涉及北京,但事情到此,想話冇政治干預?難咯。

維基 疑案 左丁 丁山
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=88243

大客戶實為關聯企業 非標意見牽出巴士在線並購疑案

新嘉聯在2015年完成對巴士在線科技有限公司(下稱“巴士科技”)的並購,上市公司由此更名為巴士在線,並進入高速增長期。2016年年報凈利潤同比增逾7倍。但就是這樣一份靚麗的財報,卻被審計機構出具了保留意見,並對巴士科技與大客戶金視博華是否存在關聯關系提出疑問。

董事會同期發布了專項說明,披露金視博華的股權變更信息,也讓其與巴士科技的關聯關系坐實。但回溯最初的並購重組方案,相關關聯人的持股和任職信息被全部隱匿。值得註意的是,並購完成後,金視博華給上市公司帶來的營收貢獻不斷提升、應收賬款也逐年飆升。

目前,巴士在線董事會宣布停止與金視博華的新業務往來。然而,上市公司及審計機構並未對二者過往業務進行核查和追溯。在業績承諾期的最後一年,隱匿的關聯關系和隨之而來的利益輸送隱患,讓兩年前的這起並購陡生變數。

隱匿的關聯關系

巴士在線近日公布了2016年年報,公司全年分別實現營收、歸屬上市公司股東凈利潤6.58億元、9360萬元,同比增速分別高達260%、761%。但就是這樣一份靚麗的財務報表,卻被審計機構中匯會計師事務所出具了保留意見。

在審計意見說明中,審計機構稱,“我們無法實施滿意的審計程序就巴士科技公司與金視博華是否存在關聯關系獲取充分、適當的審計證據。同時,我們亦無法確定上述交易及其他可能未被識別出的關聯交易是否會對公司財務報表中的會計處理和披露產生影響。”

巴士科技是上市公司子公司,在2015年並購而來。2015年,新嘉聯(巴士在線前身)以發行股份和支付現金的方式,以16.85億元收購巴士科技100%股權。該重組在當年10月獲證監會核準,巴士科技成為上市公司全資子公司。2016年初,上市公司正式更名為巴士在線,法人代表也由巴士科技實際控制人王獻蜀擔任。

此次被審計機構關註到的金視博華,是巴士科技的廣告代理客戶。在並購之初公布的交易草案中,金視博華在2014年躋身巴士科技銷售額前五大客戶,以1529萬元的銷售額占到巴士科技總銷售的7%。

在上述草案中,金視博華顯示為“非關聯方”。公告還稱,報告期內巴士在線董事、監事、高級管理人員和核心技術人員,其他主要關聯方或持有5%以上股份的股東在前五名客戶中未持有股份。

那麽,在2016年審中被審計機構質疑的巴士科技與金視博華,是否存在關聯關系?

年報發布的同期,董事會針對非標審計意見發布了專項說明。由此披露的金視博華股東變更記錄,坐實了金視博華實與巴士科技的關聯關系。公告顯示,經查金視博華公開的工商信息資料,王獻蜀的妺妺王麗玲、母親朱美花曾於2012年12月29日至2015年1月8日期間,先後持有金視博華100%股權並擔任執行董事、經理。2015年1月9日起上述股權和任職全部解除。

具體的股東變更軌跡,則更為眼花繚亂。2013年1月15日之前,金視博華的註冊資本為人民幣100萬元,股東為黃勇和王麗玲,股權比例分別為80%和20%。2013年1月15日黃勇將股權轉讓給王麗玲,王麗玲持有金視博華100%股權,並擔任法定代表人、執行董事及經理。

密集而頻繁的變更,發生在此後的一段時間里。王麗玲於2014年12月18日將100%股權轉讓給朱美花,並由朱美花擔任法定代表人、執行董事及經理。僅僅一個月之後,2015年1月15日,朱美花又將100%股權轉讓給呂煥召。此後的半年內,金視博華的股權又經歷了三次轉手和變更。

值得註意的是,金視博華的股東變更時間節點非常敏感。根據時間推測,王獻蜀所指的“相關盡職調查”,是指在2015年新嘉聯並購巴士科技時的盡職調查。關聯人在客戶公司的持股和任職,都在巴士科技被並購之前全部變更並消失。

在上述專項說明還披露,公司董事會已就此事對王獻蜀進行問詢。王獻蜀確認,金視博華公開登記資料中原股東王麗玲和朱美花與自己的親屬關系,並表示由於當時規範意識不強,並未意識到朱美花轉讓金視博華100%股權後,其與金視博華關聯關系仍將存續12個月,因此在相關盡職調查過程中未及時披露該關聯關系。

然而,對於關聯關系的未如實披露,並非如王獻蜀所言的“規範意識不強”。在2015年交易草案中,王麗玲的任職經歷更巧妙“漏”掉了擔任金視博華法人代表和經理等一項。

附:2015年5月新嘉聯公布交易草案中披露的王麗玲相關信息

王麗玲基本資料.JPG

 

重組草案顯示,王麗玲近三年的職業和職務中,僅披露了擔任巴士科技華北國內客戶部總經理一職位,並未披露在金視博華中的任職信息。在當年年報等公告中,也從未披露過王麗玲與金視博華此前的關聯關系。

大客戶背後另藏隱情?

大客戶背後的關聯關系在並購之初被隱匿,並購後其所帶來的營收貢獻卻不斷提升、應收賬款逐年飆升。這引發了一系列的追問:潛在的利益輸送隱患和業績真實性如何考證?基於收益法的資產評估和交易作價是否生變?而在質疑中,上市公司往年並購案陡增變數,業績與商譽風險值得關註。

巴士在線董事會目前已公布了消除該影響的措施,決定自公告之日起,公司與金視博華不再發生新的業務往來。數據顯示,巴士科技已收到金視博華支付賬款5296萬元,仍有應收賬款2107萬元。

然而,新業務往來雖已暫停,但上市公司及審計機構並未對巴士科技與金視博華過往業務進行核查和追溯。

數據顯示,在金視博華與巴士科技還存有關聯關系的2014年,前者一躍躋身巴士科技前五大銷售客戶,其所在的代理廣告業務板塊收入也開始出現激增。在2015年新嘉聯並購巴士科技的交易草案中,巴士科技2013年、2014年和2015年前6月的營業收入分別為2億元、2.3億元和1.3億元,凈利潤分別為2490萬元、6437萬元和4083萬元。業務增速明顯。

與此同時,從2015年至2016年,金視博華的應收賬款就始終位於公司客戶前列。2015年年報中,應收賬換達到3152萬元。至2016年底,巴士科技對金視博華的應收賬款飆升至7403萬元,其中超過合同約定收款期限的應收賬款余額6236萬元。

附:巴士在線2014年銷售額前五大客戶情況

在重組草案中,巴士科技原股東還給出了一份更誘人的業績承諾,2015年至2017年,原股東承諾巴士科技凈利潤分別不低於1億元、1.5億元和2億元,扣非後凈利潤分別不低於9000萬元、1.4億元和2億元。

上述草案還顯示,彼時巴士在線的評估方式最終正是采用了收益法,資產作價16.85億元,較經審計賬面價值增值了16.21億元,增值率高達2530%。

此外,承諾業績和商譽的風險也不容小覷。根據2016年年報披露,上市公司由於並購巴士科技還產生了15.37億元商譽。而承諾業績的風險或已在顯露。在2015年,巴士科技凈利潤以及扣非後凈利潤分別超額完成1458萬元、271萬元。但至2016年,巴士科技開始出現未完成業績承諾的情況,實際凈利潤、扣非後凈利潤較承諾額分別相差1863萬元、1469萬元,完成率均不足90%。盡管如此,在當年,巴士科技為金視博華代理的品牌發布廣告就已經確認營收7407萬元;而在2015年11月與12月,也貢獻了838萬元。

此內容為第一財經原創。未經第一財經授權,不得以任何方式加以使用,包括轉載、摘編、複制或建立鏡像。第一財經將追究侵權者的法律責任。

如需獲得授權請聯系第一財經版權部:021-22002972或021-22002335;dujuan @yicai.com。

大客戶 大客 實為 關聯 企業 非標 意見 牽出 巴士 在線 並購 疑案
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=249647

差館養兵疑案 前坐館涉報檔交付賄警金 廉署拍下過程 員工:交錢者有兔唇

1 : GS(14)@2010-09-15 22:03:57

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... 731&art_id=14451910
【本報訊】黑社會和勝和前坐館、綽號「崩嘴崩」的潘偉業,涉嫌於 04年至 08年間,收買一名駐守沙田分區的警署警長作「養兵」,包庇其非法活動。控方昨在區域法院指,潘偉業透過警長妻子在荃灣大河道經營的報紙檔進行賄警金交收,按月支付現鈔 4,000元,其間更遭廉署拍下交款情形。記者:陳詠詩


首被告潘國球( 49歲)任職警署警長, 08年被捕後已遭停職;次被告潘偉業( 48歲)報稱商人。兩人同被控一項串謀向公職人員提供利益罪,首被告另被控一項公職人員行為不當的交替控罪。
控方昨開案指,警長潘國球於 78年加入警隊, 89年至 94年間,分別駐守荃灣區反三合會行動組及新界南總區重案組。他自 94年晉升為警長後,一直任職軍裝。直至案發時,他在不同警區的巡邏小隊執勤,亦曾調派到機動部隊及特遣小隊等。


綽號「崩嘴崩」的次被告潘偉業,嘴唇有明顯的兔唇特徵。他於 07年初為三合會和勝和頭目,位居坐館。和勝和活躍於荃灣區,壟斷及操控小巴服務,敲詐勒索。
控方指,潘偉業於 04年中至 08年 3月間,透過潘國球妻子郭慕英經營的報紙檔,每月支付潘國球 4,000元,作為包庇潘偉業非法活動的報酬。
廉署於 07年開始,在涉案位於荃灣大河道的「一記報紙檔」監視,先後於 07年 12月 11日及 08年 3月 11日,偷拍到潘偉業兩度走向報紙檔,將信封或一叠面額 500元現鈔交予看檔的員工。廉署又拍得潘國球於 07年 9月間,到報紙檔收取載有賄款的白色信封。
控方昨傳召報紙檔前員工梁文禮作供。梁稱,他於 04年 6月開始在報紙檔工作。不久後,另一名員工告訴他,「會有人放低一嚿錢響度」,並吩咐他將錢用膠袋包好,寫上「球哥」放進錢箱。梁會稱呼潘國球為「球哥」,稱其妻為「英姐」。



警長:「有冇嚿錢擺低」

在梁工作的數年間,他曾五至十次遇到有人交錢到檔口。梁形容交錢男子 40多歲,皮膚黝黑,短髮,約五呎七吋高,身形略胖,面上有兔唇特徵。對方交錢時拋下一句「交畀波仔」便離開。梁曾收過球哥來電問「有冇嚿錢擺低」,約一小時內到報紙檔取去包裹好的鈔票,球哥平均一至兩個月到檔口攞錢一次。
報紙檔合夥人陳啟豐則供稱,廉署拘捕行動前一日,他曾收過一名男子交來一叠 500元現鈔,包好後留待英姐或球哥處理。廉署調查發現,郭慕英於 05年 6月至 08年 1月間,曾 11次存 4,000元進其信用卡及銀行戶口內。
廉署於 08年 3月 12日採取拘捕行動,分別拘捕潘國球夫婦及潘偉業。潘國球於警誡下稱,他不認識潘偉業。
潘偉業則透過律師指,他曾告訴廉署人員,他與郭慕英的父親為好友,對方臨終託付他要照顧其智障幼女,才每月付款予郭,作為照顧其智障親妹。
案件編號: DCCC408/10
特稿: ICAC遠距偷拍數秒罪證

廉政公署( ICAC)派出調查員由 07年間開始,連續多個月在警長潘國球妻子郭慕英所經營的報紙檔遠距離監視,直至 08年 3月採取拘捕行動為止。廉署稱拍得「崩嘴崩」潘偉業兩度行向報紙檔,放下賄款的情況,交款過程只有數秒時間。
片段影像清晰

廉署昨日播放該兩段分別在 07年 12月 11日及 08年 3月 11日早上的偷拍片段。從片段所見,廉署從較高位置,遠距離監視偷拍,影像清晰。第一段 07年所拍片段中,證人陳啟豐於檔口看檔,其間一名穿淺藍色長褲、披上黑白橫間外套的中年男子走向檔口,伸手將物件遞給陳,轉頭便走。控方指該人為次被告潘偉業,陳則表示不知那人身份。
另一段 08年的片段則顯示,陳看檔期間,每隔數秒便有人光顧。不久身穿西裝的潘偉業行向檔口,伸手將一叠 500元面額鈔票交給陳,便轉頭走,過程只是數秒間。
陳之後被拍得用報紙透明膠袋入好鈔票,在膠袋寫標記收在錢箱,便繼續做生意。陳稱對該男子無印象,並指在膠袋上寫了「球哥」兩字。本報記者
2 : oneirocriticism(809)@2010-09-15 22:06:14

點解可以比咁少錢收買
3 : 亞力士(1473)@2010-09-15 22:54:47

2樓提及
點解可以比咁少錢收買


咁仲有好多"福利"既
4 : GS(14)@2010-09-15 23:20:19

3樓提及
2樓提及
點解可以比咁少錢收買


咁仲有好多"福利"既


例如?
5 : 龍生(798)@2010-09-17 02:20:04

但失去退休長俸喎....唔係真係咁值摶
我估係人在江湖...又或有把柄俾人捉住
6 : pars(2406)@2010-09-17 12:07:51

5樓提及
但失去退休長俸喎....唔係真係咁值摶
我估係人在江湖...又或有把柄俾人捉住


咁係未被人捉到佢用過d「福利」,所以要佢一係繼續用,一係爆大鑊?
7 : oneirocriticism(809)@2010-09-17 12:17:08

3樓提及
2樓提及
點解可以比咁少錢收買

咁仲有好多"福利"既
除左女人我諗唔到仲可以點樣福利可以左右到搵咁多皮既人去貪污
香港向來高薪養廉架嘛
貪污機會成本大啲人都唔貪架啦
差館 養兵 疑案 前坐 坐館 館涉 涉報 報檔 交付 賄警 警金 廉署 署拍 拍下 過程 員工 交錢 者有 兔唇
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=270758

【動畫】大叔陪12歲女做產檢揭拐賣強姦疑案

1 : GS(14)@2016-10-10 00:43:44

據內地媒體報道,周二(4日)上午11時許,江蘇徐州泉山分局奎山派出所接到報警稱,一名12歲女童在一名40多歲男子陪同下,到徐州市中心醫院做產前檢查,疑她為被拐賣兒童。警方到場帶走相關當事人,前日透露因女童言語不清,無法正常對話,經請來繙譯溝通,證實她為外籍人士。警方昨日凌晨1時22分透過官方微博通報,47歲謝姓女子和35歲劉姓男子,涉嫌拐賣婦女兒童罪,目前謝男已被刑拘,案件有待進一步調查。報道指,日前一則信息在微信朋友圈裡瘋傳,內容指有一名疑似十來歲的女童,到徐州市中心醫院做產檢,醫生認為非常可疑。當地媒體隨後訪問當時接診的醫生,獲悉該則信息所言屬實,4日上午,2名中年人帶着一個看起來非常年輕的孕婦來做產檢,雖然兩名中年人說女童今年20歲,但醫生指:「我們平時在門診看的多了,這個看起來實在像個小孩,還沒有發育的小女孩。年齡和她的外表不符合。」而經檢查確定,女童是宮內懷孕,孕期12周。為了先穩住對方以了解情況,醫生給孕婦進行了登記,在年齡上打了一個問號。醫生說,當時始終是這兩名中年人,在代替孕婦和醫生交流。因醫生感可疑,就趁兩名中年人都到外面時,細問女童,並從其描述中得悉,女童和媽媽、妹妹一同來自比較偏遠的地方,可能是雲南,也可能是越南,女童無法提供相關證件,以證明自己的身份信息。該名醫生憶述,就在此時,兩名中年人在門口吵了起來,「帶她來的一個是中年婦女,還有一個40多歲的男人,在外面說話非常厲害,說如果你們再管這個事,我就炸了你們醫院。我們就是來做產檢的,你給我做完不就拉倒了嗎」。醫生說,如果女童真的如他們懷疑那樣,未成年就懷孕,那麼男方可能犯罪,於是他們立刻打了電話報警。江蘇《徐州頭條》




來源: http://hk.apple.nextmedia.com/international/art/20161008/19794925
動畫 大叔 12 歲女 女做 做產 產檢 檢揭 拐賣 強姦 疑案
PermaLink: https://articles.zkiz.com/?id=311160

股票掌故 | 香港股票資訊 | 神州股票資訊 | 台股資訊 | 博客好文 | 文庫舊文 | 香港股票資訊 | 第一財經 | 微信公眾號 | Webb哥點將錄 | 港股專區 | 股海挪亞方舟 | 動漫遊戲音樂 | 好歌 | 動漫綜合 | RealBlog | 測試 | 強國 | 潮流潮物 [Fashion board] | 龍鳳大茶樓 | 文章保管庫 | 財經人物 | 智慧 | 世界之大,無奇不有 | 創業 | 股壇維基研發區 | 英文 | 財經書籍 | 期權期指輪天地 | 郊遊遠足 | 站務 | 飲食 | 國際經濟 | 上市公司新聞 | 美股專區 | 書藉及文章分享區 | 娛樂廣場 | 波馬風雲 | 政治民生區 | 財經專業機構 | 識飲色食 | 即市討論區 | 股票專業討論區 | 全球政治經濟社會區 | 建築 | I.T. | 馬後砲膠區之圖表 | 打工仔 | 蘋果專欄 | 雨傘革命 | Louis 先生投資時事分享區 | 地產 |
ZKIZ Archives @ 2019