The Future of Newspaper： 傳媒也可搞教育
1 :
GS(14)@2012-08-22 21:08:34http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120822/16625193
做一門生意，搞一家球會，重點是讓團隊充份發揮，否則是浪費。
傳媒這門生意，基本上是內容加渠道，是資訊的收集、整理和傳遞，這個生產流程的背後，其實一直囤積了大量的數據和資料，若有效善用，可以開拓一個新的收入來源。
由今年開始，美國約有50萬名學童，開始有機會接觸電子教科書。這些電子教科書，跟傳統的最大分別，是製作上多影片、有小遊戲、直駁互聯網，又可下載電子教材。換言之，十足十 iPad上的教育類別的 Apps，教育機構需要大量電子內容，其中不少範疇，媒體企業可以作出貢獻，藉著電子化，涉足教育這個產業。
FT新聞可寫筆記
教育電子化這個趨勢，第一個得益者是 Discovery。原因是學校對 Discovery內容有信心，認為可以提升學生的「使用經驗」。 Discovery涉足電子教育順理成章，因為他們已有面向教育機構的服務，在去年， Discovery推出自己的電子教科書品牌 Techbook，大規模進入電子教育市場。
NBC是另一家涉足教育的媒體，雖然規模較小， NBC將影片內容建成資料庫，推出專為教育用途而設的 NBC Learn，內容覆蓋學術研究、科學、金融、行銷、心理學、經濟、歷史等不同領域，目前有超過5000所美國學術機構使用。
在眾多參與教育的媒體，報業的代表是 FT。他們旗下的 MBA Newslines，就像 Amazon Kindle的註釋功能，讓使用者（主要是商科學生）瀏覽新聞的同時學習：可以在新聞留下自己的筆記，可以瀏覽教授留下的筆記，也可以將筆記分享開去。
傳統的教科教材市場，價值約70億美元，電子教育給媒體帶來機會，來自於科技稍為開放了電子教材的，讓電子媒體、報業、教育機構、科技公司、互聯網公司甚至 Startup都可以直接進入這個行業，結論是：競爭很大。
電子化教育是趨勢，但我認為沒有10年，不會有翻天覆地的轉變，始終路途遙遠，報業可以嘗試涉足，可以開拓一點新收入，但不要抱太大期望。
方己程
方己程
The Future of Newspaper： 港女500事件的啟示
1 :
GS(14)@2012-11-15 00:59:51http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20121114/18066449
看「港女500事件」，想起當年的《蘋果日報》網聞版，原來不經不覺已經四年。
一位結婚在即的港女，在自己facebook公開留言，表示出席其婚宴「做人情」，如果只做500元，就乾脆不要出席好了，原因是她不是「開善堂」，更說「免得造成你又生活艱難，我又覺不爽」。
後來，港女又留言補充，自己的婚宴是酒店自助餐，因此不能接受500元人情，強調自己不是為錢，只是不希望別人無錢又要赴宴，又謂如果有人對她的言論不滿，可以將她在facebook上刪除。
傳媒乃民眾生活一面鏡
港女的facebook朋友及其他網民對言論反感，有關的fb截圖、做人情的討論，隨即傳遍各大型討論區，百花齊放，在反感以外，可以看得出來，香港人對於「做人情」很有共鳴。《蘋果日報》見全城熱議，馬上順勢報道，並刊出「人情指南」，「港女500事件」宣告正式推上報。雖然《蘋果日報》網聞版已不存在，但其精神，其實已經融入《蘋果日報》骨髓，並以全新方式展現出來。
近期讀黎智英專欄，他在「傳媒之一」寫道：「傳媒是反映民眾生活的一面鏡子，是屬於民間的傳播事業……鏡會反映出甚麼畫面，那是民眾的選擇。」
我很喜歡鏡子的比喻，而在「港女500事件」中，網上討論區這面鏡子，要比報紙快；而fb這面鏡子，又要比討論區更快，甚至可以說，當事人的fb，不正正就是反映她自己最真實一面的鏡子？
鏡子照出甚麼影像，由當事人自己選擇，照出來的神形，我個人認為，很真實、很傳神，這是最有意思的地方。
黎智英認為，傳媒是反映人們生活的一面鏡子，而且人們是望着傳媒這一面生活的鏡子，來扮演自己在現實世界的角色。
我想起fb要解決的問題，是如何幫助世人表達自己，換言之，fb讓每個人都變成一塊小鏡子，同時，又提供一個大舞台，讓大家說想說的話，做自己生活的主角。
鏡子的責任，是真實反映世界，而不是粉飾太平，但時代不同了，我們今天要捍衞的，是確保網上的言論自由，社交媒體平台不為國家機器服務、審查或過濾自由的言論和資訊。
方己程
2 :
肥B(18468)@2012-11-15 15:05:38講得幾動聽.....
讀者要乜, 我提供乜, 投其所好的MARKET-ORIENTED, 唔關我事架, 我REFLECT ACTUAL姐, 呢D係我地的「責任」
但係咪漏左「客觀」同「全面」咁反映真實世界呢?
===================================
近期讀黎智英專欄，他在「傳媒之一」寫道：「傳媒是反映民眾生活的一面鏡子，是屬於民間的傳播事業……鏡會反映出甚麼畫面，那是民眾的選擇。」
黎智英認為，傳媒是反映人們生活的一面鏡子，而且人們是望着傳媒這一面生活的鏡子，來扮演自己在現實世界的角色。
鏡子的責任，是真實反映世界，而不是粉飾太平，但時代不同了，我們今天要捍衞的，是確保網上的言論自由，社交媒體平台不為國家機器服務、審查或過濾自由的言論和資訊。
The Future of Newspaper： WhatsApp商業模式 方己程
1 :
GS(14)@2013-01-31 01:12:10http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130130/18150869
我們都知道互聯網正在改變媒體，一般人開始感覺到改變，也許是在地鐵車廂和街上看了一個又一個「低頭族」出現，最常見到的Apps，不外乎WhatsApp和facebook。有了智能手機和互聯網，世界真正做到天涯若比鄰。
其實facebook和WhatsApp是媒體，甚至智能手機本身都是媒體，因為人們生活模式的改變，尋常人主要接收重要訊息的工具，不管是來自家人、朋友、同事、股市或新聞消息，手機往往是第一個接收工具。現在誰要是失去了手機，都會頓時渾身不自在，像缺少了甚麼似的。
若說媒體的商業模式，不外乎兩種：向用戶收錢，或者向廣告商收錢。
面向廣告商的媒體，像facebook和Google般大的巨無霸，尤其是Google，所賺的錢，足夠用來提供各式各樣不同的免費網上服務。Google在十幾年間迅速發展為全世界最成功的科技企業，facebook也是近年冒起最快的新勢力，最近宣佈的新服務Graph Search，明顯投向廣告商懷抱，決心踏入Google獨霸的搜尋廣告市場爭生意。誰可以說他們選的模式是錯？
專注質素 換取用戶支持
互聯網發達，獲取資訊方便，亦養成了一種習慣免費的現象，這現象在亞洲程度特別深。第二種商業模式，主張提供優質內容或服務，然後直接向用戶收錢，這模式要跟網上的免費風氣抗衡，實行難度高，但也不是沒有例子。
近日WhatsApp傳出在Android平台正式收費的消息，亞洲地區的用戶反應特別厲害，在軟件的官方留言版狂轟。其實收費只是不到每年1美元，縱使有人可能會轉用其他服務，但預計仍有不少用戶付費支持。WhatsApp向來開宗明義不主張廣告模式，原因是WhatsApp規模遠遜於Google和facebook，基本上就是一班工程師，他們不認識廣告行業，也沒有資源和興趣去認識，乾脆專注於產品質素，明知有競爭對手提供同類的免費服務，反之以「冇廣告」和更好的用戶經驗，換取用戶的支持直接付費使用。
與此同時，《New York Times》（NYT）在網站築起收費牆（paywalls）的試驗似乎頗成功，其實NYT推行收費牆的原因之一，是自知其品牌和定位，肩膀上包袱太多，難以適應簡單速食的網上閱讀文化，索性推行收費牆是冇辦法中的辦法，誰知錯有錯著，帶來的收入，增長速度快過廣告的跌幅，算是誤打誤撞之中殺出一條血路。
方己程
蘋影話：《超人：鋼鐵英雄》 （Man of Steel）Why Me? 仰止
1 :
GS(14)@2013-06-29 16:59:21http://hk.apple.nextmedia.com/entertainment/art/20130628/18314619
電影《超人》的故事是聖經的原教旨主義意識反射。超人便是上帝之子，他為了人類而來到地球，也為了人類而甘於在地球孤獨地生活了三十多年，真是教人垂淚。
全立體超多特技的《鋼鐵英雄》卻以懷舊的色調來拍，讓影片呈現點陰暗的顏色，益顯電影的悲調。它就像一個耶穌基督的故事，除了救贖外，還強調作為一個被派來打救地球的英雄孤獨的故事。這份悲情犧牲的當然是本片前段的娛樂性，更令我這個粗俗的地球人感到莫名其妙：為甚麼他這麼辛苦也要打救人類？如果以本片的角度去看，他更是犧牲了自己出身的民族，換言之，他是出賣自己國家民族來打救人類。為甚麼？
救地球還是拆地球？
我還年輕時跟一些自命是馬克思主義者的豬朋狗友開玩笑說：上帝要打救人類，因為整個宇宙只得人類這種生物，他老人家也是被迫選擇我們，真慘！但今時今日看這部非常有冷戰時代，後工業世紀的臭味的電影，反過來我也想問：人類為甚麼要你這個出賣祖國的人打救？你很痛苦，但關我啥事啊？人類這個物種何德何能要特別受到恩寵？答案最簡單不過：一切都是人類自己創作出來的，以人類為中心的自慰幻想。
《鋼鐵英雄》用了上數個世代的超人電影頭兩集的內容，擠在一集中演給我們看，於是整部電影便給人頗冗長的感覺。你可以另一個角度去想這是大件夾抵食。影片由羅素卻爾（Russell Crowe）的妻子生下了未來的救世主開始，接下來便是他們的星球被毀滅，一群為了挽救自己星球而搞叛變的，預先設定為奸人的外星壞蛋衝進羅素卻爾的家，要他歸還該星球的重要機密，這時他已把兒子傳向地球了。接下來，我們看到一連串超人在這個地球中因為是個擁有超能力的外星人，而遭到歧視及壓迫的歷史重構，我差點要勸何必這樣犧牲自己，去救這種根本沒救的人類物種？美式英雄幾乎都是這個調調，由蜘蛛俠到超人，全是這些悲慘的傢伙，而這正是所謂希臘式英雄的原型。
正如所有外星人襲地球，而跟維護正義的人類朋友打到九彩，將大城市的建築物搞到破爛不堪時，我總是要問：你來救地球還是來拆地球？而這些壞人若不是這個英雄，可能根本不會闖到地球來。到底是你需要救贖？還是我們需要救贖？這正好是個永恒的問題，是有關這類宗教令我這個俗人懷疑的問題。對於聰明人來說，這可能是個蠢問題，人家來救你，你應該多謝嘛，還要產生疑問？正如影片最後超人自己說的，他生活在美國本土內三十多年，也算是半個美國人……Time Out……
我們到底需要這些美國英雄來打救嗎？還是美國人認為他們便代表了全人類？而人類因為人類是人類本身，所以凡對付我們的都是奸的，救我們的都是忠的？其實這些問題全因在中段影片有點沉悶，腦袋東想西想才產生出來的，直到那群壞蛋外星人來到，超人開始跟他們戰鬥時，影片進入了精采的，不停的特技動作場面時，你便沒空去想這麼多無謂的事情。
劇情創作原地踏步
嘩！真係抵到爛，這部電影的正邪對決場面，幾乎是電影史最偉大的，也可能是電影史上打得最持久的場面，打到你眼花撩亂得頭開始有點發昏，甚至覺得：喂！還要打到何時方休？
人類除了在科技方面進步外，在智力方面大概是原地踏步。我作為一個人類生存在地球上超過五十年，半個世紀有多，老是覺得在智能上一點進步也沒有。今時今日你看這部電影在特技方面當然比基斯杜化李夫（Christopher Reeve）的時代強一百倍，思想方面甚至劇情創作和敍事手法上，基本上是原地踏步。而這個物種還幻想超級英雄來打救，真是拿我們自己沒辦法。真悲哀！
撰文：仰止
The Business of Art：壞事變好事 楊天帥
1 :
GS(14)@2013-07-23 00:19:54http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130722/18343431
黎明的金句「核心的外圍是核心的內圍」，百聽不厭。這句話正是「我愛我家——城鄉生活藝術展」──如果搞得成的話──的註腳，因為商場內圍的城鄉生活展，其實就是商場的外圍的城鄉。
「核心的外圍是核心的內圍」──這句話其實是極有智慧的，世事都大抵按着這種方式運行。動土的話，不在太歲頭上沒有意思；反對政府的示威，如果不是在政府總部和中聯辦前上演，也無意義；要佔領，便一定得佔領中環，否則難道佔領長洲嗎？
這樣說，是想強調在商場搞「城鄉生活藝術展」的重要性。類似的展覽，港青創意藝術教育計劃也不是沒有搞過，不過他們是在鄉間如上水馬屎埔村搞的。展覽很好，但力量不足，因為地點關係，終究只能達到佔領長洲的級數。
香港藝術史重要一筆
雖然如今大家都知道遊行示威要去中上環而不是西貢，但意識到這種展覽應該在商場做，在香港還是第一次。這構思本身──就是一件絕佳的概念藝術品。我想，首先在討論下去前，應該要對這件作品致予深深敬意。
然而這亦是一件近乎不可能完成的藝術品。早在展覽舉辦前，很多人一聽要在商場搞城鄉藝術，已擘大個口得個窿，半信半疑︰「不是吧？」他們說。然而，眼見事情朝向終點步步趨近，大家又生起這麼一股奢望，似乎真有可能成事。回想展前，我也寫過一篇文章，稱讚信和有guts，推介展覽予讀者云云。不料如今回頭看，竟成了最大的諷刺。
然而諷刺歸諷刺，如果你把這次展覽視為香港史上第一次失敗的遊行，那你便能明白它的歷史意義。它將會記錄在案，成為香港藝術史的重要一筆。一不離二，二不離三，於是你知道，同類型的嘗試很快會有第二次、第三次……這世界權貴多，把小克畫作拆走的儍仔多，但有心人也多，名字沒有公開但默默做好事的人也多，而且越來越多。
他們將會整理今次經驗，換一種方式，再三嘗試把大纜扯唔埋的「商場」和「鄉村」概念，結合起來。
與此同時，我想事件也讓更多人明白，地產霸權懼怕的是甚麼。昔日我們有「誰怕艾未未」，如今我們有「誰怕小克」（或cutie一些，「誰怕聾貓」）了。
所以，「城鄉生活藝術展」從來就不是一件壞事。雖然失去了展覽實體，但社會的反響絕對是比實體更大的，難道不是嗎？
話說回來，最聰明（也最奸狡）的商場，應該趁這時候去佔信和的便宜，打蛇隨棍上，即時宣佈邀請藝術家在他們的場地重新佈展。如今展覽名聲之響，幾可與鴨屎相提並論（這又是另一不幸，為何藝術總要以醜聞換來關注？）對於這個消失了的展覽，現在香港人大感好奇。那所商場佈展，那所商場就吃了這個人流──除此以外也吃了名聲，豈不兩全其美？
楊天帥
The Business of Art： 活化廳續租與藝發局 楊天帥
1 :
GS(14)@2013-08-05 23:38:53http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20130805/18364465
「藝發局這種逐年續約、兩年公開招標一次的安排，說明藝發局只循僵化的官僚行政方法行事，既未能理解社區藝術發展所需的長遠性，也沒有為香港社區藝術導入更多的空間及資源，以及讓有心作社區發展的藝術團體們各自多元化地發揮所長，反需長期面對緊絀資源及人為競爭。」
這是活化廳總司令劉建華的話。社區藝術團體活化廳自2009年開始落戶油麻地上海街視覺藝術空間，四年來與油麻地街坊生活緊扣。他們辦的展覽，不展示主流的高雅藝術，卻大搞「街坊鄭生唱碟收藏展」。這種做法，獲不少文化界人士認同為社區藝術最佳例子之一。
要解決公平原則問題
也因此，當他們今年向藝發局申請續約失敗，就引起了一陣不小的爭議。
上海街的基地改由戲劇與社區藝術工作者莫昭如營運。現任社區文化發展中心總幹事莫昭如，是本土文化界老前輩了，其名聲絕不亞於活化廳。請想像：如果藝發局把場地改租給Gucci、LV、信和藝術，那事件引發的風波，豈止於此。但現實是，下任人選不是他們，而是莫昭如。於是文化圈的矛頭，只好對局不對人，從競爭者指向引發「人為競爭」的藝發局政策了。
政策被批的關鍵問題，正如劉建華所言，在於場地租約每年更新。這批評其實不是新事，藝發局每年公佈資助結果，總被批評資助時間太短，藝團未能發展便要無得留低，要一筆「out」銷。而藝發局本身亦非不明此道，官方的邀請計劃書便有列明，為使藝團能作延續性發展，表現良好的話會延續資助一年。只是當局同時亦強調最多只延續資助一次。活化廳已經營四年，在這項政策底下，已是一件奇事了。
為何藝發局要每一、兩年招標一次？那自然是因為政府一貫的「公平原則」。不僅是藝發局，所有部門亦然，遇上招標工作，即使明知某公司或機構經驗豐富、盡心盡力、表現超群，為表「公平」仍不可多次採用合作，以避免遭受「黑箱作業」或「官商勾結」的批評。
換句話說，要藝發局更改政策，便要先解決「公平原則」的問題。要打破「公平原則」的掣肘，持份者便要對政策該如何更改，達至誰也不能反對的共識。
問題在於，現時沒有這種共識。一個社區藝團，怎樣才算做得好？該給它多久時間做好？
活化廳的工作，讚譽者眾，但質疑者亦不是有。這項計劃的評審（鄧凝姿、馮漢紀、王禾璧、徐子雄及林玉蓮）便直言，期望「活化廳豐富計劃內容及增加活動模式的多樣化，以更提升公眾的藝術水平。」這等於在問：「街坊鄭生唱碟收藏展」很有趣，但那是藝術嗎？那展覽能提升公眾藝術水平嗎？
這個問題不好回答，因為它問到了重心。這重心問題不在於老套的「藝術是甚麼」，而在於「我們想藝術是甚麼」。我們想不想藝術就是「街坊鄭生唱碟收藏展」？有人想，有人不想，但更多人對這個問題，則是連想都沒想。想不夠、討論不夠，便無法解拆藝發局的政策問題。
不如在或讚或彈之前，我們先談這個，好嗎？
楊天帥
The Business of Art： 為何《最後的晚餐》創天價 楊天帥
1 :
GS(14)@2013-10-22 00:07:31http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20131021/18472469
「你記得《最後的晚餐》叫價大約1億元之後，只有兩人透過電話你來我往，把價格推到1.6億元？可靠消息指，勝方是一個歐洲私人收藏家。」
「輸家呢？」
「不知道。據說是一個中國人，但拿不準。」
「可能是那個收藏家的情敵？」
「那可能是：他們兩人同時愛上一個女孩。那女孩是一個港女，就說誰想跟我睡，先得買下全亞洲最貴的當代藝術品。他們說行，只要把曾梵志的《最後的晚餐》價格推高，買下來便成。當然他們兩個只能活一個，最終是那個歐洲收藏家活過來了。」
「那港女要這張畫做甚麼？」
「燒掉。丟進暖爐取暖。」
金錢較量 抑或美學角力？
「不，可能那兩個人是一對反目的朋友。一個喜歡曾梵志的畫，另一個討厭。他們曾經展開過一場美學觀的激辯，最後不歡而散。討厭曾梵志那人知道對方一心想擁有《最後的晚餐》，便連番阻撓。這表面上是金錢較量，暗地裏其實是美學觀點的角力。」
「又可能是：二人有天在酒池肉林泡湯，談起誰比較有錢的問題，各不相讓，就決定要以這幅畫一決生死。」
「那也可能是拍賣場上的《大時代》，背後涉及兩個家庭之間的恩怨情仇。你不如找找拍賣翌日報紙國際版，說不定還能讀到某家四子逐一跳樓的報道……」
「等等，你怎麼知道這兩人一定認識？」
「你以為世界上能花、也願意花1.6億元買畫的有幾人？難道你會覺得他們全都素未謀面？」
「也有你的道理，但是……」
「好，我當他們就不認識。可能他們二人不過是被同一個經紀唆擺。那經紀說，這畫來年易手可以賣到兩、三億。兩個笨收藏家就這樣相信了。其實那經紀自己收起不知多少曾梵志的畫，就待這畫家紅起來，全數賣出，一炮發達。」
「你別講陰謀論。也可能那二人不過是閒着無事，給曾梵志開個無所謂的玩笑。」
「若說閒着無事，你也可以說他們不過是無聊。就像那些暑假期間無所事事的學生，用濫交的方法自娛自樂。那二人可能有奇怪的性癖好，要透過拍賣叫價才能獲取快感。」
「哪有這種性癖好的？也太誇張了吧。」
「這又有甚麼誇張的？兩個身份不明的人，甚麼事也幹得出來。這和在高登匿名吹水是同一道理，區別只在於高登仔無錢，而收藏家有錢。有了錢，可以幹的事更多更瘋狂。」
「說瘋狂，怎樣也瘋狂不過那些『分析員』。看了1.6億元的數字就煞有介事地說中國藝術市場回暖，或者當代藝術投資前景佳，或者投資曾梵志回報率高，或者拍賣行業如日中天。不過是兩個人的遊戲，怎麼代表得了整個市場？」
「就是這麼一回事。所以，除了幻想他們之間的故事外，我們又能說甚麼呢？」
The Business of Art： 資源整合抑利益衝突 楊天帥
1 :
GS(14)@2013-10-29 01:27:37http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20131028/18482855
10月，除上周寫過的拍賣外，香港藝術市場另一件大事便是典亞藝博。
雖已是第九屆，但「典亞藝博」這個名字是今年新起的。去年中文名叫「香港國際古玩及藝術品博覽會」，長而拗口，又難作簡稱（「港古會」、「港玩博」？）誰都不叫，也不記得，每每提及它，也只用英文名Fine Art Asia。
今年起便不時聽到行家口中說出「典亞藝博」四個字，可見這名起得好。「典」有古典之意，正好凸顯它重視古玩的定位，「亞」當然就是亞洲，「典亞」聽上去又似「典雅」，的確妙極。
除了名字，今年藝博與上屆最大不同，在於非牟利藝術計劃規模大增。去年的「古當代裝置計劃」一開為五，當中包括「美美60」裝置計劃及「根性」當代水墨藝術家聯展；前者展出的是香港藝術家以六十年代元素創作的作品，後者則展出一系列20世紀中國水墨畫作。
這兩個展覽之所以能夠在典亞藝博誕生，背後其實有段故。「美美60」由今年註冊的非牟利機構「藝術及古蹟資料研究有限公司」（AHR）主辦；「根性」由「都會文化十月」主辦。 AHR的兩位創辦人分別是鄭志剛和許劍龍；「都會文化十月」的創辦人則是許劍龍和黑國強。而許劍龍和黑國強同樣亦是典亞藝博的聯席主席。
藉雙重身份促成合作
換句話說，這三個活動搞手來來去去都是那幾個人。對金錢特別敏感的香港人很容易聯想，牟利與非牟利摻在一起做，當中是否涉及利益衝突？其實不然。商人在賺錢業務以外，以社會責任為由同時成立非牟利組織，並利用個人雙重身份促成牟利與非牟利的「合作」，是全球常見的。至於當中有否「抽水」之嫌，則要看搞手的心是「借文化賺錢」還是「賺錢做文化」了。以在典亞藝博搞「美美60」與「根性」兩個展覽為例，我就看不到有任何「借文化賺錢」的情況。因為我不認為花錢辦這些非牟利項目，會增加典亞藝博任何營業額。反而作為觀眾，我是覺得這兩個展覽挺不錯的──它們幾可說是血紅的買賣場上的綠洲。從策展的認真態度看，主辦單位也確實希望做件好事，而不是像許多藝博會那樣，胡亂放些非賣品就當「教育活動」。
話雖如此，我也思考舉辦「美美60」與「根性」意義為何。一方面它們的所在場所，決定了這些展覽只能服從於市場環境（一來那是收費展，二來那是做買賣的地方），二來主辦單位似乎仍未能脫去高雅藝術的迷思──作品很好，藝術家很厲害，so？現時香港社會面臨的問題是甚麼？展覽怎樣幫助香港解決這問題？香港人因為甚麼而喜怒哀樂？這與展覽反映的美學風格有甚麼聯繫？籠屋是怎麼一回事？萬人為甚麼上街？藝術形式是否能提供某種答案？
其實為甚麼要藝術文化？可不可以不要藝術文化？搞藝術的人，最大誤解便在於推動藝術發展等於正確，而這前設是站不住腳的。歸根究柢，藝術為甚麼要發展？比起藝術，是否有某些事情更該發展？如果一個非牟利藝術機構真心希望為社會做事，這些問題是它遲早要回答的。
過了這一關，我們才可以回到藝術本身。
楊天帥
The Business of Art： 食的藝術 楊天帥
1 :
GS(14)@2013-12-09 23:43:33http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20131209/18542552
因為打的是藝術工，平日嘴巴強聒不捨的總是藝術。誰家每每問我中國文化為何，聯想起的字詞也離不開水墨、天人合一、書畫、儒釋道。後來有次逛士林夜市，等候大嬸炸鹽酥杏鮑菇（港稱雞髀菇）的時候，看見路上行人三三兩兩、嬉鬧打罵，無不洋溢幸福表情，忽爾明白食才是中國文化核心的內圍和外圍。民以食為天，無食便無天，講天人合一也是不通的。
想著這事參加西九自由野（本週六、日舉行）記者會，便舉手問茹國烈自由野有甚麼好吃。一問，眾行家就訕笑了，大概認為食不是藝術。不過既然屎是藝術，而屎源於食，則食自然也是藝術不錯。
屈指算起來，有名的食物藝術家也確實為數不少，如美國的Elaine Tin Nyo就是一例，她在紐約MoMA（Museum of Modern Art，現代藝術博物館）有一個名為Edible Magritte的課，把Magritte的畫砌成盤中餐。看上去很好吃，賣相則走畫家的超現實路線，如生吞禽鳥，紅艷艷的鮮血流滿一口，雖則實情是巧克力加覆盆子醬，但還是有點重口味。
口味比較正常的可選泰式椰汁雞肉湯（Tom Kha Kai）。冬天乾燥，湯水尤佳。去年泰國藝術家Rirkrit Tiravanija在巴黎大皇宮（Grand Palais）中央廣場用這湯招呼來賓12小時，算做藝術品「Soup/No Soup」。若嫌Tom Kha Kai味濃，可以考慮日本料理。藝術家大概是饞嘴者如洪七，因為他把自己的名字改做「吃吃太郎」（EAT& ART TARO）。吃吃君運用日本沙彌島流傳千年的食材，製成了這個「千年soup」（500日圓），非常好喝，唯一麻煩是它永遠在正午前便賣光，早起的鳥兒才有湯喝。
品嚐餅乾糖果製城市模型
輪到中國代表。香港刺點畫廊去年9月邀請由鄭國谷、陳再炎、孫慶麟組成的陽江組在畫廊吃飯。飯後三人把剩食鋪在書畫上，意大利麵堆成馬身、（疑似）通菜拼成馬尾，拍張照片，便是「飯後書法」作品「歇菜No.2」。還有宋冬，他的「吃掉城市」藝術展已吃掉了十多個城市。玩法是用餅乾、糖果砌出城市模型，然後再讓觀眾吃掉。作品反映了中國傳統智慧的精明：男女談婚論嫁，第一步是見家長。憑一副吃相，外母大致可以知道未來女婿為人怎樣。在英國，當城市被摧毀後，孩子用剩下的餅乾搭建一座理想新城。在中國，人們打包。
最後出場的，是香港選手。別小看香港，從政治到電視到飲食到藝術，香港人也有自己的觀點與立場。雞汁當然要走，值得支持的則是方韻芝送我那本《深水埗惜食圖鑑》，聯合地區婦女一人一計，暢談如何活化剩食。圖鑑上寫道湯渣豬肉可以做肉鬆，戴粗框眼鏡的埼埼姊還介紹說素食版宜用冬菇蒂取代。嘖嘖，冬菇蒂竟可這樣用，真長見識了。
所以說西九自由野既然有音樂，有文學，有舞蹈，諸如此類，也應該要有好吃的才對。當代藝術這東西嘛，刀叉和畫筆沒甚麼分別，碗碟也跟畫布可作類比。食就是藝術的一種形式。
只是毛主席的訓勉應銘記於心。天天向上，天天食，體重就向上了。嗯，已經寫了16個食字，肚子餓了……
楊天帥
蘋影話：《復仇者聯盟2：奧創紀元》（Avengers:Age of Ultron）救命呀！累死了！
1 :
GS(14)@2015-04-24 09:05:25怎麼好像一切熟口熟面，都是看過的情景？但好像又有些沒看過，到底第一集的場面有多少在第二集重複了？實在算不清。同樣的群鬥，同樣的特技形式，同樣的場面，不是爆炸，便是那些打不死的英雄來一個殺一個，然後惡人又威力無窮，把我們的復仇者聯盟英雄一個一個打倒地上，而他們總是能夠爬起來。坦白說，有很多地方我是閉上眼看的，老人家實在吃不消那些不停令眼球急速移動的動作場面。當然，你不能說不好看，因為單只是官能刺激便有得你看個不亦樂乎。只是我有點不明白，先透露一點劇情，你可以不看下去，但我認為其實無傷大雅。反正你也不會理會劇情：為甚麼綠色的變形俠醫最後選擇離去？他和黑寡婦之間發展的一段情為甚麼是不可能？大家都是超能人，沒有任何不可以談戀愛的理由。結論只有一個，便是編導為戲劇而戲劇。本片還有一個頗黑色幽默笑點：當整個城市被摧毀時，千鈞一髮時，森姆積遜的團隊帶着救生船來把人民運上安全地方。不過正如同類電影，你實在不會明白在城市摧毀時到底死了多少人？那些被救的倖存者佔多少比例？而這類電影永遠這樣便代表了行動的成功，死了的人都不算數。論到打鬥和電腦特技的設計，本片不是一流也差不多是最頂級的了，不斷地閃動的動作場面，看了十分鐘我的眼睛便吃不消，也有點頭暈。坐在我旁邊的年輕人卻沒有這種情況，所以大家不要擔心，只要你夠年輕，這部電影便合你的口味。然而，我之所以問變形俠醫和黑寡婦之間何以不能相戀，因為我早已找到答案：便是這類電影很奇怪，只許有性象徵，而不許有實際上性意識。這些超能人都是清教徒。或者應該說他們是戰鬥的機器，是打救人類的英雄，這些英雄永遠是去性化的，甚至是去戀愛化，以保持一種孤獨的犧牲意味。說得更坦白點是這些電影的人物都是任意設定，不講理由的。而本片的奸人奧創無論觀眾怎樣看到他在前半部電影怎樣英明神武，像無敵的怪獸。到最後不知怎麼總是忽然之間變成了蠢材加無能者。以忠和奸來產生戲劇性的電影，奸人的設計其實很重要，大家重看《大時代》應該明白。所以本片餘下來的優點只有不斷地打，進場的觀眾也應該預先知道了吧？撰文：仰止
來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/entertainment/art/20150424/19123362
Next Page