📖 ZKIZ Archives

四月二十六日，行政院所提證所稅版本正式送交立法院待審，但是不到一個星期就在程序委員會遭國民黨黨團「暫凍」，引發在野黨嚴重抗議。到底「公平正義」與 「經濟發展」孰輕孰重？整個證所稅背後所代表的爭論，正式在立院點燃戰火。

撰文‧張瀞文

國民黨立院黨團，五月八日中午在立法院程序委員會主動擋下行政院、賴士葆及親民黨等證所稅版本，暫緩列案，目前僅國民黨不分區立委曾巨威提出的版本，在五 月四日完成一讀程序，將送交財政委員會審查。

其實，就算國民黨黨團沒有在程序委員會「暫凍」證所稅版本，部分國民黨立委在財政部證所稅版本提出不久後，就曾大膽預言「證所稅這個會期在立法院過不 了」。

國民黨本身其實就有行政院、曾巨威、賴士葆、蔡正元及羅明才五種版本之多；民進黨立委許添財就說，國民黨有這麼多版本，代表著內部對於「證所稅」沒有共 識。

政院版本遭國民黨團﹁暫凍﹂至於在野黨部分，親民黨立法院黨團已在五月四日正式提出證所稅修法及配套方案；眾所矚目的民進黨版，預計由財政部前部長林全擬 訂，而民進黨除了黨團版本外，許添財也將推出自己的版本。總計連同政院版在內，證所稅朝野版本將達八個之多。

財政健全小組成員、台北商業技術學院財稅系副教授孫克難表示，每一種版本代表背後不同的支持力量。如果單就稅法本身而言，親民黨所提的版本是最正統的稅制 改革版本，也最接近當初財政健全小組開會時所提證所稅復徵的「上策」版本。

只是這個版本與曾巨威的版本，都是採取納入綜合所得稅，最具量能課稅精神；但併入綜所稅恐影響稅基，實施難度最高。

至於目前已獲四十位委員連署同意的賴士葆版，孫克難認為，這個版本主要著重「稅收中立性」原則，基本上是趨近財政部原先提出的版本，也是目前看來最容易在 立法院過關的版本。

至於行政院版，包括孫克難、台北大學財稅系教授蘇建榮、國民黨立委賴士葆以及親民黨立委李桐豪都認為，行政院版將會讓所得分配更加惡化，到時候「公平性達 不到，稅收也收不到」，是最糟糕的版本。

為何行政院版本有問題？李桐豪表示，證交稅是針對交易行為課稅，證所稅是針對「所得」課稅，行政院把兩者混為一談，真的很奇怪。孫克難則認為，行政院版本 的爭議在於，其所提的年度證交稅一半，可以抵稅，這將形成獨厚大戶。

其實，從最近證所稅引發的爭議來看，稅改團體或是財稅相關學者，力陳應該課徵證所稅的理由，主要是過去幾年來，台灣賦稅貢獻高達七成來自受薪階級，資本利 得卻不用課稅。因此基於公平正義原則，強調應課徵包括證所稅在內的資本利得稅。

反對課徵證所稅的證券金融相關從業人員或工商團體則是強調，目前證交稅已包含證所稅成分在內，課徵證所稅不僅短期間會造成台股成交量萎縮，長期而言，也會 對台灣資本市場在國際上的競爭力造成傷害。因此目前枱面上所看到各版本證所稅，都企圖在這兩者之間尋求平衡點。

只是「公平正義」與「經濟發展」之間，難道真是沒有交集的「零和遊戲」？富邦證券前董事長葉公亮就曾公開建議，「既要公平正義、又要維持資本市場競爭 力」，與台灣國情類似的韓國，其所採行課徵證所稅的作法，或許值得台灣參考。

韓國經驗值得移植參考

在亞洲四小龍當中，就證券市場投資人的身分組成來看，台灣的散戶投資人約占七成，與韓國七二％相當；而新加坡散戶比重僅四○％，香港更低，僅有三二％。台 灣與韓國都屬於散戶比重偏高、周轉率相對偏高，投機性也較高的市場。

至於在稅的部分，香港、新加坡、台灣目前都未課徵證所稅，韓國則在二○○七年調整稅制後，開始採取現階段採行的資本利得稅課徵方式。其中在證券交易稅的部 分，新加坡、香港都不課證交稅，韓國則是證交稅及證所稅兩種稅都課徵。

韓國證交稅課徵方式，一般公司的證交稅為○．五％，上市公司為○．三％，與台灣的證交稅率相當。至於證所稅，韓國則僅針對法人及大股東課稅，對於一般投資 人，並未課徵證所稅。

只是韓國資本市場對於大股東的定義，視交易市場不同而不同。若是在ＫＳＥ掛牌的公司（類似台灣的上市公司），只要持股超過三％，或是持有公司市值超過一百 億韓元，就會被視為大股東，而必須課證所稅。

ＫＳＥ大股東的證所稅稅率，持有一年以內為三三％；持有一年以上，則被視為長期投資，稅率降為二二％。不過不管是三三％或二二％，都沒有免稅額可抵扣。

至於在KOSDAQ掛牌的公司（類似台灣的上櫃公司），由於在此掛牌的公司規模較小，惟有持股五％以上或是持股市值超過五十億韓元，才算是大股東。

不過KOSDAQ的大股東證交稅率僅有一一％，比ＫＳＥ適用的稅率低了許多。專業人士就表示，韓國針對不同的交易市場設計不同的稅制，是相當具有彈性且務 實的作法。

再從韓國近十年資本市場發展情況來看，二○○七年開始實施新版資本利得稅後，韓國雖然兩稅都課，但是證所稅僅針對大股東來課徵的方式，看來無損於資本市場 的競爭力，對於整體市場的衝擊面也相對小很多。

賴士葆曾說，「改革很難一步到位，只能循序漸進」。李桐豪也說，台灣對於證所稅的議題已經到了「杯弓蛇影」的地步，所以「七年之病，求三年之艾」，證所稅 很難「一步登天」，恐怕要好幾任部長才能完成。

若台灣想要維持「公平正義」，又要兼顧「國際競爭力」，採取韓國模式先跨出「稅改的第一步」，不失為「兩害相權取其輕」的辦法。

他山之石

韓國課徵證券交易所得稅的規定個人 原則免稅，僅針對大股東課徵證所稅。

至於大股東的定義，在KSE掛牌的公司，只要持股超過3％或是持有公司市值超過100億韓元，就會被視為大股東。在KOSDAQ市場，持股比率5％或是持 股市值超過50億韓元，才算是大股東。

未掛牌上市公司，必須課徵證所稅。

境內法人 原則課稅，採累進稅率11％~24.2％。

（所得低於2億韓元，稅率11％，超過2億韓元，稅率為22％，超過200億韓元，稅率24.2％。）境外法人 原則免稅。不過在證券市場買賣掛牌公司股票，若此外國公司及關係人持有該公司股權超過25%，則必須課徵證所稅。

資料來源：財政部、安永會計師事務所

台灣在二○○二年的《環境基本法》已經揭示廢核目標，但十年後核四仍準備運轉。

《今周刊》專訪德國再生能源之父費爾，他說，台灣九九％的能源都仰賴進口，從經濟層面來看，發展再生能源是台灣唯一的出路，但前提是必須讓電力市場自由化。

撰文‧楊卓翰 攝影‧吳東岳「我不懂，你是說台灣已經在二○○二年決定要廢核，但是你們的總統準備要讓另外一座核電廠運轉？」在德國國會辦公室裡，費爾議員(Hans-Josef Fell)的表情非常困惑。

發展再生能源，原料才不須全面仰賴進口費爾是德國綠黨議員，也是德國《再生能源法》的起草人，有「再生能源之父」之稱。他一生致力於廢核，而他所起草的法 案在二○○○年通過，從那時開始，德國的再生能源發電量占比，從五％迅速成長到今天的二○％，成為他最著名的成績單。但他卻對台灣的情況皺了眉頭。

「我知道，他們說核能只是階段性的，等台灣替代能源發展成熟，自然就會除核，對吧？」費爾想了一下，準確地說出台電的一貫說詞。「然後，你們的再生能源十 年來停滯不前，對吧？」他再一次說對了。根據台電數據，去年綠能發電量僅占總發電量四．一％，而綠能占總能源供給更只有○．四％，與十年前幾乎無異。

費爾熟知這套劇本，因為當年他在德國推動再生能源時，也遭遇到一模一樣的阻礙。如今德國已經決定在二○二二年廢核，再生能源的發電量更已經超越核能。德國是怎麼做到的？

「我想你們還沒理解，從經濟層面來看，再生能源是台灣唯一能走的路。」在德國政壇為綠能及廢核發聲超過三十年的費爾說。

以他的經驗，政府總是偏好傳統能源，因為傳統能源的既得利益者太龐大；而大型電力公司為了保護自身利益，自然想盡辦法排擠再生能源。「因為傳統能源只會越 來越貴，綠能長期來說終究會比傳統能源便宜。」費爾進一步解釋：「太陽光和風都是免費的，再生能源只需要設置成本。二○○六年要價三萬六千歐元的太陽能光 電板，現在中國製造的價格只要一萬六千歐元。但是石油、煤礦、鈾礦這六年來漲了多少？」費爾聳聳肩。

這個問題，台電最清楚。按照台電說法，近日的電價調漲就是反映長期以來的國際原物料上漲，台電無法再供應便宜的電價。「你們還沒發現，所謂的便宜電價，其 實是長期以來政府對採購的巨額補貼嗎？在德國，全部能源補貼最高的不是再生能源，而是煤礦進口。」面對不斷上漲的國際原物料，九九％能源都靠進口的台灣， 再生能源是唯一出路。

發展再生能源，必須先將市場自由化但發展再生能源談何容易？台灣早在二○○九年就通過師法德國的《再生能源發展條例》。根據台電資料，去年風力和太陽能發電比率仍只有四．一％。德國又是如何做到二○％的成績？

「你的電力市場一定要先自由化。在德國也一樣，傳統電力獨占者絕對不會自己行動。我們兩家最大的電力公司Ｅ‧ＯＮ和ＲＷＥ，過去十年生產的再生能源不超過 八％。你一定要引入新的玩家。」「大公司絕不可能放下既有的傳統思惟。」費爾舉電腦產業為例：「一九四三年，ＩＢＭ總裁湯瑪斯．沃森(Thomas Watson)預言：電腦絕不可能普及，全世界不會超過五台。今天大型電力公司也在說一樣的話：再生能源絕不可能普及。」費爾指出了再生能源最核心的精神 「去集中化」：「不會再有集中的大發電廠，每個家庭本身就是一座發電廠。我家從一九九一年就裝了太陽能板。今天我的房子用太陽能板生產的電超過我的用量五 ○％，我還賣了很多電出去。」費爾的《再生能源法》主旨正是如此。「要讓再生能源發展，你也需要制定遊戲規則，鼓勵大型發電業者以外的小型供電商投入市 場。」事實上，台灣的《再生能源發展條例》就有這樣的企圖，但是台灣的再生能源發展仍然一籌莫展，這又是什麼問題？

確保廠商投報率，才能健全產業發展「台灣的製造商競爭力很強，我家的太陽能板就是從台灣進口的。」費爾首先釐清問題：「台灣空有設備，無人發電，最大的問 題，就是市場沒有足夠的誘因。」「《再生能源法》的首要目的，就是保證讓綠能發電商能獲利。」發電商的目的，就是賣電，但綠能發電還在初期階段，投入成本 相對大；為了讓廠商願意投入市場，政府就必須干預，特別提高再生能源的購買電價，也就是「回饋電價」。「這個回饋電價一定要夠高，確保廠商的投資報酬率， 才會有人肯發電。」對於台灣版的《再生能源法》，費爾直指：「因為你們的收購電價太低了。」以風力發電的成本為例，一度電約二．三元台幣，但台電一度電的 收購電價為二．六元台幣，廠商幾乎沒有獲利空間。也難怪台灣唯一一家德商風力發電公司英華威（Infra West），揚言要在法令通過後退出台灣市場。

反觀德國，在風力發電上給予相當於四元台幣的優渥誘因，讓德國的風力產業連帶背後機具、電網、金融保險的龐大產業鏈一起蓬勃發展。而《再生能源法》帶來的龐大商業利益，可以在布萊梅舉辦的離岸風力產業峰會上看到。

德國總理梅克爾全力發展綠能，計畫興建占地約五千平方公里的離岸風力發電廠，空前規模，讓峰會上的二百多位廠商代表個個興奮不已。在台上發表演說後，穿梭 於人群之中寒暄的前社民黨參議員，西北綠能產物保險(Nordwest Insurance)的董事總經理溫德斯博士(Dr. Patrick Wendisch)更是如此。

在商言商，溫德斯毫不諱言：「我可以向你說一百個風力發電有多棒的理由，但對這個產業來說，沒有投資報酬率就不用談。」他指出：「在回饋電價之下，廠商可 以自行研發，只要提高發電效率，利潤就能擴大。這些研發不用政府出力，市場機制自會運作。」這正是費爾的《再生能源法》激起的效果。惟有廠商願意投資，民 眾才有綠電可用。台灣若不先將電業自由化，並提供綠能產業足夠誘因，英華威不會是唯一退出的廠商，而核電可能永遠無法從這個島上革除。

只靠一套法案，啟動德國綠能德國《再生能源法》六大重點：1. 保護獲利，降低投資風險《再生能源法》保證以高於一般價格優先收購綠能電力，稱為「回饋電價」，期限長達20年。價格以廠商每年能獲利7％為計算基礎。

2. 不靠政府公庫，使用者付費「回饋電價」絕不讓政府出資，不用申請預算，而是電業者直接將電價轉嫁到消費者身上。電力消耗大戶永遠負擔最多，獎勵省電的一般民眾及企業。

3. 回饋電價逐年減低，最終退場隨著技術成熟，初期投資風險降低之後，回饋電價將逐年降低。政府預計在2030年，再生能源的成本就會開始低於傳統能源，價格干預也能退場。

4. 法條簡單，全民可參與法令淺顯易懂，老百姓都看得懂。而且申請安裝過程簡單，最快2至3個月就能安裝完成，也是再生能源蓬勃發展的主因。民眾除自給自足 外，還可賣電給業者，每度電最高可賣0.5歐元（相當於17元台幣），一個家庭一個月光賣電收入可達400歐元（相當台幣1萬5000元）。

5. 電網義務延伸，普及全國鄉鎮法令規定，電業者有義務讓綠能電力優先並聯。「只要你有綠電，電網業者就必須想辦法擴建電網，讓綠電上網」，不讓傳統大型電力公司有機會排擠綠電。

6. 完整配套

《再生能源法》激勵投資，另外更在其他聯邦法提高石化、核能的能源稅，迫使需求移往綠能。並且放寬綠能發電器材的貸款限額，讓民眾融資程序更加簡便。

找出解決方案 是綠能發達之道「的確再生能源有許多挑戰，但是遇到問題時，你是雙手一攤，還是選擇解決問題賺上一筆？」一家風力機具商舒華茲先生(Thorsten Schwarz)說，「Smart Solution」(智慧解決方案)是德國再生能源界流行的一個詞彙：當遇到問題時，想辦法解決，用這個解決方案再賺一筆。

農夫不願意出租土地讓你裝風電機？「我們有專門協調的法律公司，絕對可以幫你談一個雙方都滿意的好價錢。」舒華茲最近還新安裝了一套葉扇，運用流體力學可 以讓每小時發電量增加三成。「這套技術來自二個工學院的小夥子，現在大概比我還有錢。」問題很多，但是都有解決的方法，「真正的問題是，你想不想解決。」 德國綠能有各式各樣的解決方案，舒華茲提出了最重要的問題：「你要解決問題，成為產業領頭羊，還是繼續使用核電，等那不可預防的災害襲來？」費爾 （Hans-Josef Fell）

現職：德國綠黨國會議員

國會黨團能源政策發言人

事蹟：德國《再生能源法》起草人