價值投資是最正統的投資方法，運用這種投資方法的人不僅能收穫財富，還享有道德上的優越感。事實上，我們對價值投資的認識並不全面，或者說沒有放到更大的視角下來看。
不少名人的論點中充滿了掩藏的邏輯錯位和誇大的反向論述。看到「龔牛」龔方雄10年在一個論壇上的一個言論，大概是講六七年來中國的GDP增長了好多倍，
股市只漲了一倍多，而同期「金磚四國」的俄羅斯、巴西的股市漲幅和GDP相當，因此中國的股市沒有泡沫而是被低估。這是典型的邏輯錯位，中國股市漲幅遠跟
不上GDP，更大程度上說明的是中國股市沒有多少投資價值，股市和GDP關聯度不高，股市不是正向財富分享而是反向資金輸送的渠道。「泡沫博士」金岩石大
肆鼓吹泡沫繁榮論，標榜「與資產泡沫同長，與風險財富共舞」，認為泡沫不可避免，製造泡沫是發展經濟的優良方法。老金作了個誇張的反向論述，其實，他的意
思應該更好的表達為：價值投資對經濟發展價值不大。
什麼是價值投資？一般的理解是投資的價格低於標的價值，因此投資是有安全邊際的，是風險相對很小的。但斌有句解釋算是到底了：「我的價值投資的定義就是：
牆角的一堆錢，我們要做的就是去把它們撿起來」。那我們來看，但斌在這個過程中創造了什麼價值呢，也就是說他做了什麼呢？他沒有創造什麼價值，因為他本人
什麼也沒做，就分享到了優質公司的經營收益，通過股票這個載體。撿起來這個動作是為他的資金撿的，不是為撿起來那隻股票的公司做的。不是說但斌沒有價值，
他的眼光有價值，他出去做投資調研差旅消費也貢獻了GDP，但這只是為僱傭他的資本找到了一個實現增值的好途徑。
為什麼說價值投資對經濟整體發展貢獻不大？因為從本質上來說，價值投資是迴避風險的，特別是厭惡高風險資產的。巴菲特是最大的價值投資者，他一直偏愛舊經
濟中的消費股如可口可樂，但斌是中國早期的價值投資者，他最愛的茅台也是消費股，這些公司是好公司，不需要成天想創新，也沒有什麼被替代風險。但是，推動
現代經濟發展的最大動力是什麼，是創新，這一點熊彼特的創新學派論述得很清楚。但創新和風險是天然相伴的，很多沒有成功的創新努力都和創新中投入的巨大成
本一起死亡了。很多創新的公司成功不久，又被後面的更新的創新所淹沒，並沒有創造多少收益。但我們能說這對整個經濟社會的發展是沒有價值的嗎？不能！價值
投資者都迴避創新類的公司，今天人們都在讚歎和佩服巴菲特在網絡泡沫面前保持了驚人的冷靜，但斌們的投資組合中也少見科技股的蹤影。
風險投資對經濟社會的進步價值更大。風險投資具有更高的失敗率，但成功後的回報率也高得驚人，這是風險溢價。但風險投資往往可能催生泡沫，太多的資本追逐
相似的創新。比如我們看到，國家寄予厚望的新興產業中太陽能發電、風電等領域產生了嚴重的產能過剩，堆積了一定的泡沫。但你不能說這些新興產業比沒有產能
過剩的茅台酒們對中國的經濟發展意義小。在這一點上，老金的泡沫論是有一定正確性的，泡沫不可避免，產能過剩不可避免，大家都沖上去，最後技術最先進經營
最有效率的活下來，優勝劣汰是市場經濟的本義。但我們需要進一步分辨的是，泡沫有好有壞，上文中的泡沫是好的泡沫，但拿資金去炒鬱金香、普洱茶以及大蒜綠
豆炒出的泡沫，就是壞的泡沫，這些泡沫對促進經濟發展毫無價值。
這樣我們就不難理解，巴菲特與喬布斯相比，誰對美國經濟的貢獻更大？我想更多的人會選喬布斯。曾經流傳一個故事，說喬布斯去挖百事可樂的CEO到蘋果公
司，只用一句話就打動對方「你是要繼續賣糖水，還是要改變世界？」，百事可樂賣糖水的同行是可口可樂，而它就是巴菲特擁抱了很多年的股票。
所以價值投資者不應該有什麼道德優越感，從某種程度上來說，你們是一種寄生蟲，沒有為經濟發展創造多少價值，你們至多算是幫助資本實現了優化配置，滿足了「優質」產業的資本需求，促進了其發展。
股市中的人們呢，在你的股票價格上漲了30％，千萬不要認為你的智商也增長了30％，更不要認為你對經濟的發展貢獻增加了30％。你需要的是感恩。