📖 ZKIZ Archives

比亞迪，最近比較煩

http://www.nbweekly.com/news/business/201109/27402.aspx

銷量連續6個月下滑，財報慘淡，功勛高管離職，史上最大力度的裁員風暴……過去光環圍繞的明星車企比亞迪如今正遇到一場大麻煩。

比亞迪污染風暴

http://www.capitalweek.com.cn/article_11451.html

【《證券市場週刊》記者 唐韻喬】遭遇了業績巨幅下滑、大規模裁員、車輛安全問題之後，頂著「新能源」、「巴菲特」光環的比亞迪再次陷入環保污染的漩渦中。

據公眾與環境研究中心（IPE）聯合34家國內環保組織監測到的結果顯示，包括比亞迪在內的29個品牌供應鏈存在不同程度的重金屬污染。IPE提供資料顯示，比亞迪及其產品供應商主要污染物除總銅外，還可能包括鎳、鉻等第一類污染物。

深圳比亞迪寶龍工業園周邊醫院據點診所告訴本刊記者，近年來當地居民患病率一度攀升，喉炎及不明原因疾病佔一定比例。而周邊居民小區指責患病罪魁禍首就是比亞迪排放的刺激性氣體。

惠州環保局2011年6月24日公佈的《惠州市固體廢物污染防治信息公告》顯示，主要危險廢物產生企業前五位中，惠州比亞迪實業有限公司危險廢物產 生量以5712.9噸位居第4名。記者調查發現，距離居民區直線距離僅100米處，一座由比亞迪投資建設，號稱全球最大電池廠即將拔地而起，而電池廠開建 背後另有玄機。

全球最大電池廠倉促上馬

坐在深圳市龍崗區振業巒山谷銷售中心二樓會議室裡，數十位業主代表情緒激動。

「看著電池廠一天天建起來，覺得我們四周的墳墓正一步步推高，」他們說，自從2010年8月深圳市龍崗區國土局改變土地用途，把距離他們一山之隔的50萬平方米地塊賣給比亞迪後，他們更深刻地見證了比亞迪公司身上超乎尋常的能量。

業主們所說的強大能量不僅僅是指比亞迪強大的資本號召力，更是指在各方的強烈反對下，比亞迪公司依然能順利推進電池廠投建工作，記者在調查中發現， 在政府強有力的行政之手推動下，該電池項目在各種程序就簡中倉促上馬，1個月 「招拍掛」 運作拿地，7天環評通過。而有關方面對其明顯違反項目立項、環評行為一直沒有明確表態。

比亞迪電池廠項目地塊原屬於深圳市汽車電子集聚基地，作為深圳九大產業基地之一的深圳市汽車電子集聚基地，總投資44億元，並計劃引進30家重點汽車電子企業入駐。2007年寶龍工業區地塊正式命名汽車電子集聚基地，2009年開工建設。

也就在這一時期，振業巒山谷一期開售，據眾多業主回憶，彼時振業集團和深圳市規劃國土部門相關土地規劃中，一山之隔的那片空地，還是被宣稱為「汽車電子產業集聚基地」用地。隨著2010年8月份比亞迪拿下該地塊後，有敏感的小區業主開始關注環保問題。

汽車電子屬於電子產業範疇，歸為一類工業用地無可厚非。但電池廠歸類問題卻頗受爭議，據一位專業環保律師分析，按電池生產的傳統工藝流程，應該歸類為化工類，但新能源電池項目卻很難歸類。

隨著2011年6月份比亞迪電池廠項目的環評審批通過，隨著夏天到來和風向轉變，越來越多的新入住業主聞到油漆味，垃圾焚燒味，塑膠味，以及上述各種味道混雜，聞後即出現噁心，喉嚨堵塞，呼吸困難、胸悶等症狀。

經深圳市人居委核對，該刺激氣味來自於比亞迪精密製造有限公司噴塗車間。比亞迪方面一開始解釋稱為「排氣管道洩露」，在附近居民多次要求下進一步解釋為「有氣味跟有害是兩回事」。

但附近居民很快發現，一山之隔的空地上，開始有建工的跡象，經進一步的查證得知，比亞迪要在這裡建設全球最大電池廠，一旦建成投產，帶來的污染危害將遠遠超過其現有的噴塗車間。

而根據寶龍社區數據資料顯示，未來2-3年寶龍片區的居住人口保守估計將達到35萬人，成為深圳市龍崗區人群聚居最大片區之一，這其中包括南約村、新建村、新沙村、卓弘高爾夫雅苑、金地、仁恆等地產項目，以及在建的寶荷欣苑保障房項目。

為了如此大規模人群生命安全，他們再也無法保持沉默了。

3天環評是為趕國家補貼

時間回溯到2011年6月3日，深圳人居委網站公佈當天下午召開了《比亞迪新能源材料項目基地環境影響報告書》（下稱「環評報告」）專家技術審查 會，2011年6月8日，按專家意見修改後，經專家組長和市人居環境技術審查中心覆核，專家技術審核意見初具完成。6月10日，該環評報告審批通過。

「7天一個環評，堪稱中國速度。」原美國夏威夷大學環保專家董良傑接受本刊記者採訪時如是評價。按業主觀點，除去端午節3天假期，該重大項目環保報告審批僅用了短短4天時間便獲得通過，如此倉促上馬到底意欲何為？

記者以業主身份電話諮詢了環評報告撰寫者、環保部華南科學研究所相關負責人。該負責人解釋稱，是為了配合比亞迪趕時限，「獲取國家相關補貼」。

記者在調查中發現，該電池廠所屬用地為一類工業用地，按《城市用地分類與規劃建設用地標準》一類工業用地，即對居住和公共設施等環境基本無干擾和污染的工業用地如：電子工業、縫紉工業、工藝品製造工業等用地。

根據2009年法定圖則及2011年4月公佈的《深圳市龍崗204-T2&T3&T4號片區[南約地區]法定圖則》（草案）二次公示，該地塊均劃歸為一類工業用地範疇。

那麼電池廠為何建在一類工業用地上，而且與居住敏感區直線距離不足100米？作為環評審批單位的深圳市人居委相關負責人向本刊記者解釋稱，是深圳市 規劃國土委把該項目放到一類工業用地中去的，「從我們的角度來說，用地分類不是我們職責範圍，新能源材料產業在這個分類裡面也沒有對應的類別。」

人居委負責人還表示，在審核條件缺失的情況下，他們只能從環境影響的角度判斷了。而環境影響就是《環評報告》和專家評審意見。

中華環保聯合會一位不願具名的律師表示，如果電池廠項目歸類為K類，即一類工業用地的電子產業類別，那麼環評報告書撰寫過程中就可以相應簡略和迴避關於污染的關鍵問題。

專家評審意見一致認為，該電池廠為清潔生產、循環生產項目，環保水平達到一級，符合准入條件，對周圍不會產生很大的環境影響。

調查問卷被指作假

董良傑告訴記者，國外一個電池廠項目進駐一個新地方，一般都會對當地的土壤、地下水取樣化驗存檔，離開時要恢復原樣。董良傑說，「撇開國外的規定不論，但這麼近的距離設廠在環評的時候肯定要有鄰里聽證會的。」

環評報告中135份調查問卷引起了記者注意。按環評報告中的「公眾參與結論」稱：「收集調查135份調查問卷，根據調查，83.7%的受訪者支持本項目的建設，16.3%的受訪者表達無所謂的態度，沒有受訪者反對項目的建設。調查的各個單位均支持本項目的建設。」

針對以上說法，遭到振業巒山谷眾多業主的質疑，「我們是距離項目最近的公眾單位，受項目影響最大，也最為關注。但截至目前我們700多戶入住業主沒有一戶收到過調查問卷。」眾多業主稱，「環評報告中提及的100%『不反對建設本項目』的說法更是扯淡。」

而按環境保護部華南科研所相關負責人向本刊記者的回應，該135份調查問卷是建設單位（比亞迪）收集整理後所得。

也就是說，作為環評報告專題組和撰寫者，環保部華南科研所並沒有直接參與調查問卷程序中，而是比亞迪代為執行。

上述環保律師稱，讓建設方代為參與的調查問卷方式，違反了作為第三方的「公正科學的態度」，涉嫌違規操作，「那調查問卷公正性和法律效力亦由此受到質疑。」該律師說。

環保部華南科研所和深圳人居委相關負責人進一步解釋，調查問卷裡有振業巒山谷業主問卷反饋，「業主姓名、聯繫方式都有」。

巒山谷眾多業主稱存在這種可能性的唯一可能就是：比亞迪串通內部員工作假。一位不願具名的比亞迪員工告訴本刊記者，他們確實被公司要求填寫調查問卷，並被特別要求在「是否反對建設項目」一欄中填寫「否」，與此同時不允許他們透露公司員工身份。

針對電池廠選址時安全距離的規定，深圳市人居委回應稱，國內沒有對磷酸鐵鋰電池這樣的新能源項目安全距離進行法律規定。這一說法與環保部華南科研所的「國家沒有這樣的規定說，磷酸鐵鋰電池廠不能建在什麼地方」解釋如出一轍。

董良傑表示，國內對鐵鋰電池廠的環評很寬，對工業用地的要求很容易被靈活掌握。

來自比亞迪方回應稱，對於用地功能這一塊，比亞迪和深圳市龍崗區規劃局於2010年8月份簽訂的用地合同中，已明確規定了這一塊地就是用於電池廠建設的。

「新能源」污染隱情

「新能源」電池廠生產過程中，是否無污染。董良傑告訴本刊記者，鋰電池屬於新能源行業，但重金屬污染依舊是問題。金屬材料加工中有鉛、砷、鎘、汞、鉻等會釋放出來到灰塵和水中。至於有沒有放射性元素，視情況而定。

一位接近比亞迪電池廠項目的內部人士向本刊記者透露，比亞迪磷酸鐵鋰電池中添加了鈷，所以正確叫法應該是磷酸鐵鈷鋰電池，「他們對外不會宣稱鈷這個成份，但是如果沒有加鈷可能就會涉及專利侵權，但有時又要隱藏掉這個字，不知道什麼顧慮和擔心。」

針對比亞迪在磷酸鐵鈷鋰電池中添加鈷，一位鋰電池項目專家表示這是行業公開的秘密，是比亞迪為規避專業風險考慮。

據該人士介紹，磷酸鐵鋰電池專利權還在國外人手裡，正因為專利限制，國內廠商生產的磷酸鐵鋰電池僅限於在國內市場銷售。除了鈷外，磷酸鐵鋰電池生產 過程中，「還會存在鉻重金屬污染。」但他表示，由於對原材料鉻用量要求都是在幾PPM以下，其污染影響基本上可以忽略不計，「比大理石的含量還低。」

董良傑認為，問題不在添加到固體產品中多少，而在添加過程中有多少排放到空氣和水中。潛在的問題很多也很嚴重。

值得注意的是，按照環評報告，比亞迪寶龍工業園化學需氧量（COD）現有工程排放量20.81噸/年；電池廠建成後工程排放量將達到75.16噸 /年，接近原來4倍。COD越大，說明水體受有機物的污染越嚴重，「明顯擴建後總排放大幅度增加，肯定增加周邊環境負載。」董良傑說。

對該項目持反對態度的業內人士認為，比亞迪在手機噴塗的污染處理上，尚存在問題。根據國際慣例中，比亞迪手機噴塗工藝中的污染治理成本，已包含在諾 基亞、摩托羅拉等大客戶支付費用中。品牌商為其環保成本買單的業務，比亞迪都視而不見，不願環保處理，那麼將來如此大體量的電池廠建成投產後，所面臨高昂 環保成本，比亞迪會如何應對，答案不解自明。

比亞迪的環保問題由來已久。深圳市環保部門2005年公開的十多起重大環保行政處罰中，比亞迪下轄公司就佔了三起。即：深圳市比亞迪電子部品件有限公司未經審批，擅自增設負極充電生產線，並擅自轉移危險廢物；比亞迪精密製造有限公司未經審批，擅自增設LCD生產線。

深圳市比亞迪汽車有限公司（下稱「比亞迪汽車」）更是因廢水排放超標問題多次受到深圳市原環保局行政處罰。據有限公開資料顯示，僅2009年3月份至9月份，比亞迪汽車日均外排廢水量達到1465噸，超出公司排污許可證規定的允許最大日排水量158.6噸近10倍。

公眾研究中心主任馬軍告訴本刊記者，2010年4月，公眾與環境研究中心聯合34家環保組織致信比亞迪，針對其29個品牌供應鏈存在的環境污染問題，比亞迪一開始不作回應。

在大客戶諾基亞推動下，比亞迪與環保組織進行了接觸，並沒有提供一些解釋，按馬軍說法「大多數誠心溝通的企業都會針對過去他們出現的環境污染問題做 出解釋。起碼說明一下他們當時出現了什麼問題。並針對所列舉的這些污染問題，到底是什麼原因導致的，提出解決方案，或將要採取的行動。甚至有企業還會提供 一些政府後續的監控數據，來證明自己改進的情況。」但比亞迪什麼都沒做，這種躲避責任的做法顯然令人失望。

比亞迪調研 股壇老兵鍾記

http://blog.yahoo.com/_W7IRY52UUXB7Z6MXPPNXD2UOR4/articles/107383/index

上個星期，我到深圳坪山參觀了比亞迪（1211.HK）的汽車廠和跟管理層會面，得出的投資結論是------雖然公司最壞的時間（今年第三季）已經過去，第四季業績應該會好轉，唯反彈的力度不會很強。公司還正處於業務調整期，相信最快2013年才可回覆較高速增長。短期內，我不建議投資者買入這股票，但我會把她放進我的觀察名單上，靜待機會，畢竟股神「畢菲特」二零零八年以每股八港元買入公司的股票，成為其中一個主要的股東。

回顧過去，我認為比亞迪最大的問題是2009年業務擴展太快，管理出現問題。由於最近兩年的汽車銷售遠低於預期，引致其汽車產能過剩，很多存貨壓在經銷商上，令經銷商怨聲載道，虧本經營。

公司現在的總年產能（包括深圳和西安的車廠）達到800,000-900,000輛，而今年預計總銷量只有大概450,000 輛（同比下跌13%），即其產能利用率低於60%，毛利率將會顯著下降。公司上半年銷量220,000輛，同比下跌23%，汽車業務的毛利率下降到只有16%（去年同期是27%），其利潤更同比大幅下跌77%，業績強差人意。

為了扭轉乾坤，公司致力整合經銷商的數目，從2010年上半年高峰期的1200個，減少到現在的800個。

另一方面，公司透過加強推出新的車型來吸引客戶，畢竟主打的F3車型已經老化。全新的S6 （SUV車型，2.0L 和2.4L）自六月份推出以來，尚算成功，九月份銷售超過7,000輛，由於單價（90,000-130,000元人民幣）較高（公司上半年的汽車銷售均價只有43,000元人民幣），對改善公司總體銷售額和毛利率有莫大的幫助。另外，公司短期內將推出G6 豪華房車（2.4L 和2.5L），原用F6底盤，配備直噴發動機和雙離合變速器的高新技術，單價80,000-110,000元人民幣，應有一定的吸引力。

經銷商數目減少後，加上比亞迪有新車款推出，經銷商的經營狀況開始穩定下來。

好消息方面，公司的F3、G3和L3車型通過了最新的節能排放標準，可以在今年十月一號以後，繼續享受三千元人民幣的政府補貼。

我認為比亞迪的長遠競爭優勢在於她的電池技術。雖然短期內（最少三年）不能為公司帶來很明顯的盈利貢獻，我對公司在電動車、太陽能電池和儲能電站等新能源業務的長遠發展是很有信心的。投資者應留意中國工信部即將出臺的《節能與新能源汽車產業發展規劃2011-2020年》 ，看看中國政府對未來新能源汽車產業的支持度（包括政策上和財政上的支持）。

我在比亞迪的車廠內試坐e6純電動車，感覺良好，管理層說：「一次充電只需要一個半小時，便可行走三百公里，而電池的壽命很長，可以充電四千次。」目前，e6純電動車已經應用在深圳的鵬程出租車上，唯數目不多。我相信純電動車的技術問題（主要是安全問題）已經解決，不能普及的主要原因是售價太貴（除去中央和地方政府的補貼後，每輛凈售價高達180,000元人民幣）和配套不足（包括充電站和維修中心），令私人買家卻步。配套不足也令F3DM不能普及。

比亞迪教訓

http://magazine.caixin.cn/2011-10-21/100316334_all.html

比亞迪生死時速

http://www.infzm.com/content/64497

當地時間2011年10月24日，比亞迪北美總部落戶洛杉磯，沃淪·巴菲特的黃金搭檔理查·芒格出席儀式時說：「洛杉磯和比亞迪正在從事這世界上偉大的事情，比亞迪擁有2萬、也許現在更多的工程師，真正是在努力改變世界。」

但現在，比亞迪急於改變的是自己。比亞迪三季報顯示，前三季度盈利3.52億元，同比下滑85%。不過，公司第三季度營業收入同比增長10.95%，淨利潤7737萬元，同比大增582%。

這似乎是個陰轉晴的信號。11月1日，比亞迪（002594）A股意外迎來了一個漲停。但籠罩在比亞迪頭上的陰霾並未就此散去。

這一天，作為比亞迪被裁的1000名員工之一，徐來正在為下一份工作奔波，一位比亞迪徐州安通的經銷商仍未拿回比亞迪的三十多萬元欠款，而比亞迪的鄰居——深圳市振業巒山谷小區的業主們，依然在為比亞迪寶龍工業園的超標排放物提心吊膽。

「一家公司，對他的員工不好，對經銷商不好，對鄰居也不好，你說他自己能好到哪裡去？」一位正在破產清算中的比亞迪徐州安通經銷商對南方週末記者說。

垂直整合的魔法

中國充裕的勞動力資源，一度是比亞迪獲得成功的基石。把一個工作分解成幾個動作，對員工的技能要求不高，幾乎任何人都可以做。

按照比亞迪首次公開發行A股股票招股說明書，截至2010年12月31日，其在冊正式員工為183317人。每一個進入比亞迪的員工，都會得到一個 工號，南方週末記者獲得的一份不完整版的2011年8月優化前的比亞迪內部聯繫表上，員工的工號最多已經到了1212072號。

也就是說，在比亞迪1995年成立至今，招募的每100名員工中流失了85人。一位比亞迪內部人士稱，這其中絕大多數是普工——在生產一線的普通工人。

可以說，中國充裕的勞動力資源，一度是比亞迪獲得成功的基石。把一個工作分解成幾個動作，對員工的技能要求不高，幾乎任何人都可以做。員工流失了， 可以很輕易地再招到新人。2009年7月-2010年2月間，比亞迪甚至嘗試過以勞務派遣方式招募了6.5萬多名一線生產人員。

從電池到電子代工，再到汽車製造，比亞迪一直為人所津津樂道的成功秘訣就是這套垂直整合模式——通過高度垂直整合，對上游原材料成本的控制和各工序的協同效應，最大限度地降低生產成本並提高效率。

這套法則曾經讓比亞迪所向披靡。1995年，曾任北京有色金屬研究院301室副主任的王傳福借款250萬元成立了比亞迪公司。一百多萬元人民幣建成鎳鎘電池的生產線，自造生產設備，把生產線分解成一個個可以人工完成的工序，充分利用中國勞動力資源，以低價優質贏得市場。

1997年開始生產鎳氫電池，2000年開始鋰電池生產。2001年，比亞迪躋身全球鎳鎘電池第二、鎳氫電池第三、鋰電池第四的位置。

比亞迪鎳電池最好的成績是佔到全球70%的市場份額。但鎳電池也有其生命週期和市場侷限。譬如，2004年12月，歐盟開始禁止在民用電池中使用鎘，以防有毒重金屬滲入水源及空氣。鎘電池的應用範圍主要在電動工具、醫療設備、應急照明和警示系統等。

隨著鋰電池的發展，對鎳電池的替代效應也開始體現，這也在削弱比亞迪電池的市場地位。

手機是目前全球二次充電電池最大的應用市場，目前絕大部分使用的是鋰電池。比亞迪招股說明書援引來自日本信息技術研究院（IIT）的統計，比亞迪在 2010年手機用鋰離子電池的全球市場份額約為8.75%，排名第五。排名前三的三星SDI、LG化工、三洋加起來，市場份額佔到了55%。

而比亞迪鋰電池市場份額的取得在很大程度上依託於他們的代工業務。

一名來自日本的機床供應商告訴南方週末記者，在他們的中國客戶中，只有兩家從來不購買整套產品，而是零部件採購。他們一個是富士康，一個是比亞迪。

2002年11月27日，富士康集團大陸總部邀請比亞迪董事長王傳福一行參觀富士康公司的手機工廠生產線，雙方未能達成合作意向。沒想到回去後比亞迪就成立了第三事業部，開始代理加工手機零部件產品。

2003年，比亞迪正式進軍手機代工業務。2006年，其手機部件的營業額達30億元人民幣，在其總營業額的佔比為40%，超過電池成為其最大業務板塊。2007年12月，比亞迪將手機精密部件業務分拆為比亞迪電子，在港交所上市。

儘管後來者比亞迪電子體量上不及富士康，但同處深圳的兩家公司逐漸形成一山二虎的格局，挖角、爭單，明爭暗鬥日趨激烈，有「代工之王」之稱的富士康，從2006年8月開始，以侵害商業技術秘密多次起訴比亞迪及原富士康離職員工。

2007年6月，富士康向中國香港高等法院提起訴訟：比亞迪在知情的情況下，使用來自富士康的機密業務資料，建立了一個與富士康極度相似的手機生產系統，令公司損失了價值51.3億元的合同。

這場官司中最跌宕的部分，當屬2008年3月20日警方拘留了比亞迪創始人夏佐全。後來比亞迪發佈公告稱，夏佐全已在拘留後的第4天因證據不足被釋 放，值得玩味的是，比亞迪董事會在夏佐全被拘的同一天（3月20日）批准了夏佐全的辭職，並於4月7日發佈了夏佐全的調職公告，稱其已因「處理個人事務」 辭去公司副總裁職務，並由執行董事改任非執行董事。

王傳福表哥呂向陽一直未插手實際事務，任公司副總裁、執行董事近6年的夏佐全離開後，比亞迪的三個聯合創始人中只剩王傳福一人，成為公司的唯一掌舵 人。此後比亞迪發展中，二十多個事業部總經理直接向王傳福匯報工作，事事需要他拍板。這種集權式架構對此後比亞迪戰略決策的影響深遠。

汽車業務敗在何處

汽車業務是比亞迪第一次直接面對消費者而非企業用戶。雖然通過反向研發和垂直整合，比亞迪可以迅速造出低成本的汽車，但在核心技術的研發上仍難以跟上對手們。

電池和代工的成功，似乎給了比亞迪無所不能的信心。2003年，比亞迪收購原西安秦川汽車有限責任公司，進入汽車業。

2008年，懷著對「奇瑞吉利發展快、沒想到比亞迪更快」的好奇，原中國汽車工業總公司總經理李剛、科技部戰略研究院研究員金履忠、中國工程院院士 郭孔輝一起，前往比亞迪調研，返京後提交了《一個解放思想走在時代前列的自主創新典型》的報告，並建議中國國務院總理溫家寶也去比亞迪看看。

李剛向南方週末記者回憶說，調研其實就是一天的時間，上午王傳福做報告，講公司的歷史，下午參觀工廠。其間，李剛提出想看看比亞迪動力電池生產線，可王傳福說正在拆遷，沒法看。李剛至今覺得遺憾，只是聽了口頭描述，說生產線很先進，能用手工的儘量用手工。

在私下交流中，李剛記得中國一汽在上世紀50年代也曾經做過類似垂直整合，但因為當時沒有可協作單位，五六年下來就發現不行，必須協作分工。

19世紀的歐美，也曾流行垂直整合模式的應用，鋼鐵、石油、航空行業，包括福特汽車，都嘗試過垂直整合的路子。可是隨著信息與通信技術的發展，市場 不同主體之間的交易、溝通成本大幅降低，公司間的交易成本更低，於是出現了垂直非一體化。「寇斯法則」（Coase's Law）認為，一個廠商可持續發展，直到每增加一筆交易時會增加的內部成本等於將此筆交易委外的成本時終止。隨著市場交易成本的降低，公司並不需要什麼都 自己做。

金履忠倒是認同比亞迪垂直整合這一特點，發達國家越來越自動化，比亞迪卻用人工代替機器，這有違潮流，但符合當時的中國國情。

郭孔輝坦言自己並不太理解比亞迪垂直整合做法。他告訴南方週末記者，王傳福和他的團隊能把眾多部門控制得不錯，能把眾多零部件的質量和成本控制得比其他供應商更便宜、更有效，這不得不說是他們的本事。

2011年8月初，比亞迪汽車銷售公司總經理夏治冰在離職前接受網易汽車採訪時透露，垂直整合是被逼的，也是自願的。因為最早比亞迪進入汽車產業 時，沒有人相信他從電池領域進入汽車領域能夠生存下去，最早國內的配套商價格高，跟整車配合效率不高，且各成派系，它在有產能的時候會供應自主品牌，沒有 （產能）的時候就得靠邊等。

垂直整合模式，幫比亞迪造出了經濟實惠的汽車產品，讓比亞迪公關經理們津津樂道的是，除了玻璃和輪胎，比亞迪汽車其他部件幾乎全部自己研發生產。

2009年，比亞迪F3成為年度最暢銷車型，比亞迪總體汽車銷量同比高增161.3%至44.65萬輛（增速遠高於乘用車平均增速48.1%）；營 業收入高增158.1%至223.65億元，佔其總營業收入的53.6%，成為其最大業務板塊，也把比亞迪業績推送至有史以來的最高峰。

但和以往不同的是，汽車業務是比亞迪第一次直接面對消費者而非企業用戶。雖然通過反向研發和垂直整合，比亞迪可以迅速造出低成本的汽車，但在核心技 術的研發上仍難以跟上對手們。而隨著中國汽車市場的崛起，短暫的勝利也使比亞迪過早開始擴張，比亞迪開創性的「一個品牌四個銷售網絡」的分網銷售舉措、密 集分佈的網點，導致經銷商競爭加劇、壓力過大。

市場瓶頸很快到來。2010年中國汽車市場繼續34.5%的增速，成為全球第一大市場，可比亞迪的汽車銷量僅同增16.4%至51.98萬輛，沒有達到年中調整後的60萬輛目標，更不用說年初設想的80萬輛了。

2011年8月8日，辭職後的夏治冰在微博寫道，「由於我個人的急功近利，誤導了公司及銷售團隊。我定的策略對商家苛刻。我要求過高，團隊壓力過大後管理渠道用力太猛。傷害了經銷商朋友。」

在垂直整合模式下，下游市場放緩，同樣反饋到產品上游，從而拖累整體效率，也是其無法迴避的一個重要原因。

無節制的擴張

比亞迪也在播種，只是沒有人知道播種期到底需要多長。而來自大洋彼岸的消息使這一前景變得更加晦暗。

一位比亞迪中層向南方週末記者感嘆，市場形勢大好之時，差別看不出來。施肥者苗可長，拔苗者苗也可長。

2009年的大好形勢，讓比亞迪在第二年對汽車產品顯得有些漫不經心，2010年推出的幾款新車都沒有給人太多驚喜，更沒有類似F3這樣月銷過萬的產品。

汽車業務急速下滑之時，比亞迪的更多擴張計劃已經箭在弦上，這更加重了比亞迪的病情。

繼電池、代工和汽車業務之後，比亞迪試圖在其他領域繼續複製垂直整合模式，從汽車事業部分流一批人轉去籌建家電事業部，最後不了了之。

2010年6月，中國政府開啟了面向私人消費者購買新能源車的補貼政策，電動車剛剛開了個頭，比亞迪已經把視野投向了儲能電站、光伏電池及LED。

2011年第三季報顯示，比亞迪新近向深圳公交系統交付了200輛電動大巴和250輛電動出租車，這是其新能源車有史以來最大成績。而2010年3月上市的F3DM，至今月銷量僅在50台左右徘徊。

比亞迪投入新能源研發生產的數字不得而知，公開的數據顯示，為了佈局新能源車市場，比亞迪在2008年10月以近2億元收購半導體製造企業寧波中 緯，整合電動汽車上游產業鏈；2009年7月，以6000萬元收購了湖南美的客車製造有限公司的三湘客車，以其長沙工廠作為比亞迪新能源客車生產基地，計 劃投入20億到30億元；2010年9月，又斥資2億元購西藏扎布耶鋰業18%股權。

中國政府的新能源車線路一再搖擺，新能源車政策遲遲難產。讓最早打著新能源車旗號進入該市場的比亞迪騎虎難下。

原計劃在2010年底開張的比亞迪北美總部，實際推遲了10個月；它計劃在2011年底在洛杉磯僱用150名員工，現在只有20名。比亞迪還推遲了向美國私人消費者出售電動車的時間，目前它的主要業務集中在太陽能板、電池、LED燈和電動大巴。

洛杉磯市以極大熱情歡迎這家中國企業的到來，其中包括一項200萬美元的政府補貼，用以翻新比亞迪辦公室所在的老建築。

「這就像是播種。」洛杉磯前副市長奧斯汀·博內（Austin Beutner）說，有一些長得快有些長得慢，但是你必須要播下它們。

比亞迪也在播種，只是沒有人知道播種期到底需要多長。而來自大洋彼岸的消息使這一前景變得更加晦暗。

據《華盛頓郵報》報導，10月31日，美國能源儲存公司Beacon Power Corp﹒正式申請破產保護，一年前該公司曾獲得了美國能源部的4300萬美元貸款擔保。兩個月前，美國綠色能源巨頭太陽能公司Solyndra申請破產 保護，該公司曾獲得了美國能源部高達5.35億美元的貸款擔保。

這兩起事件，意味著美國政府用以拯救能源公司的上億美元稅收很可能就此石沉大海。而據比亞迪半年報稱，公司在未來一至三年將獲得政府補助約10億元。

比亞迪：裁員通過談判桌

http://magazine.caixin.cn/2011-11-11/100325235.html

　　這是一場艱難的談判。

比亞迪(1211)的債券和股票背道而馳 天知 - 價值投資者 BLOG

http://blog.yahoo.com/_72WIFHLVKF2G7BULLLTKWEWV6Y/articles/208948/index

比亞迪今年4月發行了2014年到期的3年期票據

，面值為10億元人民幣，

 

年息4.5厘。發行價為面值的100%。

 

  

 

今日發現，其價格最近不斷下跌，已跌到77/80。如以80元購入，年回報為15%。如果預計人民幣會升值，回報會更高。

 

 

日期	現金流
17/11/2011	-80
28/4/2012	2.25
28/10/2012	2.25
28/4/2013	2.25
28/10/2013	2.25
28/4/2014	102.25
回報

15.2%

 

 

 

比亞迪股價卻由9月低位HK$11大升近90%，現股價大約HK$20，而其上半年只賺人民幣0.12元，2010年下半年賺人民幣0.05元。

比亞迪新能源電池廠爭議

http://magazine.caijing.com.cn/2011-11-20/111428131.html

　　以打新能源牌縱橫A股和H股的明星企業比亞迪股份有限公司（下稱比亞迪），擬在深圳市龍崗區一宗標註為G02113-0032號地塊上興建號稱「世界上最大的新能源電池廠」。

　　然而，因該宗地塊距離周邊居民小區僅100餘米；又靠近深圳市三個水源地：銅鑼徑、炳坑、三洲田水庫；且工廠群的興建規劃先實施再環評，環境影響報告書在不足七天內通過，使該項目引發了周邊居民的強烈質疑。

　　迫於民意及輿論壓力，比亞迪於11月14日發佈公示，擬對項目進行重大修改，且重新編制項目環境影響報告書。但鑑於前度不合常規的項目審批過程，新環評報告合理與否、新能源電池污染的界定爭議等問題，仍值得政府、企業與民眾共同商榷。

　　電池廠突然而至

　　2009年中旬，深圳市龍崗區南約社區最大的小區——振業巒山谷的一期業主們，喬遷新居後不久，喜悅心情很快被打消了。半夜，刺鼻的氣味將居民們嗆醒，那氣味像油漆，惡臭難聞，吸入後胸悶，並伴有頭暈、噁心、似乎要窒息的感覺。

　　小區業主們很快查明，臭味來源於與小區間隔約1公里的比亞迪公司噴塗車間。

　　業主們對此投訴抗議，在尚未得到圓滿答覆時，2010年8月，令他們更不滿的消息傳來：與小區僅隔100米的空地，編號為G02113-003 的地塊，被據此1公里之遙的比亞迪收入囊中，其全資子公司深圳市比亞迪鋰電池有限公司（下稱比亞迪鋰電）將在此地塊興建一座號稱「世界上最大的新能源電池 廠」，且工程即將開工。

　　比亞迪鋰電成立於1998年，公司董事長王傳福以電池生產起家，該公司也是目前國內最大的生產鋰離子電池的高新技術企業。

　　擬建項目全稱為比亞迪新能源材料基地項目，被列入深圳市2011年重大項目。根據項目環評報告，項目並非新建，而是比亞迪鋰電一期工程的改擴建項目。

　　此項目主要新建鐵動力鋰離子電池、電源系統生產線、太陽能電池組件、新能源及車用高端零部件等產品的生產線以及配套工程。落成後，主要建築物有生產工廠19座，變電站、污水處理廠、研發辦公樓等附屬建築物各一座，總佔地面積為50萬平方米。

　　新廠群包括三個系統的電池工廠群：第一為鋰電池組裝廠；第二為鋰電池材料廠；第三為太陽能電池廠。其中鐵動力鋰電池廠在2013年、2014年分兩期投產。

　　振業巒山谷的業主們認為，這個廠群所在地恰位於深圳市供水網絡系統的來源和上游處，距離深圳市銅鑼徑水庫860米、炳坑水庫460米、三洲田水庫2100米，三個水庫分別隸屬於東部供水工程。東深供水工程，為深圳、香港兩地水源地。

　　但比亞迪鋰電否認新基地在「飲用水源保護區」內。根據深圳市生活地表水飲用水源保護區的劃分範圍，項目選址附近涉及的水源保護區主要有「炳坑水 庫水源保護區」和「銅鑼徑水庫水源保護區」。從項目選址和水源保護區的相對位置關係可以看出，項目的選址位於水源保護區集水範圍的山脊線外，不在水源保護 區範圍內。

　　但接近水源地，已足夠讓周邊居民擔憂。振業巒山谷業主根據網上收集的材料信息，製作了一份《比亞迪公司擬建大型電池廠化學原料或污染物估計》， 推測：該項目建成後或將產生苯類甲醛有機溶劑、鹽酸、六氟磷酸鋰、電解液等21種有害污染物，造成有毒致癌、腐蝕並污染土壤、水源、空氣等影響。

　　中國電池工業協會副秘書長曹國慶在接受《財經》記者採訪時指出，如果與鉛、汞電池相比，鋰電池可以說無污染。

　　所謂污染，主要源於重金屬鉛、鉻、汞等，但鋰電池基本不含這些重金屬。

　　另外，電池生產的廢水一般都要經過循環、處理，電池生產過程不應該有惡臭味產生。在比亞迪項目中也列有污水處理廠建設一項。

　　但是，汕頭大學醫學院分析細胞學實驗室主任霍霞對《財經》記者分析，涉及化學物品的電池廠或多或少對人體及環境都有所危害，關鍵是看企業對污染物的投入及處理。

　　中國科學院環境生態研究中心研究員、工程環境專家張付申亦對《財經》記者表示，一般小企業，由於資金原因，管控方面可能存在一定問題，但大企業不太會存在較大問題。總體來說，環保部門對大企業的環評和監測相對嚴格，且鋰電池生產過程是可控的，不會有太大環境影響。

　　評審四天完成

　　一位振業巒山谷業主代表對《財經》記者指出，比亞迪項目的環評報告打造時間僅為七天，若除去端午節法定假日，實則為三天時間。就程序而言，比亞迪項目審批及環評報告出爐，有悖於常規審批手續。

　　達爾問環境研究所創辦人馮永鋒向《財經》記者介紹，常規的環評審批過程，首先由申請人提出環保行政許可事項，在環保部門受理後，申請人可委託一家有資質的機構為其編制環境影響報告書。製作完成後，公示一週的時間。環保行政主管部門組織驗收、並在承諾的期限內予以批覆。

　　這其中，向公眾公示並徵求意見，是極其重要的環節。

　　回看比亞迪項目環評過程：在環保部門受理申請後，2010年4月，其委託環境保護部華南環境科學研究所制作環境影響報告書。此後，2011年6 月3日，深圳市人居環境網公告了開始環評的信息，當日下午即召開《比亞迪新能源材料基地項目環境影響報告書》（下稱環境影響報告書）專家技術審查會。五天 後，按專家意見修改，經專家組長和市人居環境技術審查中心覆核、出具專家技術審核意見。6月10日，編號為深環批函2011045號的環評報告就審批通 過。

　　從時間跨度上看，整個環評報告通過評審雖為七天，但由於恰逢端午假期，實為四天。「四天評審過關並不合規。」馮永鋒說。

　　而哪些專家對此評估、出具報告，至今未有公開信息。經振業巒山谷業主多方要求，華南環境科學研究所一方僅提供報告書簡本，截至《財經》記者發稿時，索要該正本無果。

　　根據《環境影響評價公眾參與暫行辦法》第十二條「建築單位或者其委託的環境影響評價機構徵求公眾意見的期限不得少於10日」。且相關信息應處於公開狀態。

　　北京盈科(武漢)律師事務所合夥人曾祥斌對《財經》記者說，根據現有的《環境影響評價法》和環保部門的環評規範，輕度污染和重污染工業需經過環 評審批，但是沒有具體的時間要求，可以說法律上存在空白，因此，具體到每個項目審批時間，存在長短不一的情況。但是，信息必須向公眾公佈。

　　由於比亞迪項目的整個環評程序並不透明，情況不為外界掌握，因此很難評說其是否合理。

　　建設方自制民意調查

　　環境影響報告書公告時間為2011年5月26日至6月9日，報告簡本中，亦有135份調查問卷，其結論顯示：「收集135份調查問卷，根據調 查，83.7%的受訪者支持本項目的建設，16.3%的受訪者表達無所謂的態度，沒有受訪者反對項目的建設。調查的各個單位均支持本項目的建設。」

　　針對以上說法，振業巒山谷業主委員會表示，業主均反對該項目，該環境影響報告書和問卷調查存在弄虛作假。

　　「據我們瞭解，除居住在小區內的比亞迪本廠員工存在可能外，其餘無一人被調查和收集過有關意見。」一位振業巒山谷業主代表說，「沒人願意自家門口裝顆炸彈。」

　　眾多業主表示：沒有見過所謂的問卷調查，也不知這一調查結果從何而來，且多次向華南環境科學研究所申請看問卷原件，對方行政復議竟然以涉及相關機密拒絕。

　　華南環境科學研究所一位相關負責人表示，回收的135份調查問卷是建設單位比亞迪收集整理後所得。這說明，作為環評報告專題組和撰寫者，華南環境科學研究所沒有直接參與調查問卷程序中。

　　對此，一位中華聯合環保組織環保公益律師稱，讓建設方代為進行問卷調查，涉嫌違規操作，其公正性和法律效力亦由此受到質疑。

　　界定用地難

　　雙方爭議的焦點還在於，振業巒山谷業主們認為：涉及電池生產的企業都應是M3類工業用地，比亞迪此塊土地卻為M1類，因此懷疑其變更了土地用途。此前多數媒體報導也贊同此種說法。

　　中國工業用地劃分為三類：一類工業用地（M1）是對居住和公共設施等環境基本無干擾和污染的工業用地，如電子工業、工藝品製造等用地；二類工業 用地（M2）是對居住和公共設施等環境有一定幹擾和污染的工業用地，如食品、醫藥等用地；三類工業用地（M3）和公共設施等環境有嚴重干擾和污染的工業用 地，如採掘、冶金、化學等用地。

　　據深圳市國土資源局網站上顯示：G02113-003地塊使用明確為M1。

　　通過競拍，比亞迪鋰電從深圳市龍崗區貿易工業局獲得G02113-0032地塊。在編號為深龍產發協2010 第 7號的《深圳市產業用地發展協議書》上顯示，其土地用途是新能源材料基地地塊，准入產業為電池製造。

　　深圳市規劃和國土資源委員會於2010年9月25日「審批通過」上述項目用地用途。

　　深圳市人居委是環評審批機構，其一位相關負責人表示，地塊性質由深圳市規劃和國土資源委員會定奪，一直以來新能源電池項目就被放到M1中，若是普通電池可直接歸為M3，但新能源材料產業屬於新事物，目前尚無界定。

　　中國電池工業協會常務副理事長王敬忠認為，鋰電池最多能歸到M2，肯定不能歸到M3，正常應歸到M1。其理由是，鋰電池屬於新能源電池的範疇， 新能源電池生產是完全可控的，基本沒有污染。與國外相比，中國國內的電池生產企業是按照食品級的企業進行規劃和管理，屬環境友好型。

　　何謂比亞迪的新能源電池？相關媒體在採訪電池專家、原美國夏威夷大學環境專家董良傑時，其指出實際上即是磷酸鐵鋰電池。比亞迪磷酸鐵鋰電池中添 加了鈷，所以科學叫法應該是磷酸鐵鈷鋰電池。比亞迪生產的雖是新能源電池，但鋰電池自身含有、特別是生產過程中分解產生的重金屬污染依舊無法解決。

　　王敬忠稱，電池生產添加這些物質是常有的事。添加之後主要是改變電池性能，但不會涉及污染問題。記者也瞭解到，由於鈷價格較貴，一般添加量少，且基本都被回收了。

　　客觀地說，由於鋰電池技術剛剛起步，以後它會對環境造成什麼影響，業界並不十分明確，還需要進一步的觀察。

　　北京東華鑫馨廢舊電池回收中心主任王自新認為，如果比亞迪這種電池在生產過程中能夠按照技術標準、工藝等嚴格執行，且選址、環境評估符合規範， 應該說即便存在有害物質，也在可控狀態下，但是，不能排除隱瞞生產過程出現的問題。目前，國內企業偷排廢水、廢氣，或者瞞報數據的現象，比比皆是。

　　由於鋰電池技術的環境影響還不明確，關於新能源電池用地的歸類在中國的相關條例中也就無法定論。

　　因此，比亞迪電池廠群及水源地受污染程度如何，亦沒有研究數據支撐，且缺乏權威評估報告證明，目前僅為維權居民及相關律師可能性的推論。

　　環保部污染控制司一位工作人員告訴《財經》記者，目前相關法規正在起草中。

　　應選擇信息公開

　　但在民意及輿論壓力下，2011年11月14日，比亞迪鋰電發佈了對新能源材料基地項目進行環境影響評價信息公示，稱由於公司發展規劃變更，比亞迪新能源基地建設有重大改變，需重新編制項目影響環境報告書，並將重新申報。

　　不過，此次環評報告的製作方仍為華南環境科學研究所。

　　從公示內容中可知，此項目產品種類、生產規模均有所改變：鐵動力鋰電池生產過程去除了污染可能較多的原材料生產工段，僅保留部分配件的生產和組裝環節、去除了電源系統的生產、保留的太陽能電池組件和新能源及車用高端零部件的生產，均以組裝為主，環境影響較小。

　　另外，對選址平面佈置進行了徹底調整，將員工宿舍建設在振業巒山谷小區一側，將廠房設置在遠離敏感點一側，以進一步降低污染。

　　更具體的佈局方案及環境影響分析接下來將在第二次公示中發佈。

　　公示中還提及，依據《環境影響評價公眾參與暫行辦法》等要求，比亞迪將對環境影響相關情況進行信息公示，關注項目和周邊環境影響的居民對項目帶來影響、現有選址態度、環保措施等都可提出建議要求。

　　相對科學數據曖昧不清的現狀，比亞迪若能堅持公開信息，尊重程序，也許是公眾可期的理想進展。

　　王自新表示，對於電池類產業，公眾比較敏感，周邊居民不清楚具體情況，企業若以種種藉口隱瞞，反而會使事態惡化。企業對自己的生產項目公開說明、澄清，才是真正解決問題的辦法。

投資記錄：買入比亞迪、環球思捷、李寧 lslon

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53801d980100vemb.html

比亞迪環評劫

http://magazine.caixin.com/2012-03-02/100362912_all.html

　環評批覆爭議難平，比亞迪的一個大項目因此陷入僵局。

　　2011年6月，深圳比亞迪鋰電池有限公司（下稱比亞迪鋰電池公司）新材料基地項目（下稱比亞迪鋰電池項目），被列為當地重大項目，從而進入環評審批快速通道。

　　到了2012年2月下旬，深圳市福田區人民法院受理巒山谷業主對深圳市人居環境委員會（下稱人居委）環評批覆行政行為不當的訴訟 ，則宣告這一項目環評「欲速不達」。

　　位於深圳市龍崗區寶荷路振業巒山谷小區的業主們，把比亞迪鋰電池項目斑駁的環評審批過程置於陽光之下。2011年9月，業主們發現，小區鄰近的 空地正在建設比亞迪鋰電池項目。這與此前業主們所知的規劃有別——2010年巒山谷業主收房時，市政府在上述空地的規劃是汽車電子產業基地。

　　此時業主們並不知道，政府已在2010年9月將這個50萬平方米的地塊，以「招拍掛」方式出讓給比亞迪。後者計劃在此建立包括鐵動力鋰離子電池、太陽能電池組件、新能源及車用高端零部件等產品的生產線以及配套工程，總投資82.5億元。

　　業主們隨後展開維權，要求對深圳市人居委的環評批覆進行行政復議。2011年12月，市政府維持人居委對該項目環評批覆，業主不服。2012年2月7日，巒山谷業主代表及相關第三方，與深圳市人居委、比亞迪鋰電池公司在廣東省環保廳「對簿公堂」。

　　六天後，廣東省環保廳提出中止行政復議的通知。通知稱，因涉及建設項目環境影響報告書許可程序等法律適用問題，廣東省環保廳已報請國家環保部確認，其間中止審查。

　　環保部確認尚未有結果，業主們訴諸行政訴訟的舉動則於2月下旬進入程序。「隨著訴訟程序的啟動，比亞迪鋰電池項目環評批覆案將進入漫長拉鋸期。」深圳市律師協會行政法律業務委員會主任曾洛川對財新記者說。

　　無論企業、政府還是業主，都在此次爭議中付出巨大的時間成本。

快速審批的背後

　　巒山谷業主的維權目標，是要求環評審批部門深圳市人居委撤銷《關於比亞迪新能源材料基地項目環境影響報告書的批覆》（下稱《批覆》）。

　　在2月7日的廣東省環保廳行政復議現場，業主代理律師團與比亞迪鋰電池公司、深圳市人居委代表當面交鋒。他們提出，該項目用地在選址方面違反用地規劃、安全防護距離規定，並在公眾參與等方面存有問題。

　　「審批申請表中註明的收文日期是2011年6月9日，批文日期是6月10日。也就是說比亞迪公司頭天遞交申請，深圳市人居委第二天就出了正式批文，受理一天就批覆了。這種做法違反了公示十天的規定。」業主代理律師說。

　　財新記者瞭解到，2011年6月3日，深圳市人居委網站公佈當天下午召開《比亞迪新能源材料項目基地環境影響報告書》專家技術審查會。當月8日，經專家組長和市人居環境技術審查中心覆核，專家技術審核意見初具完成。兩天後，該環評報告審批通過。

　　對此，深圳市人居委解釋稱，比亞迪鋰電池項目是深圳市2011年度重大項目。而依據《深圳市政府投資項目並聯審批實施方案》和《深圳市重大投資項目環保審批指南》，重大項目「必須在12個工作日內完成環保審批工作」。

　　但此說法遭到業主代理律師的反駁，指出深圳市政府並未參與投資，不能適用「政府投資項目並聯審批」。

　　北京環鳴律師事務所胡玉來說，比亞迪鋰電池項目申請表中，磷酸鐵鋰電池製造工藝設備、流程、污染物問題及成品原材料等都是空白，屬重大遺漏。

　　清華大學深圳研究生院新材料研究所副教授趙世璽告訴財新記者，一般的磷酸鐵鋰電池工藝中，磷酸鹽對土質影響不大。但很多電池生產廠家為提高電池 性能，會添加鉻、鈷、鉛、鎘等金屬元素，添加量約1%-2%，從而增加污染風險。污水處理過程中會沉澱出重金屬污泥，其毒性與電池生產工藝有關。

　　「在關鍵內容不足的情況下，即對項目申請進行審批，作為行政審批主管部門的深圳市人居委審批程序不當。」胡玉來對財新記者說。

　　質疑方提出，項目距離最近居民區僅100米，而且靠近炳坑水庫、銅鑼徑水庫和三洲田水庫等深圳三大水源地，應設置一定的安全防護距離。

　　而深圳市人居委認為，國家相關法律對鉛蓄電池的衛生防護距離有明確規定，但對磷酸鐵鋰電池並無明確要求。

　　此外，項目地塊為一類工業用地，應對居住和公共設施基本無干擾和污染，如電子工業、工藝品製造等。

　　深圳市人居委曾經聲稱，項目已經取得建設規劃許可證。但深圳市規劃國土部門2012年1月30日勒令叫停該項目，指出其並未取得《建設工程規劃許可證》，涉嫌未批先建。

　　質疑方還指控環評報告涉嫌造假。巒山谷業主接受財新記者採訪時透露，他們向深圳市人居委申請公眾參與調查文件公開時發現，135份調查問卷中，有10份以巒山谷業主代表名義參與。他們隨後調查核實，得知這十位業主代表其實系比亞迪鋰電池公司員工假冒。

　　按照該項目環評報告撰寫方——環保部華南環境科研所的描述，公眾參與環節一共發放調查表150張，回收135張。80.6%的受訪者支持本項目建設，19.4%的受訪者表示無所謂，沒有受訪者反對項目的建設。

　　在2月7日的行政復議會上，業主代表一一念出冒充巒山谷業主的十位比亞迪公司員工名字及所在部門。華南環境科研所代表隨即表示，公眾參與的調查問捲髮放及回收，均由比亞迪鋰電池公司完成。比亞迪鋰電池公司代表則表示並不知情，「待回去核實」。

環評簡本「雙胞胎」

　　在廣東省環保廳受理行政復議後，巒山谷業主多次申請查閱環評報告全本及其他關鍵資料，但比亞迪鋰電池公司多以涉及商業機密為由拒絕。儘管如此，業主們仍在申請查閱的部分資料中，發現了一個與深圳市人居委網站對外公示版本大相逕庭的環評簡本。

　　 這一「報批版」的環評簡本，得到了深圳市人居委和比亞迪鋰電池公司確認。但兩個版本的數據和文字表述為何有別，雙方並未進一步解釋。

　　財新記者在兩個環評簡本的比對中發現，有的數據相差100%，甚至更多。多位接受財新記者採訪的環評人士認為，環評報告數據來自嚴謹的模型推算，一般情況下不應出現這種情況。

　　例如，比亞迪鋰電池項目的公示簡本中，反映污水指標的化學需氧量（COD）和反映廢氣指標的氨氮排放控制總量分別為每年54.35噸和5.67噸。而報批簡本中，其排放控制總量分別變更為每年268.25噸和27.09噸，相差數倍。

　　深圳市人居委在書面答覆中表示，該項目氮氧化物控制指標為每年108.53噸，處於循環經濟評價標準中的一級水平，符合總量控制的要求，項目建成後排放的大氣污染物影響很小。

　　但胡玉來認為這是偷換概念，「達到循環經濟標準，與是否需要解決污染物排放總量指標之間，沒有關係。」

　　對於兩個版本的數據差異，北京大學深圳研究生院環境與能源學院副教授徐期勇表示，「任何一個工藝規模變化，都會帶來全部數據的變更。」他強調，出現數據變動情況，建設單位都應第一時間對外公示變動原因。

　　但在業主代理律師看來，兩個不同簡本提供的工藝資料中，並未看到工藝流程或規模的變化。

　　值得一提的是，比亞迪鋰電池項目環評公示信息2011年11月14日進行了變更。變更信息稱，鐵動力鋰離子電池生產的過程中，去除了污染相對較 多的原材料生產工段，僅保留污染相對較少的部分配件生產和最後的組裝環節；此外，去除了電源系統的生產，所保留的太陽能電池組件和新能源及車用高端零部件 生產，均以組裝為主。

　　比亞迪鋰電池公司在公示中稱，變更將使環境影響較小。這一調整，被認為是該公司在輿論壓力和社會關注下，「主動放棄原來行政許可的行為」。

　　胡玉來律師說，一旦行政審批撤銷，比亞迪需重新申請項目環評。他認為，隨著公眾監管、參與及程序透明度的提高，審批通過將不再輕而易舉。

　　本刊實習記者陳珣對此文亦有貢獻