利字當頭：回到非主流的基本
1 :
GS(14)@2012-08-22 21:12:11http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120822/16625158
「當所有人都說是機會，那就不算是機會了。」在臉書上看到了這一句，還是覺得蠻有意思。機會，還有一個關聯詞：「機會率」。機會的意思，就是不一定會發生的事。尋找機會，難免有一份寂寞，不會是群體活動。
過去幾年，人人都說是價值投機法的黑暗時期，因為覺得地球經濟將陷入長期黑暗的淡友，怎樣也想不到，央行介入，可以將秩序擾亂至如此地步。事實說明，預測，最難的一關，是捉摸群眾的心理。不要說群眾，就算是一小撮人的決定，有時也像無定向風。觀察研究了央行的作為八、九年，我的結論是，最好還是不要去過份猜測。
價值投資法是否已死呢？ MIT的 Andrew Lo，提出的 Adaptive Market Hypothesis的看法是：市場就像一個生態圈，內有各種用不同求生方法的物種；一種機會，吸引了大量的物種來覓食。主流物種，又成為了其他物種的機會。市場就在這種演變的過程，推陳出新。所以，每一刻的市場價格，除了反映了當時所有的資訊，還有這個生態圈的各種物種的互動。
有一段日子，市場上主流策略，是追逐息差。之後，因為利差交易形成的資金流，令某些市場出現了資產價格泡沫，當時得令的策略，就是增加風險胃納去冒險。泡沫爆破，央行寬鬆，之前的策略絕種，取而代之就是炒作央行的行動。最新的趨勢，央行干預效用越來越低，全球主要貨幣也沒有甚麼息差可言。追逐泡沫嗎？最後一個泡沫，也就是債市的泡沫，似乎也有點搖搖欲墜。或者該回到最根本的價值創造，追求增值和回報。當然這是非主流的觀點，但是，機會就是非主流。
利世民
利字當頭：恐慌指數之謎
1 :
GS(14)@2012-08-23 13:21:32http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120823/16627500
近來投機市場的特點是，無交投，亦無波幅。有人說，反映波幅的 VIX，也創下低位。 VIX，也有人叫做恐慌指數；通常，當大市不穩情緒上升，投機者就會買入 VIX期貨做風險對沖。
VIX低，就是恐慌情緒退卻。這麼簡單嗎？我不敢講。畢竟，邏輯上，恐慌情緒高漲， VIX就高；但是 VIX低代表了甚麼呢？最直接的理解是，要是連整個大市的交投都在萎縮，對沖的需要也相對減少。如果是這樣的話，最大的矛盾，就是為何幾大指數仍然高居不下。
當流動性源越來越緊，市場上的活動模式也在改變。過去幾年，流動性充足的時候，市場上出現了高頻交易商。好多人以為高頻交易商，是純粹一格上，一格落的那樣炒。其實，高頻交易商的另一個功能，就是為市場提供流動性。這裡講的流動性，是貨源的供應。
平靜時要預防突變
現在的流動性緊絀，除了是資金緊絀，還有資產供應的緊絀。香港人都會說，住宅有價無市。股市又會不會有這樣的情況呢？是否通俗一點講的「貨源歸邊」？傳統智慧，說這種情況下，股市會因缺貨炒上。不過，一本通書不可以睇到老。我也可以想像得到，要是持貨者因有系統性的資金需要，同時將貨賣出，也可以出現人踩人的情況。
有些股票，例如蘋果，好聽一點，是基金至愛。但是，我也將它看成是投機者的提款卡。就算基本條件再好，但也會因為宏觀環境的轉變，出現所謂震倉的情況。除了在別人恐懼時貪婪，別人貪婪時恐懼，也要在平靜時，打算突變出現的應對。
利世民
利字當頭：收費報加價有理
1 :
GS(14)@2012-08-30 13:24:13http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120830/18003679
《信報》加價至8元。有人覺得物有所值。也有人覺得，舊媒體夕陽行業，加價就是加速完成歷史任務。
定價這玩意，向來都不是精密科學。這句話出自一個經濟人的口，一般行外人可能覺得奇怪。但是真正通明經濟學原理的朋友，就知道市場是發現的過程；價格的決定，跟其他生產決定一樣，從來都是由人的主觀願望所主宰，從不斷的反饋中前進。所以，加價除了是簡單的成本效益計算，更重要是生意模式的演進。
我第一個想到，就是廣告收入模式的改變。傳媒和廣告業，本來就是銅板的兩面；兩個行業，同樣受互聯網的衝擊。傳媒業的對手，是免費，有一定質素的資訊。廣告業，競爭除了互聯網廣告，更重要是消費會繞過廣告資訊，直接去搜尋所需的產品資訊。
資訊氾濫，令到傳訊行業要更加快狠準，亦未嘗不是一次機會。以前銷量大觀眾多，對傳媒來說是祝福，對投放廣告的商戶，是大包圍的策略。今天，再大包圍，也會被湮沒在秒秒更新的資訊海。反而，到題地影響需要影響的人更加實際。從這個角度看，《信報》只加兩元，直覺是未夠大膽，要是10元不用找，態度更鮮明。
也有人問，內容真的值這個價錢嗎？主觀問題，人人答案不同。不過，外國的報業，早有客觀對應策略：訂閱，一天6元，網上訂戶，再行折扣。在免費資訊的世界，願意付費的訂戶，是高消費群吧，廣告定價也高一點。所以，加價可以並非純粹為增加賣紙收入，這就是做生意的趣味。
利世民
http://www.facebook.com/AppleSimon
利字當頭：央行散功之謎
1 :
GS(14)@2012-08-31 11:18:45http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120831/18004525
十多年前，只要央行出招，資產市場的亢奮和抑鬱，長不過一年，短至少半載。當時，唯一例外，可能是日本。
不過，客觀事實反映，央行干預的次數越是頻繁，資產市場的反應也就短小。但話說回頭，邏輯上，應該說是央行干預效應越來越弱，令到頻密程度增加。所以，問題是，為何央行的影響力會時大時小。
三十年代大蕭條，以貨幣政策推動復甦，就好像「推一條繩」（pushing on a string），無從著力。之後幾十年，許多人都嘗試瞭解貨幣制度的運作。直到六十年代左右，基本上，共識是貨幣除了供應量，還有流轉的速率。流轉速率的轉變，比起貨幣供應量的多少，對宏觀經濟的影響更大。
近年最大問題，是流轉速率超低。自2010年，美元M2流轉速率創史上新低。去槓桿化，其實老早反映在數字上，過程亦意味，透過銀行系統操作的貨幣政策，成效將會大打折扣。從另一角度睇，若非財金系統五勞七傷，就不用央行輸送。所以，當前環境要隔山打牛靠貨幣政策去促進復甦，屬反智行為。
聯儲局也心知肚明，貨幣政策對復甦經濟沒有多大效用。伯南克也不止一次表示，刺激經濟的方案，最終在國會和白宮。其實，最新一期褐皮書和各種數據，也反映樓市和就業在調整復甦。那些盲目等待央行干預的人，卻視為QE3機會率減低的訊號，當作壞消息。我認識不少在等待寬鬆的人，其實不是真的覺得寬鬆有用，或者有必要，而是希望見到下一輪寬鬆帶來的資產價格泡沫。被主觀願望影響分析，非常危險。
利世民
2 :
cambo(29079)@2012-08-31 12:35:58復甦要看經濟基本面e.g. 投資信心、消費信心、就業機會 ....單靠QE或政策未必成事
利字當頭：去槓桿化是唯一真相
1 :
GS(14)@2012-09-04 12:52:32http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120904/18007353
今年Jackson Hole甚麼都沒有，伯南克留低的只有一個懸念。
反而，三藩市、芝加哥、波士頓以及聖路易斯的聯邦儲備銀行的總裁，卻走出來說支持聯儲局公開市場操作、無限量買債。無限量買債的意思，就是一天不見到失業率回落到衰退前的水平，聯儲局就可以無限量地購入資產。
同場加映，還有哥倫比亞大學的教授Michael Woodford發表文章，指為超低息政策定下期限指引，出口術不但無效，而且會製造一種悲觀預期。邏輯上，如果聯儲局認為要將超低息政策維持至某個日期，即意味著在這個日期前，經濟不會好，要是經濟不會好，限期完結時，要繼續超低息，直至永遠。反過來看，要是超低息政策真的發生效用，應該在期限完結前就見到經濟復甦，結果將會是聯儲局可能要提早結束超低息政策。換句話說，公開市場委員會聲明中那句「2014年底之前維持超低利率」的講法，實屬多餘。伯南克的發言，明顯是對這幾個人的回應。甚麼QE3的暗示，我還是覺得大家想多了。
靠政府不如自求多福
去槓桿的過程，不可能平坦無痛。記得十多年前，大家都說美國家庭靠借貸揮霍，不健康，現在就是「有咁耐風流」的結果了。當民間的負債在縮減，取而代之增加負債的是政府。買債的，卻是央行。結果，債和錢終於混為一體。債務貨幣化，結果還是財務自衞能力最低的人受的剝削最大。說到底，期望政府救市，倒不如自求多福。有些事，必須經歷一定的過程，聰明人知道過程的發展路徑，最低限度會懂得保護自己。
利世民
利字當頭：港人港地港式限購令
1 :
GS(14)@2012-09-07 12:37:07http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120907/18010060
港人港地，在當前香港的氣氛之下，這個命名，肯定是神來之筆。不過，包裝只不過是表面，最終，還是要看港人港地這個政策有甚麼效用。
究竟港人港地目的是甚麼？絕大多數人，就是要樓價平。香港的迷思之一，就是香港樓被大陸人買貴。也難怪。那些用粵語也念不出名字的後現代豪宅樓盤，電梯大堂總有一兩個普通話人在左右。直線思維告訴我們，港人港地排除了大陸買家，想貴都難。
自由市場vs鳥籠經濟
港人港地的市價最終有多大的折讓，如今很難說得準。但是以招標形式去發展這塊地，誰知道發展商開價能否到達政府目標最低價？又或者，最終政府又要房協之類的半官方機構出手，去完成這個政治任務？
說到底，宏觀經濟環境才是主導資產價格的最大因素。大陸人雖然不能買港人港地，但是錢卻是沒有戶籍的，只要相信大陸資金是問題，理論上，資產價格泡沫，仍然可以某種形式存在。再者，一旦宏觀經濟環境由膨脹變成冷卻，港人港地的折讓，即時由祝福變成詛咒。屆時，善變的政府，又會否放寬限購？要是開售前放寬限購，就是明益發展商，這個政治計時炸彈，希望這個政府有考慮過。
更深層次的問題是，香港是否要排拒外來的資金。先例一開，從根本改變了香港的基因。諷刺是，排外的情緒，促生了港人港地，但本質上，卻是大陸式的外地人限購令。究竟香港人是希望繼續維持獨特自由的資本主義，還是同化成鳥籠經濟的一部份呢？
利世民
2 :
鱷不群(1248)@2012-09-09 16:51:23低能政策，有本事就加息
3 :
GS(14)@2012-09-09 22:26:13點解呢?
4 :
鱷不群(1248)@2012-09-09 23:03:07無用的政策，愚民的政策，排外的政策
樓市的真正問題是利率太低
利字當頭：金融毒男邏輯
1 :
GS(14)@2012-09-12 22:51:42http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120912/18014125
這次，我又要做1%。不過，今次我是非常少數堅持，聯儲局沒有條件，也沒有必要QE的1%。
這99%是怎樣來的？話說，花旗銀行有個指標，去衡量投機者對央行額外買入資產的觀感。根據彭博報導，QE2之前，這個指標是82%；今次聯儲局議息前，指標升至99%。管他99%代表甚麼，總之就是很多人相信和願望，將會有QE。
今年Jackson Hole會議，伯南克沒有排除會「做點事」。很多人就覺得聯儲局會做點事。情況就好像，有個女孩說不討厭你，你就覺得人家說要嫁給你。究竟甚麼時候，就連大行策略師都沾染了這種毒男邏輯？
聯儲局要「做點事」，方法有許多。之前也講過，將結束超低息環境的預設日期，往後再推至2015年，是其中之一個沒成本的做法，但FOMC裡也有委員對這做法有保留。此外，將銀行額外儲備利率減至零，也是一招。雖然這等於將銀行停泊在聯儲局的資金，趕入市場，但也代表銀行沒有零風險的0.25%回報。理論上，錢會是全數湧往短期國債，也就是說，不用QE也有QE的效果；如此增加流動性，代價是銀行被迫冒險，盈利一定受影響。但是，聯儲局沒有責任去捍衞銀行的盈利吧？可惜，聯儲局官商勾結的形象也實在太深，就連我想到這裡都不禁相信，或者99%是對的。
不過，有一點可以肯定，如果有QE3，經濟復甦不會因此加快，但本來已經瘋狂的美債泡沫，只會更嚴重。一般投機者，對不起，就連上順風車的機會都沒有，至於股票升那一點點，實在不算甚麼，因為通脹和風險，一定比你的投機回報升得更快。
利世民
利字當頭：有QE冇EQ
1 :
GS(14)@2012-09-17 23:55:28http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120917/18018125
上星期，聯儲局FOMC推出無限期，每月購入400億美元的按揭抵押證券。香港金管局即時反應，收緊銀行審批樓按。簡單思維背後，就是在資產泡沫時，增加市民上車難度；餘下仍然有能力上車，自然是抵抗力更強的業主。官僚術語叫：逆週期措施。
逆週期嘛，既然大家都想炒樓，就收緊槓桿。可惜現在的問題不在於信貸太寬鬆，而是鈔票購買力下降。資產泡沫，令價值變得更虛幻，扭曲了金融機構資產負債表；賬面資產價格變得更泡沫，負債代價人為地壓低，資產收入能力卻不斷下降。簡單講，創造收入的能力才是衡量資本價值的基礎。忘記這原則往往帶來痛苦教訓。
投機，本來就是有賺有蝕。金融機構無視風險，填鴨式教育出來的知識分子，重複地說是問題因為貪得無厭。要官僚承認系統風險永遠無法處理，實在很難。事實上，現代金融的道德風險深層次矛盾，來自央行、銀行和政府三者互相依存的關係；賺錢時盈利歸自己，蝕錢卻由別人埋單，這種便宜的勾當，是令到泡沫升上半天高的熱空氣。
牛頭角順嫂都明白，人人都貪，不只金融業。人性，除了貪婪，還有恐懼；當兩個心理因素失衡，甚至連恐懼都只不過是「怕賺少咗」。這個時候令人更難上車，只會令「怕蝕底」的心理，更加變態。越多人相信，只有少數人能夠享受資產泡沫帶來的財富效應，政府壓力就越大。不過，當地心吸力發生作用，那些貪字得個貧的，又會叫政府做點事「救市」，央行的干預，就是這樣出現。總之，越靠政府，人的自我求生本能就越脆弱，有QE，大家的EQ也越來越低。
利世民
2 :
abbychau(1)@2012-09-18 22:00:42hong kong has cheap transportation but ridculously high property price.
here are some of my new discovery that I think it will be true again
1.i think 0066.hk will still have its ticket price up for at least 3x comparing to now due to it's high demand.
2.property price comparing to now will be going down or keep steady no matter on a short term or long term base.
both are independent to inflation or deflation.
3 :
GS(14)@2012-09-18 22:05:312樓提及
hong kong has cheap transportation but ridculously high property price.
here are some of my new discovery that I think it will be true again
1.i think 0066.hk will still have its ticket price up for at least 3x comparing to now due to it's high demand.
2.property price comparing to now will be going down or keep steady no matter on a short term or long term base.
both are independent to inflation or deflation.
1. 地鐵唔會加咁離譜，但畀地皮上蓋物業發展權真是絕殺...
4 :
abbychau(1)@2012-09-19 09:00:38No, the property performance won't affect the price and demand of train, mtr's land and property will only be affecting the company performance.
I won't reply because it's all people know. How the tickets prices will go up is what amazingly found.
Btw, You are in another topic.
5 :
GS(14)@2012-09-19 21:45:184樓提及
No, the property performance won't affect the price and demand of train, mtr's land and property will only be affecting the company performance.
I won't reply because it's all people know. How the tickets prices will go up is what amazingly found.
Btw, You are in another topic.
票是賺唔到大錢的，加價有可加可減機制無錯，但是好多人會吵，加價好難
地鐵一直都講是間地產公司
6 :
SYSTEM(-101)@2012-09-20 02:59:17abbychau(zid:1)所發的貼子已被abbychau(管理組:9) 刪除了。(原因:廣告)
7 :
abbychau(1)@2012-09-20 03:05:085樓提及
4樓提及
No, the property performance won't affect the price and demand of train, mtr's land and property will only be affecting the company performance.
I won't reply because it's all people know. How the tickets prices will go up is what amazingly found.
Btw, You are in another topic.
票是賺唔到大錢的，加價有可加可減機制無錯，但是好多人會吵，加價好難
地鐵一直都講是間地產公司
you know how you reply is really making people depressed? not telling if it is true or not but just meaningless as you just use it as an over-exhausted information.
8 :
abbychau(1)@2012-09-20 03:15:197樓提及
5樓提及
4樓提及
No, the property performance won't affect the price and demand of train, mtr's land and property will only be affecting the company performance.
I won't reply because it's all people know. How the tickets prices will go up is what amazingly found.
Btw, You are in another topic.
票是賺唔到大錢的，加價有可加可減機制無錯，但是好多人會吵，加價好難
地鐵一直都講是間地產公司
you know how you reply is really making people depressed? not telling if it is true or not but just meaningless as you just use it as an over-exhausted information.
more than that, you should be noticed I am always sticking to the potential price but you just want to shift to how the company can be performed, even though MTRC can do a great deal on the properties, there is not an argument of how it can adjust the price. are you really serious, making every guess of potential and true information before doing a reply? if no, please do it now as i told you for over half years.
Reply with information, foresight, and at least with direct relevance of pushing to the end of the every branch. You should do it and must do it as a hot and top poster in RF.
I don't want RF to be HOT. but a really readable one.
9 :
GS(14)@2012-09-20 22:29:057樓提及
5樓提及
4樓提及
No, the property performance won't affect the price and demand of train, mtr's land and property will only be affecting the company performance.
I won't reply because it's all people know. How the tickets prices will go up is what amazingly found.
Btw, You are in another topic.
票是賺唔到大錢的，加價有可加可減機制無錯，但是好多人會吵，加價好難
地鐵一直都講是間地產公司
you know how you reply is really making people depressed? not telling if it is true or not but just meaningless as you just use it as an over-exhausted information.
你想要乜野先，你要乜我都有...你翻開份年報
http://www.hkexnews.hk/listedco/ ... TN20120328516_C.pdf
所得稅17A (2,821) (2,590)
年內利潤14,848 12,172
下列人士應佔：
– 公司股東18A 14,716 12,059
– 非控股權益132 113
年內利潤14,848 12,172
香港車站商務收入5 3,422 2,853
物業租賃及管理業務收入6 3,215 2,961
– 營運鐵路的地租及差餉(199) (184)
物業租賃及管理業務開支(721) (654)
物業發展利潤12 4,934 4,034
物業重估23 5,088 4,074
百四億盈利之中，100億是靠物業得來的，仲唔是地產公司，我要解釋一定找到理由
10 :
GS(14)@2012-09-20 22:32:558樓提及
7樓提及
5樓提及
4樓提及
No, the property performance won't affect the price and demand of train, mtr's land and property will only be affecting the company performance.
I won't reply because it's all people know. How the tickets prices will go up is what amazingly found.
Btw, You are in another topic.
票是賺唔到大錢的，加價有可加可減機制無錯，但是好多人會吵，加價好難
地鐵一直都講是間地產公司
you know how you reply is really making people depressed? not telling if it is true or not but just meaningless as you just use it as an over-exhausted information.
more than that, you should be noticed I am always sticking to the potential price but you just want to shift to how the company can be performed, even though MTRC can do a great deal on the properties, there is not an argument of how it can adjust the price. are you really serious, making every guess of potential and true information before doing a reply? if no, please do it now as i told you for over half years.
Reply with information, foresight, and at least with direct relevance of pushing to the end of the every branch. You should do it and must do it as a hot and top poster in RF.
I don't want RF to be HOT. but a really readable one.
如果你想講票價，票價就由可加可減機制釐定，有公式計，但是現在政府提緊無建議諮詢，加價不易，我只告訴個現實
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E ... B%E6%A9%9F%E5%88%B6
票價調整方程式的運算結果並不是票價調整的自動決定因素，根據目前的專營巴士票價調整安排，當局在釐定專營巴士票價水平時，會考慮一籃子的因素，包括[2]：
自上次調整票價以來營運成本及收益的變動；
未來成本、收益及回報的預測；
巴士公司需要得到合理的回報率；
市民的接受程度及負擔能力；
服務的質和量；以及
票價調整幅度的方程式（0.5 x 工資指數變動 + 0.5 x 綜合消費物價指數變動－0.5 x 生產力增幅）運算結果。
所以最後可能唔跟，但是死講一個話題是無用的，始終一樣會連住另一樣。社會是一個有機體...單一因素唔可能是講晒d野，我最多就唔繞咁大個圈，淨是講地鐵加唔加到價個構成會點...
11 :
GS(14)@2012-09-20 22:34:02http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2774201/1.html
(綜合報道)(星島日報報道)近年港鐵坐擁巨額盈餘仍然每年加價，惹來社會大眾不滿。政府昨日突然發表諮詢文件，即日起至十月底，就檢討港鐵票價可加可減機制諮詢市民意見，預料明年年初會完成檢討。民間組織批評政府的諮詢文件是「垃圾」，指政府不但沒有主動提出新票價機制建議方案，更無公布檢討可加可減機制的顧問報告內容，是草率諮詢。
運輸及房屋局昨公布，當局已發信港鐵要求檢討票價可加可減機制，預料明年初完成檢討；就檢討票價可加可減機制，當局同時發表了諮詢文件，並由即日起至十月三十一諮詢市民意見，有關文件可於運房局和運輸署網站下載。
不過，與過往政府進行的諮詢不同，是次諮詢文件只有五頁，當中絕大部分內容是介紹可加可減機制的誕生背景、調整票方程式的每一個項目的作用，以及機制設立後，港鐵每年調整票價的情況，包括由○九年起加價百分之二點零五，至今年加價百分之五點四。
當中卻未有提出政府就新票價調整方程式的建議方案，只有一小段篇幅提及，「政府理解近年來有意見認為每年根據票價調整機制審議港鐵票價時，也應考慮其他因素，包括港鐵公司的利潤水平、服務表現，以及市民的負擔能力和接受程度。」
民間監管公共事業聯委會發言人蔡耀昌批評諮詢文件垃圾，當局未有提出方案去有效收集市民意見，「這樣子太空泛，最少都應該說會在新方程式內加甚麼因素，各個因素的比例如何，最後的方程式如何整合，市民才會給到具體的意見。」他又指，政府早前就檢討可加可減機制進行的顧問研究報告一直未有公布，感覺上屆政府和現屆政府在檢討可加可減機制一直採取拖字訣，「檢討機制是一早就知道時間表，為何不可以早點開始做諮詢？」他批評，運房局局長張炳良上任後，主力處理房屋問題，「交通就好像孤兒仔一樣無人理」，他促請政府就檢討票價機制認真做諮詢，提供建議方案，公布顧問研究報告結果。
12 :
GS(14)@2012-09-20 22:35:02http://www.thb.gov.hk/tc/policy/ ... ation_paper_MTR.pdf
自己慢慢睇，唔好成日BJ 我，我其實無out topic ，是你自己識野少
13 :
GS(14)@2012-09-20 22:35:58問題是你唔明d乜我可以拋出證據，你可以懷疑我有乜點錯左，但是我寫呢d野之前一定有嘗試找過資料去睇
14 :
GS(14)@2012-09-20 22:55:5314樓提及
no, you are totally on a wrong track. how MTRC perform is totally out of topic.
你講票價咪票價囉，你最初話66抵買我咪解釋囉...66表現我都有必要解釋，因為你想買66嘛
15 :
abbychau(1)@2012-09-20 23:00:4415樓提及
14樓提及
no, you are totally on a wrong track. how MTRC perform is totally out of topic.
你講票價咪票價囉，你最初話66抵買我咪解釋囉...66表現我都有必要解釋，因為你想買66嘛
i didn't say that.
16 :
GS(14)@2012-09-20 23:04:271.i think 0066.hk
will still have its ticket price up for at least 3x comparing to now due to it's high demand.
= 淨是解釋呢點是無可能，因為有機制嘛，唔關需求事，但是關通脹，有數得計
2.property price comparing to now will be going down or keep steady no matter on a short term or long term base.
both are independent to inflation or deflation.
= 就呢點，唔一定只關需求事，因為他是租金收入貢獻支持個base，賣物業唔穩定的，只是入帳扮穩定，所以我地睇租金收入，他d鋪唔愁無人租，但他d鋪的租金同營業額有關，營業額是睇通脹和市道
講到尾唔成立
17 :
abbychau(1)@2012-09-20 23:04:2916樓提及
15樓提及
14樓提及
no, you are totally on a wrong track. how MTRC perform is totally out of topic.
你講票價咪票價囉，你最初話66抵買我咪解釋囉...66表現我都有必要解釋，因為你想買66嘛
i didn't say that.
if you relate my first reply to the article. It makes no sense to say if 66 is cheap or not. So let's talk from the ground again.
18 :
GS(14)@2012-09-20 23:05:2918樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
no, you are totally on a wrong track. how MTRC perform is totally out of topic.
你講票價咪票價囉，你最初話66抵買我咪解釋囉...66表現我都有必要解釋，因為你想買66嘛
i didn't say that.
if you relate my first reply to the article. It makes no sense to say if 66 is cheap or not. So let's talk from the ground again.
講完，同通脹一定有關，有數計
19 :
abbychau(1)@2012-09-20 23:06:4619樓提及
18樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
no, you are totally on a wrong track. how MTRC perform is totally out of topic.
你講票價咪票價囉，你最初話66抵買我咪解釋囉...66表現我都有必要解釋，因為你想買66嘛
i didn't say that.
if you relate my first reply to the article. It makes no sense to say if 66 is cheap or not. So let's talk from the ground again.
講完，同通脹一定有關，有數計
if taking inflation into account, there is nothing to say.
20 :
GS(14)@2012-09-20 23:08:5620樓提及
19樓提及
18樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
no, you are totally on a wrong track. how MTRC perform is totally out of topic.
你講票價咪票價囉，你最初話66抵買我咪解釋囉...66表現我都有必要解釋，因為你想買66嘛
i didn't say that.
if you relate my first reply to the article. It makes no sense to say if 66 is cheap or not. So let's talk from the ground again.
講完，同通脹一定有關，有數計
if taking inflation into account, there is nothing to say.
你自己講的，我推翻左，到你提反證據
both are independent to inflation or deflation.
21 :
abbychau(1)@2012-09-20 23:11:3621樓提及
20樓提及
19樓提及
18樓提及
16樓提及
15樓提及
14樓提及
no, you are totally on a wrong track. how MTRC perform is totally out of topic.
你講票價咪票價囉，你最初話66抵買我咪解釋囉...66表現我都有必要解釋，因為你想買66嘛
i didn't say that.
if you relate my first reply to the article. It makes no sense to say if 66 is cheap or not. So let's talk from the ground again.
講完，同通脹一定有關，有數計
if taking inflation into account, there is nothing to say.
你自己講的，我推翻左，到你提反證據
both are independent to inflation or deflation.
the meaning of both are independent to inflation or deflation. is that the price can be a 3*(100+n)% where n is inflation.
of course the price is dependent on inflation. but what i have said can also be independent of it. do you understand?
22 :
GS(14)@2012-09-20 23:12:49你玩晒，我投降，呢個貼你BJ 我50都唔緊要
利字當頭：經濟標靶認真便輸
1 :
GS(14)@2012-09-21 00:05:32http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120920/18020445
早兩天，有位才俊寫無限QE的「是」與「不是」，看到我一頭霧水。
才俊說，無限QE不是為了增加鈔票的供應。很好。才俊提出的理據是，當利率到達零的時候，增加央行的資產，不會增加信貸和貨幣總量。這正是很多經濟學家用來反對聯儲局再行動的理由：反正沒有用，就不要亂來，否則到了流動性回升的日子，就有如大壩決堤，一發不可收拾。
還是回到才俊的邏輯。那位才俊，之後又寫道：「無限QE不是要推低利息」。嗯，之前不是說，利息已低無可低嗎？難道才俊是想說聯儲局透過公開市場運作，壓低美國國債的利率？事實上，OT仍然繼續。
而且，無限QE公佈後，美國債率價格反而下跌。總之，才俊的邏輯，似是將《金融時報》和《華爾街日報》的幾篇評論加在一起，再摻雜一點官方的宣傳，混在一起。
繼續讀下去，原來發覺，才俊想講那所謂的Nominal GDP Level Targeting。大陸的保八，就是Nominal GDP Level Targeting。現在連美國都有人說要搞這玩意，證明世界上，讀書不通的凱恩斯信徒，仍然太多。
凱恩斯信徒，其實大多沒有讀過凱恩斯。凱恩斯用數式，是為瞭解釋構想。填鴨式教育出來的才俊們，就將數式當成真相，幻化幾個變數，代入後便想當然。央行又好，投行又好，就是太多這種填鴨；他們不明白，市場和社會，是自由意志組成的有機生命體。
真正深入瞭解過理性預期學派的研究，就知道其實甚麼的宏觀調控的標靶，最終都是徒勞無功。但是帶來的扭曲，卻是最初無法預期。認真對待標靶玩意，不是讀書不通是甚麼？
利世民
Carey Kwan
才什麼俊的，要質疑黃元山的文章便大方開名吧，早前沈老對呂老是何等光明磊落，行文閃閃縮縮假裝宛轉只會惹人反感，毫無大將之風，學什麼人指指點點！還冷嘲熱諷人家讀填鴨書，請別假借自由意志來胡吹！蘋果把地盤浪費於如此識見之士，真令人失望！按利先生以上對才俊稱謂的惡評，我想應該叫您一聲，利才俊！原本甚少閱利才俊的文章，因感覺似棉花糖，花巧而毫不實在，往後我要時常看用心看，當在棉花糖內嚼到沙石，一定點名批評，當然批評要有理據，從中尋求並增長知識，多好，利才俊，多謝您，衷心的！
利字當頭：末日龜兔賽跑
1 :
GS(14)@2012-09-22 15:32:13http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20120921/18021329
令年秋天，是多事之秋。地緣政治緊張，加上經濟陷入衰退，越來越教人不知所措。
最悲觀的投機者，全副身家押注買金。黃金乃終極現金，所以，即係0%資產。不過，如果你對未來又未至於悲觀至此，無論如何都要持有資產，又有甚麼選擇？
先說要避免的。任何在泡沫期當中，新發財的消費玩意，都要避開。泡沫期，這個階層的人口，增加的極多，極快，針對這個階層的消費，也特別好景。這班人，從未經歷過一次衰退，有多少實力，很難說得準。
買樓好不好呢？人任何時候都要有瓦遮頭吧。不過，要知道，香港私樓，不完全是必需品，泡沫味濃，在所難免。矛盾是，雖然說社會上收入最高的一班人，抗衰力最強，但他們的流動性也最高。真正的豪宅，買得起的人，也不用看這個專欄去找投資概念。
鍾情抗週期概念
大眾的衰退概念，就是要買些經濟好壞都有需求的必需品，也就是所謂的抗週期（non-cyclical）。另外，有人反其道而行，投資逆週期概念（counter-cyclical），就是經濟學上的「劣貨」（inferior goods）。劣貨不是差，只不過是人窮的時候，沒有錢用好的，惟有找替代。
我比較鍾情抗週期概念。抗週期的投機，在泡沫期，股價行得慢，但有穩定收入。不過，在衰退期，一樣行得慢，但收入一樣穩定。藥業是一例。要知道，世界上最大的藥品買家，是政府的醫療系統，就算衰退，這筆錢一樣會花。另外，藥的收入週期，取決於專利，藥廠是世界級的合法壟斷，這是第二重穩陣。
最後，衰退投機，不要揀股，買指數ETF，乾淨利落，又做到分散風險。
利世民
http://www.facebook.com/AppleSimon
Next Page