「調漲電價，企業的競爭力馬上就比韓國矮了一截，」榮化集團董事長李謀偉邊說，雙腳還順勢蹲了一下。李謀偉九月一日出席自家舉辦的「科學教育與環保理念推廣活動」會後，對國內從十月份起要調漲電價，顯得相當擔憂。他分析，目前韓國的工業用電每度電價約新台幣兩元，台灣是二．七元，十月份價格調漲後，每度電價大約三元，比韓國貴了五成，和韓國直接競爭的如面板等產業，「光是在電價上就先輸了。」「如果我當台電董事長，一定會把離峰、尖峰時段的價差拉大。」李謀偉說。

據了解，李謀偉先後跟不同的政府單位解釋電價結構多達七次，甚至還向總統馬英九報告。「聽不進去啊。」李謀偉無奈。「馬英九不要以台電董事長角度思考電價，」向來溫和的李謀偉，罕見的以高分貝抨擊。一場活動意外成了李謀偉大吐苦水的場合，電價調漲也延伸成全球產業競爭力議題。

中電宣布明年加價3.9%，並預告之後幾年因燃料費急升，仍會大幅加價，整體電價將會超越港燈。港燈則宣布凍結收費，並估計（不是保證）之後幾年都不會加價。

中電的加幅低於通脹，港燈更決定不加價，本應令用戶感到欣慰。立法會議員林大輝大讚港燈「大發慈悲」，呼籲李嘉誠唔好撤資。若仔細分析兩電的電價調整，明顯是要確保賺到盡，並方便港燈明年初分拆上市。

兩電的電價主要分為兩個部分，即基本電價和燃料價條款收費。基本電價是用作收回營運開支，包括員工薪酬、流動負債利息、折舊、標準燃料費、政府差餉、地租和稅項，以及應得的准許利潤。至於燃料價條款收費，主要是反映實際燃料費與標準燃料費之間的差異。預計燃料費高於標準燃料費，便會徵收額外燃料費；若預計燃料費低於標準燃料費，則會給予回扣，即表示用戶的總電價會低於基本電價。過去兩電以燃煤為主要發電燃料時，當煤價低企時（甚至低於標準價格），用戶便可享有回扣。

今次政府與兩電檢討明年電費，以及審批2014 - 2018五年發展計劃，向立法會披露詳盡資料（商業敏感資料除外），令市民較易掌握兩電調整電價的理據。亦由於有這些資料，讓市民知道政府其實是協助兩電賺到盡，而不是維護市民利益。

中電調高基本電價4.2仙，增幅為5%。這每度電4.2仙的加幅，其2.5仙是為了停止電費穩定基金於2014年因入不敷支而繼續下降，另外1.1仙是為了令電費穩定基金由2013年底800萬元結餘，增加至2014年底3.1億元。港燈更大幅調高基本電價7.1仙，增幅為7.5%，當中約1.8仙是為了將基金結餘增至1.7億元。

根據管制計劃協議，電費穩定基金的主要目的，是累積和提供資金，以減少電費的增加或在合適情況下促進電費的下降。電費穩定基金類似舊協議的發展基金，當電力公司實際賺到的利潤高於准許利潤，便要將多出的利潤撥入基金。當實際利潤低於准許利潤，便由基金撥出款項補足。過去由於本地電力需求增長強勁，加上中電大量售電給內地，八成利潤撥入基金內，故此基金累積一定款項，可以用作減價。但近十年兩電售電增長大幅放緩，甚至出現倒退，港燈的發展基金在2003年「乾塘」，連續四年賺不到准許利潤。按照協議的精神，政府審批兩電的基本電價加幅，只須足以讓兩間公司賺到9.99%准許利潤。但今次政府卻容許兩電調高加幅，美其名是讓電費穩定基金不致「乾塘」，實際是幫兩電買保險，向用戶多收近五億元放在電費穩定基金內，確保它們賺足准許利潤。倘若兩電明年售電量低於預期，基金仍有足夠款項撥出，讓它們可以賺到盡。同樣，燃料價格調整條款賬本應是用作反映預計燃料費和實際燃料費的差異，不應用作穩定電價而故意多收或少收，以致出現巨大盈餘或赤字。近年煤價大跌，中電的燃料賬已增至12.6億元，本應調低燃料費，但政府竟然還容許公司繼續累積盈餘至14億元。至於港燈，政府亦容許公司的燃料賬由5,000萬元上升至2.2億元，做到燃料費跌幅剛好相等於基本電價升幅，令多年支付高昂電費的港島區用戶，無法享受電費下降的好處。政府及兩電解釋明年額外多收基本電價和燃料費，可以減輕未來的加價壓力，幫助穩定電費。然而，若用戶日後搬遷至不同供電區，或者移民，甚至過身，兩電又是否會退還明年多付合共21億元的電費？由此可見，今次電價調整明顯保障兩電的利益，令兩電穩賺准許利潤，多於照顧用戶的利益。

林本利

曾任教於理工大學，現為專欄作家及教育中心校監（http://www.livingword.edu.hk）作者網誌：http://lampunlee.blogspot.com

消費者自願購買再生能源已是國際趨勢，但經濟部訂出的綠色電價竟比一般電價貴四五％，如何叫消費者產生購買動力？

撰文‧賴若函

為了讓出口導向的台灣企業跟上國際節能減碳的趨勢，經濟部將在今年九月前推出「綠色電價」（指用戶可自願購買由再生能源發電所產生的電力），於明年正式上路。不過，經濟部訂出的綠色電價每度高達四．○七元，比一般電價貴上四五％，讓各界直呼「太貴了！」經濟部能源局副局長王運銘解釋，規畫中的綠色電價較現行平均電價每度多一．二七元，與澳洲綠電價格相當，採取自願性購買，收入由政府收購再生能源。由於比一般電價貴，主要需求應多來自企業，透過購買綠色電力可獲減碳證明，有利產品出口。

「根據發電成本計算，綠色電價比一般電價貴約二○％是較合理的數字。」曾研究各國綠色電力制度的文化大學土地資源系副教授陳起鳳表示，綠色電價值得鼓勵，因其收入可用來發展再生能源，但若是定價太高，恐怕會讓消費者卻步。

呼應陳起鳳的研究，台灣綜合研究院也在《主要國家綠色電價政策制度之研析》中指出，根據歐美的綠電產品發展經驗，綠色電價比一般電價高出約一○％，是消費者較易接受的價格。

綠色消費者基金會董事長方儉用不同綠色電力的成本乘以在台灣的總發電量估算，平均下來，一度只需要一．八元，他認為能源局所訂出的每度四．○七元，太不合理。

台灣目前的綠色電力產量有多少？方儉統計，最大宗的風力發電和太陽能發電加起來，也不過近十六億度電；但是僅電腦業，一年就需要七百億度電，即使是把國際上納入綠色電力、台灣卻未納入的水力發電一併計算，一年所生產的綠電也不過五十五億度電，對企業需求「連塞牙縫都不夠」，若價格上又欠缺吸引力，跨國企業可能轉向其海外設廠的國家購買。

「價格應該回歸市場標售，才有競爭力。」方儉說，歐美各國作法是把綠色電力當作商品，由生產者訂價，生產不同組合的電力產品，如風力、太陽能各佔部分百分比；或是一般電力中，有部分比率來自綠色電力，用戶可從中選擇想要的組合購買，有自由競爭，就有合理價格。陳起鳳指出，德國使用綠色電力比率很高，甚至出現綠電比一般電力便宜的情況。

綠色電價的推動勢在必行；但若不回歸市場機制，只憑官方開價，導致消費者缺乏購買意願，則台灣綠色電力產量大幅推進之日，恐遙遙無期。

新電價公式出爐，台灣終於得以作廢用了五十五年的舊版電價公式，改用與國際燃料價格連動的浮動機制，讓電價能實際反映成本。有了新電價公式作基礎，將登場的全國能源會議也應將《電業法》修正列入重要議程，進一步推動電業自由化。

撰文‧何欣潔

歷經五十五年，跨越半世紀，台灣的電價費率公式，終於趁著國際燃料價格下跌、電價可望調降並發放回饋金的契機，在立法院完成朝野協商，即將進行大幅度修正。

不同於現行版本、一九六○年代的舊公式，僅將總成本加成定價、再除以售電度數的作法；新公式則將每度電價成本項目攤開透明，讓電價利於外界監督，並加入燃料成本浮動機制，未來電費可望如實反映國際燃料價格漲跌，但協商結論也同時納入緩衝機制，訂出調漲上限，避免電價大漲衝擊民生經濟。

值得一提的是，本次電價公式修訂的朝野協商內容，附帶「行政院必須於半年內將《電業法》修正草案送立法院審議」，如果行政院版本草案未在半年之內送達立法院，則逕行審查民進黨版本，將電價公式審查與電業自由化同時進行，可望推進台灣延宕已久的電業自由化進程。

自一九九五年開始，《電業法》修正草案曾五度被送進立法院，均因台電內部大力反對民營化，而無法完成與電業自由化相關的修法程序。

在世界各先進國家中，台灣是極少數尚未啟動電業自由化進程的國家，由台電一家國營事業同時壟斷發、輸、配、售電等業務。由於台電長期壟斷國內電業，並負擔諸多政策責任，社會對其績效並不信任，卻也無法尋求其他廠商取而代之，導致電業市場、電價制定無法正常化，亦無法合理反映生產與外部成本。

本次電價公式修正過程中，立法院經濟委員會朝野立委均質疑，台電的經營無效率、績效令人難以放心，無法信任台電提出的新版電價公式，一度出現新公式難產危機。

應將發、售電業務開放民營

原本應該是好山好水的南投埔里，孩子望出去的天空卻是灰撲撲的，為了替孩子們解答這個疑問，我們沿線找尋答案。

根據福爾摩莎新世紀環境保護基金會調查，台中火力發電廠貢獻了南投PM2.5（細懸浮微粒）的九?四％，因此我們沿著台中烏溪一路往東向海，離出海口不遠的地方，矗立著四根約五十五層樓高的大煙囪，這裡就是隱藏著兩個「台灣第一」的台中火力發電廠：規模全世界最大、二氧化碳排放量卻也是全球最大；霧霾日時，台中市的PM2.5約有一一％來自於此。

發電原料為何不改用天然氣？台電：若不漲電價，光更換成本就要1,200億

台大公共衛生學院副院長詹長權認為，如果台電能夠把發電燃料全部從燒煤改成燒天然氣，問題就會解決了；中興大學環境工程學系教授莊秉潔也疑惑，台電今年編列約九十二億元預算要改善部分已使用二十餘年的燃煤機組，為何不更換為燃氣機組？

若目前台中火力發電廠的十部燃煤機組全更換為六部燃氣機組，台電發電處回答至少要花九百億元；另外中油必須興建新的天然氣接收港、儲氣槽與管線等，概估也要花三百億元。

總計這兩部分的成本將超過一千二百億元，台電概算，拋棄燃煤發電的代價是，每度電價要增加至少○．六元；與目前每度電價格約兩至三元相比，漲幅約兩成至三成。

一方面要平易電價、一方面仍有累計虧損的擔子，台電發電處策畫組長金康強告訴我們，因成本考量，目前燃煤機組以使用四十年估算（意即仍再使用十五年以上），台中電廠希望能延至四十五年（仍要使用二十年以上）才退役，因此才從改良原有機組著手。

從現實而言，燃煤每度電的發電成本一．二六元，是燃氣的四成、燃油的二三％，簡言之，是目前僅略高於核能、最便宜的發電方式。

台灣人均耗電量比日本高！民生占不到兩成，三耗能產業是最大元凶

從台中火力發電廠往台中市方向開，車程約莫三十分鐘，這裡是用電大戶半導體、面板、太陽能、光電等產業聚集的中科。

電子業、化學材料製造、金屬工業是台灣三大耗能產業，合計用掉工業用電中的六五％，而工業用電又占台灣整體約五成，也因此，每一次中科有大廠如台積電提出擴廠計畫時，就會讓環保團體神經緊繃，因為這暗示台電必須增加更多發電量以供應所需。

來看幾個數字：一、台灣人均耗電量比日本高出約四成、與韓國相當，但人均國內生產毛額（GDP）只有日本的約六成、韓國的約七四％，用電效益較低。

二、二○一一年石化、鋼鐵、水泥、造紙、人造纖維等使用約四分之一電力，但GDP貢獻度不到五％。

三、台灣人均每年用電量高達約一萬度，但民生用電占整體比重不到兩成，工業用電則約五成。

該做的事看似簡單，為何做不到？為空污付出的社會成本，執政者不看重

彰化基督教醫院主治醫師葉光芃認為，台灣應該要重新檢視先天限制與產業政策：沒有天然資源，發電用的天然氣、燃油等都必須從國外進口；中間有中央山脈、盆地地形，阻隔污染空氣擴散，「新加坡沒有高山阻礙擴散，有條件發展石化園區，我們沒有！」

這就好像，一個瘦子為了增加體重（經濟指標），拚命吃垃圾食物（高耗能產業的投資），結果不僅損害健康（國民健康），還可能生病（肺腺癌、心血管疾病），最後要付出的代價可能更高。

葉光芃引用美國環保署報告指出，美國自一九九○年公布「空氣清淨法」修正案後，力減PM2.5，投入資金約六百五十億美元，但減少國民過早死亡、罹病等社會成本的效益卻高達兩兆美元，投資效益超過三十倍。

然而，這些因為空氣污染而付出的社會成本，一直不是台灣執政者關注的焦點。換個方式思考：如果，中油在北部設第三座天然氣接收站的計畫能提前，氣體儲量能擴大，台電燃煤改燃氣的風險就會降低許多；如果，台灣能重新檢視產業政策；如果，台電可以在霧霾日使用燃氣機組、而非燃煤機組，減少中部空污……。

如果不知能否成真，但如果沒有這些如果，孩子不僅將喪失享受藍天的權利，所有人的健康也會遭受威脅；擁有權力、能制定全盤政策的政府，你在關心嗎？