| ||||||
□ 謝文 文 xiewen.blog.caixin.com 近來，有幾個新名詞在市面上十分流行， “互聯網金融”就是其中之一。 不過，這些新名詞並非產自概念日日翻新的互聯網業，卻來自傳統金融業甚至政界，其氣勢頗大，夢想頗美，但卻邏輯混亂，可行性差，值得辨析一番。 從衆說紛紜中，大致可概括出互聯網金融有如下幾層含義。 一是傳統金融服務的網絡化，例如網絡銀行、網絡券商、網絡保險等。但這些概念20多年前就已出現並發展至今，互聯網在美國最早最成熟的商業模式就是這一套，只不過中國動作較慢。但無論在金融服務業還是網絡業，都沒有什麼公司因此脫穎而出，其原因無非是家家都做，沒什麼創新，最終結果是攤薄行業平均利潤。 為此，今天再創一個互聯網金融的新概念並無必要。 二是傳統金融服務的擴展 化，例如小額支付、小微企業信用調查、小額貸款、靈活機動的市場營銷等。這些事情在互聯網出現之前，做起來費時 費力，成本高收益少，如今利用互聯網或可順利實現。但做這些事情也許可以創收，卻很難提高利潤率，因為這都是瑣碎活，給它們帶上互聯網金融的帽子有點言過其實。 三是全新的網絡金融服務 和產品，例如衆籌投資和比特幣。這些東西新則新矣，但屬於小衆市場和縫隙市場，不值得大動干戈，更不值得為此創立什麼新概念。 四是全面的網絡金融服 務，或曰金融電商，例如金融商城和各類產品和服務的綜合大賣場。這種模式以金融服務為基礎，以阿里巴巴為樣板，再摻雜 Web2.0、雲計算、移動互聯網、大數據等時髦互聯網概念，幾乎是一個通吃的互聯網服務平台，稱之為互聯網金融顯得有點包容不住，過於狹窄了。 哪怕把上述四層含義都結 合起來看，互聯網金融的概念都毫無新意可言，只有把它與非互聯網金融服務或傳統金融服務對立比較，這一概念才有創新的意義——但這似乎並非概念鼓吹者的本意。 近年來，互聯網業在不斷創新中蠶食著許多傳統產業的世襲領地，創造出不少財富傳奇。面對這一發展，傳統金融業者亦喜亦憂，現在看來，憂日漸超過喜。 喜的是互聯網開拓出廣闊的新邊疆，令金融服務有了更多方式和渠道，向用戶提供更多更好的產品和服務；憂的是金融服務中闖入的新人，弄不好會砸了舊人的飯碗。 於是，在貪婪與恐懼的雙重作用下，誕生了以攻為守的思路。既然一無所有的網絡業者都可以嘗試網絡金融服務並大有斬獲，那麼傳統金融服務商有經驗，有資本，有壟斷，有用戶，為什麼不能後來居上呢？但現時和過去明顯的區別 在於，網絡業者十數年前開始嘗試網絡金融服務，那時是被懷疑打壓的對象，這些年曆盡 千辛在服務模式、商業模式和技術壁壘方面漸有心得，壘起了一定的競爭門檻。而今天傳統金融服務商如果在互聯網金融這種早已成社會共識的領域群起而上，自相殘殺還來不及，那還有氣力與遙遙領先的網絡業者競爭？別人貪婪我恐懼，別人恐懼我貪婪，巴菲特的警句值得謹記。但若別人貪婪我亦貪婪，相互抵消，結果就是零。 如今世界正在步入大數據 時代，為後來者提供了不可多得的戰略空間和機會。當世界的萬事萬物都在化為數據存在，當各種產品和服務都已網絡化和數據化，當五花八門的數據終端普及進入千家萬戶，是否以自己為中心提供各種網絡服務已經變得沒有過去那麼重要，而獲取和利用他人服務所產生的數據則變得更加重要。基於某種服務所積累的數據價值在貶值，數量再多也算不上大數據，只有獲取網絡世界中全面的數據才有深度整合利用的價值。正因如此，傳統金融服務商大可不必邯鄲學步，重複互聯網運營商走過的道路，非要先建立各種非本業服務以獲取本業之外的數據。 傳統金融服務商可以利用 自身優勢探索一條新路。與其他傳統產業相比，金融服務業是電子化、網絡化和數據化程度最高的產業之一，也許僅次于網絡業和電信業。長期系統的金融服務積累的數據，完全可以在確保用戶隱私和商業機密的前提下，與各行各業通過數據間的共享、交換和買賣以生成大數據，在此之上探索全新的產品和服務。 當然，這樣的戰略很難稱 之為互聯網金融，而互聯網金融這種概念從金融業提出之日起就至少落後于互聯網產業發展前沿五年以上。使用大數據金融的概念可能更合時宜。傳統金融服務商制定並實施大數據金融戰略，更能體現自身實力和潛力，也更能與網絡業及其他行業有機融合，平等競爭，在大數據時代找到自身生存發展的機會。 作者為資深互聯網評論人士 | ||||||