徐星投資福爾莫斯 投資雜感（二十八） 張東偉
http://xueqiu.com/9587077332/22107804指數的欺騙——也談10年上證「零漲幅」
十年前，上證指數曾達到2245點，而目前上證指數還在2200點附近。於是，媒體上很多憤怒聲音出來了：十年股市不漲，期間國民經濟如何如何增長，於是A股多麼醜陋，而且把A股這種現象歸於管理層的「政策失誤」、融資猛於虎，等等。
但
是，如此猛烈批判的人可能忘了多看幾眼其他相關的指數：佔上市公司數量更多的深圳的綜合指數由2001年的最高點665點漲至現在900多點，而以績優股
為主要代表的深成指則有當年的最高5000點漲至目前的9000多點；如果再看其他「成熟市場」（這一類市場總被當成楷模），香港恆生指數在2000年就
到了18000多點，現在還在18000多點，十一年沒漲；道瓊斯指數2000年初就到了11500多點，現在還在同樣的位置；而納斯達克，則慘透
了，2000年達到5100多點，而現在還在2500多點徘徊，十一年了還處於腰斬位置；……其實，看看這十來年，世界各地股市的指數真正漲了很多的並不
多。A股總體表現這十年在世界範圍看算是很不錯的了。如果對世界股市的歷史多知道一點，比如美國股市的道瓊斯指數從1964年到1981年17年間紋絲未
動（895點到896點），而期間美國的GDP增長了超過4倍多（是美國近代GDP表現最強勁的時期），與此相比，上證指數這10年「沒漲」又算什麼呢？
很少聽到媒體去抱怨香港股市、美國股市十年多來零漲幅或甚至倒跌的聲音。不是說人家的股市「成熟」嗎？「成熟」的股市可以這樣，整天卻批判我們股市這不成熟那不成熟，看來就不必要了吧。
國
家統計局曾對近年來的房價有個統計：說房價去年只漲了10%，結果引來一片嘲笑和指責。後來統計局出面解釋這是統計口徑問題，說是採取了很複雜的「平均算
法」。實際上很多變動的數據，只要採取了平均算法，常常與人們實際感覺到的完全不同。其實，股市的指數也是採取了「平均算法」，過分關注指數，對於投資是
沒有多大意義的。比如，雖然這十年上證指數沒漲，但代表更多股票情況的深綜合指數不是漲了很多嗎？而期間不同投資人的收益可以從數倍乃至數十倍到反而是虧
損的，都有。這是很正常的，世界範圍內看，股市上長期衡量，投資人本來就是7賠2平1賺，這個現象放到任何時候、任何地方都是一樣的，為什麼中國股市就不
能這樣呢？
把國民經濟的某個指標如GDP硬要與股市扯到一起，恐怕是很多批判者思維中根深蒂固的。股市反映的是公司價值的變化，而GDP
只反映經濟總量的變化，兩者邏輯上就沒有同一性，但不知為什麼，從學者到很多專業投資人，言股市必GDP，似乎這樣才「專業」，但其實是完全站不住腳的，
也許正是其投資思維易「隨大流」的表現。一個公司的價值或者其長期競爭優勢的狀況，與GDP真有那麼大關係嗎？
市場經濟的本質特徵之一就
是競爭。長期看，競爭必然帶來優勝劣汰，而非共同榮毀。而作為股票指數，隨時間流逝，其中的優勝劣汰與指數的整體漲幅間，可能確實沒有多大關係。真正懂股
市投資的人，他的的精力應在如何挑選好有價值的公司去投資上，而不會去過分地去計較指數如何如何了，更不會拿指數的表現來亂聯繫、亂猜測，去批判這批判
那。