銀行中報密集期，談談我眼中的銀行的真實的經營 mlle
http://xueqiu.com/1373420548/22136156博客裡看了看，很多人都對銀行的中報做了詳盡的分析，清一色的財務分期，涉及到企業經營方面的少之又少。本人4年前深入研究過銀行業，N年前更是研究過財
務分析，各行各業年報看了數百份，如今是越來越不愛看年報和財報了（不勤奮了？），只是做幾個基本的數據統計，不會去深度挖掘了，這些工作留給專門的財務
人員吧。因為關注的企業不多，一直在做追蹤，所以心中有數，看中報年報，只關注幾個數據，去應證管理層是否靠譜，這就是我所做的全部。
年
報出來的幾個銀行，興業，招行，還有馬上要出的民生，我看都沒必要看，根本不會超出什麼預期。有人說，不良率提升了，撥備少了，我覺得這些人可能是不懂銀
行可能是前幾年都沒關注銀行，去年和前年銀行儲存了多少撥備？300-400%的撥備率，現在不釋放更待何時？釋放了就叫美化利潤？難道你希望撥備率一直
提高或者保持？不良率一直下降？這是在用幻想投資還是在理性投資？
銀行看財報看不出什麼東西，當然這是對外行，內行還是能看出一些東西
的，關鍵在於你懂不懂銀行的經營。很多外行看利潤，殊不知銀行的利潤可以隨便操作（08年平安巨虧，為了滿足未來融資需求硬是把帳做成盈利了。），這是典
型的市場思維，關注PE。請問，企業的經營和PE有關係嗎？年報是什麼？年報不是企業的語言嗎？年報是用來瞭解企業經營活動的，很多人本末倒置了。
招
行這些年的重點在於負債業務，也是從負債業務起家，做的確實不錯，當然投入也很大，合不合算現在還不好定論，結果去年發現不行，因為利差縮小，於是決定攻
堅資產業務，當然行長們美化成要做「集約資本的業務」，短期類大肆擴張。這說明什麼？頂層設計有問題？前幾年的戰略有問題？對行業的誤判？管理層的水平？
更細一點，做資產業務，你的客戶怎麼來？你的人才建設怎麼來？你的數據庫怎麼處理？這些東西財報都能看到，也都看不到，看你怎麼看。招行對永隆的收購實在
是敗筆，股權結構也不行，經過近6年的觀察，別的不說，管理層只是平庸的管理層而已，看不清中國市場的形式，一味的模仿，沒有創新。另外糾正一個外行的看
法，同樣的利差，貸款利率低風險就小。這是想當然，沒有實際的經營，我也不解釋了，似乎巴菲特08還是09年的年報裡談到他控股的一家房產製造兼金融服務
的企業的時候，談到過這個問題。
浦發一直是一家中規中矩的銀行，之前老老實實做對公業務，對公業務是最賺錢的業務，成本低，效益高，人人
都想做，最近開始在中小企業和信用貸以及保理業務上發力（這些都不是看報表的結果，是我實際生活中接觸到的，各個分行，網店有規模，有任務），方法是簡單
粗暴的價格戰，搶客戶資源，對我所在當地的一家最大的國資背景的擔保公司說：「別的行能做基準的我們9折，上浮的我們基準，顧問費另結。」業務團隊呢，也
是不知道哪裡拉的，大部分甚至包括核心操作環節都外包，做規模，沖任務，完成績效指標。估計是管理層突發奇想要進入小微市場（群氓？），下了死命令，這和
招行的管理層一樣，是不值得信任的管理層。最讓我不放心的是，對核心操作環節的外包，業務團隊只是做制式工作，這樣下去如何鍛鍊團隊，提升軟實力（報表裡
看不出，呵呵）？浦發中報我簡單看了看，主營收入增長很快，沒細看，估計原因在此。
興業一直是一家不錯的銀行，創新很多，基層業務員能力
一般，中層幹部和行長級別還不錯，業務特點很明顯，劍走偏鋒，避開主流市場，做自己熟悉的事情，所以資產質量一直保持的都不錯，我對此投信任票，因為和興
業打過很多交道。興業很少給大型企業放很多低息的貸款，更不會放信用貸，中小企業這塊做的還算不錯，至少不是屬於和招行浦發一樣突擊進入，這些年一直維持
在一個水平上，小微貸款利率行業內偏高，附加值也不多，但是有個好處是處理靈活，所以客戶質量還不錯。不要以為處理靈活就風險大，銀監會那種蠢到死的政策
你覺得風險小？呵呵。管理層水平極高，說是行業內第一不過分，常年觀察，沒有出現什麼搖擺。
民生銀行是故事最多的銀行，大家都知道的我就
不講了，之前就是幾個大股東的財務公司，在股權結構的博弈下，在幾個大股東自身素質和眼光的提升下，一步步走到現在。現在的管理層，還算穩定，至少從結果
來看，不說管理層高瞻遠矚，至少是言行合一而且目前來看效果還不錯，最近嚷嚷著要做頂層設計，是不是有點自信心爆棚，持續觀察。管理層對中國的金融市場有
深入的理解。我個人的理解和他們一樣，中國的金融市場，就是一個空白的市場，90%的企業沒有金融服務，這一塊才是發力的點，所以我說招行的管理層平庸，
為什麼看不到這點而去做什麼零售銀行，浦發呢，根本懶都懶得看，就吃老本，興業不太好評論。空白市場，優質客戶很多，議價空間大，增值服務好開展，而且企
業對銀行的粘性比個人強太多了（關於這點，很多書呆子不知道，居然說招行的個人客戶的粘性更大，去換個銀行的基本戶試試），更為關鍵的是，對團隊的歷練，
對核心數據的採集，對小微經驗的積累。目前來看，民生的基層業務員執行力最強，中層管理人員素質一般，行長級別的也是大業務員的思維，具體經營過程中明顯
的客戶做不過來，和浦發一樣，有外包的行為，但是核心的東西大部分自己操作，尤其是在供應鏈的管理上面。同樣是衝量，沖規模，但是背後的東西不一樣，民生
的思路很清晰，從事業部的改革，到分行行長的權利的約束，再到小微的發力，和管理層的承諾和規劃是一致的，我對民生的戰略投信任票。
最後
說一句吧，都說小企業風險大，實際經營過程中，民生採取企業主或者股東的個人無限連帶責任制，捆綁了股東，（這才叫創新，招行可以汗顏了）所謂的信用貸其
實就是抵押貸，收的信用貸的利率（綜合成本的中位數為10%，最高16%），違約是抵押貸的風險（身邊有個朋友體驗了民生討債團隊的功力，說黑社會不為
過），更好的是這樣的貸款風險很低，之前很多小企業就是老闆的殼子企業，去騙銀行貸款的，所以行業內思維定式覺得風險高，民生找到了問題的關鍵，你的企業
要貸款OK，先把你個人變成透明人，什麼財產都供出來，這樣就區分了哪些是騙貸的，哪些是真正需要運營的，通常小企業運營只是周轉，時間短，但次數多，回
報也不錯，所以高息也能承受。現在你是否覺得風險的來源不是高利率了呢？不多解釋了。就是這麼簡單的一個事情，為什麼一開始只有民生去做？這個值得思考。
現在很多銀行，包括興業，浦發等等都模仿民生，採取類似的方式放貸，為什麼幾年前他們不這樣做？難道僅僅是因為政策？因為小企業的風險權重？說不過去吧，
我看還是管理層的問題。都說商貸通的壞賬率低的不可思議，要經歷一輪經濟週期再看，這是在做投資還是在想當然？不去真實世界找答案，而在象牙塔裡找答案。
當然，未來競爭加劇，民生開始非理性的放鬆條件放貸另當別論，目前來看還沒有這樣的跡象，留心報表裡壞賬率，逾期等數據，不如去多和信貸員聊聊天。哪一
天，你自己養一個殼公司，養個三年，能從民生騙到錢就要開始警惕了。
沒想到會寫這麼多，我不是專業的寫手，信手寫也，凌亂不可避免，大家湊合著看，如果有高質量的提問，我會在評論中回覆。弱智問題，缺乏邏輯，缺乏科學態度，發洩情緒等非理性的問題不會作答，或者一刪了之