美國時間5月3日，凱雷投資集團上市，以每股22美元發售3050萬股，市值約67億美元。這一市值僅為黑石集團的一半，是KKR集團市值的4倍多。至此，美國三大私募基金巨頭悉數上市，一時之間，私募股權基金IPO化，成為業內關注話題。
中國的PE業原本舶來於美國，那麼，活躍於中國的PE機構們，是否也要學習其頂尖的美國同行？
幾年前，鼎暉投資曾被傳要上市；最近，九鼎投資與中科招商想上市一說流傳甚廣，這兩個PE機構，因其迅速擴張而在同行中毀譽參半。
也有投行人士告知，九鼎投資向多家投行、律所諮詢，關於赴港上市事宜。但是，九鼎投資副總裁劉雪梅斷然否認，表示九鼎投資並無上市計劃。
據稱，除上述在業內廣為人知的機構，還有幾家PE機構想上市：中信資本想上市，後來放棄；一家知名人民幣PE公司（因採訪對象要求此處匿名）考慮過在A股借殼上市，後來慢慢就不提了；一家國有背景的PE基金（因採訪對象要求此處匿名）考慮去港上市，但進展不順。
記者就美國三大PE機構上市對中國PE行業的影響、國內PE機構上市是否可行、難點在哪採訪東方富海董事長陳瑋、譜潤投資公司總裁周林林、英國富而德律師事務所合夥人王昶舜、方達律師事務所律師徐沫，多位投行、券商投行部人士。
私募基金IPO 是否會成趨勢？
《21世紀》：美國三大PE基金都上市了，這對PE行業有什麼影響，比如會帶來中國PE基金上市的風潮嗎？還是說，還要等中國PE行業開始成熟，才會有PE基金IPO？
陳瑋：這些基金IPO，對這個行業來說是一個信號，以後中國的PE基金也可能走IPO的路。PE上市，表明公募和私募的界限會模糊一些，公募、私募會越來越像。
現在中國的基金想上市比較難。我覺得這個討論還是提早做可能性的、方向性的探討，我就知道有國內交易所的研究員，把私募基金上市的問題，作為課題來做理論探討。
我個人覺得，PE行業的成熟度還在其次，國內資本市場的成熟度，恐怕也還容不了PE基金。而且，跟PE機構管理資金的規模關係也不大，重點是你作為一個企業，你要三年盈利，你有良好的治理結構和管理水平。像黑石這種優秀的GP，它上市後收益率的表現，不比其他上市公司差。
目 前上市的美國基金，還是拿管理公司去上市。這樣上市，法律障礙少。因為它本身是個經營性的企業，收入是管理費和carry。還有另一種可能，就是直接拿基 金去上市，也在討論。後者就是私募基金公募化，這會產生一些正面的影響，對以後資金的募集和管理方式都會有影響，讓更多資源和資金向私募集中。
周林林：目前對中國的PE行業不會有多少影響。美國有幾千傢俬募基金，上市的沒幾家。國內的PE機構，大多離上市比較遙遠。我覺得上市得要這個基金有足夠長的時間，證明其業績好；要有一定的規模，管理的資金起碼要上100億人民幣。
中 國有PE基金能IPO，不能說明這個行業一定就成熟，但對於這個PE基金本身，只有它從資本市場募集到的錢，超過投資收益切割部分的時候，才有動力上市。 不然，沒有道理要上市分一塊錢給別人。目前上市的一般是基金的管理公司，管理公司並沒有多少資本的需求，PE基金的市盈率倍數又不高——這是由PE基金做 分散投資，管理公司收益不確定性大等因素決定的。
所以，只有說IPO募的錢，多於其收益要分割的部分，這時上市的收益更大，上市才是理性的行為。
PE機構赴港上市：外資架構是前提
《21世紀》：據瞭解，有些PE機構都是考慮去香港上市。那您接過這樣的業務嗎？
王昶舜：曾經有國內PE機構與我們接觸，考慮以H股形式在香港上市。我覺得可能有不確定性，所以沒有接。就我瞭解，目前有國內PE機構正在準備上市，為數不多。「準備上市」就是說已經選定投行和律所。
《21世紀》：為什麼說以H股形式在香港上市有不確定性？是否可以以其他形式上市？
王昶舜：首先，PE機構的基金管理公司去上市，只要註冊地是在香港認可的國家或地區，就符合了基本的上市要求。
如果該基金管理公司註冊在內地，審批手續複雜一些；它們的上市，就跟內地其他行業企業上市一樣。目前中國背景的公司去港上市，有兩種方式：H股和紅籌。
中國PE機構如何IPO？
H 股就是上市主體註冊地在內地，適用中國公司法，H股公司在香港上市需要額外接受中國證監會國際部的審批。像PE基金這樣新的行業，目前中國證監會還未批准 過任何一家海外上市，因此有政策和時間表上的不確定性。此外，H股公司由中國股東持有的內資股目前只能協議轉讓，不能在香港的二級市場套現。
紅 籌上市就是註冊在境外。紅籌又分兩種，一種是國資，一種是民營企業，我們通常稱為大紅籌和小紅籌。大紅籌涉及外資出境，要商務部同意，要證監會批覆。上小 紅籌，目前不需要中國證監會的審批，就跟其他民企去港上市一樣，要走一些程序搭建海外小紅籌結構，主要是不違反商務部十號文的規定就行了，比較有靈活性和 時間表可控性。
如果基金管理公司是在境外註冊，上市的操作會比較方便和有彈性。
《21世紀》：內資PE機構以紅籌方式去香港上市，可行性如何？
徐 沫：首先，我個人對PE機構去香港上市持保留態度，且不論香港市場是否接受純財務投資公司上市，就紅籌架構本身的設計就存在很大疑問。外資從事投資企業的 存在方式目前來看只有外商投資性公司、外商創投公司和外資人民幣基金，以目前紅籌架構的常見方式（VIE結構、利用已有外商投資企業再投資等）似乎都很難 運用前述三種存在形式，而且還有資本金結匯不能用於股權投資等實踐障礙。
其次，對於後面一個問題，如果人民幣基金的GP是外資且不滿足當 地關於QFLP的規定（如上海金融辦曾出台規定外資GP5%以下可保留內資成分的認定），按照發改委最新的文件，即使向本土LP募集人民幣，仍然不享有國 民待遇，即視為「外資」身份。那麼，就要遵守《產業指導目錄》的外資准入限制以及發改委關於外商投資項目的核准，這也將一定程度上束縛該基金投資的產業和 行業範圍。當然，本次發改委單獨出具的關於「外資身份」認定的文件可能並不代表其他政府部門（包括商務部、工商局）的意見，各大基金也就此通過許多渠道溝 通，因此該文具體實施力度仍然拭目以待。
《21世紀》：從投行角度看，國內的PE機構去港上市可行嗎？
某香港投行高管： 有國內的PE機構找過我們，希望用H股形式去香港上市。H股要中國證監會審批，這個行業比較新，要拿到證監會批覆，我覺得比較難。如果不用證監會審，直接 用紅籌結構上，還是有可能的。外資機構去香港上，就沒什麼障礙。我初步看過，PE機構應該符合聯交所上市要求的，就看投資者願不願意買賬。
我個人覺得，PE公司未來的不確定很大，香港的投資者未必喜歡。
PE機構在A股上市可能嗎？
《21世紀》：PE機構的基金管理公司，在A股上市可行嗎？如果不能IPO，有無可能借殼上市？
某 知名券商保薦代表人：從法律上沒有限制，但目前這種狀態下比較難上市。主要問題是盈利不穩定。像PE機構，今年可能有幾個投資的項目IPO了，高收益；明 年沒有退出，那盈利就不好看了。如果上主板，盈利下降50%的話，保薦機構都不肯。上創業板好點，碰到這種情況，保薦機構沒責任。
如果借殼上市的話，要看重組委把握的尺度。不過關鍵還是看證監會。近來，借殼上市的審核越來越嚴格，傳過要借鑑IPO標準，這個不至於，但肯定比以前的要求高。
某 上海券商保薦代表人：是否可以IPO和借殼上市，主要看證監會能不能接受這家企業上市。我的感覺，這個行業不夠成熟，現在的PE基金都還沒有一套比較成熟 的商業模式，可能會有很大風險。還有大多數PE都有個問題是，太依賴於人，尤其是幾個合夥人。這幫人一旦離職，這個PE就什麼沒有了。雖然其他行業的企業 也依賴高管，但不像PE行業這麼依賴。
目前情況下，PE機構要上市，恐怕IPO做不了，借殼也做不了。等一個PE成熟了，有一套完整的內部的判斷體系，不那麼取決於合夥人個人，品牌知名度也有了。到時行業也比較成熟，或許可能。
《21世紀》：PE基金，是否可以比照信託公司來看？信託公司有上市的。
某知名券商保薦代表人：不一樣。信託產品有管理費，且管理費佔大頭。如果PE公司的管理費足夠大，大到超過了收入部分的50%，這倒是可能的。PE基金主要靠carry來作為收益的話，相當於產出有不確定性。
某上海券商保薦代表人：信託是牌照業務，競爭沒PE基金那麼激烈。而且信託是中介服務，風險轉嫁給信託持有人了，此外，它提供的是債權投資，風險比PE基金低很多。後者競爭激烈，又是做股權投資，風險高很多。所以，PE基金不能簡單的類比信託公司。