C觀點 - 施永青 市場決定存亡 何需政府推算 2013年10月21日
1 :
GS(14)@2013-10-22 00:15:18http://www.am730.com.hk/column-177377
政府拒絕發牌給王維基的香港電視，其中一項理由是市場只能容納四個免費電視台，發多了也沒法生存。
無疑，市場的承擔能力並非無限，問題是政府憑甚麼決定市場可容納多少個電視台，以及哪幾間可以生存下去。
我初辦am730的時候，亦有很多人不看好，認為我既沒有辦報的經驗，又缺乏足夠的財力，結果我們憑小本經營的方式也能殺出一條血路，現在已穩佔免費報市場的頭二名位置。有些經驗豐富、財力雄厚的競爭者，卻在這個市場遭滑鐵盧。由此可見，政府以經驗與財力去決定發牌準則，其實並不可靠。
現實是無論是哪一個行業，不可能個個經營者都有錢賺的。他們蝕的又不是公帑，何需政府為他們擔心？經營者自有他們的策略與對風險的盤算。政府大可以坐山觀虎鬥，由消費者決定誰最終可以生存下去。
其實，市場需要有比實際容納量多一點的經營者，這樣競爭才會激烈，經營者的潛力才會被逼爆發出來，消費者才可以享受到最好的服務。由政府去計數，安排每一個經營者都有一定的市場份額，都可以有生存空間，那不是叫他們不用競爭？這是計劃經濟的想法，對消費者沒有好處。
不過，社會上亦有人持不同意見。我認識一位專門負責商場租客組合的設計師，他以他的經驗說明，一個商場如果讓太多的同類經營者進來競爭，尤其是他們都勢均力敵的話，就可能出現惡性競爭，結果大家都賺不到錢，沒有能力承擔更高的租金。他並不關心電視台的經營者有沒有能力交利得稅，但擔心廣告資源可能會不夠分，多了經營者之後，各個電視台的製作節目的經費都不夠，比今天的無綫還要少，結果節目的質素反而倒退，消費者成了受害者。所以，他認為政府是有責任要計數的。
然而，這種推算只是實驗室裡的靜態推算，而現實世界則是在不停地演變的，各項因素在互為影響，非常複雜。很多商場都要五至八年後，才能慢慢找到最高效益的租客組合，而且常與最初的構思的租客組合相差很遠。現實世界的一些充滿活力的市場，如波鞋街與電腦城等，其實都是自組織而成的，不是設計出來的。在在顯示：機關算盡有時還不如任由市場自行適應。
表面上，現時免費電視收到的廣告費，連兩個台都養不起，何況還要再加多幾間；但市場並非停頓不變的；新的競爭者可能帶來新作風，新的創作可能會吸引新的觀眾；觀眾多了，電視廣告的效益就會提高，並吸引更多的客戶利用電視媒體出廣告；結果多了幾個電視台一樣可以各有生存空間。因此，政府不應太早妄下斷語，扼殺了香港電視的生存機會。