http://blog.sina.com.cn/s/blog_483f367801017o3t.html
芒格：避免災難而並非成功之道的多元化
威斯科金融公司(Wesco)2010年年會紀要 (2010年5月5日)
查理·芒格(董事長兼CEO)：我的計劃是先跟去年一樣走完會議流程，然後談談大家感興趣的東西(發現那麼多的人去了奧馬哈後又趕來帕薩迪納，芒格感 到很吃驚。他認為自己的觀點人們聽得很多了，但很顯然，有人已經對他的話語「上癮」了。威斯科現在的市值是20億美元，當年他們開始回購股票的時候，市值 僅2,000萬美元。跟伯克希爾·哈撒韋相比，威斯科算是一家失敗的公司，但和其他公司相比，威斯科看起來還行吧)。
儲蓄和信貸業的破產率很高，威斯科是少數幾家倖存下來的公司之一。為什麼加利福尼亞州儲蓄和信貸業的傷亡如此慘重？這些機構依靠貸款和債務成本之間細 微的息差生存。對於一家有點雄心的機構來說，依靠很細小的息差生存是非常艱難的。如果一家機構決心每年使資產和利潤都有10%-20%的增長，為了達成這 個目標的努力將會使這家機構走向毀滅。競爭對手降低放貸的標準，你要麼裁掉冗員(因為業務被搶而導致人員過剩)，要麼也降低放貸的標準。這場惡性競爭使得 整個行業走向毀滅。這就是所謂的希臘悲劇——雖然你預見到悲劇的來臨，卻怎麼也逃不掉。如果不是政府出手拯救，整條華爾街都會灰飛煙滅。這場競爭導致資產 質量惡化並使整個系統走向毀滅，這是一目瞭然的趨勢。
必須對公眾的看法持懷疑態度
為什麼人類沒能發展出一套體系來防止這場悲劇呢？事實上，在這場惡性競爭中，膽大的人變得富裕而強大，從而能買通政治家站在自己這一邊，審計機構也站 到了他們這一邊。若深入思考這場危機，你會發現這是非常嚴重的問題。我們曾處於某種狀況的邊緣，整個文明幾乎陷入嚴重的困境中。二戰後，我們放棄了過去愚 蠢的做法。我們向我們的敵國投資，幫助敵國復甦。這是有史以來最好的決策，效果非常出色。一戰後，我們沒有幫助敵國，導致希特勒掌權。一戰後改採取的政策顯然是失敗的。
為什麼我們不能在金融上也採取像馬歇爾計劃那樣聰明的行動呢？如果我們所有的精英，特別是那些學術界的精英全都辜負了我們，會怎麼樣？商學院課程中設 有缺陷風險控制，最後連法學院也接受了這種理念——所有的東西都符合高斯分佈。但這種理念是錯的，儘管不少高智商的人在分析金融市場，為什麼有的人能作出 正確的決策，而其他的聰明人則是昏招不斷呢？有些昏招的根源來自我們社會的內在激勵機制——大家都希望出名，希望能有支配權。怎樣在眾人皆醉的時候堅持當 獨醒的少數派呢？你必須對公眾的看法持懷疑態度，在別人都失去自己的想法時，讓自己不受影響。
還有誰讓我們失望了？學術界認為多元化就是成功的秘訣。多元化可能是避免災難的方法，但並不是通往成功的道路。如果一個人的本領只限於避免災難發生， 此人稱不上是個合格的導師。這就是為什麼人們將其稱為de-worsification(這是將diversification(多元化)戲稱為發音類似 的de-worsification(避免惡化)，嘲笑多元化只能防守，不能進取——譯者注)的原因所在。伯克希爾持有自己非常瞭解的東西，而不是盲目地 購買。貝塔係數或波動性的概念是愚蠢的，並非僅僅是壞的點子帶來壞的結果，有時候好的點子若過度了，也會帶來壞的結果。很顯然，如果你持有的股票波動性很 高，你每天的回報相應地也會有很大的波動。只有知道什麼東西行得通、什麼行不通以及為什麼，你才能解決人生的主要問題。
對我們來說，高智商的商學院畢業生沒什麼吸引力，我們只關注品格特質。商學院畢業生常常告訴我和沃倫，說他們在商學院裡學到的知識都沒用，他們很喜歡 沃倫和芒格的思想。學校裡只教他們簡單的公式，可惜這些公式毫無用處。商學院沒把關鍵的知識教授給學生，相反卻教些沒用的東西，從這一點來說，商學院對文 明沒有貢獻。假如我掌管一所商學院，我會開設一門商學歷史課，這樣就會搶走各位專家研究領域中的案例，可能會產生很多學術上的摩擦。不過，我認為瞭解通用 汽車為何崛起又為何衰亡是有好處的，我認為分析為什麼鐵路公司過去走上坡路，然後陷入苦苦的掙扎中，現在又成為較好的投資標的也很有用。很不幸，教學生貝塔係數很容易，我認為貝塔係數就是代數，你代入數值，就能算出答案。
我的一個朋友去一家學校上學，學校教他怎樣用壓榨供應商的方法來減少營運資本，教他用簡單的代數來壓榨供應商。雖然他在考試的時候計算出數值，但他告 訴老師，這種方法是愚蠢的，他絕不會真的去使用——我們都希望能和供應商建立彼此信賴的夥伴關係。他是一個很有遠見的人，而且很有成就——因為他拒絕了商 學院的愚蠢。學生要獨立思考，要學會質疑自己所學的東西，這是很重要的。
基爾福德·葛雷塞(Gilford Glazer，芒格的一位老朋友)二戰結束復員後，考上了哈佛大學商學院。但他父親的小機械修理店需要人手，於是他要求推遲一年入學，以便幫助父親。一年 後，他聯繫哈佛大學商學院，請求再推遲一年。哈佛大學的人問他，去年的今天機械修理店有多少員工，他回答說50個。哈佛的人再問他，現在有多少員工。回答 是900個。哈佛的人笑了，告訴他用不著來商學院讀書了。現在哈佛再也不會這麼做了，過去的哈佛人可能比現在的哈佛人更加明智。
基爾福德從戰場上歸來時，他的父親給了他一個很好的建議。那是一個通用的道理——要賣對顧客有好處的東西。他不想經營卡西諾賭場或者賣毒品，認為企業只應該做對顧客有好處的事情，現在他已經是億萬富翁了。老葛雷塞的有道德的方法現在已經找不到了，競爭導致行為的過度。
資本配置流程無須和卡西諾賭場混在一起
查理又把話題轉到了英式足球。英式足球是一種競爭性很強的遊戲，如果對方球隊有一名選手非常出色，就很難贏他們。如果放任球員隨心所欲，他們就會故意 傷害那位出色的選手，因此足球裁判必須限制故意傷害。裁判是英式足球中一個重要的角色，政府對投資銀行而言也應扮演這樣的角色，你不能指望那些處於激烈競 爭中的人能夠自我約束。不難理解，如果招募了這些有強烈競爭意識的人，可能會導致過度進取，其道德標準自然會下降。有時候投資銀行裡會發生這樣的事情。雷 曼是病態的，那些奸詐且瘋狂到極點的銀行人員發放抵押貸款，然後打包成證券，這些人的行為絕不是基爾福德的父親推薦的做法。那些賣有損於顧客利益的東西的 機構不會有好下場。讓人擔憂的是，大多數應該承擔責任的人卻認為是別人的錯。當年希特勒窮途末路、躲在地堡裡的時候，也覺得落到這個地步很慘，但他怪德國 人民對領袖的追隨還不夠。
現在華爾街的想法有些類似。需要有一名裁判——政府以前沒有當好抵押貸款發放機構的裁判。OFHEO(聯邦住房企業監管辦公室)有200名工作人員， 他們的工作就是監管房利美和房地美，然而就在他們的鼻子底下，兩房無可救藥地失去了償還能力，加上還有假賬問題。兩房問題的癥結部分是因為兩房的人希望得 到花紅。不管怎樣，靠對這些經濟實體說「你們請隨便，反正我們有一個監管機構看著你們」是不能解決問題的，監管者可能由於是被指派的而充滿惰性。美國證券 交易委員會也讓我們失望，他們讓麥道夫為所欲為，不過他們沒發現麥道夫是因為的確很難發現。若要解決我們面對的問題，就不能讓這些人繼續監管。我們應該減 少允許的金融活動範圍，應該限制高盛可以做的事情。我們在20世紀20年代後曾這麼做過，因為20年代出現了不幸的經濟泡沫。當時出台了一部法律，禁止商 業銀行從事投資銀行業務，在很長一段時間裡，投資銀行沒有惹麻煩，甚至有點過度謹慎。
我們社會的資本配置流程無須和卡西諾賭場混在一起，商業銀行應該和投資銀行分開來。我們應該有商品市場，但不應該在銀行裡開設商品市場，不應該允許銀 行賭衍生品或者做農產品對沖。應該允許投資銀行擔任保險商，向顧客出售證券，在M&A(併購)中提供服務以及為對沖基金管理賬目。有很多合法的業 務可做，不會出醜聞，不會陷入麻煩，為什麼他們還要去經營別的業務呢？芒格的確很支持縮小投資銀行的經營範圍，如果投資銀行願意，可以把那些業務拆分出 去。摩根大通分拆摩根保證信託公司(Morgan Guaranty)之後，名聲就很好。很不幸，除了芒格之外，沒有人支持限制投行業務範圍的觀點。
芒格已經87歲高齡，能參加會議很不容易。他說，他的感覺很像喬治·伯恩斯(George Burns，美國喜劇演員，精力充沛，一直演到去世，享年100歲——譯者注)。據說，有人在伯恩斯生日時派4個女孩唱歌給他聽，他就受不了。他說，其中一個女孩必須明天再回去。
需要有人扮演足球裁判的角色——但OFHEO是不能勝任的，應該立法規定不允許銀行使用受存款保險制度保護的存款來進行其他高風險的活動。如果沒有正 式的立法，雷曼兄弟銀行的前車之鑑就在眼前。雙倍下注掩蓋了問題，會計報表被扭曲，如果你可以把資產負債表玩弄於股掌之中，所有的一切都會變得瘋狂，這就 給所有的人帶來了危險。
查理認為高盛是所有的銀行中最有道德最有智慧的一家，政府不應該對最好的銀行下手。政府錯誤地捲入了證券交易委員會的調查，且政府的反應不恰當。他認為倘若沒有這些東西(衍生品)，世界會更好。以前沒有衍生品，世界就很好。
他知道一個打撲克牌的地方，在那裡，賭局越複雜，優秀的牌手更容易贏笨蛋的錢。華爾街也是這種場所，現在大家都希望成為像芒格那樣的投資者，而不希望 成為工程師。當允許開設複雜賭局的時候，他們就會欺負缺乏經驗的顧客。如果有人說要白送你錢，用不著聽完就知道這是個騙子。這就是芒格的法則。韓國和墨西 哥都因為買衍生品而受損，複雜的金融產品造成的損害非常巨大，創造這種產品欺詐自己的顧客是不對的。將來誰為刀俎，誰為魚肉？你猜猜吧。
我們可以從事很多活動，不至於陷入現在這樣的金融困境。但這類活動的吸引力和既得利益太大了。會計師也是問題的一部分，現在有一種新的會計標準，資產 到用時方恨少，衍生品賬本上有很多4億美元大小的黑洞。衍生品不同的交易方對同一衍生證券所作的估值差別巨大，那些虛假的會計賬目就更不用說了。會計師的 數學知識很好，但常識太差，高報資產和利潤與低報資產和利潤完全不是一回事。過度保守的風險是零，因為大家都希望自己的資產增記，而不是減記，所以會計的 行為也隨之改變了。
當摩根銀行決定隨大流以留住交易員時，不得不放寬會計標準，這就導致他們進一步從事衍生品交易，會計賬目變得很荒謬。在櫃檯交易市場(OTC)交易衍 生品擁有巨大的優勢，如果你是唯一的做市商，而其他人想離場，就必須找你。而且定價也很神秘，銀行的賬本上有上千億美元的不明衍生品交易，這就像會爆炸的 氫氣和氧氣已經混合了，大家還繼續在報表上計入利潤，相信真的能得到這些利潤。
有沒有像二戰後馬歇爾計劃那樣的謹慎決定呢？新加坡的國父李光耀決定和班上最聰明的女生結婚，他們的兒子現在是新加坡的總理。李光耀是一個非常務實的 人，不希望人民因為瘧疾而死亡，所以抽乾了所有的沼澤，毫不在意小魚是不是會滅絕。他不喜歡毒品，他環顧世界，看別人是怎樣解決毒品問題的，他找到瞭解決 方案，那就是採用美國軍方的政策，任何時候都可以對你進行血檢，若你的血液中有毒品，就要進監獄。假如有什麼問題像癌症一樣擴散，他就會用上帝的憤怒來對 付它。他把一個沒有資源、沒有農業的國家，從零開始，轉變成一個繁榮的國度。我們應該多學學新加坡模式。
文科學校痛恨李光耀，也痛恨新加坡不允許言論自由。但李光耀一次又一次地取得成功，甚至中國的領導人都去新加坡向李光耀取經。不管白貓黑貓，只要能抓 到老鼠就是好貓。在很多方面，美國就是太過於寬鬆了，我們沒有對可能造成問題的對象採取足夠嚴厲的措施，若當時制止那些愚蠢的會計操作，這次危機就不會發 生。
比如說安然。允許把不確定的衍生品所得提前計入利潤是瘋狂的。證券交易委員會需要更多的常識和知識去說不，永遠都會有人做錯誤的事情，如果我們不對他 們說不，還會繼續出問題。會計師不僅會保持數字上的連貫性——實際上這毫無道理可言，而且他們還會遵循一些規則，盲目地得出結論，認為自己是正確的。規則 是根據銀行業過去的經驗制定的，在長期繁榮之後，銀行的壞賬準備金變成了零，而此時應該上升才對。我們應該拋棄舊的系統，找到說得通的新規則。為了得到連 貫性，會計行業提出了一整套理論，說你在瀕臨破產時，因為債權人嚇壞了，所以理論上你可以低價回購自己的債務，從而得到巨額的利潤——當然，你得有現金才 行。
美國的情況好似愛麗絲漫遊仙境，會計報表中的瘋狂怪事層出不窮，有些政治家必須下崗，讓一些更有李光耀作風的人上台。摩根大通的傑米·戴蒙(Jamie Dimon)就在抱怨會計問題，他是唯一的一個，查理向他脫帽致敬，但是查理認為傑米的衍生品賬本也應該被禁止，他不應該在一個合法的業務旁開設一間賭場。實際上，最近幾年，一些銀行真的變成了卡西諾賭場。「如果可以開設卡西諾賭場，為什麼還要遮遮掩掩？」
至於卡西諾賭場，也許它們可以存在，但我們必須把賭場的數量減到最少。卡西諾賭場的經營很方便，沒有庫存，沒有應收賬款，就好像上帝賜給你印鈔票的能 力。真正的卡西諾賭場有巨大的資本支出和資產要求，但華爾街可以創造一個無需資本支出和資產要求的卡西諾賭場，我們中有幾個人能夠抵抗能自己印鈔票的誘惑 呢？
現在沃倫和芒格已經有信心進入以前沒有信心進入的領域
有的人看到董事長86歲高齡了，很擔心接班人問題。威斯科其實是一個歷史上的偶然事件，它本來應該併入伯克希爾的。大家喜歡這家公司，將其視為一個俱 樂部，因此把股價推得過高，導致巴菲特不願買入。芒格和沃倫不願意強迫那些股東為了現金而放棄股權，也不願意為了任何原因增發伯克希爾的股票，所以本來無 可避免的併購被推遲了。最後價格會變得合適，或者說會在伯克希爾的併購雷達上成為一個小光點，最終這家公司會被伯克希爾併購。從邏輯上說，這家公司沒有未 來。「我不知道你們為什麼這麼喜歡這個地方。我年輕的時候從來沒有這麼受歡迎過。」
伯克希爾模式有什麼不同之處呢？我們分散化管理，就差完全放棄對子公司的管理。伯克希爾在奧馬哈有28名員工，但現金管理完全集中在奧馬哈。伯克希爾 允許下屬企業買進對業務有幫助的東西，但大部分現金流向奧馬哈，供巴菲特投資用。伯克希爾的集權和分權一樣獨具特色，伯克希爾不是一家總部集權的大型官僚 機構，大家喜歡成員間彼此信任的小組工作。總而言之，極度的分散化是很好的，通常來說，分散管理利大於弊。伯克希爾因為集中管理資本而得到了很多價值，機 會成本越低，決策越好，可以把資本配置到保險公司或者買進整家公司。芒格最近看到一家中國公司，他當即拒絕投資這家公司。因為他知道沃倫更為喜歡比亞迪， 所以與其投資別的中國公司，不如多買比亞迪。伯克希爾總部考慮機會成本，使得其資本配置更加出色。
有人問芒格，你怎麼了？你現在正在買進科技公司。比亞迪和伊斯卡就是最好的例子。最近，查理和沃倫對高科技很是著迷，他們更喜歡店面和品牌，不喜歡默 克或通用電氣，他們現在的投資風格和過去有點不一樣了。為什麼要投資這些公司？過去不投資科技公司是因為過去他們沒有能力投資此類公司。現在因為他們開發 了其他的模式，所以才會出現改變。你的腦子裡應該多準備一些模式，芒格的腦袋裡就有一個北美狗魚模式——有些企業好比北美狗魚，殺進傻乎乎的鮭魚群，好像 鐵木真一樣橫掃過去。好市多和沃爾瑪就是這種狗魚式的公司，這些公司強大的力量來自於其模式和體系。
芒格以前絕不會買三星，因為三星一直在科技前沿衝浪。以柯達為例，柯達擁有最聰明的員工和最好的專利，但現在的柯達已經病懨懨了。施樂複印機如何？這家公司擁有 優秀的員工和工程師，但照樣幾乎倒閉。假如你是高科技公司，如果出現了足以改變遊戲規則的新科技，你就輸了(比爾·蓋茨之言)。因為存在這個威脅，所以過 去芒格遠離科技板塊。現在他們進入了科技板塊，因為有些公司的模式非常強勁，他們預測這些公司會取得成功且能繼續成長。如果一個人宣稱自己能把800磅的 重物舉過頭頂，大家可能會嘲笑他說大話。但如果你看到他一次又一次舉重成功，你就會開始相信他。這就是比亞迪的情況，比亞迪創造了奇蹟，而且還在不斷地創 造奇蹟。
現在沃倫和芒格已經有信心進入以前沒有信心進入的領域，很顯然，他們以後不會非常頻繁地進入這個領域，因為像比亞迪這樣的公司並不多，他們不希望成為 新的南加利福尼亞州的Klenier Perkins(一家風險投資公司——譯者注)。芒格其實很討厭風險投資業，當你對像比亞迪這樣的企業下注的時候，就不僅僅是在對比亞迪下注，其實是在下 注賭某樣東西即將會被證實。觀察一家企業解決我們這個世界面臨的最大的問題是一件很有趣的事情——更廉價的太陽能和性能更佳的電池是聖盃，為中國人民大量 生產更好的汽車是聖盃，大氣污染嚴重的地區急需電動汽車。每一所大學、每一家能源公司都在努力開發這些技術。為什麼一群中國人能在這方面領先呢？因為他們 有獨一無二的人和獨一無二的文化，中國的工程師比其他國家的工程師更加努力。芒格認為比亞迪會勝出，比亞迪的成功會幫助整個人類。為瞭解決能源問題和污染 問題，我們必須更多地利用太陽能，這就需要更好的電池技術。儘管芒格平時開的是奔馳Mercedes 500，但最近他開過比亞迪的車。因為電池的緣故，這輛比亞迪車比奔馳車要重一點。芒格預期將來會出現完全靠電池驅動的奔馳車。
奔馳最近和比亞迪簽署了合作協議。為什麼呢？因為奔馳測試了比亞迪的電池，他們看到了即將到來的未來，也看到比亞迪的電池是行得通的。劉備已經遇到了 孔明。如果芒格足夠長壽的話，他將會有機會駕駛用電池驅動的奔馳。他並不是鼓勵大家都去投資科技公司，更何況他和沃倫就是靠遵循老模式才發家的，老模式很 安全，雖然投資比亞迪偏離了他賴以致富的老模式，但芒格認為他在比亞迪上的投資是正確的。儘管芒格已經86歲了，他還是能學習新東西的。
問題1：關於華爾街，問題是不是在於銀行和監管機構之間的激勵機制被扭曲了呢？監管者的報酬和銀行家的報酬可謂天上地下，如果公務員離開政府部門之後為私人企業服務怎麼辦？應該禁止這種行為嗎？
芒格認為華爾街和美國政府沆瀣一氣是個大問題，新加坡的李光耀決定通過高薪養廉來解決此事。不過我們的主要問題並不是腐敗，而是政府的認識力不足。
問題2：T2 Partners公司的惠特尼·蒂爾森(Whitney Tilson)問：最近，吉米·凱恩(Jimmy Cayne)和艾倫·施瓦茨(Alan Schwartz)在國會作證說，他們當時不論採取什麼措施都無法拯救貝爾斯登。我們是否應該舉行這樣的國會聽證會？
如果你把某人拖去國會，只要有一點點自尊剩下來，那人肯定會把責任往別人身上推。國會之所以這麼做，部分原因是國會瘋了，現在國會想把別人也拖下水，就好比狗在起居室惹事後，放它來嗅探。有人甚至乾脆推說自己不記得了。
可能浮存金不會有很大的增加，甚至可能會下降。很難在當前的水平上進一步增加浮存金。過去出現了一些奇蹟，而且有很好的制度可以增加浮存金，不過將來不大可能會繼續增加了。
問題4：美國應該回到基本的原則上去嗎？危機並沒有迫使我們回到基本的原則上，我們忽視了製造業和基礎設施，大家似乎忘記了這兩者的重要性。
現在美國面對的麻煩當然比以前多，有一些力量很難把握，看起來我們的教育改革似乎難以奏效(雖然如此，但他並不過度悲觀)。有人問芒格，你怎麼會對加 利福尼亞州州議會滿意的呢？彼此憎恨的雙方都有些傻瓜在內。不錯，我們有很多問題，但是我們有很好的氣候，而且有亞洲移民流入。當你因為一個麻煩備受折磨 的時候，你其實正走在糾正錯誤的路上。讓大家那麼頭疼的州政府破產的事情，對芒格來說是一縷陽光。我們需要一些失敗來喚醒自己，也許這是黎明前的黑暗，儘 管某些人覺得像世界末日。「我希望我是對的。」
問題5：你是怎樣培育和形成伯克希爾式的性格的？
問得好。為什麼我們會有那麼多的失敗？大多數人不理解主要的模式。你看東德，曾處於共產主義的統治之下，最優秀的500萬人離開了祖國，本領最差的 1,700萬人留在故土，即使是德國那樣出色的國家也被毀了。美國的城市也是如此，假如最優秀的人都走了，問題就不容易被解決。假如得了腦癌，就無藥可 醫，只能採取措施，防止病情走向無可救藥。現在整個東歐都面臨東德的問題，你不應該責備希臘的政治家，他們也是人在江湖身不由己。當問題出現在你面前的時候，你最好直面這些問題。
如果我們多加思考，就能更好地處理複雜的體系。李光耀深思熟慮，他不會被困難嚇退。富裕和貧困都能摧毀我們的下一代。查理推薦更理性、更強硬的措施——一盎司預防措施的價值可不等於一磅的亡羊補牢，一盎司預防措施的價值常常抵得上一噸的亡羊補牢。
問題6：美國需要智能電網嗎？對於伯林頓北方鐵路公司(BNSF)而言，可不可以用巨大的鐵路資源來打造電網？這樣是不是對伯克希爾的股東有利？
芒格從沒聽說過這個建議，不過他也不能排除這種可能，因為現在正是沿著鐵路來佈置管線。芒格認為電網的問題仍然懸而未決，他無法想像BNSF的鐵路網佈滿電力鐵塔的模樣。「你就認為我是懷疑論者吧，我看不到任何鐵路網和電網協同的可能性。」
問題7(a)：比亞迪的領導人非常明智，如果他不在了會怎樣？
這是一個無法避免的風險，沃倫也存在這個風險，查理已經習慣於應對這種風險(查理請王傳福站起來，讓大家看看他的身體是不是強健)。比亞迪實際上已經把總部轉移到洛杉磯市區，這是一個好信號，因為洛杉磯沒有沾染華爾街的習氣。
問題7(b)：你怎樣保持工程師的良好心態而不陷入黑暗面(過於依賴數字和公式)？
根據分析，比亞迪是一家龐大的企業，但分析僵化(因為管理上可資參考的資訊太多而在決策上優柔寡斷——譯者注)的程度很小，他們決意保持理性，並不喜 歡猶豫不決。比亞迪的企業文化和那些分析僵化的企業有很大的不同。很不幸，印度其實應該學新加坡，卻照搬了美國最不好的東西。
問題8：在和巴菲特的相處中，巴菲特對查理有何教益(巴菲特在伯克希爾年會時說芒格教會自己投資可持續性競爭優勢的好處)？
巴菲特總是對同事持支持和欣賞的態度，而且常常說同事的好話。巴菲特過獎了。芒格認為巴菲特其實早就懂得可持續性競爭優勢，他可不需要自己來教。雖然他們其實挺傻的，但業績還真不錯。「這就是為什麼你們來參加年會的原因，因為你們認為有希望超越我們。」
國際象棋選手帕特里克·沃爾夫(Patrick Wolf)來見芒格，他對芒格很讚賞。芒格說，他肯定沒有沃爾夫優秀，芒格只是進入了一個沒有競爭或者競爭很弱的行業而已，而沃爾夫所在行業的競爭可是最激烈的(沃爾夫能蒙上雙眼同時和6個選手下棋)。
問題9：在你投資的時候，怎樣決定投資規模？你使用凱利公式嗎？
芒格說，他們不會使用任何會計公式來決定投資的規模。凱利公式只是在你不斷重複投資的情況下有效，因為他們很少出手，所以這個公式不適用。凱利公式在賭博中行得通，但對他們這種風格的投資無效。凱利公式是一個正確的公式，但只針對某些類型。
問題10：關於對BNSF的併購，是不是正在對管理層設置激勵制度來提升利潤率(使之追上競爭對手的利潤率)？
芒格說，他們認為完全不需要採取任何措施，將會讓CEO馬特·羅斯(Matt Ross)全權處理。「我們很樂意把利潤率問題留給馬特去操心。」
問題11：在芒格和巴菲特正式合夥之前，他們是不是曾分享過想法？
芒格一直都有人可以討論投資，就算愛因斯坦也不是獨行俠，不過他從不參加大型會議。任何人都需要交流的夥伴，他有很多夥伴可以交流，他只需要一位夫人和很少的幾位朋友，至少在處理複雜的智力問題時是這樣的。
問題12：經濟過度增長最後導致經濟崩潰，他們已經解決這個問題了嗎？
當然沒有。我們認為經濟過度增長好比是潛水員的通氣口(意即經濟過度是必不可少的)。大家都這樣對自己說：「我需要這個，我想要這個，我應該擁有這個。」有些人無法擺脫這樣的思路。如果我們不對我們的系統進行足夠的改變，我們還會遇見以前曾遇到過的那種大麻煩。
問題13：你對央行的行為特別是印鈔票和修改保證金標準怎麼看？
希臘是一個嚴重的問題，在歐盟成立的時候，每個人都知道希臘型的問題是一個風險。這個問題這麼久才暴露，真是很令人驚訝。有一個問題很難解決：不管遭 遇多少艱難，歐盟都不願意拯救借錢太多出婁子的成員國。歐盟成員國破產是很糟糕的，過去，愛爾蘭在福利上沾了歐盟的光，然後愛爾蘭遇到了大問題，歐盟替愛 爾蘭擺平了。這樣做正反都有嚴重的問題，而且都很棘手。芒格很高興他不用操心這個問題，因為他也不知道該怎麼解決。未雨綢繆才是王道，聰明人消滅大麻煩於 萌芽狀態。那些政府官員得過且過，希望上帝能賜予一個解決方案，於是問題不可避免地惡化了。
問題14：你向你所欣賞的人學習，我們應該學習誰？
伯克希爾有很多東西值得學習。在伯克希爾的一次會議上，伯克希爾的一群經理人說，他們的成功源於遵循了80/20規則——把注意力集中在最好的20% 的顧客上。不過，接下來發言的經理所管理的企業獲得了更高的利潤，這個人專注的卻是世界上最差的20%的顧客。如果你足夠聰明，就能在別人不要的東西中找 到金礦。
問題15：提問人有意投資伯克希爾，但擔心接班人問題。
就芒格自己而言，他有很多資產在伯克希爾的股票裡，他認為在他和巴菲特去世後，伯克希爾依舊會是一家好企業，且能保持好多年。他認為伯克希爾的企業文化令人羨慕，且旗下的企業都是好企業。很少有企業被打造成這樣的狀態——高層管理層並不需要很多才華就能管理好企業。伯克希爾的走勢很好，而且企業文化能夠繼續保持下去。
問題16：你怎樣構建自己的投資能力圈？
不要去強手如林的地方，不要去研究默克和輝瑞的藥品系列，分析那些無效率的領域，應該分析你有優勢且關注的人不多的股票，關注競爭程度低的領域。
問題17：思維格柵和跨學科的思路非常有用。提問者聲稱，他在使用思維格柵和跨學科思路時遇到了困難，意思是說他使用這些思維框架後思維變遲鈍了。這可以解決嗎，可以加速他的思路嗎？
查理天生就是格柵思維的人，他一直都有好奇心。把學習當成娛樂而不是工作，這會為你帶來優勢。如果你有與他相近的特質，自然而然可以採取思維格柵和跨學科思路，如果你的特質和他不一樣，就必須找到適合你自己的思維方式。
問題18：為什麼這一次危機(上一次危機沒有這一次的規模大)中，政府不得不介入拯救金融系統呢？
因為這一次危機嚴重得多，而且銀行像保齡球瓶那樣往下倒。當時出現惡性循環，而且局勢惡化的速度非常快，如果不採取極端的措施，就會出現大家都不願看 到的結果。民主黨和共和黨都意識到必須快速採取行動。英國的做法告訴我們，我們必須干預銀行，這種方法比原來的TARP(問題資產救助計劃)更好。美國領 導人很出色(挑選了漢克·保爾森擔任財政部長)，而且他表現得很好。這次的局勢很危險。
問題19：你可以談談威斯科總部旁邊的公寓開發的情況嗎？
查理感謝這位提問人刮他的鼻子，提醒他的一個財務錯誤，忠言逆耳利於行。芒格曾決定用幫助支付能力強的人移居帕薩迪納的方式來為社會作貢獻，他投資了 很多錢。儘管市場不景氣，還是以稍稍虧本的價格向有支付能力的人出售公寓。他們賣房給好人，這些人行為良好，將來會繼續行為良好。這些公寓都會升值，以後 的售價會超出買房人買入時的房價。等房主把這些公寓轉手的時候，會有很多看漲的人搶著買。這對買房人而言是好事，不過威斯科虧了。
問題20：加州理工大學有很大比例的學生畢業後進入金融行業，這可能不是壞事，也許某一天執掌這家公司的人就是加州理工的學生。查理對此怎麼看？
隨便哪個加州理工的畢業生都可能比迪克·富爾德(Dick Fuld，雷曼兄弟銀行的前任CEO)做得更好。但我們的工程師改行進入金融行業掘金是個問題，他們應該去設計煉油廠，他們能比富爾德做得更好並不意味著他們應該去金融行業謀生。
問題21：你能否談談保險市場的情況？
一般而言，P&C(財產和傷害保險)業務很艱難。美國債台高築產生了一些問題，導致保險業務量很難維持現狀，保險商會受到衝擊。這個行業不是 一個好的投資目標，除非你想買的是伯克希爾，伯克希爾很強悍，能夠在這種情況下掙錢。但對於大多數企業而言，P&C不是一個好的業務，更何況這個 業務還存在很多決策上的錯誤，容易導致保險費定價過低或儲備金不足，很難指望P&C公司的高層能英明決策。再保險業務中的困難甚至更大。
問題22：怎麼看BNSF的潛在回報？最近你有沒有看到什麼好書？
伯克希爾因為資本的機會成本而併購BNSF，資金回報率很低，這樁交易對伯克希爾的股東有利。雖然對BNSF的股東更有利，但這並不構成否決這樁交易 的理由。BNSF的CEO馬特·羅斯是伯克希爾的一大收穫，他年富力強且很明智。伯克希爾並不預測精確的回報值，希望在買進股權後的很長一段時間裡獲得 10%的稅前回報，但這並不是一個死板的要求。在目前的環境下，稅前回報率可能不到10%，現在這段時間可不是什麼歡樂的好時光，利率很低是股票漲幅如此 之高的一個原因。現在的世界可沒誘人到讓各位流口水，這個世界很艱難，曾出現過一段可以買到便宜東西的短暫時光。我們現在面對的是成年人的生活，生活並不 容易。至於買進這只股票後得到10%的回報的判斷，我們也有可能是錯誤的。
至於書，所有關於大蕭條的書都很有趣。芒格喜歡約翰·保爾森(John Paulson)的故事，因為大家都希望自己能成為像保爾森那樣的投資家。這其實對美國不利，會導致大家都去投資衍生品。保爾森是個好人，但他可沒帶來積極的影響。芒格說，他的一生就是如此，他覺得他是在補償過去發生的事情。很多人希望能找到順心的職位並出色地工作。a