(1)
前兩日睇報紙，有一段是這樣說的:
生果日報:
上市公司商會總幹事黃明偉昨質疑，為何大多數意見贊成廢除「數人頭」，政府置若罔聞，雖然政府給予法院酌情權，但此舉帶來不確定性，影響公司的計劃，並會增加法律費用開支。
財經事務及庫務局發言人回應指，留意到回應者對「數人頭」廢除或保留意見分歧，了解市場關注廢除「數人頭」可能削弱對小股東的保障。對於市場關注「數人頭」可令人操控表決結果，政府卻留意到證監會的意見，表示目前沒有可信的證據，顯示操控表決結果的情況普遍。
政府亦參考英國、澳洲及新加坡，指這些國家均保留「數人頭」，澳洲就加入法院酌情權；平衡利弊後，決定保留「數人頭」。
明報:
黃明偉指出，(1)絕大部分向港府提交的意見書，都支持撤銷「數人頭」，當中除了上市公司商會，還有會計師公會、董事學會、特許秘書公會、總商會、以及兩 個律師公會等。(2)他認為本港各主要專業團體及上市公司，都不贊同保留「數人頭」，不明白港府何以得出「數人頭」機制值得保留的結論。支持保留「數人頭」機制 的，有證監會和銀行公會等。
(2)
究竟他對不對呢?
根據這份文件:
(1) 在這147個意見之中，有127個是反對的，20個贊成，他的說話如果在沒有偏袒的關係是正確的，但是實際情況卻是其中有90個是上市公司商會成員，連上上市公司商會，共有91個，尚未計算其他有關的董事人員等和上市公司關係，只有更多，沒有更少，扣除這部分後，實際上只是38個反對對20個贊成，就算是，也只是多於65%贊成，而約35%少數的人反對，絕不是絕對多數。
另外，從名單可見，大部分都是上市公司商會成員旗下公司和與之有關係的公司，這是否在利用人頭來反對數人頭，利用自己不齒的東西來反對不喜歡的議題，這是否有矛盾?
亦從這堆公司看到，除大部分香港的大型上市公司外，大部分都是市場熱炒的垃圾股，大部分甚至是和一些澳門人士有關，賺不了錢之餘，甚至是經常集資，又做出一些莫名其妙的舉動，部分如殼王系等控股權亦不穩，故支持的原因其亦有利益所在，不可盡信。
筆者認為，如果取消數人頭，只會使小股東無力反抗這堆人渣的侵略，自己就可以為所欲為，利用自己的持股來侵略小股東，來贊成一些對己有益的行為，騙盡小股東的錢。
我建議儘快進行無紙化，把一個人或一個家族的股權集中，無論持有多少股權，都只能有一票，這樣數人頭的行為就基本上可以滅絕了。
(2)因為我不認識，所以不提主要專業團體，只談上市公司，香港上市公司有1,352間，只有約100家提出意見，其中90間是他們的成員，以百分比計，無論如何都不是主要的，因為還有大部分上市公司沒法計算，只能說他們那個群組反對，所以這犯了以偏概全的錯誤。
總的來說，從報導可看出，明報的報導沒有問贊成方的意見，而只是引述一些既得利益者的意見，寫得不好，而生果日報卻做到了一定的中立，值得一讚。希望大家在寫新聞前，了解別人的利益所在，不要為人所誤導。
http://realforum.zkiz.com/thread.php?tid=7814