|
||||||
這一波電價調漲 的過程中，台電除了透過調漲電價「開源」外，更應當制定出更多「節流」政策與民「共體時艱」，漲價的合理性與必要性，最終還是必須禁得起社會的檢驗。 撰 文‧張瀞文 新內閣二月上任後，攸關民生經濟的油電價傳出要開始恢復正常調漲機制。根據經濟部初步規畫，電價今年將分兩次調漲，時間預計在五 二○前後及十月份，估計首波漲幅將達到二成以上。 根據經濟部的說法，近四年國際燃煤和天然氣等發電燃料價格持續上漲，而這四年台電並沒有調 漲電價，在不能充分反映成本前提下，台電虧損越來越大，因此經濟部研擬分二階段調漲電價，填補台電龐大的虧損。 換句話說，台電的生產成本持 續增加而電價維持不變，是造成這幾年持續虧損的主因之一。 一般民間企業，如果公司已虧損或是即將面臨虧損，首先一定要做的就是「節流」措 施。 看看龍頭企業 訂定節流措施因應不景氣 比如處理不賺錢甚至龐雜的轉投資、精簡 人力、降低出差費、減少行銷、廣告、甚至公關費等等，以二○○八年金融海嘯來看，當時國內外企業都做了不少節流措施，其中跨國企業如Google、花旗、 ＤＨＬ，都盡量減少主管出差次數，或是調降飛機艙等。 國內企業如科技業的台積電、傳產業的台塑、金融業的國泰金等也都力行節約，不僅減少主 管出國，業務人員高峰會也都改在國內，機票錢都省了下來。當時最有名的就是國內塑化龍頭台塑集團總裁王文淵親自以身作則，他及公司主管中短程出差一律改搭 經濟艙。而ＩＣ設計龍頭聯發科董事長蔡明介甚至帶頭宣布，包括自己在內的公司所有主管全面減薪一成。 反觀台電，從○六年開始虧損以來，今年 邁入第七個年頭，虧損金額卻是越來越大，但台電的營運虧損卻不影響台電員工的績效獎金及考績獎金。 我們從二○一一、一二年台電送交立法院審 查的預算報告發現，台電內部在「節流」方面，其實還有很大的改善空間。 反觀台電 以浮濫預算應對 連年虧損 其中在二○一一年台電營業預算評估報告書當中，立法院預算中心就洋洋灑灑列出一大串台電有待改進的地方，其中最引人注意的就是台電 在過去幾年連續虧損後，公關費、員工旅費以及行銷費用都不見減少。 從最讓外界詬病的人事費用來看，一一年台電編列了三二三億五○八一萬元的 「用人費用」，而這些用人費用包括正式員工薪資、超時工作、津貼、獎金、退休、卹賞金、資遣費、福利費等八項，除了「福利費」外，全數歸為「固定費用」。 預 算中心在評估報告中就明確點出，台電將「加班、獎金、津貼、資遣費」等不固定的費用全數列為「固定費用」這樣的作法，將難以顯現人員調度、管理失當或無效 率等問題，不利台電的成本控管。 其次，一一年台電已面臨連續第六年虧損，不過當年還是編列了三○六六萬元的公共關係費，這一點也遭預算中心 糾正。 因為依照行政院有關預算編列規定，公關費應不超過最近三年度平均數，如果年度預算為虧損者，更應檢討酌予降低，但是過去幾年來，台電 公關費用不僅沒有因為連年虧損而降低，反而與虧損金額一樣「與日遽增」。 另外，在服務費用部分，預算中心認為，台電是獨占的國營事業，廣告 行銷需求應當較低，不過過去幾年行銷費用卻居高不下，甚至年年成長，不曾因為營運虧損而降低。 另外，在台電送立法院的二○一二年預算報告書 當中，則有一筆一．六九億元的兼任司機加給預算遭到預算中心糾正。 根據預算中心評估報告顯示，這項司機加給是從一九八九年開始適用，到現在 已達二十三年。由於當時擁有駕照者少，才會讓工作人員兼公務車駕駛領兼任加給。 不過現在有駕照者已經很普遍，且兼任駕駛多是前往辦理本職業 務所需，加上台電公務車才二千多輛，平均每月支領加給的人卻多達四千多人，且年支付總額達一．五億元，預算中心認為有浮濫之嫌，應當重新檢討。 針 對預算中心指出台電多項缺失，台電表示，經營績效持續成長並無浪費缺失情事，其中關於司機加給問題，台電表示，車輛設置為穩定供電所需，司機兼任節省十倍 費用，公司經營績效持續成長，虧損實乃非戰之罪。 顯然在這一波醞釀漲價過程中，政府及台電除了透過漲價開源外，更應當制定出更多節流政策來 與民「共體時艱」，因為「虧損過巨」，並不代表「漲價有理」，電價上漲的合理性與必要性，必須禁得起專業與社會檢驗。台電只想從民眾身上「拔毛」彌補虧 損，民眾真的很難心服口服！ 台電的九大浪費！ ——立法院預算中心針對台電近兩年度預算編列提出的質疑1. 調派人力支援經濟部等機關不減反增，徒增公司用人成本2. 依規定提撥職工福利金，員工用電優惠另由營業收入抵減，涉有雙重福利之嫌3. 公益支出用於弱勢團體的補助比率偏低，且部分補助活動性質與公司業務無關4. 各項用人費用除「福利費」外，全數歸為固定費用，不利人事成本控減5. 公共關係費較最近3年平均數超出536萬餘元，有違預算編製規定6. 持續虧損，「行銷費用」卻較上年度增加7. 持續虧損，國內外員工旅費卻較上年度成長8. 連年大幅分攤能源研究發展基金支出，最終仍由全民電費負擔，顯欠妥當9. 編列兼任司機加給1.69億餘元為數頗巨，合理性有待商榷 | ||||||