📖 ZKIZ Archives

向來自詡中港法律專家、捉鼠能 手，又無黨無派的立法會議員梁美芬，一句「選民應受懲罰」論，火速變成眾矢之的。本刊最近收到政客爆料，指任城市大學法律學院副教授的梁美芬所著的法律 書，涉抄襲港大法律學院陳弘毅教授論文，文章中無註明出處。學術界直言情況嚴重，對教師或學生抄襲也是零容忍。常被喻為隱形左派的梁美芬，原來並非隱形。 她一直以來都是愛國中堅，八七年毅然走去北京人民大學讀法律，師從四大護法之一的許崇德，之後便一路受到國內扶植，丈夫也是外交部法律專家，○三年七月一 日，數十萬人上街反二十三條時，她則聯署撐二十三條立法，只是當時大家遺忘了她。

梁美芬於二○○六年出版的著作《The Hong Kong Basic Law: Hybrid of Common Law and Chinese Law》（香港基本法，普通法及中國法的混合體），第五章提及臨時立法會合法性時（見新舊版本比較），在十一頁的文章中，有半頁涉嫌抄襲港大法律學院陳弘 毅教授的意見，沒有註明出處。據知，梁遭別人投訴後，迅速「補鑊」，收回○六年版本及於○七年出更新版，補回出處。

求證即取消出席立會

本週一是立法會告別日，梁美芬也在出席名單中，但當記者致電予梁，她知悉記者來意，欲向她求證抄襲疑雲時，即改口說未必會出席，語氣變得急速及不耐煩，企 圖轉移記者視線：「答咗無限咁多次！呢個唔係新聞！係舊聞！我已經處理過好多次（○六年版）。 出嘅時候已經有埋做咗更正嘅光碟。」她又稱，大學圖書館的紀錄亦有顯示連帶更正光碟，又指已推出修訂版本「補救」。根本沒有正面回應是否抄襲、為何抄襲的 問題。不過，當記者前往大會堂公共圖書館查詢時，發現館中的○六年版本只有書本，並無梁所說的更正光碟，記者向圖書館管理員查問有關光碟，對方亦指書到時 並無光碟附帶，單憑○六年版本的書，難以知悉何處曾作修改更正，亦難以知道除大學的圖書館外，坊間或政府的圖書館借用者，是否看到已修改錯誤的光碟。負責 替梁美芬出書的出版社LexisNexis截稿前對事件未有回應。但記者再以顧客身份查詢，問○六年版的書是否有光碟或任何修改的附件，職員翻查資料後回 覆：「○六年嘅版本係無CD，出面買嘅都應該無。」至於為何大學圖書館的版本有光碟？職員表示不清楚。多間大學圖書館的○六版本，的確如梁美芬所說附有光 碟，但製作簡陋，光碟面更屬手寫，書面亦沒表明內附修改資料。其實註明出處很易做，被問及為何要出更正光碟？梁美芬形容是「Technical Error（技術錯誤）」，「係編審出現咗問題，漏咗」。她稱已通知陳弘毅教授，說已作出更正，又說會作書面回應，更「吩咐」記者如實報導。其後，記者收 到梁美芬助手的來電及書面聲明，再次「吩咐」記者：「要俾你老總！」聲明內容尾段還特別加上一句：「本人並對一切不符事實的報導保留追究法律責任的權 利。」疑被抄襲的作者陳弘毅教授則向本刊說，梁美芬當年曾主動致電給他，表示收到投訴，並向他解釋出錯及道歉，「佢（梁美芬）有解釋番件事，出咗（○六年 版本）之後好快出咗個更正版本。我自己覺得無乜問題，佢都好早同我傾番呢個問題，我諗佢都係無心之失，呢啲學術著作，用好多註釋，有啲間中都有錯嘅。」雖 然陳教授已原諒梁美芬的「無心之失」，但學者指若涉及抄襲，即使是被抄者不追究，不論抄襲成分多少，也是不能容忍的犯錯。

新舊版比較

抄襲零容忍

香港大學法律學院副教授周偉信看過疑似抄襲的部分，表示單憑文本來看，梁美芬的確沒有引述屬陳弘毅的言論，但因她前文略有提及陳的其他法律意見，統一來 看，會較難定義是否構成抄襲，不過一定屬「不恰當」，未有在引用陳弘毅言論的部分列明出處。除了陳弘毅，梁美芬在同一本書第十七章中，有約半版引述中國法 律學者李章有關跨境法律的言論部分時，亦沒有列明註腳，到○七年新版時才列出，周偉信比較過兩書，表示初版屬明顯技術性抄襲。周坦言，學術界對抄襲的罪名 看得很重，一旦學生被證實抄襲，該生的功課會視作零分處理，校方亦會召開紀律委員會，最嚴重者可被踢出校。至於教授涉嫌抄襲，大學通常會由學系召開紀律委 員會調查，「有時可能會係出版社未俾最後版本佢哋睇，然後就出街錯咗都唔定。如果個作者即刻收回書籍，或好快出番個新版本補救，盡量將對被抄嘅人損害減至 最低，對方又唔追究，咁都可能無事。」但他坦言，不小心出錯也是錯。有不願透露姓名的大學法律系教授認為問題嚴重，認為○六年舊版本應全面回收，作者應再 發表聲明及道歉。「（與被抄襲者是）朋友也不影響事件性質，唔理你哋私人關係，唔俾資料來源、出處就係抄襲，人哋或者唔追究，咁係另一件事。」城大回應 指，校方十分重視學術誠信和操守，尊重知識產權，校方設既定程序處理涉及抄襲的個案，對於梁美芬的情況，校方表示當接獲投訴及有證據時會跟進。而九四年入 讀城大法學院的前學生代表季詩傑指，早前聽聞梁美芬著作涉抄襲，他和其他舊生十分關注，將一同去信跟進。

鄭宇碩涉抄襲丟院長減薪

城大政治學系講座教授鄭宇碩，原任人文及社會科學院院長，但九五年被揭發其著作及論文涉抄襲，事件由城大成立專家小組調查，其後校方認為罪名不成立，但指 採用他人材料而沒有足夠註明出處，是學術界不可接受，城大於是罰他降職至講座教授，罷免其院長職位，及免除其擔任行政工作兩年和減薪。原本活躍於政治界的 鄭宇碩，隨即沉寂，他曾任公民黨首任秘書長，去年更「出山」，出戰陳家洛爭黨主席職位，後無法勝出。有指當年鄭宇碩被降職後，飽受同僚白眼。

名校生共產路

這宗風波，對於近年火速上位、獲「西環」（中聯辦）力保進入立法會的梁美芬來說，可說是麻煩事一件。最傳奇的，反而是這位本來激過長毛、反政府的學生代 表，在去完北京讀書後，竟突然頓悟，變成走「超級左」的共產之路。六一年出世的梁美芬，是廣東肇慶人，她在荃灣福來邨長大，爸爸是土生土長港人，曾經在油 麻地有店鋪，從事鐵器生意，一家七口全靠其父供養，惟梁父最後被騙，欠下七十萬巨債，令一家生活陷入困難。梁美芬就讀傳統名校聖保羅男女中學，是校內的高 材生，她接受訪問時說，本打算入讀港大醫科，但最後於八二年選擇入讀中文大學，第一年讀英國文學，後轉往政治及行政學系，其間更曾往美國賓夕凡尼亞州大學 交流一年，看見「西方開放浪盪的一面」，當時正值中英為香港回歸展開談判，校內談論政治氣氛濃厚。她的中大同學、現中大政治與行政學系副教授馬嶽說，梁當 年很活躍參加學生會、學生報等組織，是很西化和激進的學生。

四大護法學生

梁美芬八七年畢業，獲頒獎學金，可選擇往美國或法國留學，但她卻去北京人民大學修讀法律碩士，導師為基本法的四大護法之一許崇德，小護法黃振民是她的同 學，另師兄如高銘宣、趙秉志等，也成為內地司法界的重要人物。當時家人極力反對，力阻她「棄法取中」，但她堅持，認為法治的改革，可以改變國家的發展。梁 美芬更曾在訪問中說，在內地留學期間，每個學生每月只得四張「澡票」，每人平均每週才可沖涼一次，她往往因頂不順而踩單車往公共澡室洗澡，還憶述有一次因 難忍班上男同學體臭，嘔吐大作。兩年在北京的學習和所見所聞，徹底改變了梁美芬日後的發展，她後來更與北京法律專家王貴國結婚，一家人每年都回國探親。八 九年，她回港在《英文虎報》任記者，曾親歷和採訪六四事件，六四後認為記者貢獻有限，決定投身法律界，在鄭耀宗任城大校長期間，與前立法會勞工界代表鄺志 堅同一期加入城大，獲聘請為法學院助理講師，後一直平步青雲，曾一度升至副院長之位，月入八至九萬，更得到何鴻燊、鄭家成等商人支持，成立中華法律網，提 供中國法律翻譯服務，又提倡將最高人民法院的判案，逐一翻譯成英文，讓外國法律專家明白中國建制，她更曾聲言賣掉房子，斥資將中國法律翻譯成英文。

送棺材俾校長

梁美芬就讀中大時，曾是校內「搞事分子」，她於八六至八七年擔任聯合書院學生會會長，當年中大動議由四年制改成三年制，她大力反對，送棺材給校長馬臨，帶 有葬送教育之意。梁美芬曾在接受訪問時憶述，馬臨收到棺材翌日早上還請她飲茶，稱不介意她們表達意見，只怕社會對大學生有期望，擔心她們行為過激而影響社 會大眾對她們的評價。當時校長主張校園開放討論，送棺材後，她仍可獲發獎學金，沒受影響。

出入民建聯多次

北京留學及師承大護法後，梁美芬已逐漸成為中國法制的維護者，就連政治觀點及言論，也與中方極為相近，昔日與校方抗爭、西化的她已起了變化及踏上政治之 路。她曾說，在九一年及九四年有人欲拉攏她從政，但自己當時忙着寫書，無暇從政，是獨立、無黨派人士。不過，翻查紀錄，梁美芬曾分別於九七年十月、○二年 底兩次加入民建聯、後又分別於九九年及○四年退黨，的的確確曾是民建聯的黨員。於二○○四年，由前亞視總裁封小平、中銀高層盧重興、人大代表簡福飴等親中 人士組成的「全民黨」，主張推行創新經濟產業，吸引大陸民企投資。梁美芬也獲邀加入任創黨成員及常委。但該黨一直沒有任何實質運作，梁亦於二○○六年三月 退出，繼續成為「無黨」人士。過去多年，梁美芬的政治取態，其實與中方極為相近，如二○○三年七月一日，市民反對香港立法二十三條之際，她和當時為民建聯 黨員、現任商務及經濟發展局局長的蘇錦樑，以及基本法護法之一譚惠珠等親中人士，聯署登報支持二十三條立法。由於成功漂紅，梁美芬於○八年立法會直選出選 九龍西，也獲得中聯辦發功力撐，成功擊敗對手田北辰。擺到明幫梁美芬手的，除了中聯辦九龍工作部部長林武，九龍社團聯會理事長高寶齡亦幫她拉線，將一班獨 立建制派人士加入梁成立的西九新動力。在選舉期間，亦曾有人質問梁是否共青團，但她當時未有回答，令不少人猜疑她與中方建立的關係，已非朝夕及非常穩固。 記者本週一再次問她是否共產黨員，她沒有回覆便收線。

大學憂赤化

為拉攏與內地關係，本港不少大學校長及高級教員近年紛紛被委任人大代表或政協。例如中大前校長劉遵義，擔任校長不久後，在○八年成為全國政協委員，被指與 中方關係密切，他更被指曾任中央密使，勸說當時的台北市長馬英九不要訪港。另外，理大前校長潘宗光、浸大前校長吳清輝及城大前校長張信剛，則成為人大代表 或政協委員。本港多間大學的講座教授亦成為人大或中科院院士等，令高教界擔心被赤化。

靠怪招上位

自從正式從政後，梁美芬奇招百出，○八年她出任九龍西區議員後，擔任地區組織「西九新動力」發言人，率先從廣州請來「中國滅鼠大王」李鏡就來港治鼠患，在 朗豪坊等食肆、旺角快富街一帶放置老鼠籠及黏鼠膠等，還自詡在一小時內捕獲十七隻平均身長約八吋的大鼠，稱解決鼠患，她亦因而獲「鼠王芬」的花名。雖然她 曾留學及出身名校，但其中英文水平卻經常「露底」。如她早年在旺區尖沙咀街頭的廣告招牌，被踢爆英文奇差，竟然寫道「尋求共識一切從誠意開始U and me feel the same」，而非用「U and I」，文法上出錯，被嘲笑水平差。除英文外，梁美芬就連中文典故也引述錯誤，貽笑大方。今年五月，幾位立法會議員牽頭成立「大舜政策研究中心」智庫，由何 鍾泰擔任主席，而身為研究中心常務副主席的梁美芬，向傳媒解釋為何以「大舜」為名時，稱「我第一個項目係同水質有關，用現代化方法改善香港水質……大禹就 治水，佢嘅Daddy（爸爸）係大舜」，甚至說「就算唔係讀中史，細路仔都會識」。根據史載，禹的父親是鯀，鯀治水失敗，為舜帝所殺，舜帝再命禹承父業治 水，舜因禹治水有功而禪讓帝位給他，世人稱道的禪讓典範，結果被誤說成世襲。

不知劏房疾苦

幼時出身貧窮的她，近年卻變得不吃人間煙火。如深水埗出現「棺材房」的劏房，租客只有儼如「棺材」般大的活動空間，呎租高達三百元，梁美芬最近就在立法會 提出口頭質詢，表示擔心棺材房的租戶被騙，「我以前都住過海景酒店，都係一萬蚊一個月，有成百幾呎，點解棺材房每呎要三百蚊，佢哋係唔係俾人呃？」遭網民 狠批她無知及不了解民間疾苦。直至最近，梁美芬評論替補機制時連番抽水，惹來公憤。她當初提出私人草案，限制辭職的人再參選，可謂替補機制的禍首，但她在 政府宣布押後替補機制作諮詢後，急急派發單張，竟表示自己成功爭取支持押後，惹來坊間反感。其後在接受電視訪問時發表「懲罰論」，「選民應該知道投票俾邊 一樣嘅人，啲人會唔會中途辭職玩嘢；如果佢係辭職玩嘢，個位俾另一個人呢，咁選民同佢一齊受懲罰呢，我覺得應該係說得通。」令各界嘩然，逼得她其後收回言 論及道歉補鑊。雖然鼠王芬蝦碌百出，但在黨的支持下，依然屹立不倒，成為新左王。

臨記粉絲聲援

上週三人民力量發起圍堵立法會首天，近期言行相當「惹火」的梁美芬，其辦事處遭淋漆油。不過，同日下午，一班聲稱是梁美芬粉絲者，去到立法會外舉牌及獻花 以示支持，相片中的粉絲均以紙牌掩面，唯一有露面的印巴籍粉絲，被網民發現是特約演員，名叫Ricky Chan，任職髮型師十多年，曾在電影《機動部隊-伙伴》擔任特約演員。他曾向記者表示不認識梁美芬，亦未登記做選民，但就聲稱當日並沒收錢當臨記，只是 在朋友介紹下出席撐場活動，希望梁美芬可為南亞裔人士爭取權益。有網民質疑，事件是否自編自導自演的政治show。

台北市高房價之苦，倫敦人也感受得到。就在英國官方公佈，今年第一季英國房價再創歷史新高之際，首都倫敦民眾的住屋危機恐慌卻也成等比級數般快速飆漲。

根據倫敦市議會一月所做的調查，倫敦人有八成認為已經出現房市危機，因為找不到住得起的房屋。而倫敦房價多驚人？根據英國國家統計署（ONS）資料，今年二月，倫敦房價再創歷史新高，均價達到每戶四十五萬八千英鎊（約合新台幣二千二百九十萬元），與去年同期相比，年漲幅達一七．七％，是二○○七年七月以來最大漲幅。

同時根據房地產業者──第一太平戴維斯調查，倫敦現在是企業安頓員工花費全球排名第二貴的城市。

諷刺的是拜英國房價創歷史新高所賜，英國家庭總資產突破百萬英鎊的戶數創下兩百萬戶新高，不過這不包含那些年收入低於五萬英鎊的家庭，因為他們佔了需要購屋者中的五七％。

政府供房補貼，非萬靈丹

對此，倫敦市長強生（Boris Johnson）宣佈從供給下手，因為根據倫敦官方統計，位在倫敦的合宜住宅比起三年前少了四成五，只有八千七百間。

他要求英國財政部釋出國有地，並打算籌設銀行來貸款給建商蓋合宜住宅，預計為三千間，將以低於市價出租十年，之後再以市價賣給民眾，總金額約花費兩億英鎊。去年四月英國政府也宣佈，買新屋者只要付五％的頭期款，政府將提供另外兩成的無息（五年之內）貸款。

但官員不斷蓋屋供給和給補貼就能解決問題？民間團體史密斯研究機構認為，最大問題是連倫敦中等收入以上的家庭都需要政府補助才能買得起房，如果這不是市場失靈，那什麼才是？

導致失靈的原因就是外資。根據英國廣播公司（BBC）報導，例如，位於倫敦市中心泰晤士河南岸土地，近年由馬來西亞資金購進，正在重新發展為住宅單位，而中亞巴基斯坦投資者湧進倫敦西部南亞裔聚居的索薩爾（Southall）的房產市場；前幾年希臘金融風暴後，倫敦市中心的國王十字區（King's Cross）和北部的霍洛韋道（Holloway Road）成為希臘資金避難所。

換言之，外資買屋是給錢住，而不是給人住的。在熱錢不離開下，倫敦市民要想買屋，恐怕是難上加難。

原本應該是好山好水的南投埔里，孩子望出去的天空卻是灰撲撲的，為了替孩子們解答這個疑問，我們沿線找尋答案。

根據福爾摩莎新世紀環境保護基金會調查，台中火力發電廠貢獻了南投PM2.5（細懸浮微粒）的九?四％，因此我們沿著台中烏溪一路往東向海，離出海口不遠的地方，矗立著四根約五十五層樓高的大煙囪，這裡就是隱藏著兩個「台灣第一」的台中火力發電廠：規模全世界最大、二氧化碳排放量卻也是全球最大；霧霾日時，台中市的PM2.5約有一一％來自於此。

發電原料為何不改用天然氣？台電：若不漲電價，光更換成本就要1,200億

台大公共衛生學院副院長詹長權認為，如果台電能夠把發電燃料全部從燒煤改成燒天然氣，問題就會解決了；中興大學環境工程學系教授莊秉潔也疑惑，台電今年編列約九十二億元預算要改善部分已使用二十餘年的燃煤機組，為何不更換為燃氣機組？

若目前台中火力發電廠的十部燃煤機組全更換為六部燃氣機組，台電發電處回答至少要花九百億元；另外中油必須興建新的天然氣接收港、儲氣槽與管線等，概估也要花三百億元。

總計這兩部分的成本將超過一千二百億元，台電概算，拋棄燃煤發電的代價是，每度電價要增加至少○．六元；與目前每度電價格約兩至三元相比，漲幅約兩成至三成。

一方面要平易電價、一方面仍有累計虧損的擔子，台電發電處策畫組長金康強告訴我們，因成本考量，目前燃煤機組以使用四十年估算（意即仍再使用十五年以上），台中電廠希望能延至四十五年（仍要使用二十年以上）才退役，因此才從改良原有機組著手。

從現實而言，燃煤每度電的發電成本一．二六元，是燃氣的四成、燃油的二三％，簡言之，是目前僅略高於核能、最便宜的發電方式。

台灣人均耗電量比日本高！民生占不到兩成，三耗能產業是最大元凶

從台中火力發電廠往台中市方向開，車程約莫三十分鐘，這裡是用電大戶半導體、面板、太陽能、光電等產業聚集的中科。

電子業、化學材料製造、金屬工業是台灣三大耗能產業，合計用掉工業用電中的六五％，而工業用電又占台灣整體約五成，也因此，每一次中科有大廠如台積電提出擴廠計畫時，就會讓環保團體神經緊繃，因為這暗示台電必須增加更多發電量以供應所需。

來看幾個數字：一、台灣人均耗電量比日本高出約四成、與韓國相當，但人均國內生產毛額（GDP）只有日本的約六成、韓國的約七四％，用電效益較低。

二、二○一一年石化、鋼鐵、水泥、造紙、人造纖維等使用約四分之一電力，但GDP貢獻度不到五％。

三、台灣人均每年用電量高達約一萬度，但民生用電占整體比重不到兩成，工業用電則約五成。

該做的事看似簡單，為何做不到？為空污付出的社會成本，執政者不看重

彰化基督教醫院主治醫師葉光芃認為，台灣應該要重新檢視先天限制與產業政策：沒有天然資源，發電用的天然氣、燃油等都必須從國外進口；中間有中央山脈、盆地地形，阻隔污染空氣擴散，「新加坡沒有高山阻礙擴散，有條件發展石化園區，我們沒有！」

這就好像，一個瘦子為了增加體重（經濟指標），拚命吃垃圾食物（高耗能產業的投資），結果不僅損害健康（國民健康），還可能生病（肺腺癌、心血管疾病），最後要付出的代價可能更高。

葉光芃引用美國環保署報告指出，美國自一九九○年公布「空氣清淨法」修正案後，力減PM2.5，投入資金約六百五十億美元，但減少國民過早死亡、罹病等社會成本的效益卻高達兩兆美元，投資效益超過三十倍。

然而，這些因為空氣污染而付出的社會成本，一直不是台灣執政者關注的焦點。換個方式思考：如果，中油在北部設第三座天然氣接收站的計畫能提前，氣體儲量能擴大，台電燃煤改燃氣的風險就會降低許多；如果，台灣能重新檢視產業政策；如果，台電可以在霧霾日使用燃氣機組、而非燃煤機組，減少中部空污……。

如果不知能否成真，但如果沒有這些如果，孩子不僅將喪失享受藍天的權利，所有人的健康也會遭受威脅；擁有權力、能制定全盤政策的政府，你在關心嗎？

近日，義美、大成長城和台北榮總因北榮生活廣場的經營標案鬧翻天，經《今周刊》追查發現，這原本只是一件單純的爭議，卻因為北榮處理失當，三方心結越結越深，為案情膠著的禍首。

撰文‧李建興、黃家慧

台北榮總醫院美食街（北榮生活廣場）原訂五月二日由義美子公司義美吉盛接手營運，但原經營者大成長城對新經營權的招標結果提出異議，導致得標者義美吉盛無法順利進駐，美食街則暫由大成持續經營，引起義美、北榮、大成互槓，還鬧到財政部和退輔會。

這原本只是一件單純的爭議，但《今周刊》追查發現，北榮在面對大成異議案時，一連串的處理失當，才讓雪球越滾越大、甚至僵局難解。

過去六年，北榮生活廣場皆由大成經營，由於期約於今年五月一日到期，北榮提前於三月五日舉行新經營權的投標作業，三月二十七日結果出爐，由義美吉盛得標，大成則為次優得標者（當原得標者喪失資格時，可優先遞補）。

開端》原經營者提異議

大成質疑義美吉盛投標資格義美表示，由於北榮生活廣場占地八四七坪，年營業額高達六億元，為各方積極爭取的賣場；於是，當四月一日義美吉盛和北榮進行議約時，大成卻認為，今年二月二十五日才成立的義美吉盛，怎麼可能在距離投標日三月五日只有一周的時間內，備好標案所要求的文件（公司登記、繳稅證明及信用證明）？同時也懷疑義美吉盛是用母公司的營運實績左右評審的判斷，因而提出異議。

隔天，北榮立即駁回大成異議，大成不服，四月九日又上訴到財政部促參司（因該標案法源為《促參法》）。

就在爭議尚未解除時，四月十四日，北榮居然先收下義美吉盛一千萬元的履約保證金；後來覺得難以平息，四月十五日簽約日當天，匆匆找來義美吉盛董事長高志明協商能否暫緩簽約；而高志明也允諾「在不損及義美權益，且一切合法的狀況下」答應延緩。

表面上，北榮及時說服高志明，似乎爭取到與大成解決紛爭時間，沒想到，北榮的後續動作讓事件更膠著。

協商當天，北榮只口頭預告在過渡期間，可能讓原經營者大成再展延三個月；當時義美吉盛單純認為，這是因為財政部對異議案審理期最長就是九十天，亦即審議一有結果，就會簽約，因此未作斟酌。

只是，後來義美吉盛要求北榮行文給個明確的簽約日和接手日，北榮僅以「奉上級主管機關退輔會指示，待異議案審議結果出爐後再行辦理」回覆。

北榮對簽約日期的含混其詞，讓義美吉盛心生警覺，查閱《促參法》才發現，簽約期限得在議約後的二個月內進行，這更讓義美吉盛心驚，若依法辦理，二個月沒簽約恐喪失資格，屆時大成將順理成章遞補，哪等得到三個月？

禍因》北榮兩邊討好

收保證金，又讓另一方展延此外，義美吉盛總經理詹成吉指出，北榮給予大成經營權展延到七月三十一日很不妥當。

照理說，財政部未來一判定義美吉盛仍為得標者，美食街就應立即還給義美吉盛經營。依《促參法》規定，該異議案最長審理期為三個月，而該案早於四月十九日就開始審理，最遲在七月十九日前就有結論，北榮卻硬是將展延期從五月二日舊約截止日，算到七月三十一日，平白無故多給大成十二天的營運期！

詹成吉進一步分析，由於展延期間正值醫院美食街旺季，估計月營業額就高達六千萬元，義美吉盛少賺不說，光目前已經到位的人事開銷、與下游店家延約的損失，一個月就多達六、七百萬元，「這還不包括商譽受損，義美可說是『人財兩失』！」至於有沒有把握勝訴？詹成吉針對大成的質疑解釋，義美吉盛雖為新公司，但投標前不但取得了營利事業登記證，往來銀行台銀也提供信用證明（由於還沒開過票，自然就沒有信用瑕疵）；至於繳稅證明，因為新公司也還沒開始繳稅，根據標案規定，是不用附的。投標時，也清楚列出義美食品和義美吉盛是兩家獨立的公司，何來魚目混珠？「更何況，北榮老早就駁回異議案，證明了義美吉盛就是得標者！」財政部促參司長曾國基則表示，「財政部已經行文給北榮，指『異議不構成義美吉盛緩進駐美食街的要件』，希望北榮可以留意。」同時提醒，按現行法規，北榮必須在與得標廠商完成議約後，二個月內讓得標廠商進駐，否則有違法的疑慮。

對此，本刊也數次去電詢問大成和北榮相關細節，大成低調回應：「全案目前已進入審理期，不便回應！」而北榮也只回覆：「本案依據民間參與公共建設申請及審核程序爭議處理規則第六條但書規定（民間參與公共建設申請及審核程序之進行，不因由申請人提出異議而停止，但主辦單位認為有停止進行之必要，不在此限），暫緩簽定本案契約，待前述申訴審議判斷確定後再行辦理，全案已委託律師處理。」無論結局如何，由於北榮尚未給予義美吉盛確切的簽約日和進駐日，一旦判定義美吉盛勝訴，何時要換手經營，恐還有爭議。

台北榮總生活廣場

面積：847坪，全國第二大醫院商場，僅次於林口長庚

經營範圍：美食街及商店

人潮：6億元/年（旺季6000萬元/月，平均5000萬元/月）

義美吉盛

成立時間：2015年2月25日

負責人：高志明

實收資本額：6600萬元