| ||||||
撰文‧黃洪陽 他用哈佛大學的信箋寫了一封短短的信，收件人是美國總統歐巴馬。「寫這封信，是為了把我的名字從聯準會主席人選的考慮名單中移除。」這是他的第一句話。 稍後，消息傳出，接著全球股市同步大漲。 寫信的人是美國前財政部長桑默斯︵Lawrence Summers︶，原本呼聲最高的聯準會主席繼任人選，同時，他的身上也有一塊鮮明標籤：主張貨幣緊縮的鷹派代表。 如今，現任聯準會副主席葉倫︵Janet L. Yellen︶取而代之，成為最有機會接掌大位者；從市場第一時間的反應來看，被貼上「鴿派」標籤的葉倫，顯然比桑默斯來得受歡迎。 不過，葉倫真的比較好嗎？ 市場認為的「好」，主要著眼於「聯準會貨幣政策的不確定性降低」，葉倫畢竟是柏南克當前貨幣政策主要幕後推動者之一，她與桑默斯接掌主席的差別，在於前者代表聯準會貨幣政策能見度一片清朗，後者則是一團迷霧，充滿不確定。 然而，「不確定」這三個字，卻也是葉倫的最大罩門。評論指出，葉倫幾乎沒有真正處理過重大危機事件的經驗，在面對「黑天鵝事件」方面，桑默斯比葉倫強得多。 早在一九九○年代末期，桑默斯就是當時面對亞洲金融風暴的核心要角，九九年二月，美國《時代》雜誌將時任美國財政部次長的桑默斯、財政部長魯賓、聯準會主席葛林史班並列於封面，稱為「拯救世界的鐵三角」。 至於葉倫，在金融海嘯最險峻的初期時刻，她在舊金山聯邦準備銀行擔任總裁，並未參與當時「搶救世界經濟」的種種行動；在柏南克與眾財經官員必須對「大到不能倒」的銀行、壽險公司立即作出痛苦決定時，葉倫也並未參與其中。 與葉倫共事過的人形容，葉倫行事風格極端謹慎，但也缺乏創意和壯士斷腕的魄力，「我懷疑，一旦她在主席任內遇到重大黑天鵝事件，她能不能在資訊尚不充分的情況下，立即、斷然做出該有的快速反應。」葉倫或許是治世的能臣，然而一旦遇上亂世，卻有可能因為反應慢半拍而誤了大事。 「在我們努力化解大蕭條以來最嚴重的經濟危機時，桑默斯一直是團隊裡的重要成員。」這是歐巴馬對桑默斯信件的回應。一針見血地，指出了他與葉倫的不同。
| ||||||